Vladimir Sedov:
Paano mo tukuyin ang iyong arkitektura?
Yuri Grigoryan:
Hindi negosyo ng isang arkitekto ang tumutukoy. Nasa sa mga kritiko o sa iba pa ang pagtingin dito mula sa labas. Sasabihin ko na nagsusumikap kaming makahanap ng isang imahe sa arkitektura ng ngayon. Ang matalinhagang bahagi ay napakahalaga para sa atin. Sinusubukan naming hanapin ang kahalagahan ng tao at pagpapahiwatig ng simpleng mga form. Hanapin ang mga hugis na ito. Kung pag-uusapan natin ang tungkol sa isang salita na tumutukoy dito, mawawala sa akin ang sagot ko, hindi ko alam ang salitang ito. Mayroon akong isang teorya (wala sa kanila ang lahat, ngunit mayroon akong isa) patungkol sa hindi pangkaraniwang bagay na purong anyo: ang dalisay na form ay ang pinakamataas na estado ng form na hinahangad ng isang arkitekto na makamit. Ang arkitektura ay lumitaw sa intersection ng isang host ng mga pangyayari - spatial, functional, pinansyal, pampulitika, personal, artistikong, at ang mga ito ay napaka-interesante. Nakakaakit Ngunit sa huli, lahat sila ay dapat na fuse at isalin sa hugis. Makamit ang kadalisayan ng pagpapahayag. Ang random ay dapat maging non-random. At ito ay ginagawa ng arkitekto. At marahil ito ang form na nagiging bahagi ng kasaysayan ng arkitektura. Lahat ng napapansin natin sa kasaysayan ng arkitektura - at kami, sa isang paraan o sa iba pa, ay mayroon din sa puwang na ito - ay ang kasaysayan ng mga ideya, mga abstract form, hindi lamang ito ang kasaysayan ng mga napanatili na mga gusali. Iyon ay, siyempre, mayroon ding kasaysayan ng turista ng arkitektura, kung maaari kang pumunta at tingnan ang mga labi ng mga templo ng Egypt, sa labi ng Paestum …
Ngunit hindi ba ganoon kahalaga?
Hindi, ito ay napakahalaga upang maunawaan kung ano ang koneksyon sa pagitan ng purong anyo at tanawin. Pagkatapos ng lahat, lumilitaw ang isang form sa isang tiyak na lugar at sa isang tiyak na kultura, sa isang tiyak na oras, minsan kapaki-pakinabang na maunawaan mula sa kung anong basura itong lumaki. Ngunit maaari itong magkaroon, tulad nito, abstractly, nang wala ito. Sa kanya, ang kanyang materyal na pangyayari, oras at puwang, isinalin sa pagkakaisa. At hindi kinakailangan na simple. Tulad ng DNA na tumatagos sa katawan, mula simula hanggang matapos. Napakahirap hanapin ang istraktura ng DNA. At dapat hanapin ito ng arkitekto tuwing oras.
Iyon ay, hinahanap mo ang purong anyo ng modernidad
Hindi ko ito tatawaging magandang kahulugan. Ang salitang "moderno" ay pagod na sa kasalukuyan, sa aming mga pagtatangka sa katotohanan na salungatin ang moderno at hindi na napapanahon ay napakasama … Ito ay hindi kahit na isang kultura, sa ito ay mayroong isang character sa advertising-market. Hindi, sa terminolohiya na ito, ang moderno ay hindi moderno, mas gusto ko na hindi na mangatuwiran talaga. Para sa akin, walang ganoong paghati, at hindi ito maaaring.
Sa pangkalahatan, kung iniisip ng isang kalaban ang nakaraan at kasalukuyang araw, kung gayon ang lahat na nagawa ngayon ay tiyak na magiging mas masahol kaysa sa nakaraan, at samakatuwid ay tila walang kabuluhan upang subukan. Hindi ito nakapanghihimok. Ngunit ang puwang ay mahalaga sapagkat ito ay iisa, ang kasaysayan at modernidad ay mga bahagi ng parehong bagay, na mayroon sa parehong sistema ng coordinate. At, sa kabaligtaran, nakaka-excite ito. Kinansela ang oras.
At paano ito nakakamit?
Sa gayon, may mga diskarte, ang bawat isa ay personal. Nagmumuni-muni din sila, may iba pa, halos mga pamamaraan sa pagsasaliksik. Ito ay nakasalalay sa indibidwal na sikolohikal na pattern, hulaan ko. Naaalala ko si Salvador Dali, na may aklat na tinawag na "50 Mga Tip para sa Simula ng Artista". Ang brilian na gawa, na nakasulat na may isang katatawanan, na may isang kabaliwan na likas dito, ngunit may isang layer na naglalarawan eksakto ang pamamaraan. Mayroong isang kwento tungkol sa isang panaginip na may isang key sa kamay: bago ang pagpipinta ng isang larawan, kailangan mong umupo sa isang kahoy na Spanish na upuan, kumuha ng isang mabibigat na susi ng pinto sa iyong kanang kamay, at maglagay ng isang platito sa ilalim nito, at dapat mayroong canvas sa harap mo. At sa sandaling makatulog ka sa silya na ito, sinusubukan mong isipin ang larawang ito, mahuhulog ang susi, masira ang platito, gigising ka, at sa sandaling ito kailangan mong simulan ang pagpipinta ng larawan. Ito ay muling pagbibigay kahulugan sa balangkas ng The Vigil of Alexander the Great. Ngunit ito ang kanyang diskarte. Hindi ko ito ginagamit. Hindi ko ito guhit. Nang walang pag-aalinlangan, ang dami ng oras na ginugol sa pagtatrabaho kasama ang form ay may papel. Ngunit ito, syempre, ay hindi isang garantiya. Minsan nakakakuha ka ng isang hindi inaasahang solusyon na lumabas sa proseso ng pagtatrabaho sa iba pa. Doon, sabihin natin, ang mga bagay ay nahihirapan, at biglang isang solusyon sa isa pang problema ang ipinanganak - madali, malaya, mabilis. Ang hindi inaasahang form na ito ay mas mahalaga. Sa parehong oras, kailangan mong patuloy na subukang maunawaan sa loob ng iyong sarili - ano ang ginagawa mo? Nang magsimula akong magturo, isang taon o kalahati na ang nakalilipas, naging malaking tulong ito para sa akin. Sinimulan kong sabihin sa mga mag-aaral ang mga simpleng bagay (tulad ng nangyari, mayroon silang isang gutom sa impormasyon), sa partikular, sinabi ko sa kanila kung paano gumawa ng mga proyekto, sa palagay ko, isang pamamaraan. At sa gayon sinabi ko at sinabi, isinulat ito sa papel, at pagkatapos ay dumating sa bureau at nakita na nagsimula na kaming laktawan ang isang bagay sa bilis ng aming buhay, ngunit dapat namin itong gawin nang mas mabagal, sa lahat ng mga yugto.
Gaano kahalaga ang aspeto ng pagpaplano ng lunsod ng form na arkitektura sa iyo?
Ang lungsod ay isang sukatan, isang sukat ng form. Dapat bang tunog ng malakas ang bagong gusali, dapat bang maging singil ito o hindi? Pagkatapos ng lahat, mayroong isang sitwasyon kung saan maraming, maraming mga ordinaryong gusali, at kailangan mong gawin ang isang bagay, at ang pangunahing bagay ay pareho. Ang teatro, halimbawa. Dapat, may karapatan lamang na maging pormal na mas nagpapahayag kaysa sa "mga kapitbahay". Dito maaari kang gumuhit ng isang direktang pagkakatulad sa musika: isang lungsod, isang isang-kapat ay isang uri ng tekstong musikal na may panloob na pagkakaisa, isang teksto na maaaring mabasa at kung saan maaaring maidagdag ang isang bagay na isinasaalang-alang ang pagkakaisa.
Gayunpaman, mas malapit ka sa isang makatuwiran na modelo ng isang arkitekto, lumipat ka ng pamamaraan, hakbang-hakbang, sinusuri ang bisa at pagiging naaangkop ng bawat hakbang
Hindi, hindi mo rin masasabi iyon. Ang makatuwirang modelo ay sa paglaon, ito ay pangangatuwiran pagkatapos ng katotohanan. Lumipat ako sa mga yugto, na parang naglulutas ako ng isang sistema ng mga equation. Ngunit sa katunayan, hindi, wala nang katulad nito. Nangyayari ang lahat nang sabay, at sa lahat ng oras tila may napalampas ka. At pagkatapos ay lilitaw ang form, at hindi mahalaga kung ano ang napalampas mo. Kung lilitaw.
Para sa akin, mayroon akong sariling modelo ng pagkilos: dapat mo munang maunawaan kung ano ang ideya, konsepto. Kasama ang konsepto kung magtatayo man o hindi. Maraming mga tao ang naniniwala na ang isang arkitekto ay isang Kalashnikov assault rifle, bigyan siya ng isang gawain at kukunan siya. Kailangan mo lamang magdala ng mas maraming mga cartridge - at magkakaroon ng isang skyscraper, isang paninirahan sa tag-init, isang opisina. Ngunit maaari mong isipin - at tanggihan. Kailangan mong maunawaan kung ano ang nais na gawin ng tao (customer), at kung ano ang nais mong gawin. At hindi ba makakasama ang gusaling ito. Nagkaroon kami ng mga ganitong kaso. Pagkatapos ng lahat, tumanggi kaming gibaon ang mga lumang gusali, hindi man lang namin isinasaalang-alang ang sitwasyon sa demolisyon ng monumento at kapalit nito ng isang muling paggawa. Ngayon ay sinusubukan naming akitin ang mga tao na panatilihin ang kanilang mga lumang bahay.
Ang paglahok sa modernong pulos komersyal na arkitektura (ito ay ang arkitektura ng pag-unlad, kung ang bilang ng mga metro kuwadradong ang tumutukoy na ideya) ay hindi rin tayo naaakit. Ang sukat ng tao ay mahalaga, hindi ang "pagbibihis" ng mga square meter sa isang form na arkitektura. Siyempre, hindi ito nangangahulugan na hindi kami gumagawa ng mga proyekto na may maraming metro. Ngunit kung ang tanging nilalaman ng arkitektura ay isang walang bisa sa pamumuhunan, isang bagay tulad ng dekorasyon ng isang malaking cell ng bangko, kung gayon hindi talaga ito nakakainteres.
Kaya, upang kunin o hindi na kumuha ng isang proyekto ay ang unang bagay. Ang pangalawa ay nag-iisip tungkol sa kung ano ito dapat at bakit. Dapat mayroong isang programa, dapat isaisip kung anong uri ng buhay ang babangon sa lugar na ito. Ang mga arkitekto ay higit pa ring humuhubog sa buhay ng tao. Ito ay, sa katunayan, ang paksa ng pagsasaayos.
Ang buhay na wala pa, alin ang makikita sa lugar na ito mamaya, kapag ang iyong gusali ay naitayo?
Oo Dapat mayroong isang responsableng programa, kagiliw-giliw, na nakakataas sa buhay ng tao. Pangyayari sa buhay. Hindi ito dapat maging isang mapurol na gawain. Kung hindi man, maaari mong itaboy ang iyong sarili sa isang sulok. At ito ay, sa katunayan, isang tanong na dapat sagutin ng arkitektura. Pagkatapos ng isang direktang tanong sa iyong sarili, dapat mong sagutin. Isinasaalang-alang na mayroon ka ng lahat ng impormasyong posible. Mayroong isang kahulugan - organikong form. Maaari itong maunawaan sa ganitong kahulugan - ang katawan, kung nabubuhay ito, ay maaaring hindi alam ang mga batas kung saan ito nabubuhay, tulad ng damo, ngunit kumikilos na parang ito ay nangyayari. Ang isang malinis na form ay dapat na may perpektong kaalaman tungkol sa lahat. Alam niya ang tungkol sa pagpapaandar, tungkol sa badyet (tungkol sa mga malulungkot na bagay), alam ang tungkol sa sukat ng isang tao, tungkol sa kanyang pang-unawa sa puwang, kapwa panloob at panlabas, tungkol sa kanyang mga kinakatakutan, mga sensasyong hindi malay. Alam niya ang tungkol sa kasaysayan ng arkitektura, sapagkat hindi siya maaaring umiiral sa labas nito. At kahit na tumatanggi na malaman ang tungkol sa kasaysayan ng arkitektura, ito, ang form na ito, ay sumasakop din ng ilang uri ng makasaysayang angkop na lugar. Tinanggap niya ang lahat ng ito sa kanyang sarili, lahat ng impormasyong ito ay nasa kanyang DNA. Ang form, sa palagay ko, ay ang balangkas ng kinakailangang solusyon, ang hangganan ng pangangailangan, upang walang higit at hindi gaanong kinakailangan.
Para sa akin mayroong isang pamantayan: kung nagtagumpay ka sa isang bagay, kahit na may kondisyon, kung gayon sa isang punto ay napagtanto mo na hindi ikaw ang gumawa nito. At ang tapos na bagay ay nakakakuha ng karapatan sa isang malayang pagkakaroon. Maaari na itong ibigay sa mga tao, gumaling na ito. Mayroong isang pakiramdam ng ganap na kalayaan. Ngunit kung ang pandamdam na ito ay wala doon, at marami pa ring mga saloobin sa aking ulo, ito ay gumagawa ng isang pinaghihinalaan na ang dalisay na form ay hindi pa rin gumagana.
Gaano kahalaga ang modernong arkitektura sa iyo?
Tinitingnan ko kung ano ang nakakakuha ng aking mata. Kapag nakakita ka ng form ng ibang tao, at kapag alam mo kung anong tanong ang dapat nitong sagutin, kung gayon ay kagiliw-giliw na punahin ito. Kasama ang modernong arkitektura ng Kanluranin, dahil nakikita ko ang spatial na resulta at binabasa ang plano, "rewind" ako at naiintindihan kung saan nagsimula ang larong ito ng chess: bakit ito nagawa, kung anong mga ugali ng tao ang kinuha bilang batayan.
Ngunit wala kang pagnanais na subukan ang ilan sa mga trick na nakita mo doon?
Ang panonood upang gayahin ay mas mahusay na hindi upang tumingin sa lahat. Kaya, alam mo, mayroong iba't ibang arkitektura na nagmumula sa iba't ibang mga kundisyon, na may iba't ibang mga diskarte, panlipunan, ekolohikal na tanawin. Mayroong isang Brazilian na may kasiglahan nito, mayroong isang Amerikano, mayroong iba't ibang mga paaralan sa Europa. At Russian - dapat. Kailangan lamang itong iguhit, hilahin sa labas ng puwang, mapunit mula sa komersyo - maliit pa rin ito, nagtatago sa kung saan, hinihila na ngayon ng mga interes sa komersyo. Ngunit ang katotohanan na ito ay magiging, para sa akin ay sigurado. At kapag nangyari iyon, mawawala ang mga katanungan tungkol sa kanyang pagiging probinsyano o imitativeness.
Nasaan ang mga shoot ng paaralang ito? Mayroon bang mga arkitekto na maaari mong tawaging mga taong may pag-iisip?
Napakadali: Alexander Brodsky, Sergey Skuratov, Vladimir Plotkin, Alexey Kozyr, at ilan pang mga numero. Lahat sila ay magkakaiba, hindi sila mga taong may pag-iisip, ngunit mga satellite, hindi sila bumubuo ng isang partido o isang direksyon, ngunit ang bawat isa ay nag-iisa.
At dati? Mayroon bang koneksyon sa nakaraan, o ang bagong arkitekturang ito ng Moscow ay lumago sa wala?
Ano, ano ka, ang aming tanggapan ay kahit na sa ilang pagkabihag sa arkitekturang Soviet ng mga pitumpu't taon, sa ilalim ng malakas na impluwensya nito, sa ilalim ng kagandahan ng monumentality ng pitumpu. Tulad ng alam mo, si Sasha Pavlova, ang anak na babae ni Leonid Pavlov, ay nagtatrabaho sa bureau, at ito rin ay nag-uugnay sa amin sa oras na ito. Hindi ito isang katanungan ng paaralan, ngunit nararamdaman namin ang pagpapatuloy.
Babalik ako sa tanong ng Kanluran. Makikita natin dito ang arkitektura ng Russia - kasama ang hanay ng mga character, saloobin at form na ito. At nandoon ang Kanluran. Mayroon bang panganib na mapipigilan ng mga bituin sa Kanluran ang bagong arkitektura sa Russia?
Ang pagtatrabaho, pang-araw-araw na propesyonalismo ay kapansin-pansin sa gawain ng mga arkitekto ng Kanluranin. Ang mga ito ay organisado, at ang atin ay madalas na walang samahang ito, oriented sila sa komersyo. Ito ay may ilang kalamangan. Ngunit mula sa pananaw ng pag-unlad ng arkitektura, ito ay normal at mabuti, mayroong isang dayalogo, isang aktibo, kahit matigas, ngunit tiyak na ang dayalogo sa pagitan ng lokal at dayuhan, mga residente at hindi residente. At walang mali doon, nagdudulot ito ng kumpetisyon, na nangangahulugang ginising nito ang kaisipan.
Mayroon bang mga malikhaing pigura sa arkitekturang Kanluranin na malapit sa iyo?
Mayroong isang kagiliw-giliw na arkitektura na pinapanood ko sa lahat ng oras: Zumthor, Stephen Hall, mga taong nagsimula nang huli ang kasanayan, na may sasabihin, na hindi natatakot na mukhang hindi kumplikado o simple, palagi nilang sinisikap na hanapin ang eksaktong pahayag. Ang arkitekturang ito, sasabihin ko, ay propesor, sa isang mataas na kahulugan, tama.
Gusto ko ang salitang "propesor". Ito ay katulad ng pamamaraan na iyong pinag-usapan - sunud-sunod, sunud-sunod. Hindi tulad ng Dali na nabanggit mo, isang pananaw sa hangganan ng pagtulog at katotohanan, ngunit isang maalalahanin, kalmadong pahayag
Oh hindi. Gustung-gusto ko at pinahahalagahan ang isang mas kusang arkitekto tulad ni Frank Gehry. Ang harapan ng bangko nito na nakaharap sa Brandenburg Gate sa Berlin ang isa sa aking mga paborito. Maraming pagmamaneho dito, at sasabihin ko na pinahahalagahan ko ang nakatagong, panloob na biyahe sa arkitektura. At kapag pinag-uusapan ko ang tungkol sa arkitekturang arkitektura, hindi ko talaga gusto ang kalmadong akademiko. Hindi, iyong mga taong pinag-usapan ko, kasama nila ang drive. Ang bait lang din nila.
Alam natin ang dalawang uri ng pag-uugali ng mga arkitekto ng Russia sa mga arkitekto ng Kanluran. Isa - sa kondisyon, ang pananaw ni Bazhenov, na nag-aral sa Pransya at Italya at sa buong buhay niya ay naalala ang lahat ng maganda doon at pagkatapos, sa panahon ng pag-aaral. Ang pangalawa, sabihin nating, si Shekhtel, na nag-aral sa kung saan, nakakita ng isang bagay, ngunit nabuhay nang walang anumang koneksyon sa arkitektura ng ibang tao. Paano mo nakikita ang sitwasyong ito ngayon?
Ang arkitektura ay hindi dapat ipanganak mula sa labas ng arkitektura, dapat itong isilang mula sa "dito at ngayon". Hindi ito dapat makahawig sa alinman sa lumang arkitektura o anumang mga biological form, ito mismo ay isang bagong organismo na ipinanganak dito. Sa isip, ito ay kung paano lumabas ang mga natatanging bagay, ito ay kung paano ipinanganak ang mga bagong form. Ngunit, syempre, mayroong kababalaghan ng paaralan, pag-aaral. Mayroong mga impluwensya: sa pamamagitan ng mga guro, magasin, Internet, paglalakbay. Ngunit narito ang tanong kung ano ang matututunan. Sa lahat ng bagay - sa paaralan, sa mga impluwensya - pagtingin sa iba pang mga bagay, kailangan mong malaman upang maunawaan ang kanilang likas na organiko, at hindi upang sipiin at muling gawin ang mga form. Hindi mo kailangang magsagawa ng isang pormal na dayalogo sa kung ano ang nakikita mo, kailangan mong magsagawa ng isang mahalagang diyalogo kasama nito. Nasaan ako at palaging nagagalak sa mabuting arkitektura: sa mundo, sa nakaraan, sa Moscow, kasama ang aking mga kaibigan. Ngunit ang mga magagandang gusaling ito, gayunpaman, ay kaunti. At kapag iniisip mo ito, napagtanto mong nakaharap ka sa isang problema, tulad ng anumang arkitekto sa mundo: mayroon kang magkatulad na mga kakayahan, parehong lapis, magkatulad na talino, ngunit isang natatanging gawain at walang handang solusyon.. Hindi mahalaga kung malaki o maliit ang iyong badyet. Pagkatapos ng lahat, ang isang malaglag ay maaaring maging mas makabuluhan kaysa sa isang skyscraper - kung dahil lamang sa sukat ng tao ng isang malaglag. Samakatuwid, sa palagay ko ang lahat ng mga relasyon sa West ay dapat na bumuo nang lampas sa panggagaya.
Sabihin mo sa akin, gaano kalaki ang sangkap ng arkitektura para sa iyo?
Alam mo, sinabi ni Leonid Pavlov na ang arkitektura ay mabuting gawin alinman sa ilalim ng isang sistemang alipin o sa ilalim ng sistemang sosyalista. Ang itinatayo ngayon ni Norman Foster ay higit sa lahat dahil sa kanyang kooperasyon sa mga umuunlad na bansa, na may mga ambisyosong rehimeng pampulitika. Ito ang ipatutupad niya sa Moscow, hindi siya maaaring magpatupad kahit saan sa mundo, pinupuna siya para dito, ngunit nagpunta siya rito para sa isang mahusay na trabaho, dahil ang Moscow ay Olympus ng maraming mga order. Masarap pakiramdam na nasa Olympus ka.
Ngunit seryosong pagsasalita, sa pagsasaalang-alang na ito, isinasaalang-alang ko ang kasalukuyang sitwasyon bilang sakuna. Ngayon ang sitwasyon ay ito: ang mga tao ay walang pera, kaya nagtatayo sila para sa mga kapitalista. Sa katunayan, ang pera ay isang paraan upang malaman mula sa mga tao: paano nila nakikita ang kanilang buhay, ang teritoryong ito? Ngunit para sa isang tao bilang isang kapitalista, ang sagot ay napaka primitive - nakikita niya ang parehong buhay at teritoryo bilang isang paraan ng pagtaas ng pera, para dito siya ay namuhunan sa konstruksyon. At imposibleng tanungin ang isang tao bilang residente, wala siyang pera. Sa prinsipyo, kung tatanungin mo ang isang tao ngayon kung nais niyang manirahan sa isang multi-storey na gusali sa ikadalawampu palapag na may balkonahe at banyo, sasagot siya: Gusto ko. Ngunit wala siyang ibang nalalaman. Pagkatapos ng lahat, maaaring may mga nayon na nakatago sa mga kagubatan, may magagandang kalsada, may magagandang klinika, marahil ay maaaring magkaroon ng mababang-mataas na siksik na pabahay. Hindi alam ng mga tao na maaari silang ayusin ang isang kaayusang panlipunan o bumuo ng isang ideal na teritoryo: kung paano nila nais tumira dito.
Ang kakulangan ng mga "tinig" na panlipunan ay humahantong sa mga krisis. Ilang tao ang nakakaalam kung ano ang gagawin sa Moscow bilang isang kapaligiran para sa buhay. Mayroong isang sinturon ng industriya sa kahabaan ng Third Ring, isang sunud-sunod na halaman ang nawasak, ang pabahay (malapit sa Kutuzovsky Avenue) o mga tanggapan (malapit sa Volgogradsky Avenue) ay itinatayo. Ang negosyo ay may hilig na i-replay ang parehong mga scheme nang maraming beses - sa ganitong paraan ay may mas kaunting mga panganib. Ngunit sa arkitektura nangangahulugan ito ng tautology. Ang lugar na ito ay mabuti para sa pabahay, ang pagbebenta ay nabebenta na ng mabuti dito, ginagamit namin ito, at ibebenta namin muli ang tirahan. At ang lugar na ito ay masama, pang-industriya, hindi angkop para sa buhay, at gagawin naming mas masama pa. Walang sinumang nasasangkot sa rehabilitasyon ng mga teritoryo bilang mga landscape ng kultura. At walang natutuwa, lahat ay hindi nasisiyahan. Nakakalungkot. Nananatili ito upang maghanap para sa mga purong form.
