Ang SPEECH ay nagtatrabaho sa Luzhniki Bolshoi Sports Arena mula pa noong 2013 o sumali ka ba sa paglaon?
Mula noong 2013. Ang kumpanya ng Mosinzhproekt ay nagsagawa ng kumpetisyon upang pumili ng isang taga-disenyo, at nanalo kami dito. At pagkatapos, sa ilalim ng pamumuno ng Moscow Stroycomplex, ang punong arkitekto ng lungsod at ang kumpanya ng Mosinzhproekt, ginawa namin ang mga seksyon na "Arkitektura", "Teknolohiya", "Pangkalahatang Plano", at pinangasiwaan din ang pagpapatupad ng proyekto ng muling pagtatayo ng BSA. Bilang karagdagan, ito ay ang SPEECH na nagtrabaho sa muling pagtatayo ng mga pasilidad ng imprastraktura ng Luzhniki - sa kabuuan, kasama sa proyektong ito ang 16 na mga pasilidad. Kasama rito ang mga cash register, pasukan at mga pavilion ng serbisyo, mga checkpoint, larangan ng pagsasanay na may built-in na kinatatayuan, lugar ng palakasan ng mga bata, at isang sentro ng serbisyo sa palakasan.
SA ang paglalarawan ng proyekto ay sinabi tungkol sa pagpapanatili ng plastik ng bubong - bago ba ang bubong?
Ang bubong ay pareho. Tulad ng gawa sa polycarbonate, nanatili itong gayon, ang tanging bagay ay ngayon ginagamit ang polycarbonate na nakakatugon sa mga bagong kinakailangan sa sunog ng G-1. Ngunit ayon sa aming proyekto, idinagdag ang isang visor, na nagbigay sa mga manonood ng higit na ginhawa sa maaraw na mga araw at sa ulan.
Tama ba ako sa pag-unawa na upang ma-optimize ang kakayahang makita mula sa mga nakatayo at dagdagan ang bilang ng mga upuan sa 81,000, kailangan mong palitan ang lahat ng "palaman" maliban sa panlabas na tabas ng mga dingding? Anong mga paghihirap ang iyong naharap sa proseso at paano mo ito nalutas?
Oo, ang matandang istadyum ay hindi nakamit ang mga kinakailangan sa FIFA. Sa partikular, mayroon itong hindi sapat na kapasidad, hindi sapat na lapad ng mga hilera, hindi sapat na bilang ng mga banyo at buffet. Bilang karagdagan, masyadong maraming mga upuan sa mga nakatayo ay may isang limitadong pagtingin, at may napakakaunting mga upuan para sa mga taong may limitadong kadaliang kumilos. Samakatuwid, ang pangunahing gawain ng muling pagtatayo ay, sa isang banda, upang mapanatili ang hitsura ng istadyum bilang isang icon ng pambansang palakasan - ang makasaysayang pader at bubong ng istadyum, sa kabilang banda, upang matupad ang lahat ng mga kinakailangan sa FIFA sa mga tuntunin ng lugar at kapasidad. Sa madaling salita, ang aming gawain ay upang magkasya ang lahat ng kinakailangang mga bagong pag-andar sa umiiral na geometry. Ito ang pinakamahirap na bahagi.
Kung natatandaan mo, noong 2013 ang ideya ng paggiba ng istadyum at pagbuo ng isang ganap na bagong arena sa lugar nito ay seryosong tinalakay - ito ay isang mahusay na katangian ng lungsod ng Moscow at ng pamumuno nito na napanatili ang makasaysayang gusali. Ang makasaysayang kahalagahan ng gusaling ito, ang bantayog na ito sa palakasan ay higit sa lahat na iba pang mga argumento. At ang aming proyekto ay nabuo nang tumpak sa naturang pagkalkula upang mapatunayan: posible ang katuparan ng lahat ng mga kinakailangan sa FIFA sa makasaysayang tabas ng istadyum. Kasabay nito, bilang karagdagan sa mga makasaysayang pader at bubong ng istadyum, ganap na ang lahat ay natanggal - mula sa loob nito ay isang ganap na bagong istadyum.
Ang katotohanan na ang mga paninindigan ay mas malapit sa pitch at ang antas ng kanilang pagkahilig ay nadagdagan ay lilitaw sa lahat ng mga balita. Ito ba ay talagang isang pangunahing panteknikal na pagbabago sa isang nakumpletong proyekto? At kung gayon, magkatulad ang lahat - mayroon pa bang iba?
Una sa lahat, ang antas ng patlang ay kailangang iwanang pareho dahil sa kalapitan ng tubig sa lupa. Upang maibigay ang kinakailangang kapasidad ng 81,000 manonood at puwang para sa iba't ibang mga pangkat ng manonood, ang mga kinatatayuan ay kailangang ilipat malapit sa patlang - ginawa ito sa pamamagitan ng pag-aalis ng mga tumatakbo at mga landas ng palakasan na dati ay nakapalibot sa larangan ng football sa paligid ng perimeter. Sa halip na isang baitang ng mga nakatayo, tatlong mga baitang ang dinisenyo, at ang singsing ng gitnang baitang ay ibinigay sa mga upuang skybox - isang daang mga upuan na may kapasidad na 1950 katao, pati na rin 300 mga puwesto sa VIP. At sa puwang sa pagitan ng mas mababa at gitnang kinatatayuan, 300 mga upuan ang inilagay para sa mga taong may limitadong kadaliang kumilos.
Ang pangunahing paraan ng paglipat ng mga manonood sa loob ng istadyum ay ang mga cascading hagdan, na pinaghiwalay mula sa makasaysayang pader ng isang panloob na kalye, salamat sa kung saan, sa pamamagitan ng paraan, ang harapan ng Luzhniki ay napansin ngayon hindi lamang mula sa labas, ngunit din mula sa sa loob Ang mga hagdanan ay humahantong sa mga manonood sa gallery ng pamamahagi sa taas na 23 metro mula sa lupa - ang puwang na ito ay nagsisilbi ring isang malawak na deck ng pagmamasid, na nag-aalok ng magagandang tanawin ng sentro ng lungsod at ang skyscraper quarter ng Moscow City.
Ang graphic na disenyo ng frieze ng bahagi ng attic ay kabilang sa studio ng Artemy Lebedev. Ito ba ang iyong kauna-unahang pagkakataon na nagtutulungan at paano mo masusukat ang karanasan?
Ito ang aming unang karanasan sa kooperasyon, bilang isang resulta kung saan iminungkahi ko ang studio ng Artemy Lebedev para sa dalawa sa aming iba pang mga proyekto. Sa madaling salita, sinusuri namin ang karanasan ng magkasanamang gawain bilang positibo.
Ang frieze ay mayroon mula sa simula pa bilang isang elemento na sumasakop sa panlabas na singsing ng suporta sa bubong. Ngunit ito ay gawa sa mga metal cassette, na noong 2014 ay naging ganap na hindi magamit. Aesthetically, ang frieze ay napaka-kaakit-akit. Ngunit sa parehong oras ay malinaw na kinakailangan siya. At naisip namin ng mahabang panahon tungkol sa imahe ng sangkap na ito at ang pagpapatupad nito. Bilang isang resulta, ipinanganak ang ideya upang gawin itong hindi matatag, ngunit butas-butas, at ginagamit ang pamamaraang pagbubutas upang mag-apply hindi lamang mga butas, ngunit ang mga imahe ng mga atleta na sumasagisag sa iba't ibang mga palakasan na nauugnay sa istadyum na ito, kasama na noong 1980 Olympics.
***
Nakarating na ba rooting para sa isang koponan, o ito ay isang kasanayan sa arkitektura at panteknikal lamang upang bumuo ng mga istadyum para sa iyo?
Nag-ugat talaga ako para sa koponan ng Russia sa 2008 European Championships. Naging tanso ng medalya sila ng European Championship. Naalala ko nang mabuti kung paano kami nakarating sa ilang malaking restawran sa Berlin at may sakit, literal na sinira ko ang aking boses. Ngunit wala akong mga paboritong koponan at hindi ako tagahanga sa klasikal na kahulugan ng salita.
Kilalang ang Water Sports Palace, Dynamo Stadium, Krasnodar Stadium at BSA, tulad ng sa tuktok, sa ngayon, ng listahan ng mga pasilidad sa palakasan na SPEECH. Maaari ko bang hilingin sa iyo na bumalik sa simula at alalahanin kung saan ka nagsimula sa typology ng mga pasilidad sa palakasan?
Ito ang Water Sports Palace sa Kazan na siyang pinakaunang pasilidad sa palakasan para sa amin.
Ano ang tawag sa iyo ng pangunahing kahirapan sa pagtatrabaho sa isang malaking istadyum: pagiging mabuo, ang kinakailangan para sa matingkad na koleksyon ng imahe, samahan ng mga daloy, iba pa?
Ang mga bagay sa arkitektura ng palakasan ay palaging napaka-target at indibidwal. Kung nagtatayo ka ng isang gusali sa opisina, malalaman mo lamang tungkol dito na ang isang tiyak na nangungupahan ay pupunta doon pagkatapos ng pag-komisyon. O nangungupahan. Ngunit ang mga pasilidad sa palakasan ay palaging idinisenyo para sa mga tukoy na koponan o para sa mga tukoy na kaganapan, at ang kanilang iskedyul, bilang panuntunan, ay nakaplano na sa mga darating na taon. At itinakda nito ang pinakamataas na bar ng mga kinakailangan, nagtatakda ng mga mapaghangad na gawain para sa mga arkitekto na nauugnay sa mga nakabubuo na solusyon na nakatuon hindi hanggang ngayon, ngunit bukas. At, syempre, hindi katulad ng iba pang mga pag-andar, ang isang istadyum ay palaging isang malakihang arkitektura. Doon, bilang panuntunan, maaaring may mas kaunting mga desisyon na ginawa nang isang beses, ngunit ang mga pasyang ito ay dapat na tumpak na ipinatupad sa likas na katangian, dahil mayroon silang mataas na antas ng kakayahang umulit.
Ang arkitektura ng Krasnodar stadium, sabihin natin, ay latent-classical sa diwa ng 1930s, ang Big Sports Arena, na itinayo noong 1950s, ay medyo klasiko rin, sa ilang paraan mayroon silang isang bagay na pareho. Ano ang susunod na aasahan? Isang super-modernong istadyum-icon, o mas gugustuhin mong magtrabaho sa klasikong tularan ng Colosseum sa kaso ng mga bagong plano?
Ang lahat ay nakasalalay sa konteksto. Ngayon, sa palagay ko, ang diskarte sa arkitektura bilang isang kliko ay ganap na nawala - Ibig kong sabihin ang isang sitwasyon kung ang isang arkitekto ay gumawa ng isang uri ng mga istraktura at pagkatapos ay susubukan na kopyahin ang ganitong uri sa iba't ibang bahagi ng mundo at sa iba't ibang mga sitwasyon. Mayroong mga tulad na arkitekto, ngunit iilan lamang ang mga ito, habang sa karamihan ng mga modernong arkitekto ay nagbibigay pa rin ng higit na pansin sa konteksto kung saan nilikha nila ang kanilang mga proyekto. At sa personal, nakakumbinsi ako na kung iisipin mo ang mga sumusunod na istraktura, kabilang ang mga pampalakasan, ang kanilang hitsura ay pangunahing nakasalalay sa kung saan sila matatagpuan at kanino sila ididisenyo. Sa anumang kaso, dapat itong isang arkitektura na naisip at mahusay na ipinatupad hanggang sa huling detalye.
