Mikhail Khazanov. Panayam Kay Vladimir Sedov

Talaan ng mga Nilalaman:

Mikhail Khazanov. Panayam Kay Vladimir Sedov
Mikhail Khazanov. Panayam Kay Vladimir Sedov

Video: Mikhail Khazanov. Panayam Kay Vladimir Sedov

Video: Mikhail Khazanov. Panayam Kay Vladimir Sedov
Video: Мягко стелет: ради чего Владимир Седов распродает империю матрасов 2024, Marso
Anonim

Vladimir Sedov:

Sa palagay mo ba ay isang arkitekto sa Moscow?

Mikhail Khazanov:

Hindi, ang propesyon ng arkitektura ngayon ay wala, sa palagay ko, isang "pagpaparehistro", walang tiyak na sanggunian sa isang partikular na lungsod. Ito ay kagiliw-giliw na magtrabaho ako sa lahat ng mga lugar sa mundo. At ang hitsura mula sa labas ay hindi gaanong kawili-wili, sa aking palagay, kaysa sa hitsura mula sa loob. Sa pangkalahatan, laban ako sa mga hangganan, kapwa lunsod o bayan at hangganan ng mga bansa at kontinente. Tila sa akin na ang lahat ng ito ay nasa nakaraan, na lahat tayo ay mamamayan ng mundo, na kung gusto natin o hindi, nasa isang pandaigdigang puwang, at ang arkitektura ay isang pandaigdigang propesyon. Oo, alam namin ang sitwasyon sa Moscow nang mas mabuti, oo, alam namin ang aming dating lungsod sa pamamagitan ng ugnayan, sa bawat bato, ngunit alam ko rin sina Venice at Florence, marahil ay mas mabuti pa kaysa sa Moscow ngayon. Dahil matagal nang nai-mothball sina Florence at Venice, at ang Moscow ay mabilis na umuunlad at nagbabago bawat buwan.

Ngunit ano ang tungkol sa paaralan ng arkitektura ng Moscow?

Hindi ako sigurado na mayroong anumang espesyal na paaralan sa Moscow, marahil ay may mga tukoy at maliwanag na personalidad lamang ng aming mga guro, na sa ilang mga punto ay nakatuon sa Moscow Architectural Institute, sa Moscow. Mayroong, syempre, ang problema ng nailipat na mga tradisyon sa paaralan at pamilya, at nararamdaman ko sila sa lahat ng oras. Ngunit ang arkitektura ay gayunpaman ipinanganak hindi lamang mula sa mga tradisyon, ngunit mula sa ibang bagay na nakaupo sa isang lugar sa loob natin, marahil, na ibinigay sa pangkalahatan "mula sa itaas". Kahit na nakatira ako sa bahay ng aking lolo, naaalala ko ito, mahal ko ang Moscow, ngunit nagtatrabaho ako na may kasiyahan saanman mayroong isang pagkakataon na subukang pagbutihin ang isang bagay sa arkitektura.

Ang iyong pakikilahok sa pagbabago ng Moscow - paano mo ito masusuri?

Mayroong isang uri ng kumplikadong pagkakasala, ngunit naroroon kami sa isang hindi kapani-paniwalang pagsalakay sa pamumuhunan, na maaaring mapigilan lamang ng paghawak ng kamay. Ito ay isang kahihiyan na ang aming propesyonal na mundo ay hindi maaaring gawin ito … Ang aming pagkakawatak-watak, mga oportunistang sandali at ang mismong senaryo ng aming pag-uugali, kapag kami, mga arkitekto, ay objectively at sapilitang sa isang bahagi ng mga barricades (sa panig ng mga namumuhunan, developer, mga customer), at sa kabilang banda ay may mga puwersang ipinagtatanggol ang lungsod mula sa amin - napakahirap tumakbo mula sa isang gilid patungo sa iba pa dito. Marami sa atin ang ginusto na maging wala sa laban, sa isang lugar upang panoorin ang lahat ng mga laban mula sa isang burol, at pagkatapos ay dumating, lahat "nasa puti," sa isang libreng patlang - sa loob ng mga nakatalagang gawain. Magtatagal ng oras para sa isang buong pagtatasa. Ngunit malinaw na sa huling dalawampung taon imposibleng ipatupad ang anumang mga programa sa pagpaplano ng lunsod, at ang mga arkitekto ay lumipat sa maliliit na negosyo, nagpunta sa mga lokal na site at, bilang panuntunan, tumigil sa pag-iisip sa mga kategorya ng pagpaplano sa lunsod, tulad ng kaugalian sa nakaraang panahon.

Nakikita mo ba ang mga tao ng parehong direksyon tulad ng sa iyo? Pwde mo bang pangalanan?

Parang nasa mainstream ako. Sana sa pandaigdigang mainstream. Ang direksyon ngayon ay teknolohiya, teknolohiya. Hindi pa tayo masyadong matagumpay sa ngayon. At gayon pa man, sa ating bansa, lumilipat tayo sa isang pandaigdigang direksyon, ngunit nababagay para sa mga bahagyang advanced na mga teknolohiya sa pagtatayo. Ang kasalukuyang mga patakaran ng laro ay inakala ang nakakamit ng maximum na resulta - isinasaalang-alang ang maximum na pag-igting ng minimum na mga posibilidad ng pagbuo. Sa gilid ng mga posibilidad na ito at kahit na lampas sa mga posibilidad na ito, madalas kong maging. Marami pa ring iba, sa pangkalahatan at malaki ang pag-iisip, kami ay naglalakad nang magkasama at sa parehong oras, na parang sa isang linya, nakikita namin ang dibdib ng isang ika-apat na tao, ngunit sa parehong ranggo, sa parehong bago alon, ang mga arkitekto ng Kanluran at Silangan.

pag-zoom
pag-zoom
pag-zoom
pag-zoom

Nangangahulugan ba ito na ang tema ng pagbabago ng arkitektura sa teknolohiya ay nagpapahiwatig ng kasalukuyang panahon?

Sa palagay ko, ang sumusunod ay nangyari: sa pag-unlad ng industriya ng konstruksyon, arkitektura, na dating pinaghihinalaang isang bagay na walang hanggan, mula 50-60s. ang huling siglo ay nagsimulang pakiramdam pansamantala. Iyon ay, gaano man kabuo ang itinatayo natin, ang arkitekturang ito ay dapat tumagal ng isang tiyak na panahon, at pagkatapos ay ibahin o ibigay ang daan sa isa pa, mawala.

Tulad ng arkitektura ng tanawin ng teatro?

Ang telon ng tela ay ganap na madalian, halos, iba ito, ito ay usapin ng oras ng buhay, at ang pinakamahalaga, na ito ay naging organiko. Tama na ihambing ang modernong arkitektura sa isang eroplano, may kotse, may barko: ang lahat ng mga aparatong ito ay nagsilbi sa kanilang oras, pagkatapos ang mga pinakamahusay na kinatawan ay sinusukat at na-scrap, ang pinakamahusay na mga halimbawa ay nasa mga museo o museo mismo, at lahat ng iba pa ay napalitan ng isang bagay na mas sapat na bagong buhay. Hindi ito nalalapat sa mga indibidwal na gawa na nagpasya silang iwanan na hindi nagbabago, at kung saan ng mga susunod na henerasyon ay tiyak na makikilala bilang isang makabuluhang kontribusyon sa tanawin ng kultura at kasaysayan. Maaari kong pangalanan ang isang bilang ng mga gawa ng aming arkitektura ng Soviet at post-Soviet noong mga ikaanimnapung taon, pitumpu't siyam, walumpu at siyamnapu't siyam na taong siglo ng XX, na, marahil, ay mapangangalagaan magpakailanman bilang mga monumento ng panahon.

At ano ang tungkol sa iyong sariling mga gawa?

Hindi ko alam, ako, syempre, masidhing umaasa na ang lahat ng aming natapos na mga proyekto, marahil, ay maiiwan para sa mga susunod na henerasyon, umaasa ako rito, ngunit naiintindihan ko na, malamang, maraming mawawasak o muling maitatayo. Ngunit kung hindi bababa sa isang bagay ang mananatili, kung gayon mahusay iyon.

pag-zoom
pag-zoom

Sa palagay mo ay mayroon nang pressure sa Kanluranin sa arkitektura ng Moscow, at kung mayroon man, makatiis ba ang arkitektura ng Moscow sa presyur na ito?

Hindi makatiis. Artipisyal ang paghati sa aming arkitektura at kanluranin. Iyon ay, ang mga ito ay magkakaibang mga kakulay ng parehong proseso. Siyempre, sa ating bansa, dahil sa iba`t ibang mga pangyayari, ang mga dayuhan ay ginagamot alinman sa pagkakasunod o pagalit o sa hinala. Ngunit ang aming mga customer ay palaging mayroong isang tiyak na halo ng "tatak ng pangalan" ng lahat ng bagay na dayuhan. Ang pakikipaglaban sa mga impluwensya sa labas ay tulad ng pagpunta sa ilalim ng isang tren. Parehas ang lahat, ang mundo ay pandaigdigan, ngayon ang "promosyon" (sa maraming aspeto, pulos "PR") ay hinawakan ang isang hindi gaanong makabuluhang pangkat ng mga arkitekto sa Kanluranin, at nais ng customer na magkaroon ng arkitektura na may isang kilalang tatak sa bahay din. Ang aming mga arkitekto ay hindi pa lumaki sa pagkakakilanlan ng tatak na ito sa isip ng mga customer. Ito ay malinaw na ang mga sobrang naka-istilo at nasa bahay na mga bagay ay hindi maaaring tumayo sa parehong istante. Mayroon kaming dalawang paraan: alinman upang simulan ang paglikha ng aming sariling mga bagong tatak o upang nasiyahan sa pagpapabuti ng mga namumugad na mga manika, rocker arm, Khokhloma at Vyatka na mga laruan, ngunit pagkatapos ay mas mahusay na huwag gawing moderno ang anumang, ngunit mahigpit na sundin ang mga canon at tradisyon.

Ngunit ang mga sitwasyon na may aktibidad sa pamumuhunan at arkitektura ay magkakaiba. Mayroong Prague o Warsaw, kung saan ang presyon ng mga bituin sa Kanluran ay hindi gaanong mahusay, ngunit may mga pagkakataon, at nasiyahan sila ng mga lokal na katamtamang arkitekturang paaralan. At mayroong Shanghai, na puno ng mga bituin, ngunit ang mga lokal na nilikha ay mahinahon na lumalaki sa malapit. Paano tayo magkakaroon nito?

Ang mabilis na paglipat sa kapitalismo ay lumilikha ng isang layer ng mga sobrang mayamang tao na lumilikha ng interes sa mga tatak. Para sa kanila, pangunahin itong sandali ng katayuan. At ngayon nasa gitna kami nito - halata ang pangangailangan ng dami ng tao para sa mga dayuhang arkitekto. Siyempre, nakakahiya na hindi nila napapansin ang ating sarili, ngunit dapat nating maunawaan na mayroon din tayong mga problema: hindi tayo maaaring maging pangalawa, dapat tayo ay nasa unang hilera, dapat nating itakda ang tono, marahil dapat nating subukang umasa sa aming avant-garde past, sa aming twenties. Ngunit gayunpaman, hindi ka kailanman maaakay lamang, pumunta lamang sa mga naapakan na landas, ang arkitektura ay laging bahagi na isang pang-eksperimentong platform, at ang sinumang hindi ipagsapalaran ay hindi makakakuha ng isang resulta. Samakatuwid - mas maraming eksperimento, mas maraming pagbabago sa gilid ng posible. At dapat kaming magpasalamat sa koponan ng arkitektura na ngayon ay nagtatayo kahit saan, mula sa Dubai hanggang Patagonia, para sa katotohanan na ang mga panlasa ng aming mga boss, ang aming mga namumuhunan, mga customer, na nabuo noong mga panahon ng Sobyet, ay matalim na "umalis" at mayroon maging halos avant-garde …

At makakagawa na tayo ngayon ng isang bagay na sarili natin?

Oo naman. Ang radyo ay sabay na naimbento sa dalawang bahagi ng mundo. Halos pareho ang nangyari sa mga steamer, steam locomotives, at rockets. Mayroong ilang mga kinakailangan ng oras, nagpapataas ng oras ng mga katanungan na nangangailangan ng mga sagot, solusyon. Siyempre, mananatili ang tradisyunal na linya na gawa ng tao sa arkitektura, at hinayaan itong mamukadkad. Ngunit, sa palagay ko, mas mahirap na subukang maglagay ng mga makabagong teknolohiya ng makina sa serbisyo ng mahusay na sining, na kung saan ay ang arkitektura. Hindi ito magiging madali, tinuruan nila kami na magpait, magpait, upang palamutihan ang "mga dibdib" - din. Ngunit upang malutas ang mga malaking problema sa pagpaplano ng lunsod sa isang kumplikadong pamamaraan, upang gumana sa ibang, pang-industriya, napakalaking sukat - kailangan itong malaman muli.

At sa tekniko ng tekniko na ito, sa sukatang ito - posible bang maiayos sa paggawa ng isang obra maestra?

Hindi siguradong alam ng isang arkitekto kung alin sa kanyang maraming mga proyekto ang pupunta sa basket at kung alin ang ipapatupad. Sa aming pagawaan, tinatanggap sa pangkalahatan na ang bagay ay tiyak na ipapatupad, at samakatuwid dapat nating subukang gawin ito sa pinakamataas na antas ng kalidad ng arkitektura. Ngunit maraming iba't ibang mga diskarte. Mayroong isang katamtamang komersyal na linya na nakikita ko sa Moscow. Napakahigpit nitong sinusuportahan ng mga kumpanya ng kaunlaran. Ang resulta ay mahusay, napaka-makatuwiran na packaging para sa iba't ibang mga pag-andar. Ito ay maginhawa, matipid, maayos, ngunit ito ay ang parehong panganib sa lungsod tulad ng Khrushchev limang palapag na mga gusali. Bagaman kapwa tila mga paraan ng paglutas ng mahalaga at kung minsan ay marangal na mga problema. At tipikal na konstruksyon matapat na nagsilbi sa lipunan, ngunit ay isang mapanirang puwersa para sa paglitaw ng mga lungsod, at ang "hindi" pag-unlad na arkitektura ay naging isang mapanirang puwersa sa maraming mga aspeto - dahil sa pagkawala ng lagda ng pangalan, anemisidad, at pag-average.

Ano ang iyong paraan ng pakikipag-usap sa modernidad? Nanood ka ba ng mga magazine, pumunta upang makita ang mga bagong gusali sa ibang bansa, kilala mo ba ang isa sa mga pinuno ng modernong arkitektura?

At pagkatapos, at pagkatapos, at iyon. Halos lahat ng gusto ko, ako, sa isang paraan o sa iba pa, alam. Kung hindi ako nakikipag-usap, alam ko kung ano ang ginagawa nila. Ngunit hindi iyon. Ang enerhiya na kinakailangan upang lumikha ng isang bagong form ay nakuha mula sa buhay. Mula sa bawat isa, mula sa mga arkitekto, siyempre, masyadong, ngunit hindi ito ang pinakamahalagang bagay. Tulad ng maraming mga kasamahan, mayroon akong isang uri ng pag-uugali sa pagprotesta sa mga nakamit ng ibang tao: kung ang isang tao ay may nagawa na, nangangahulugang kanais-nais na pumunta sa ibang paraan. Bagaman madalas na ang mga bagong ideya, form, diskarte ay lilitaw nang sabay. Mahirap ito, ngunit dapat nating subukang makasabay, dapat nating subukang umunlad. Ang kaligayahan ng isang arkitekto ay maaring gawing realidad ang kanyang mga ideyal, ngunit hanggang sa magawa mo ito ay may isang pakiramdam ng maliit na pagkukulang, under-realisation.

Горнолыжный спуск в Красногорске
Горнолыжный спуск в Красногорске
pag-zoom
pag-zoom

Maaari mo bang pangalanan ang mga ideals mong ito?

Naniniwala ako na ang isang arkitekto sa anumang oras ay may pagkakataon na baguhin ang mundo para sa mas mahusay, upang gawin itong mas perpekto, mas tao. Ang bawat bagong henerasyon ay tumataas sa balikat ng nakaraang, na kumikita nang sabay-sabay sa lahat ng karanasan ng mga hinalinhan - parehong negatibo at positibo. Napakahalaga ng positibong enerhiya, ang mahalagang puwersang iyon, na perpektong dapat naroroon sa mga proyekto sa arkitektura.

Nais mo bang bumuo ng isang bagay na espesyal?

Nais kong bumuo ng isang bagay sa isang bukas na larangan at mula sa simula. Mont San Michel …

Inirerekumendang: