Multifunctional residential complex sa Bolshaya Pochtovaya Street
Iminungkahi na magtayo ng isang malaking kumplikado sa isang site na may hangganan, sa isang banda, ng Bolshaya Pochtovaya Street, at sa kabilang banda, ng Rubtsovskaya Embankment ng Yauza. Sa kasalukuyan, ang teritoryo na ito ay tahanan ng mga gusali ng pabrika, itinayong maraming beses sa panahon ng Soviet, at ngayon ay inabandona. Sa kanilang lugar, iminungkahi ng arkitekturang studio na "ABV" na magtayo ng isang bagong lugar ng tirahan na may isang hiwalay na bahagi ng opisina, isang shopping center at lahat ng kaugnay na imprastraktura. Ang mga gusali ng variable na bilang ng mga palapag, mula 5 hanggang 17 palapag, ay nakahanay sa dalawang hilera kasama ang inaasahang dumaan sa boulevard, na nagkokonekta sa kalye sa pilapil, na bumubuo ng isang bukas at madaling maabot na kapaligiran para sa mga mamamayan. Sa kabuuan, pinaplano na magtayo ng labing-isang mga gusaling paninirahan, apat na tanggapan at tingiang gusali, isang built-in na kindergarten na may nakalaang lugar at isang dalawang antas na paradahan sa ilalim ng lupa.
Iminungkahi na mag-set up ng isang tahimik na park malapit sa tubig sa isang site na walang gusali. Bukod dito, ayon sa nagsasalita, ang pagbuo ng isang aktibong pampublikong puwang sa paligid ng complex ay isang personal na pagkukusa ng kostumer. Bilang karagdagan sa dalawang malalaking parisukat, kung saan ang boulevard ay umuusbong sa magkabilang panig, napagpasyahan na lumikha ng isang pedestrian bridge sa kabila ng Yauza, na magbibigay-daan upang ikonekta ang dalawang bangko ng ilog na hindi konektado sa anumang paraan ngayon. Sa ngayon, ang panukalang ito ay naisumite lamang para sa pagsasaalang-alang, ngunit wala itong ligal na batayan, dahil ang site na ito ay wala sa pagmamay-ari ng namumuhunan. Bilang karagdagan, ang isang bagong transport hub ay pinlano na binuo sa tapat ng bangko.
Ang solusyon sa arkitektura ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagpigil. Ang lahat ng mga bahay ay ginawa sa parehong istilo, ang mga tile ng clinker na may mainit na kayumanggi at gatas na puting mga kulay ay nangingibabaw sa dekorasyon. Ang mga harapan na nakaharap sa tubig ay mas "aktibo": ang dalawang magkakaibang mga tower ay nakatayo rito: ang isa ay isang tirahan na may mala-alon na salamin na harapan, ang isa ay pang-administratibo, puti at laconic.
Ang mga umiiral na mga gusali sa teritoryo, ayon sa desisyon ng matatagalan na komisyon, ay para sa pinaka-bahagi ay nawasak dahil sa kakulangan ng makasaysayang halaga. Isa lamang sa mga gusali, nakaharap sa ilog, ay nagpasyang mapanatili at mabago, na kalaunan ay iniakma bilang isang tanggapan at shopping center. Gayundin, bilang bahagi ng trabaho sa site, planong muling likhain ang dalawang dating mayroon nang mga water tower. Ang isa sa mga ito ay idaragdag sa itinayong muli na makasaysayang gusali, ang isa pa ay tutubo sa tapat ng bangko, sa pilak na Semyonovskaya.
Inaasahan ang talakayan, sinabi ni Evgenia Murinets na ang proyekto ay naglalaman ng ilang mga hindi pagkakasundo sa GPZU. Kaya, sa bahagi ng tanggapan, mayroong labis na pinahihintulutang mga lugar, at ang gusali sa timog na bahagi ng site ay higit sa 3 m mas mataas kaysa sa pinapayagan. Dinuda ni Sergey Kuznetsov ang kawalang-interes ng inisyatiba upang mapabuti ang teritoryo: kusang naglalaan ang customer ng isang makabuluhang site para sa parke at mga plasa ng lungsod, ngunit maaari ba niya itong pagsamantalahan nang maayos? Bukod dito, sa ipinakita na proyekto, ang mga puwang na ito ay mukhang hindi sapat na binuo. Ang ipinanukalang transport hub ay hindi pa nakatali sa mayroon nang sitwasyon, kahit na ang mismong ideya ng pagbuo nito, ayon kay Kuznetsov, ay nararapat na aprubahan.
Sinuportahan ni Andrei Gnezdilov si Sergei Kuznetsov, na gumagawa ng isang radikal na panukala - upang ibigay ang lupang inilaan para sa mga pampublikong puwang sa lungsod. Ito, sa kanyang palagay, ay magpapahintulot sa pag-iwas sa isang salungatan sa pagpapatakbo sa hinaharap. Sumang-ayon din siya na ang mga desisyon na may access sa pilapil at ang parisukat ay tila hindi kumpleto. "Ang kalsadang pedestrian na nilikha ay hindi mabubuhay kung hindi kami magbibigay para sa isang de-kalidad na solusyon ng dalawang parisukat. Sa ngayon, nakakakita kami ng isang uri ng paradahan sa isang banyagang teritoryo, isang pasukan sa isang garahe, atbp, sa halip na isang pampublikong puwang, "puna ni Gnezdilov sa proyekto. Tulad ng para sa arkitektura, nagustuhan ito ni Gnezdilov - pinigilan ito at may mataas na kalidad, na lalong mahalaga para sa kapital.
Ang proyekto ay suportado ni Alexey Vorontsov, na nasiyahan sa konsepto ng pagpaplano ng bayan, at ang nilalaman ng pagganap, at ang imahe - naiintindihan at matapat. Ang tanging hiling niya lamang ay ang panukala na mag-ehersisyo ang proyekto para sa pagsunod sa mga kinakailangan ng pagtatasa ng tanawin ng tanawin-visual at pakikipag-ugnayan sa mga makabuluhang bagay sa kapitbahayan, pati na rin ibigay ang kumplikadong mga parking lot. Ang desisyon na ikonekta ang kalye at ang pilapil ay tila kay Vorontsov na napakatama, ngunit nag-alinlangan siya sa pangangailangang muling likhain ang mga dating nawasak na mga bagay - "marahil alang-alang sa pagpapanatili ng memorya ng lugar." Mas mahigpit na nagsalita si Yuri Grigoryan tungkol sa bagay na ito. Sa kanyang palagay, ang kapalaran ng mga natitirang gusali ay natutukoy sa isang barbaric na paraan: "Bakit, dahil sa isang siksik na kaunlaran, kinakailangang wasakin ang maliliit at hindi nakakapinsalang bahay na ito? - tinanong si Grigoryan. - Ang mga volume na ito ay maaaring magamit nang makatwiran, ang mga ito ay maginhawang matatagpuan sa site. Ngunit kung iyong winawasak ang mga ito, kung gayon bakit muling likhain ang mga ito sa anyo ng mga modelo at itago ang mga ito sa ilalim ng baso? Ano ang halaga ng mga modelong ito para sa lungsod?"
Si Alexei Yemelyanov, pinuno ng Kagawaran ng Cultural Heritage ng Moscow, ay sumagot sa tanong ni Grigoryan. Ipinaliwanag niya na ang buong teritoryo ng industrial zone na isinasaalang-alang ay lubos na nabago sa panahon ng Soviet, at samakatuwid ay nawala ang makasaysayang kahalagahan nito. Ang lahat ng mga gusali ay may maraming pansamantalang mga layer, naitayo at naayos ng maraming beses, kaya't ang komisyon sa kasong ito ay tiyak na tumanggi na mapanatili ang mga ito, na inirekomenda na muling likhain at isama sa proyekto. Ang nag-iisa lamang ay ang isang gusali na tinatanaw ang pilapil: ang komisyon nito ay obligadong panatilihin itong hindi nababago.
Sumang-ayon si Yuri Grigoryan sa mga argumento ng kinatawan ng Moscow Heritage Committee at ipinahayag din ang kanyang kahandaang suportahan ang proyekto, ngunit sa sandaling muli ay binigyang diin na ang naturang hindi pag-iingat sa makasaysayang kapaligiran ay hindi katanggap-tanggap para sa kanya. Pinayuhan din niya ang mga may-akda, kung naaprubahan ang panukala para sa pagtatayo ng tulay, na dalhin ito sa parisukat sa harap ng kumplikado, sa halip na i-cut ito sa makasaysayang gusali. Ito ay magiging mas lohikal at patas na nauugnay sa lungsod.
Inaprubahan ni Vladimir Plotkin ang ipinakita na proyekto, na binabanggit ang mahusay na pag-access sa tubig at ang tamang oryentasyon ng boulevard. Gayunpaman, sumang-ayon siya sa kanyang mga kasamahan na ang boulevard ay kailangang makumpleto sa anyo ng mga parisukat. Hindi gusto ng Plotkin ang pagpapaliwanag ng mga puwang ng patyo, na pinutol ng mga daanan ng motor. Ang mga may-akda ay dapat na i-neutralize ang impluwensya ng transportasyon - sigurado siya.
Ang talakayan ay naibuod ni Sergey Kuznetsov, na nag-alok na suportahan ang ipinakitang proyekto. Inilarawan ng punong arkitekto ang gawain bilang mabuti at kalmado, na tumutugma sa isang mataas na kalidad na average na antas at modernong mga pamantayan. Ang bahagi ng pagpaplano ng bayan ay ang pinaka-may problema dito, dahil mas maaga sa site ay mayroong isang nakahiwalay na sona ng pang-industriya na hindi konektado sa anumang paraan sa lungsod. Sa pamamagitan ng paglikha ng isang sa pamamagitan ng kalye ng pedestrian, ang mga tagadisenyo, ayon kay Kuznetsov, ay bahagyang nakayanan ang problemang ito. Ngunit ang mga katanungan ay nanatili. Halimbawa, mula sa gilid ng Bolshaya Pochtovaya Street, ang mga tao ay sinalubong ng pasukan sa garahe. Dapat itong hilahin nang mas malalim sa teritoryo, at, sabihin, ang isang restawran ay dapat na ayusin sa parisukat. Sa kasong ito, ang espasyo ay magiging mas makabubuti. Higit na diin, sa kanyang opinyon, ay dapat gawin para sa kaso ng pagtatapos. Ang reaksyon ng mga gusali sa kalapitan sa ilog ay tila hindi sapat sa Kuznetsov, lalo na sa antas ng mga unang palapag, na "mukhang walang malasakit". Ngunit sa lahat ng mga pagkukulang, napagpasyahan na suportahan ang proyekto, na inirekomenda na maisakatuparan ito sa pagkakasunud-sunod.
Hotel "Belgrade" sa kalye ng Smolenskaya
Ang Belgrade Hotel ay itinayo sa Smolenskaya Street noong 1970s bilang bahagi ng ensemble ng pagpaplano ng lunsod ng square sa harap ng gusali ng Foreign Ministry. Kasama ang kanilang "kambal na tore" - ang Golden Ring Hotel - gumawa sila ng isang pintuang daan patungo sa Garden Ring hanggang sa Foreign Ministry, na nakatayo sa magkabilang panig ng Stalinist skyscraper. Gayunpaman, noong unang bahagi ng 2000, ang Golden Ring ay itinayong muli at nakatanggap ng isang superstructure: isang dami ng dalawang bahagi na may isang hugis-parihaba na base at isang hugis-itlog na dulo na katulad ng isang washer.
Ngayon ang tanong ay lumitaw tungkol sa muling pagtatayo ng pangalawang tower - ang three-star hotel na "Belgrade", na dapat dalhin sa linya kasama ang mga kinakailangan ng bagong operator - "Azimut". Inimbitahan ang disenyo ng studio na "T + T Architects" na magdisenyo. Bilang pinuno ng pagawaan, sinabi ni Sergei Trukhanov, sa konseho, mayroon silang tatlong pangunahing gawain: muling pagtatayo ng mga harapan gamit ang mga modernong materyales, pagtatayo ng isang dalawang palapag na superstructure-restaurant - ipinares sa isang kalapit na tower, pati na rin ang pagtiyak sa komportableng pag-access para sa mga bisita sa hotel. Ang mga arkitekto ay ipinakita sa konseho ng tatlong mga pagpipilian para sa solusyon ng mga harapan. Ang una, ang pangunahing, ipinapalagay ang maximum na pagpapatuloy at pangangalaga ng mayroon nang imahe. Iminungkahi na ganap na palitan ang pagtatapos ng mga materyales at glazing. Sa bahagi ng stylobate, tumaas ang lalim ng mga pylon. Nagbago rin ang paghahati ng mga bintana. Ang iba pang dalawang mga pagpipilian ay mas kapansin-pansin na magkakaiba mula sa orihinal: may malinaw na mga bakas na elemento ng sulok, lamellas sa mga gilid, at ang kaluwagan ng mga dingding.
Ang superstructure ay ipinakita din sa dalawang bersyon - parihabang, umaalingawngaw sa base ng superstruktur na "Golden Ring", at hugis-itlog, na inuulit ang itaas na bahagi nito. Para sa isang hugis-parihaba na superstructure, ang mga may-akda ay dumating na may isang volumetric cladding na pumalit sa plastic ng mga harapan ng pangunahing dami ng gusali. Ang dami ng hugis-itlog ay ganap na salamin at makinis.
Ang mga pagbabago sa proyekto ay nakaapekto rin sa katabing teritoryo, na halos wala sa hotel. Isinasaalang-alang ang kakulangan ng espasyo, iminungkahi ng mga arkitekto na ayusin ang isang pasukan mula sa gilid ng isang kalapit na gusaling tirahan, at nagbigay din ng karagdagang mga bulsa para sa pagbaba ng mga pasahero. Kailangan ko ring malutas ang problema ng kakulangan ng isang binibigkas na grupo ng pasukan. Para dito, nilikha ang isang nakausli na portal, na binibigyang diin ang lugar ng pasukan. Imposibleng mailagay ang visor kaya kinakailangan para sa hotel: ang mga hangganan ng site ay nagtatapos halos kaagad sa likod ng canvas ng pangunahing harapan. Gayunpaman, naghanda ang mga may-akda ng isang visualization kung saan ang isang visor ay ibinigay, na nagmumungkahi na ang Arch Council ay maaaring makatulong na malutas ang mga isyu sa lupa.
Sumang-ayon si Sergey Kuznetsov na ang hotel ay nangangailangan ng isang visor at nangakong tutulong sa paghahanap ng pinakamahusay na solusyon. Sinabi ni Evgenia Murinets na nang hindi binabago ang mga hangganan ng site, imposible ang paglalagay ng canopy, tanging ang konstruksyon na hindi pang-kapital ang pinapayagan. Nang makitungo sa visor, sinimulang talakayin ng mga miyembro ng konseho ang gusali mismo. Kategoryang nagsalita si Vladimir Plotkin para sa pinakamataas na pangangalaga ng mga harapan. Kahit na ang hitsura ng mga patayong dibisyon ng mga bintana ay, sa kanyang palagay, isang radikal na pagbabago sa karakter ng gusali. Kasaysayan, ang harapan ay may isang napaka tumpak na direksyon, isang binibigkas na tema, ang lahat ng mga facet nito ay mahalaga. Ang kulay ng baso at ang lilim ng mga bagong materyales ay mahalaga din, na dapat mapili nang mahigpit na naaayon sa umiiral na imahe ng gusali, sigurado si Plotkin.
Ganap na suportado ni Sergey Kuznetsov ang kanyang kasamahan. Naaalala na siya ay nakumpleto na ang kurso sa site na ito, binigyang diin niya na ito ay partikular na kahalagahan para sa lungsod. "Ito ay isang natatanging at isa-ng-isang-uri na ensemble, na ipinatupad sa loob ng balangkas ng isang solong master plan. Ang dalawang tore ay pinaglihi upang maging pareho. Matapos ang muling pagtatayo ng isa sa kanila, nanganganib ang kanilang pagkakaisa. Kung sumasang-ayon ka na ngayon sa mga bagong pagbabago, pagkatapos ay sa hinaharap maaari kang makakuha ng dalawang ganap na magkakaibang mga gusali. Hindi mo mababago ang isang flank nang hindi binibigyan ng pansin ang iba pa. Hindi kami patatawarin ng aming mga inapo kung sisirain namin ngayon ang ganoong isang ensemble. Samakatuwid, ang tamang pagpipilian lamang ay upang mahigpit na sumunod sa hangarin ng orihinal na may-akda, "kabuuan ni Kuznetsov.
Tulad ng para sa superstructure, ang mga miyembro ng konseho ay hindi kahit na isaalang-alang ang pagpipilian sa isang hugis-parihaba na dami, na nagkakaisa na nagsasalita pabor sa hugis-itlog. Ayon kay Alexei Vorontsov, ang rektanggulo na restawran ay nakakainis ng na maselan na balanse. Ang isang katulad na opinyon ay binigkas ni Andrey Gnezdilov: "Hindi ko suportahan ang proyekto tulad ng ipinakita. Kinakailangan na ibalik ang pagpapares at gawin ang parehong superstructure tulad ng nasa itaas ng kalapit na hotel. " Ang posisyon na ito ay nagalit kay Yuri Grigoryan, na nagpahayag ng pagkalito sa katotohanang ang superstructure ay kinuha para sa ipinagkaloob. Sigurado siya na ang isang seryosong pagkakamali ay nagawa ilang taon na ang nakalilipas. Bakit kailangang ulitin ngayon sa ikalawang tore? Bilang isang resulta, iminungkahi ni Grigoryan hindi lamang talikuran ang proyekto ng superstructure sa "Belgrade", ngunit din upang maalis ang umiiral na superstructure sa "Golden Ring".
Ang resulta ng talakayan ay ang pagpapasya na ipadala ang proyekto para sa rebisyon upang muling isaalang-alang ang proyekto sa paglaon. Ang mismong ideya ng muling pagtatayo at pagsasaayos ng gusali ay nagustuhan ng lahat ng mga naroon. Ngunit ang kawalan ng pansin ng mga may-akda sa grupo ay hindi pinapayagan ang pagpili ng isang magagawa na solusyon mula sa lahat ng mga pagpipilian na ipinakita.
