Alexander Lozhkin. Mga sanaysay sa kapaligiran sa lunsod
Bahagi 1. Sa paghahanap ng kalidad ng kapaligiran sa lunsod
Ang mga sanaysay na ito ay isinulat batay sa mga materyales ng kurso ng mga lektura na "Mga modernong konsepto ng pagbuo ng kapaligiran sa arkitektura", na binasa ko sa mga mag-aaral na ika-4 na taon ng Kagawaran ng Disenyo ng Arkitekturang Kapaligiran ng NSAA at ng mga mag-aaral ng ika-5 taong ng Kagawaran ng Arkitektura ng PSKhA, pati na rin, sa isang malaking daglat, sa mga propesyonal na arkitekto, tagaplano ng lunsod, ekonomista para sa mga master -class at seminar sa Yekaterinburg, Perm, Novosibirsk, Tyumen, sa Baikal at dalawang beses sa Nizhny Novgorod. Naturally, sa isang medyo maikling kurso, imposibleng sabihin sa anumang detalye tungkol sa buong pagkakaiba-iba ng mga diskarte sa disenyo ng tirahan na mayroon sa mundo. Ang ganitong gawain ay hindi naitakda. Ang gawain, sa pangkalahatan, ay upang basagin ang "matrix of stereotypes", na sa loob ng maraming dekada ay patuloy na inilatag ng domestic system ng arkitektura at edukasyon sa pagpaplano ng lunsod sa mga pinuno ng mga nakikibahagi na ngayon, at makikisali sa pag-unlad ng ating mga lungsod sa malapit na hinaharap. Hikayatin ang mga tagapakinig sa independiyenteng pagsasaliksik, upang maghanap ng mga kahalili sa malinaw na mga solusyon na patay na nagtatagal ngayon sa kasanayan sa pagpaplano ng lunsod.
Ang mga sanaysay na ito, gayunpaman, ay hindi magiging isang buod ng mga aralin na nabasa ko. Sa halip, ang kurso sa panayam ay magtatakda ng yugto para sa pangangatuwiran tungkol sa kung bakit ang mga lungsod ng Russia ay hindi maaaring gawing isang modelo ng isang de-kalidad na kapaligiran sa arkitektura at kung anong mga paraan ang mayroon upang masira ang pagkabara. Ngunit ngayon, simula sa pagsusulat ng mga "Sketch" na ito, ako mismo ay hindi ko pa alam kung ano ang magiging pangangatuwiran na ito. Inaasahan kong magagawa naming sila ay gawing popular sa form, ngunit malalim sa nilalaman. Inaasahan ko rin para sa isang puna mula sa mga mambabasa sa LJ (https://alexander-loz.livejournal.com) at sa Facebook (
* * *
Mayroong maraming mga kritikal na isyu na matigas na binabalewala ng mga domestic planner sa lunsod at hindi ibinibigay ang mga sagot sa kanila. Malinaw na, mayroong isang malinaw na kontradiksyon sa pagitan ng kanilang pagnanais na lumikha ng isang mataas na kalidad na arkitektura na kapaligiran sa kanilang mga proyekto at ang mga resulta na mayroon kami bilang isang resulta ng pagpapatupad ng kanilang mga proyekto sa pagpaplano ng lunsod para sa mga kapitbahayan ng tirahan at mga sentro ng lungsod. Ang kalidad ng nagresultang kapaligiran sa lunsod ay naging isang mapagbabawal na mababa, walang maihahambing sa kalidad ng kapaligiran sa mga sentro ng mga makasaysayang lungsod.
Ang Europa ang nangunguna sa bilang ng mga turista na pumupunta dito mula sa iba pang mga bahagi ng mundo. Ito ang nag-iisang rehiyon sa mundo na pinupuntahan ng mga tao hindi dahil sa natural na atraksyon, ngunit upang makapasok sa kapaligiran ng lunsod. Kahit na ang mga iconic modernist capitals, na agad na itinayo na may isang paghahabol na maging monumento ng urban art - Chandigarh at Brasilia - ay hindi naging mga lugar ng malawak na pamamasyal para sa mga turista, sa kabila ng katotohanang ang mga artipisyal na nilikha na lungsod na ito ay hindi masyadong maginhawa para sa buhay ng ang lokal na populasyon. Kung pag-uusapan natin ang tungkol sa domestic bersyon ng modernistang pagpaplano sa lunsod, na kinopya ng maraming beses sa mga gusali ng microdistrict sa lahat ng mga lungsod ng Soviet, walang sinuman, maliban sa matinding mga blogger, ang mag-iisip na pumunta sa mga lugar na ito bilang mga turista, at ang mga tao ay madalas na naninirahan sa mga ito mula lamang sa para sa kakulangan ng isang karapat-dapat na kahalili. At kahit na ang milyong-milyong dolyar na pondo ay namuhunan sa pagpapabuti ng mga nasabing lugar, na madalas na nangyayari, hindi sila nakakatanggap ng isang antas ng ginhawa, kahit na medyo maihahambing lamang sa kalidad ng kapaligiran ng mga lumang lungsod sa Europa.
Ang pabahay sa mga nasabing lugar ay hinihiling pa rin, ngunit dahil lamang sa ang mga mamamayan ay walang gaanong pagpipilian. Kaagad na lumitaw ito, at ang ekonomiya ng mga micro-district ay nagsisimulang isaalang-alang hindi lamang mula sa direktang gastos ng pagbuo ng mga square square, ngunit isinasaalang-alang din ang mga gastos na naipon ng komunidad sa kabuuan, ang mga gastos sa pagpapatakbo ng mga gusali, ang pagpapanatili ng mga malalaking teritoryo, ang mga lugar na ito ay tumigil na maging matagumpay. At pagkatapos, tulad ng ipinapakita ng kasanayan sa dayuhan, ang mga lugar na ito ay mabilis na nagiging marginal ghettos, o kahit na ganap na walang laman.
Ang katotohanang ang mga modernong tagaplano ng lunsod ay hindi maaaring lumikha ng isang kalidad sa kapaligiran na hindi gaanong kalapit sa mga dating lungsod ay maaaring nakakagulat na ibinigay na, may mga bihirang pagbubukod, walang partikular na nagdisenyo ng kapaligiran sa kasaysayan. Ito ay likas na nabuo, kusang. Marahil ang isang de-kalidad na kapaligiran sa lunsod ay umusbong mula sa kusang-loob? Siguro hindi na kailangang subukang idisenyo o pangalagaan ang pag-unlad sa lahat at ang kinakailangang kalidad ay lilitaw nang mag-isa? Kaya, subukan natin ngayon upang ihambing ang natural na nabuo na mga lugar sa Russia at sa Europa. Oo, sa mga lungsod ng Russia mayroon ding mga teritoryo na kusang naitayo - ang tinaguriang "bastos". Maaari ba silang maituring na isang modelo ng ginhawa? Hirap na hirap Bagaman, tulad ng sa kaso ng mga sentro ng mga lumang lunsod sa Europa, ito ay isang likas na nabuo na kapaligiran sa arkitektura.
Ang sagot sa tanong kung bakit ang mga lumang lungsod ay komportable ay nakasalalay sa ibabaw. Ang modelo ng isang tradisyunal na lunsod sa Europa ay umunlad sa loob ng maraming siglo at kung minsan kahit na millennia sa pamamagitan ng likas na pagpipilian ng mga solusyon sa arkitektura at lunsod sa pagpaplano na maginhawa para sa buhay. At, sa loob ng limang siglo, hanggang sa simula ng ika-19 na siglo, halos hindi binago ng mga lunsod sa Europa ang kanilang mga hangganan, laki, at typology ng mga gusali. Sa Russia, kung saan ang karamihan sa mga lungsod ay lumitaw medyo kamakailan lamang, ang nasabing modelo ng sarili nitong ay walang oras upang bumuo. Ang "Nakhalovki" ay hindi dumaan sa paulit-ulit na pag-ikot ng pagpapalit ng ilang mga gusali sa iba pa, ngunit sa napanatili na mga makasaysayang sentro ng mga lungsod nakikita natin ang isang kapaligiran sa lunsod na katulad ng European, na lumitaw bilang isang resulta ng ebolusyon. Ang mga lumang lunsod ay komportable dahil ang kanilang kapaligiran ay matagal nang nabubuo, itinatapon ang lahat ng hindi kinakailangan, hindi maginhawa, at mapanganib. Ang umiiral na likas na mga limitasyon na nauugnay sa kawalan ng transportasyon, mga kakayahan sa engineering na bumuo ng mga matataas na gusali ay pinilit ang lungsod na maitayo nang siksik at labis na siksik. Ang isang tradisyon ay lumitaw, at ang pagsunod dito, kasama ang patuloy na paggawa ng makabago, ay isang garantiya ng napapanatiling pag-unlad ng mga lungsod noong mga siglo XIII-XVIII.
Bakit nagmamadali ang mga arkitekto upang maghanap ng mga bagong konsepto sa pagpaplano ng lunsod noong ika-19 at ika-20 siglo? Ano ang biglang tumigil upang masiyahan ang mga tao sa makasaysayang lungsod? Bakit ang mga lungsod na binuo ayon sa mga bagong recipe ay hindi komportable, at posible, sa prinsipyo, na artipisyal na lumikha ng isang komportableng kapaligiran sa lunsod sa pamamagitan ng arkitektura? At kung gayon, paano? Tungkol dito - sa mga susunod na sanaysay ng aming serye.
