Ang proyekto ng pagpapanumbalik ng lupain ng Golitsyn kasama ang pagbagay nito sa Gallery of Art ng Mga Bansa ng Europa at Amerika ng mga siglo na XIX-XXI
Ang proyekto para sa pagpapanumbalik ng estate para sa mga pangangailangan ng Pushkin Museum. A. S. Si Pushkin ay ipinakita sa konseho ng mga may-akda nito na sina Yuri Avvakumov at Georgy Solopov, na nagsimulang magtrabaho kasama ang arkitekturang monumento na ito bago pa magsara
kumpetisyon para sa konsepto ng pagbuo ng buong complex ng museo. Alalahanin na pagkatapos ay si Yuri Grigoryan ay nagwagi, at siya ang kasali ngayon sa proyekto ng muling pagtatayo ng isang-kapat.
Ang kumplikadong kasaysayan ng lumang gusali ay nagpahirap sa proyekto. Sinabi ni Avvakumov na ang estate ay itinayo sa kalagitnaan ng ika-18 siglo alinsunod sa proyekto ng Petersburg arkitekto na si Savva Chevakinsky. Ito ay isa sa pinakapansin-pansin na mga gusali sa Moscow, hindi lamang dahil sa kapansin-pansin na hitsura ng arkitektura, ngunit dahil din sa kauna-unahang pampublikong museo, bukas sa publiko ng tatlong beses sa isang linggo, na pinamamahalaan dito. Noong 1774, ang estate ay bahagyang itinayong muli ni Matvey Kazakov, at pagkatapos ay nanatiling hindi nabago hanggang 1929, nang ang Komunista Academy ay matatagpuan sa estate. Pagkatapos ang mismong bahay mismo ay nawala ang front pediment at itinayo sa dalawang palapag (hindi kilala ang may-akda ng add-on). Bilang isang resulta, ang dating nagpapahiwatig na gusali ay nawala ang mga tampok sa kasaysayan at nakaligtas na sa form na ito hanggang sa ating panahon, kung kailan lumitaw ang tanong tungkol sa muling pagtatayo.
Ang pangunahing ideya ng mga may-akda ay ibalik ang gusali sa orihinal nitong hitsura ng kasaysayan, nilikha ni Chevakinsky at Kazakov. Ito ay tungkol sa unang dalawang palapag, kung saan, ayon sa ipinakita na proyekto, lumitaw ang nawalang pediment at balustrade. Tulad ng para sa superstruktur ng Soviet, na ayon sa mga dokumento ay bahagi rin ng monumento ng arkitektura, dahil imposibleng i-demolish o baguhin ang bahaging ito, iminungkahi na muling itayo ito mula sa mga bagong materyales, ngunit sa pangangalaga ng lahat ng mga sukat at detalye. Ang nasabing isang hindi siguradong desisyon ay nauugnay, una, sa malaking pagkasira ng mga dingding na hindi natutugunan ang mga kinakailangan ng isang modernong museo, at pangalawa, na may pangangailangan na muling likhain ang balustrade, kung saan ang mga mayroon nang pader ay medyo mawawala papasok. Bilang karagdagan, sa halip na dati nang may mga bukas na bintana, ang mga bulag na niches ay isasaayos sa gitnang portico.
Mula sa itaas, ang buong bagong erected superstructure, tulad ng naisip ng mga may-akda, ay natakpan ng isang malaking shell ng baso. Ayon kay Georgy Solopov, ang mga istraktura ng baso ng simboryo ay umalingawngaw sa transparent na bubong ng pangunahing gusali ng Pushkin Museum, na idinisenyo ni Vladimir Shukhov. Iginiit ng mga may-akda na sa pamamagitan ng "pagsusuot" ng isang shell sa gusali, hindi nila sinisikap na itago ang mayroon nang arkitektura: sa halip, ito ay isang pagtatangka na ilayo ang kanilang sarili mula sa mga kaganapan noong 1929, nang ang gusali ay sadyang pinagkaitan ng lahat ng mga tampok na manor. alinsunod sa kaayusang pampulitika.
Bilang karagdagan sa solusyon sa Aesthetic, ang cladding ay bumubuo ng isang napaka-matatag na dobleng contour na harapan kasama ang nangungunang malamig na glazing at mainit na tabas. Kabilang sa mga kalamangan nito ay proteksyon ng acoustic, at isang pagtaas sa mga katangian ng pagpapatakbo ng gusali, pag-save ng enerhiya, atbp. Isinasaalang-alang na ang mga dingding ng superstructure, sa kaibahan sa mga pader ng manor, ay masyadong manipis, nagpapalakas at nagpapalap ng mga ito sa tulong ng tulad ng isang transparent na pambalot na tila ganap na makatwiran. Ito ay lalong mahalaga, dahil ang bulwagan ay dapat na ipakita ang mga gawa ng mga impressionista at post-impressionista mula sa mga koleksyon ng Shchukin at Morozov, na ang gastos kung saan, ayon kay Avvakumov, ay maraming beses na mas mataas kaysa sa gastos ng lahat ng gawain sa muling pagtatayo ng gusali. Sa kahilingan ng mga awtoridad sa proteksyon ng mga monumento, ang shell ng baso ay dapat gawin pansamantala, upang sa kaso ng kumpletong pagtanggi sa naturang desisyon ng populasyon o ang negatibong epekto ng sangkap na ito sa kapaligiran ng lunsod, maaari itong alisin.
Ang isang karagdagang sahig sa ilalim ng lupa, na lumilitaw sa bagong proyekto, ay nakalaan para sa kagamitan sa museo. Ang puwang sa ground floor ay itinayong muli sa isang paraan upang magkaroon ng puwang para sa isang maluwang na lobby at, sa parehong oras, upang mapangalagaan ang mga lugar para sa mga bulwagan ng eksibisyon. Buksan ang mga puwang sa eksibisyon sa pangatlo at ikaapat na palapag na may taas na kisame na 4-6 metro ay konektado sa pamamagitan ng isang malaking hagdanan ng amphitheater. Ang pangalawang antas ay ibinibigay sa mga bulwagan ng estado ng museo.
Matapos ang ulat ng mga may-akda ng mga proyekto, si Marina Loshak, Direktor ng Pushkin Museum of Fine Arts A. S. Si Pushkin, na sumuporta sa kanilang mga ideya para sa layout ng naayos na gusali. Gayunpaman, inamin niya na ang interpretasyon ng harapan ay nagtataas ng ilang mga pag-aalinlangan sa kanya at ipinahayag ang pag-asa na ang opinyon ng mga propesyonal, kabilang ang punong arkitekto ng quarter, Yuri Grigoryan, ay makakatulong makahanap ng tamang solusyon.
Inaasahan ang talakayan, si Andrei Batalov, isang miyembro ng Federal Scientific and Metodological Council for Heritage Protection, ay nagsabi na mas maaga ang proyekto ay lubusang nasuri ng mga dalubhasa na, kasama ang mga may-akda, ay nagtangkang makahanap ng solusyon sa kompromiso. Ang ideya ng pagbabalik ng gusali sa pinagmulang makasaysayang ito ay lubos na suportado. Ang posibilidad na palitan ang mga materyales mula sa kung saan itinayo ang Soviet superstructure ay nakumpirma rin. Kasabay nito, iginiit ng mga eksperto na mapanatili ang lahat ng mga detalye nito: kung hindi man, maituturing itong isang paglabag sa batas. Ang glass cladding ay isang kaso na hindi pa nakasalamuha ng mga eksperto sa kanilang pagsasanay, ngunit ibinigay na binibigyang diin nito ang sinaunang core ng gusali, kinuha nila ito bilang isang wastong solusyon. Ang tanging at hindi mapag-aalinlanganan na kalagayan ay ang pansamantalang likas ng istrakturang ito - sa kasong ito lamang ang proyekto ay maaaring ipatupad sa ipinakita na bersyon.
Ang mga miyembro ng konseho ay literal na natataranta sa pagsasalita ni Batalov: bakit unang winawasak at pagkatapos ay itayo sa mga bagong palakol, at kahit na sa mga bintana ng bintana, isang superstructure na walang espesyal na halagang pangkasaysayan? Duda din ni Sergey Kuznetsov ang katuwiran ng paglikha ng isang baso na simboryo: "Hindi ba mas madaling palakasin ang mga mayroon nang pader upang makatiis sila ng kinakailangang mga karga?" Dito, sumagot si Yuri Avvakumov na ang anumang pagbabago - ang kapal ng mga dingding o ang lokasyon ng mga bintana - ay isasaalang-alang bilang bagong konstruksyon, at ang muling pagtatayo lamang ang posible sa loob ng balangkas ng batas ng Russia. Ngunit kahit na aminin natin ang posibilidad na ito, ang brick wall ay hindi magiging gaanong epektibo. Napagpasyahan na gawing bulag lamang ang mga bintana sa itaas ng portico upang mapanatili ang hindi mabibili ng salapi na koleksyon.
Binigyang diin ni Yuri Grigoryan na siya ay may malaking respeto sa mga may-akda at kanilang gawain, ngunit sa parehong oras ay hindi niya maintindihan ang isang mabangis na pagnanais na paghiwalayin ang superstructure at ang manor house. Sa imahe ng mayroon nang 4 na palapag na gusali, si Grigoryan ay hindi nakakakita ng anumang kakila-kilabot: sa kabaligtaran, ang lahat ng mga Muscovite ay nasanay na maramdaman ang bahay na ito tulad nito. Ang ipinakita na solusyon ay isang pagtatangka upang makahanap ng isang kompromiso sa pagitan ng paningin ng may-akda at ng pangangailangang panatilihin ang kasaysayan, at ang kompromisong ito dito, ayon kay Grigoryan, ay imposible. "Ang iminungkahing solusyon ay magiging maunawaan kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa makasaysayang bahagi ng gusali. Nag-aalala ako na ang isang muling paggawa ay nagtatago sa ilalim ng isang takip na salamin. Ang cap mismo ay napakaganda. Nakita ko ito bilang kilos ng isang maliwanag na may-akda, na labis para sa isang monumento ng arkitektura. Bilang karagdagan, hindi ako naniniwala sa pansamantalang kalikasan nito, "pagtapos ni Yuri Grigoryan, buong pagsuporta sa proyekto sa mga tuntunin ng pagpapasya sa pagpaplano. Si Yuri Avvakumov ay hindi sumang-ayon sa kanyang opinyon: "Sinasadya naming iwasan ang kilos ng sinumang may-akda sa gawaing ito. Hindi ito tungkol sa pagpapahayag ng sarili, ngunit tungkol sa kahusayan, katuwiran at kaligtasan ng isang nakakabaliw na koleksyon. Ang pakikipag-usap tungkol sa isang dalawang-contour na harapan ay hindi kakaiba. Sa anumang lungsod sa Europa, ang diskarteng ito ay ginagamit nang napaka-aktibo at paulit-ulit na nakumpirma ang kakayahang ito. Tulad ng para sa pansamantalang katangian ng simboryo, hindi ito ang aming desisyon."
Hindi nasiyahan sa sagot ng may-akda, ang mga miyembro ng konseho ay nagpatuloy na talakayin ang kalokohan ng desisyon na ipinataw sa mga arkitekto upang likhain muli ang superstructure. Ang Evgeny Ass, na tinawag na napakalakas, ay iminungkahi na ang mga may-akda ay naging hostage ng hindi siguradong posisyon ng mga restorer. Sigurado ang asno na ito ay magiging mas matapat at nangangako na bumuo ng isang bago, modernong superstructure sa isang ilaw na ulap ng isang salamin na salamin. Dito hindi makatiis si Andrei Batalov, nagagalit na ang posisyon ng mga dalubhasa ay tinawag na hindi siguradong: "Hindi ito tungkol sa posisyon ng mga nagpapanumbalik, ngunit tungkol sa pagsunod sa batas." Ang punong arkitekto ng lungsod ay pumasok sa talakayan na may tanong ng posibilidad na repasuhin ang katayuan ng superstructure. Nag-atubiling sumagot si Batalov na posible na baguhin ang pagpasok sa pagpapatala, ngunit napakahirap makamit ang isang rebisyon.
Si Andrei Gnezdilov ay nag-react din na may labis na pag-aalinlangan sa bagong itinayong istraktura, kumbinsido na ang katayuan sa proteksyon ay dapat baguhin upang hindi makabuo ng mga dummy. Ang proyekto ay nagpukaw din ng dobleng damdamin kay Mikhail Posokhin, na nagtapos na ang lahat ng mga manipulasyon sa superstructure ay konektado sa pagnanasa ng museyo na mapanatili ang pondo ng pag-aari. Ngunit ang pader, na kumikinang sa pamamagitan ng magandang istraktura na imbento ni Avvakumov, ay nakakairita kay Posokhin - mayroong isang tiyak na "karumihan" dito. Sinuportahan ni Hans Stimmann ang kanyang mga kasamahan, na binabanggit na ang pagpapatupad ng ipinanukalang proyekto ay magreresulta sa isang kaduda-dudang hybrid.
Si Vladimir Plotkin at Sergei Tchoban ay nagpahayag ng isang diametrically kabaligtaran na opinyon. Ipinahayag ni Plotkin ang kanyang kumpiyansa na ang ipinakitang akda ay nararapat na purihin: Ang katayuan ng kumplikadong proteksyon at kapwa eksklusibong mga kinakailangan ng sinumang arkitekto ay maaaring malito, ngunit ang mga may-akda ay natagpuan ang isang solusyon at makaya itong nakayanan. Ang bubong ay talagang kilos ng may-akda, gumanap nang napaka arte, at hindi ka dapat mahiya dito. Kasabay nito, malulutas ng proyekto nang tama ang lahat ng mga gawain. Ang pag-aalinlangan lamang ni Plotkin ay sanhi ng madaling pag-ipon na mga istraktura ng bubong. Sa kanyang palagay, dapat silang maging permanente.
Tumugon si Sergei Tchoban sa kanyang mga kasamahan na, siyempre, maaari mong subukang baguhin ang katayuan ng superstructure, ngunit ito ay isang halos imposibleng gawain. Sa parehong oras, ang ipinakita na proyekto ay may isang malinaw na pilosopiya. Ang orihinal na hitsura ng ari-arian ay naibalik, ang bahagi ng gusali na lumitaw sa simula ng huling siglo ay pinangangalagaan ng ideolohiya. Ang pangatlo, modernong layer ay superimposed sa itaas. Sa gayon, sinabi ng mga may-akda ang kuwento ng bahay, at sa ganitong diwa dapat silang suportahan ng lahat ng mga paraan, hinimok ni Tchoban ang kanyang mga kasamahan. Sa kanyang palagay, kung ang desisyon ng may-akda ay napanatili at ang proyekto ay ipinatupad nang eksakto sa form na ito, ang lungsod ay makakatanggap ng isang kapansin-pansin na istraktura. Ang isa pang bagay ay ang panteknikal, nakabubuo na bahagi ay hindi maganda ang nagawa sa proyekto. Bilang isang resulta, ang bubong ay magiging napaka marumi at mahina ng edad. Upang maiwasan ito, ang isang bagong teknikal na solusyon ay dapat na binuo sa loob ng umiiral na panukalang arkitektura. Ngunit ang pangunahing problema dito ay sa Russia, ayon kay Choban, walang magagaling na mga dalubhasa, dapat silang imbitahan mula sa ibang bansa, na hindi mura, ngunit sa kasong ito posible na eksaktong ipatupad ang hangarin ng may-akda.
Pinakinggan ang mga miyembro ng konseho, si Rustam Rakhmatullin, na naroroon sa mga manonood sa bulwagan, ay humiling na magsalita. Binanggit niya bilang isang halimbawa ang tanging proyekto na ipinatupad sa Moscow, katulad ng isinasaalang-alang: isang gusali sa Bryusov Lane, na itinataguyod muli ng Rozhdestvenka bureau. Ayon kay Rakhmatullin, ang mga may-akda mismo ngayon ay umamin na ito ay isang hindi matagumpay na karanasan sa pagtayo ng isang magkakaiba, nagpapahayag na dami sa isang makasaysayang gusali. Hinimok ni Rakhmatullin na tuluyang iwanan ang superstructure at ibalik lamang ang ari-arian. Malinaw na hindi gustuhin ng Marina Loshak ang ideyang ito.
Sinubukan ni Sergey Kuznetsov na buod ang mga resulta ng talakayan. Sinabi niya na marahil ito ang pinakamahirap na isyu para sa buong panahon ng paggana ng bagong komposisyon ng Arch Council. Inamin din niya na noong una niyang makita ang proyekto, tila hindi siya lubos na naiiwasan sa kanya. Gayunpaman, pagkatapos pakinggan ang mga may-akda sa kanilang propesyonalismo at hindi kapani-paniwalang regalo ng panghihimok, nagpasya akong mailapat pa rin ito. Ngayon, maraming mga katanungan ang lumabas tungkol sa teknikal na bahagi ng proyekto. Bilang karagdagan, binigyang diin ng punong arkitekto na masyadong maraming pag-aalinlangan ang ipinahayag sa panahon ng talakayan, na hindi pinapayagan ang pagsuporta sa gawain. Inalok niya ang mga may-akda ng dalawang pagpipilian para sa pagpapaunlad ng proyekto. Ang una ay nauugnay sa isang pagtatangka na baguhin ang katayuan ng superstructure, na papayagan itong malutas sa isang bagong paraan, habang pinapanatili ang baso ng simboryo. Ang pangalawang pagpipilian ay upang mahinahon na nauugnay sa umiiral na dami ng apat na palapag at gumana sa istraktura ng bubong.
Residential complex sa Rublevskoe highway
Ang isang malaking kumplikadong tirahan ay pinlano na itayo sa intersection ng Rublevskoye Highway at Yartsevskaya Street. Pamilyar ang site na ito sa aming mga mambabasa, dahil mas maaga ang isang kumpetisyon ay ginanap para sa pagpapaunlad nito sa suporta ng MCA at sa pahintulot ng kostumer, PIK Group. Ang tagumpay dito ay napanalunan ng proyekto ng Sergei Skuratov, na isang komposisyon ng apat na laconic high tower. Ayon sa 2015 GZK, ang taas ng istrakturang pinapayagan doon ay bumaba mula 140 hanggang 100 metro habang pinapanatili ang kabuuang lugar. Mayroon ding ilang mga pagbabago sa loob ng kumpanya ng PIK. Bilang isang resulta, tinanggihan ng developer ang proyekto ni Skuratov, at si de Architekten Cie mula sa Netherlands ay naimbitahan sa halip. Sa Russia, ang kumpanya ng APEX ay kasangkot sa pagbagay ng konsepto na iminungkahi ng Dutch.
Ayon sa bagong panukala, ang dalawang pangkat ng mga gusali ay matatagpuan sa site ng isang kumplikadong hugis, na ang bawat isa ay lumalaki mula sa isang karaniwang mababang batayan. Ang parehong mga grupo ay naka-deploy sa isang paraan na ang isang halos saradong patyo na may mataas na kalidad na landscaping, jogging at pagbibisikleta ay nabuo sa loob. Ang mga unang palapag, na sinakop ng mga tindahan at cafe sa ilalim ng mga canopy ng mga terraces ng ikalawang palapag, ay nakaharap sa loob ng looban. Maraming mga tower na may iba't ibang taas ang mapagkakatiwalaan na pinoprotektahan ang espasyo ng patyo mula sa ingay ng dalawang highway na nililimitahan ang site. Ang bubong ng base, na lumilitaw sa mga puwang sa pagitan ng mga moog, ay naka-landscape. Bilang karagdagan, maraming mga bukas na terraces para sa mga residente ng apartment sa iba't ibang mga antas. Nilikha ang mga ito dahil sa isang makabuluhang paglilipat ng napakalaking mga hugis-parihaba na dami ng mga gusali nang pahalang. Kaya, ang mga kamangha-manghang mga console na umaabot sa apat na metro ay nabuo din.
Ang partikular na pansin sa proyekto ay binabayaran sa dekorasyon ng mga harapan. Ang pangunahing materyal ay mga brick na clinker ng iba't ibang mga shade at texture. Pinapayagan ka ng kombinasyon ng materyal na makamit ang isang nagpapahiwatig na kaluwagan ng mga dingding, lalo na sa ibabang bahagi ng mga gusali. Nagbabago rin ang kulay mula sa base hanggang sa itaas - mula sa madilim hanggang sa halos puti. Bilang karagdagan sa brick mesh, ang mga ilaw na dingding at bintana ng bintana na magkakaiba sa mga proporsyon ay lumalabas sa mga harapan.
Nang hindi naghihintay para sa pagtatasa ng mga kasamahan, kaagad na tinanong sila ni Sergey Kuznetsov na pigilin ang paghahambing ng isinumiteng proyekto sa mapagkumpitensyang view ng isang seryosong pagbabago sa mga kondisyon at kinakailangan para sa proyekto. Napansin din niya na ang complex ay medyo malaki sa masa, ngunit sa bahaging ito ng lungsod, na matatagpuan malapit sa Moscow Ring Road, pinapayagan ito. Bukod dito, ang kumpanya ng PIK ay matagal nang nagtatrabaho sa teritoryo na ito, at alam ng lahat na ang pagnanais ng kumpanya na bumuo ng pambihirang de-kalidad na mga pasilidad.
Sa kabila ng apela ng punong arkitekto, agad na nagpahayag ng labis na panghihinayang si Hans Stimmann sa nawalang proyekto sa kumpetisyon, na naalala niyang mabuti. Ayon sa dating punong arkitekto ng Berlin, ang ipinakitang proyekto ay natalo nang kapansin-pansin laban sa background nito. Gayunpaman, malinaw na ang mga may-akda ay naglulutas ng isang tukoy, ngunit mahirap na gawain ng pag-aayos ng pabahay malapit sa Autobahn. Bilang isang resulta, ang fencing mula sa mga highway, ang complex ay mukhang masyadong sarado. "Sulit na ibaling ito sa lungsod," payo ni Stimmann. Si Sergei Tchoban, na tinitiyak na ang lahat ng mga copyright ng Dutch ay iginagalang, inalok na suportahan ang proyekto, bagaman, sa kanyang sariling pagpasok, wala siyang nakitang kapansin-pansin dito. Ang kanyang mga hiling ay nauugnay sa mga terraces, na sa kurso ng pagpapatakbo ay nasa peligro ng hindi awtorisadong pagbuo ng mga nangungupahan. Sa isang buntong hininga, ngunit pa rin, suportado nina Mikhail Posokhin at Andrey Gnezdilov ang proyekto sa salitang "bahay ay tulad ng isang bahay" at "ano ang magagawa mo kung bumubuo sila ngayon sa ganitong paraan". Gayunman, naalaala ni Gnezdilov ang mga pagkakamali ng pangkalahatang plano na ipinakita sa kanya nang mas maaga, ngunit agad na nag-reserba na wala itong kinalaman sa Arch Council.
Bilang pagtutol sa iba pang mga miyembro ng konseho, muling tumayo si Vladimir Plotkin, na, sa pamamagitan ng paraan, ay nakilahok din sa nabanggit na kompetisyon. Inamin niya na palaging napakahirap para sa kanya na punahin ang gawain ng mga kasamahan, ngunit sa sitwasyong ito wala siyang ibang pagpipilian. Ang site ay matagal nang pamilyar sa Plotkin - at hindi dahil sa kumpetisyon, ngunit dahil pinapasa niya ito araw-araw sa isang kotse. Ayon sa arkitekto, ang site na ito ay napakahusay na matatagpuan - na may mahusay na malayong mga tanawin at buhay na buhay na paligid. Ang inaasahang kumplikadong mismong ito ay nakatayo sa isang mataas na burol, kaya't makikita ito mula sa malayo. Ang lahat ng ito ay hindi isinasaalang-alang sa ipinakita na proyekto. Ang pangunahing pagkakamali ay nakasalalay sa desisyon sa pagpaplano ng lunsod: ang mga gusali ay tumanggi na tumugon sa kanilang mga kapit-bahay at sa lungsod sa kabuuan. Bilang karagdagan, sa isang hindi masyadong malaki na lugar na 100,000 m2, ang proyekto ay maaaring nakatanggap ng isang mas matikas na solusyon sa komposisyon. Ngunit narito nakikita natin ang isang napakalaking masa, at hindi ito mahusay na pinaghihinalaang mula sa parehong malapit at malayong mga puntos. Ang malaking siksik ng mga gusali at ang nakararaming madilim na brick sa dekorasyon - lahat ng ito, ayon kay Plotkin, ay nagbubunga ng isang medyo malungkot na imahe.
Kinuha ni Yuri Grigoryan ang naisip ni Plotkin, na nabanggit na ngayon ang kumplikado ay mukhang hindi naglalaman ng 100,000 m2, ngunit isang milyon. Iminungkahi din niya na sadyang kinansela ng kliyente ang mga resulta ng kumpetisyon upang magpatuloy na gumana ng eksklusibo sa mga arkitekto sa Kanluranin. Ano ang humahantong dito? Bukod, sa halip na mga mono-volume, nakakuha kami ng isang "bodega ng mga square meter sa anyo ng isang bungkos ng mga bahay." Ang lahat ng ito, ayon kay Grigoryan, ay mukhang masama, at ito ay isang malinaw na halimbawa kung paano wala sa mga prinsipyo ng bagong pag-unlad ng Moscow na iminungkahi sa MCA (quarters, pampublikong unang palapag, atbp.), Na pormal na sinusunod sa gawaing ito, gawin hindi i-save ang proyekto at huwag gumawa ng isang regalo sa lungsod. Sinabi ni Evgeny Ass na ang puntong ito ay hindi sa nasyonalidad ng taga-disenyo, ngunit sa kaugnayan ng arkitektura sa konteksto, at walang ganoong saloobin sa proyektong ito.
Sergey Kuznetsov, pagsasara ng pagpupulong, na nabanggit na ang mga opinyon ay naghiwalay sa isyu na ito. Kaugnay nito, iminungkahi niya na ang lahat ng mga puna ay direktang maihatid sa mga may-akda - ang Dutch bureau de Architekten Cie - bago ang paglabas ng AGR. Iminungkahi din ni Kuznetsov na mainam na anyayahan ang mga may-akda sa Moscow at pakinggan ang kanilang posisyon. Pansamantala, kinakailangan na iwanan ang neutral na desisyon at maghintay para sa binagong bersyon.
