Sa panayam na ito, sinisimulan namin ang proyekto na "haligi ng punong arkitekto" ng Moscow. Bawat buwan ay tatanungin namin si Sergei Kuznetsov ng mga katanungan sa mga paksang paksa. Ngayon ang aming bayani -
kumpetisyon "Tsarev's Garden".
Archi.ru:
Sergei Olegovich, ano ang background ng kompetisyon sa Tsarev's Garden? Bakit napagpasyahan na hawakan ito?
Sergey Kuznetsov:
- Ang site ay talagang may isang napaka-kumplikadong kasaysayan. Sa una, ang proyekto para sa site na ito ay binuo ng workshop ng ABV Group na pinamumunuan ni Alexey Vorontsov, at maging ang pagtatayo ng site ay sinimulan. Ngunit pagkatapos, dahil sa iba't ibang mga kadahilanan, nasuspinde ang proyekto, at ang site ay napunta sa Sberbank. Ang gawain ng Sberbank, isang medyo mapaghangad na customer, ay upang lumikha ng isang nangungunang antas na pasilidad - na kung saan ay napaka-lohikal na binigyan ng kahalagahan ng site. Sa kasamaang palad, ang proseso ng pagpapatupad ng plano ay hindi itinayo sa pinakamainam na paraan. Sinubukan ng kostumer na akitin ang mga sikat na arkitekto sa Kanluranin upang paunlarin ang konsepto, ngunit hindi naging maganda ang kooperasyon sa kanila. Upang maiakma ang proyekto, kasangkot si Vyacheslav Osipov, na bilang isang resulta ay naging pangkalahatang taga-disenyo at may-akda ng proyekto. Bilang resulta ng pagkakasunud-sunod ng mga kaganapan, ipinanganak ang isang proyekto na hindi ganap na naihayag ang potensyal ng site. Hindi ko sinasabi na bilang isang resulta ng kumpetisyon posible na lumikha ng isang proyekto na magiging masaya ang lahat. Gayunpaman, magsusumikap kami upang itaas ang antas ng kalidad ng mga solusyon sa arkitektura.
Iyon ay, ang kumpetisyon ay buo mong pagkusa? Paano napansin ng kostumer ang ideyang ito?
- Oo, ang kumpetisyon ang aking inisyatiba. At suportado ito ng Department of Cultural Heritage ng Moscow at personal ni Alexander Kibovsky - isang tao na, kahit na hindi isang arkitekto, ay lubos na nauunawaan kung paano dapat mabuo ang isang lungsod sa isang makasaysayang konteksto. Una ay hindi nais ng customer na baguhin ang proyekto, ngunit pagkatapos ng isang masusing talakayan ng lahat ng pagpaplano sa lunsod, aspeto ng arkitektura, makasaysayang ng proyektong ito at ang kahalagahan nito para sa pang-unawa ng buong pilapil ng pilapil at ang panorama ng Kremlin, naabot namin isang pag-unawa. Lubos akong nagpapasalamat sa mga kinatawan ng koponan ng Sberbank sa pagsang-ayon na isaalang-alang ang mga interes ng lungsod at sa pagtugon sa mga panukala ng Komite para sa Arkitektura at Arkitektura ng Moscow sa paghawak ng kumpetisyon sa arkitektura.
Sa anong batayan napili ang mga kalahok para sa kompetisyon?
- Ang kumpetisyon ay sarado. Ang mga kalahok ay pinili sa rekomendasyon ng kostumer, ang Union of Architects ng Russia at ang Moskomarkhitektura. Nais namin na ang kompetisyon ay dinaluhan ng mga arkitekto ng Russia na kumakatawan sa iba't ibang mga istilo at pamamaraan na diskarte sa paglikha ng modernong arkitektura. Bilang karagdagan, mahalaga para sa amin na tipunin ang mga paligsahan na ang awtoridad at talento sa pangkalahatan ay kinikilala. Bilang isang resulta ng maingat na pagsusuri at pagpili ng mga aplikante, napagpasyahan na ituon ang pansin sa mga koponan na kasama sa huling listahan.
- Kung naiintindihan ko nang tama, ang kumpetisyon ay hindi orihinal na inihayag bilang isang kumpetisyon para sa pagsasaayos ng mga harapan. Ano ang paksa ng kumpetisyon?
- Matapos maaprubahan ang ideya ng paghawak ng kumpetisyon, isang tunay na debate ang naglahad tungkol sa kung ano ang dapat na paksa ng kumpetisyon. Ang aking posisyon sa pagsasaalang-alang na ito ay medyo matigas: Naniniwala ako na ang paksa ng kumpetisyon ay dapat na solusyon sa arkitektura ng gusali bilang isang kabuuan, at hindi hiwalay na mga harapan, tulad ng iginigiit ng customer. Ang customer, syempre, ay may sariling motibasyon. Ang katotohanan ay ang site ay napakumplikado at maraming mga paghihigpit na hindi posible na magsumite ang customer ng isang volumetric-spatial solution sa kompetisyon. Ang kanyang koponan ay gumawa ng napakalaking halaga ng trabaho sa pakikipagtulungan sa mga marketer, arkitekto, taga-disenyo at istoryador. Ang isang seryosong base sa pagtatasa ay inihanda at kahit na ang gawaing pagtatayo sa site ay nagsimula. Naturally, Nagtalo ang customer para sa pagpapanatili ng umiiral na solusyon, kahit na siya mismo ay hindi isinasaalang-alang ito ang pinaka-optimal.
Sinimulan upang pag-aralan ang sitwasyon at ihanda ang gawain ng kumpetisyon, napagtanto namin na ang mga paghihigpit sa site ay talagang, napaka, seryoso. Ngunit sa parehong oras, ang bawat limitasyon nang paisa-isa ay malulutas kapag nahahanap ng arkitekto ang tama, nabigyang katarungan at, sa ilang sukat, isang natitirang solusyon. Ang lahat ng mga dalubhasa ay direktang nagsalita tungkol dito. Kahit na ang pangunahing parameter - ang sinag ng kakayahang makita mula sa Ordynka patungo sa St. Basil's Cathedral, dahil kung saan ang komposisyon ay nakakuha ng isang makabuluhang pagkakaiba sa taas (mababang mga gusali sa kahabaan ng tulay at mataas na kasama ang distansya mula dito), maaaring baguhin. Uulitin ko, kung ang mga arkitekto ay nagmungkahi ng isang mapanlikha at wala sa karaniwang solusyon, maaalis namin kahit ang limitasyong ito. Sa gawain ng kumpetisyon, ang mga rekomendasyon ay ibinigay sa mga marka ng taas, kung saan isinasaalang-alang ang sinag na ito. Sinabi sa mga arkitekto na ito ay isang rekomendasyon lamang, ngunit hindi nangangahulugang isang mahigpit na kinakailangan. Kami, laban sa kagustuhan ng customer, ay hindi inilagay ang kumpetisyon na ito bilang isang kumpetisyon para sa disenyo ng mga facade. Handa kaming gumawa ng mga konsesyon sa mga paghihigpit sa pagpaplano ng lunsod alang-alang sa isang panukala na ganap na ihahayag ang potensyal ng site na ito.
- Bakit ang ilan sa mga kalahok ay binago lamang ang mga harapan, habang ang iba ay binuo ang proyekto mula sa simula?
- Sa katunayan, ang mga proyekto ng kumpetisyon ay nahahati sa mga kung saan sinubukan ng mga arkitekto na sundin ang mga rekomendasyong inireseta sa takdang aralin, at ang mga kung saan sadyang lumihis mula sa kanila ang mga may-akda. Ang ipinahiwatig na mga paghihigpit ay idinidikta ng mga espesyalista mula sa iba't ibang mga pagkakataon. Kami - mga miyembro ng hurado, tagapag-ayos ng kumpetisyon at ako - ay paulit-ulit na nakuha ang pansin ng mga kalahok sa katotohanan na ang mga ito ay mga rekomendasyon lamang, at malaya silang nag-aalok ng kanilang sariling paningin. Nagkaroon pa kami ng isang espesyal na panimulang pag-uusap, kung saan ipinaliwanag namin nang detalyado na maraming mga paghihigpit sa site at maraming bagay na sinasabi para sa pananatili sa mayroon nang komposisyon - gayunpaman, naghahanap kami.
Sinumang handa na lumahok sa paghahanap na ito ay maaaring gumawa ng isa pang pagpipilian. Samakatuwid, walang pagtatalo sa bahagi ng mga indibidwal na kalahok. Si Sergey Skuratov, Alexander Tsimailo kasama si Nikolai Lyashenko at Yevgeny Gerasimov ay gumawa ng isang ganap na may malay at balanseng hakbang, na radikal na binabago ang mayroon nang proyekto. At ang katotohanan na ang natitirang mga paligsahan ay ginusto na manatili sa mga umiiral na sukat at panatilihin ang komposisyon ng orihinal na proyekto ay ang kanilang personal na desisyon. Ang bawat may-akda, sa kanyang paghuhusga, ay pumili ng paraan upang ipaglaban ang tagumpay sa kompetisyon at nagpasya kung gagawa ng isang manifesto ng arkitektura o makahanap ng pagpipilian sa kompromiso.
Ngunit si Sergei Skuratov sa kanyang panayam para kay Archi.ru ay nagsabi na ang kanyang proyekto ay hindi nakamit ang mga kondisyon ng kumpetisyon, at samakatuwid ay natalo
- Hindi ito ganap na totoo. Si Sergey Skuratov ay isang napaka-talento na arkitekto na may puso para sa resulta, na nagdudulot ng malaking paggalang. Iyon ang dahilan kung bakit kasama siya sa mga paligsahan. At, oo nga pala, iminungkahi ko ang kanyang kandidatura. Sa una ay mayroon siyang sariling radikal na posisyon, kanyang sariling pananaw. At ang pananaw na ito ay suportado ko kahit bago pa magsimula ang kumpetisyon. Hindi ko tinatanggihan ang aking mga salita. Ang totoo ay noong nagsimula kaming isaalang-alang ang mga bagay sa pulong ng hurado, ang karamihan ng mga miyembro ng hurado ay nabanggit na wala silang nakitang dahilan upang lumihis mula sa mga rekomendasyong ibinigay sa simula ng kumpetisyon. Hindi nila nakita sa proyekto ni Sergey ang natitirang panukala na pipilitin silang muling isaalang-alang ang kanilang desisyon at kalimutan ang tungkol sa lahat ng mga limitasyon. Hindi ito napili nang tumpak dahil sa disenyo ng arkitektura, at hindi dahil sa paglabag sa mga tuntunin ng kumpetisyon. Tulad ng nabanggit kanina, handa kaming (ang customer at ang hurado) na gawin ang hakbang na ito.
Sumang-ayon ka ba doon?
- Hindi masyado. Nagbibilang lang ako sa isang sariwang hitsura at hindi humawak sa mga rekomendasyon. Ang variant na iminungkahi ni Evgeny Gerasimov ay naging pinakamalapit sa akin, bagaman ang proyektong ito ay nagpalagay ng pagbabago sa orihinal na komposisyon. Ang diskarte na iminungkahi niya ay para sa akin na naaangkop sa lugar na ito, ngunit kapag tinatalakay ang proyektong ito, ang mga miyembro ng hurado ay nagpahayag ng mga puna tungkol sa medyo mabigat, labis na kalakasan ng mga volume na nakaharap sa Bolshaya Ordynka.
Marahil, kung maraming mga kalahok, makahanap kami ng tamang paraan upang makagawa ng isang mas mataas na harapan ng gusali sa kahabaan ng Bolshoi Moskvoretsky Bridge, lumalabag sa mga rekomendasyon, ngunit nakakakuha ng isang mas kapaki-pakinabang na solusyon. Naku, wala kaming nahanap na ganitong solusyon. Hindi ko susuportahan ang proyekto ni Sergey Skuratov dahil sa ang katunayan na ang mono-volume na ipinakita niya, isang gusaling silweta na may isang medyo regular na harapan ay para sa akin na hindi naaangkop sa site na isinasaalang-alang. Ako mismo ay nakatira sa tabi ng isang katulad na gusali -
"House-ear" sa larangan ng Khodynskoye - at kahit na umaangkop ito sa mga nakapaligid na mga gusali, nakakaapekto ito sa akin. Naniniwala ako na ang gayong bagay sa gitna ng lungsod ay magiging ganap na alien. Ang hurado ay napagpasyahan na walang point sa pakikipaglaban para sa isang bagong komposisyon, lalo na dahil ang mayroon ay paulit-ulit sa maraming mga proyekto - halimbawa, nina Ilya Utkin, Nikita Yavein at Maxim Atayants. Sama-sama kaming napagpasyahan na kinakailangan na isama ang maraming mga arkitekto sa karagdagang pag-aaral ng proyekto, na maaaring bumuo ng mga bahay ng magkakaibang karakter sa loob ng isang naibigay na komposisyon, dahil sa makasaysayang naganap ito sa pagbuo ng mga bloke ng lungsod. Ang diskarte ng mga modyul na may iba't ibang disenyo ng harapan para sa isang naibigay na morpolohiya sa pag-unlad ay tila sa amin ang pinakaangkop at nabigyang-katarungan kaysa sa paglitaw ng isang malakihan, ngunit walang pagbabago na istraktura. Ang isang katulad na istrakturang mono ay mayroon na sa ating bansa - ang Rossiya hotel, at kung naaalala mo, nawasak ito. Hiwalay, dapat sabihin na ngayon napakahirap makahanap ng isang arkitekto na maaaring lumikha ng isang mono-obra maestra sa isang serye ng mga magkakaiba-iba na mga gusali. Hindi namin siya natagpuan. Napagpasyahan naming makatuwiran na makipag-ugnay sa iba't ibang mga arkitekto upang maisangkot ang mga ito sa gawain sa pagbuo ng isang bagong bersyon ng kumplikado. Hindi pa ito matatagpuan at nabuo batay sa mga panukala sa proyekto na nagwagi ng unang puwesto sa kompetisyon at ang umiiral na solusyon ng Vyacheslav Osipov.
Paano mo pangkalahatan masusuri ang mga proyektong naisumite para sa kumpetisyon? Ano ang personal na nagustuhan o hindi nagustuhan mo?
- Isa ako sa siyam na miyembro ng hurado, at ang aking opinyon ay hindi maaaring maging mapagpasyahan, tulad ng sa lahat ng iba pang mga kumpetisyon. Ngunit nasabi ko na ang aking opinyon sa itaas: sa aking palagay, ang pinaka-tumpak na solusyon ay iminungkahi ni Evgeny Gerasimov. Ang pinakamainam na prinsipyo ng pagbuo ng site na ito ay mahusay na nabasa sa konsepto ng Nikita Yavein kasama ang mga façade plate nito na magkakaiba ang taas at naiiba ang gayak. Sa parehong oras, hindi ko inirerekumenda sa anumang paraan upang ipatupad ang naturang proyekto sa form na iminungkahi ng mga may-akda. Ang arkitektura nito ay masyadong aktibo para sa lugar na ito, kahit na marangya. Maaari mong, syempre, pag-usapan ang tungkol sa malikhaing lakas ng loob, ngunit hindi ako maglakas-loob na magtayo ng gayong bahay malapit sa dingding ng Kremlin.
Kapansin-pansin ang proyekto ni Ilya Utkin para sa kanyang kagandahan at istilong baroque. Hindi ako tutol sa mga klasikal na form, at sa pangkalahatan ay hindi ako laban sa lahat ng mga istilo ng arkitektura, kung ang mga ito ay gawa sa mataas na kalidad. Ngunit muli, upang makabuo ng isang malaking istraktura sa lugar na ito ay tila hindi tama sa akin. Ang parehong ay maaaring sinabi tungkol sa proyekto ng Maxim Atayants, na nagpunta sa karagdagang, na nagbibigay sa kumplikadong isang napakalaking sukat. Bilang karagdagan, ang malalaking arko nito ay hindi maaaring itali sa layout ng mga apartment, at sa una ay lumikha ito ng isang hindi malulutas na salungatan sa pagitan ng solusyon ng mga harapan at ng panloob na istraktura ng gusali. Masasabi kong deretsahan na bumoto ako para sa mga proyektong kumakatawan sa klasiko, katamtaman at modernong arkitektura. Ang pagkakaiba sa kanilang mga diskarte ay maaaring magbigay ng nais na iba't ibang mga facade. Kasunod, lumabas na ito ang mga proyekto nina Utkin, Gerasimov at Yavein. Ang pagkakaiba sa kanilang mga diskarte ay maaaring magbigay ng nais na iba't ibang mga facade.
Si Alexander Tsimailo at Nikolai Lyashenko ay hindi nakarating sa huling boto, sapagkat ang labis na malaking form na ipinakita nila ay agad na nagdulot ng pagtanggi ng karamihan ng mga botante. Bagaman naniniwala ako na para sa mga ideya ng harapan ay maisaalang-alang ang proyektong ito. Tulad ng para sa panukala ni Sergei Skuratov, mayroong isang nagkakaisang opinyon na ang hitsura ng naturang lakas ng tunog sa katawan ng Zamoskvorechye at Sofiyskaya embankment ay imposible, ito ay masyadong napakalaking isang pagsalakay. Ang proyekto ay agad na nakatanggap ng isang bilang ng mga negatibong pagsusuri. Bagaman sa huling boto ay isinasaalang-alang ito bilang isang motibo para sa mga harapan. Nagmungkahi si Sergey Tumanin ng isang napaka-kumplikadong salamin na may mga motibo ng konstruksyon. Para sa akin, ito ay higit pa sa isang karanasan sa papel sa arkitektura kaysa sa isang praktikal. At ang pagpipiliang ito ay hindi nakakaakit ng maraming mga tagasuporta.
Ang mga mambabasa ng Archi.ru, pati na rin ang mga kalahok ng kumpetisyon, ay may mga katanungan tungkol sa komposisyon ng hurado, na binubuo lamang ng apat na arkitekto. Paano ka magkomento tungkol dito?
- nasiyahan ako sa komposisyon ng hurado. Kasama rito ang mga kinatawan ng kostumer, Sberbank at ang teknikal na kostumer, A. V. Kibovsky, A. L. Batalov at apat na arkitekto, na binibilang ako. Bilang karagdagan, ang isa pang arkitekto ay nagsilbing kalihim ng hurado. Kaya't isang kabuuan ng limang mga arkitekto ang lumahok sa hurado. At dapat may higit pa. Sina Yuri Grigoryan at Mikhail Posokhin ay hindi makilahok sa pagboto. Iyon ay, anim na arkitekto ang pinlano (higit sa kalahati ng hurado), at ito ay isang napakahusay na porsyento.
Sa hurado ng kumpetisyon para sa proyekto ng Zaryadye park, ang porsyento ng mga arkitekto ay mas mababa pa - hindi hihigit sa isang ikatlo, kabilang ang mga kinatawan ng Kanluranin. At doon ang komposisyon ng hurado ay hindi naging sanhi ng anumang mga reklamo mula sa sinuman.
Bukod sa mga tiyak na halimbawa, Sigurado ako na ang hurado ng mga kumpetisyon sa arkitektura ay hindi dapat binubuo lamang ng mga arkitekto. Kinakailangan na magkaroon ng kamalayan na ang mga mamimili ng arkitektura ay, sa karamihan ng bahagi, hindi mga arkitekto. Mayroong isang malawak na hanay ng mga dalubhasa na direktang nauugnay sa pagpapaunlad ng lungsod at dapat silang lumahok sa paggawa ng mga desisyon na mahalaga para sa lungsod.
At gayon pa man, bakit may tatlong nagwagi sa kumpetisyon nang sabay-sabay? Talagang wala sa mga ipinakita na proyekto ang nasiyahan ang mga miyembro ng hurado?
- Medyo naiiba ito. Ang opinyon na mayroong tatlong nagwagi sa kumpetisyon ay mali. Na isinasaalang-alang ang paunang proyekto at mapagkumpitensyang mga panukala, ang hurado ay gumawa ng isang hindi malinaw na desisyon: iwan ang pangkalahatang komposisyon, ngunit upang maisapuso ito, isinasaalang-alang ang lahat ng mga komento at pagpipilian para sa disenyo ng mga harapan. Ang komposisyon na ito ay dapat na maging batayan, ang pundasyon para sa pagsasama ng mga panukalang napili batay sa mga resulta ng kumpetisyon, kasama ang proyekto ng pangkalahatang taga-disenyo. Ito ay isang sadyang desisyon, bagaman hindi ito nagkakaisa. Halimbawa, si Alexander Kibovsky, inalok na magpakita ng lakas ng loob, huwag matakot at bumuo ng isang dami-dami, ngunit ang karamihan ay iba ang nagpasya. Binigyang diin ko muli na ang desisyon na ito ng hurado ay hindi maaaring ituring bilang kawalan ng katiyakan. Sa kabaligtaran, tiwala ito sa pagpili ng tamang diskarte. Sa katunayan, hindi ako tagataguyod ng mga naturang desisyon, isinasaalang-alang na hindi wasto ang pumili ng maraming mananalo. Ngunit sa kasong ito, sa panahon ng pagpupulong, nagpasya ang hurado na pumili ng tatlong mga arkitekto na maaaring mag-alok ng ganap na magkakaibang mga diskarte.
Paano bubuo ang proyekto sa hinaharap?
- Tatalakayin pa rin ito. Siyempre, gagana ang mga arkitekto sa pakikipagtulungan. Naniniwala ako na ang pangkalahatang taga-disenyo ay dapat lumikha ng isang komposisyon ng pagpaplano na nagpapahiwatig ng iba't ibang mga gusali, hindi lamang sa mga tuntunin ng facade, kundi pati na rin sa mga tuntunin ng mga sukat, kung saan ang plastik ay maaari ding mai-embed. Ang bawat arkitekto ay bubuo ng kanyang sariling bersyon sa loob ng mga plastic tolerance.
Paano mo masusuri ang mga resulta ng kumpetisyon? Nagawa mo bang makamit ang iyong layunin?
- Doble ang pakiramdam. Siyempre, ang organisasyon at pamamaraan ng kumpetisyon na ito ay nag-iiwan ng higit na nais. At gayon pa man, mas mabuti ito kaysa wala. Naniniwala ako na makakahanap kami ng isang bagong solusyon na ibang-iba sa komposisyon mula sa orihinal. Naniniwala ako na makukumbinsi namin ang isang pangkat ng mga dalubhasa na ipinagtatanggol ang tanawin mula sa Ordynka hanggang sa St. Basil's Cathedral sa pamamagitan ng pag-alok sa kanila ng isang bagay na lubhang kawili-wili at malakas bilang isang hindi maikakaila na argumento na magpapahintulot sa kanila na isakripisyo ang species na ito. Bukod dito, sa aking palagay, ang paraan ng pagtingin ng site na ito mula sa gilid ng Zaryadye at Vasilievsky Spusk ay mas mahalaga kaysa sa pagtingin mula sa Ordynka. Ito ang aking opinyon, at hindi ko pa rin ito tinanggihan, bagaman ang mga dalubhasa sa pagprotekta ng mga monumento ay matindi ang pinuna sa akin para dito. Humihingi ako ng paumanhin na ang gayong pagpipilian ay hindi natagpuan bilang isang resulta. Sa kabilang banda, hindi ko masasabi na natalo ang kumpetisyon. Sama-sama na natagpuan ng hurado ang isang sapat na sagot sa dami ng mga katanungan na inilagay bago ito sa panahon ng talakayan ng nakaraang proyekto at mga panukalang mapagkumpitensya. Mayroon kaming magandang pagkakataon upang makakuha ng isang de-kalidad na bagay sa makasaysayang bahagi ng lungsod. Susubukan naming gawin itong bumaba sa kasaysayan na may isang plus sign.
