Nag-publish kami ng isang pag-record ng video ng pag-uusap; sa ibaba maaari mong basahin ang transcript nito.
salin ng panayam:
Archi.ru:
Nag-anunsyo si Rem Koolhaas ng isang bagong tema at konsepto para sa Venice Biennale. Paano ka makakapagkomento dito?
Grigory Revzin:
Nagkaroon ng pagpupulong kasama si Koolhaas noong Biyernes sa Venice. Alam mo, ito ay isang napakalakas na panayam ng kanyang, medyo kamangha-manghang; nakakainteres na nandiyan. Ito ay nangyari na ako ay nasa mga pulong ng curator ng limang beses at, marahil, ito ang pinakamaliwanag. Si Koolhaas ay naimbitahan doon nang maraming beses [curator sa Biennale - Archi.ru], ngunit sa tuwing nais niya ng mas maraming oras. Hindi nila siya binigay. At ngayon ibinigay nila ito sa unang pagkakataon. Mayroon siyang ideya na baguhin ang Biennale. Naniniwala siya na ang isang arkitektura biennale ay dapat na naiiba mula sa isang sining, dahil kung ito ay ginawa alinsunod sa parehong prinsipyo, makakakuha lamang kami ng mga pag-install mula sa mga arkitekto, na hindi masyadong kawili-wili. Sa halip, nais niyang mag-focus nang higit pa sa pagsasaliksik kaysa sa masining na pagpapahayag ng arkitekto.
Nakita niya ang arkitektura bilang kanyang pangunahing tema, hindi mga arkitekto. Ito ay isang bagay tulad ng isang biennial na walang mga pangalan, walang mga bituin. Mayroong, syempre, ang tanong kung sino ang interesado dito, at kung ang Biennale ay mamamahala upang magtipon ng halos 150-180 libong mga manonood, tulad ng karaniwang ginagawa nila. Sa partikular, samakatuwid, umaasa siya para sa mga mag-aaral. Ang aktibong pakikipag-ugnayan ng mag-aaral ay bahagi ng paningin ni Koolhaas.
Malakas niyang binabago ang buong Biennale. Sa partikular, ang Arsenal, kung ang lahat ay bubuo tulad ng ipinahiwatig, maaaring masabing huminto sa Biennale, sapagkat ang tema ng Arsenal ay Italya. Ang ideya ay na "hinihila" ni Koolhaas ang Arsenal sa isang linya at ang Italya sa isang linya, at lumalabas na posible na ayusin ang lahat ng Italya sa isang Arsenal. Papasok kami mula sa hilaga, sa kung saan sa pamamagitan ng Milan, hanggang sa Trieste, at sa dulo, kung saan naroon ang pavilion ng Tsino, magkakaroon ng matinding timog - Calabria, Bari, at iba pa. Dadaan kami sa Arsenal - dadaan tayo sa Italya. Mahirap sabihin kung paano ito magmumukhang at malinaw na ito ay isang bahagyang hindi karaniwang katangian na paksa para sa Biennale.
Ang pangunahing pavilion, dating Italyano, ay maglalagay ng isang eksibisyon ng Koolhaas mismo na tinawag na Mga Elemento. Ito ay isang diksyunaryo ng kung ano ang binubuo ng arkitektura - mga dingding, kisame, sahig, bubong, bintana, daanan - sa pangkalahatan, isang bokabularyo sa arkitektura [diksyonaryo - Archi.ru] sa lahat ng mga posibleng sukat at interpretasyon.
Inaanyayahan niya ang lahat ng mga pambansang pavilion na gumawa ng isang tema - ang pagsipsip ng modernidad. Tungkol sa kung paano dumating ang modernidad sa mundo. Ang paksa ay limitado ayon sa pagkakasunud-sunod: mula 1914 hanggang 2014, ibig sabihin hanggang ngayon. Nagpakita siya ng isang pagtatanghal: ang mundo ng 1914, kung saan ang Moscow, Shanghai, Paris, London ay ibang-iba sa bawat isa, ganap na magkakaibang pananaw. Kung titingnan natin ang mga lungsod na ito ngayon (ipinakita niya higit sa lahat ang mga sentro ng negosyo), tila ito ay isang tuloy-tuloy na Lungsod, lahat ay pareho. Ang tanong ay kung paano nakuha ng modernidad na ito ang buong mundo.
Inimbitahan ang bawat pavilion na magkwento ng sarili nitong paksang ito.
Ito ay isang disenyo. Siyempre, hindi siya isang daang porsyento na matigas. Yaong mga pavilion na ayaw gawin ito, huwag. Gayunpaman, iminungkahi niya ito. Ang mga kinatawan ng 41 na bansa ay nasa Venice, at walang pagtutol. Sa kabaligtaran, mga kinatawan ng iba't ibang mga pavilion. Dapat mong maunawaan na bago ang Biennale ay medyo mas mababa sa dalawang taong gulang, kaya sa kung saan may mga komisyoner, isang lugar komisyonado at mga potensyal na tagapangasiwa, tulad ng sa amin, sa isang lugar ang mga kinatawan ng mga embahada, tulad ng sa Ukraine - sa pangkalahatan, tinanggap nila lahat ito. Maaari mong, syempre, hindi tanggapin, ngunit kakaiba ang hitsura mo, tulad ng isang itim na tupa. Samakatuwid, ang Biennale, hindi bababa sa seksyon ng Giardini "sa mga hardin," ay naging isang kasaysayan ng arkitektura ng ika-20 siglo, lumadlad sa 40 pavilion, kung saan nakikita natin ang iba't ibang mga sukat, yugto, at impluwensya. Halimbawa, ang Alemanya, nang kumalat ang Bauhaus sa buong mundo, pagkatapos ang Japan at ang metabolismo nito, ang Amerika - kahit papaano ang mga alon na ito ay magkasalubong.
Natatakot ako na ang katalogo ay ang magiging pinaka-kagiliw-giliw sa biennale na ito, hindi ang mga pavilion mismo. Para sa mga propesyonal, siyempre, napaka-kagiliw-giliw na panoorin ang mga eksibisyon na ito, ngunit para lamang sa publiko hindi ito isang katotohanan. Bagaman, sa kabilang banda, tatanggapin ni Koolhaas ang Biennale - ang resulta ng ika-20 siglo. Ito ay makabuluhan, mananatili ito kahit papaano sa kasaysayan. Dito maiintindihan mo ito. Ito ang tungkol sa Biennale sa pangkalahatan.
Archi.ru:
Ano ang iminungkahi mo bilang komisyoner ng pavilion ng Russia?
Grigory Revzin:
Iminungkahi na ito ay masidhing sinabi, bago ang Biennale, inuulit ko, dalawang taon. Ngunit magpatuloy mula sa mga pangyayari: mayroong Koolhaas bilang pinuno ng tagapag-alaga at may isang kahilingan na mag-focus sa mga mag-aaral, nagpasya akong mag-alok ng Strelka upang maipakita sa pavilion ng Russia noong 2014. Dapat mong maunawaan na noong nilikha si Strelka, nilikha ni Koolhaas si Strelka, marami siyang iba't ibang pagsasaliksik doon at ipinagpatuloy ang mga ito. Ang koneksyon na ito sa pagitan ng pambansang pavilion at ang curator ay lubos na kapaki-pakinabang para sa pagtataguyod ng bansa at napaka-produktibo. Batay sa mga pagsasaalang-alang na ito, tila sa akin na matagumpay itong magagawa ng Strelka.
Ano nga ba ito? Ang pag-andar ng komisyonado ay ang pumili, at ang mga panukala sa programa ay ang pagpapaandar ng tagapag-alaga. Si Strelka ay hindi pa nakikilala ang isang curator. Nagpunta kami sa Venice kasama si Varvara Melnikova, ang direktor ng Strelka. Hindi ako sigurado na siya ang magiging tagapangasiwa, hindi bababa sa hindi niya sinabi na magiging isa siya. Ito ay isang katanungan na malulutas sa loob ng Strelka.
Ang istraktura ay mas mahalaga sa akin dito, sapagkat, inuulit ko, pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga mag-aaral. Malinaw na ang pagsasaliksik ay dapat na ilunsad sa Strelka, kahit papaano kinakailangan na maunawaan ang materyal: ano ang modernismo para sa Russia, ano ang modernidad, ano ang modernidad para sa Russia? At kung paano ito nangyari noong XX siglo. Sa isang banda, maraming iba't ibang mga pagtatangka upang itanim sa Russia ang isang modernong istilo sa arkitektura - sa simula ng ika-20 siglo sinimulan natin ito, pinagtibay noong 1960s, at muling pinagtibay noong dekada 1990 at lumikha ng ilang mga modelo.
May isa pa, malaki, tema ng paggawa ng makabago ng Russia. Sasabihin ko na wala pang nakatingin sa arkitektura mula sa puntong ito ng pananaw, mula sa pananaw ng paggawa ng makabago, sa Russian XX siglo. Tiningnan ng lahat kung paano itinataguyod ang avant-garde sa ating bansa, ito ay isang kagiliw-giliw at kilalang kwento na isinama sa lahat ng mga aklat. At ang isang ganap na naiibang paksa ay mga pagtatangka na gumawa ng isang modernong estado sa labas ng Russia. Ito ay isang paksa na, sasabihin ko, ay mas nauugnay ngayon kaysa sa kasaysayan at historiography. Mula sa puntong ito ng pananaw, walang tumingin sa Russia. Nakatutuwa na ikonekta ang dalawang paksang ito. Ang Strelka ay may ilang mga kadahilanan para dito. Nakilahok kami sa kumpetisyon para sa konsepto ng Greater Moscow. At doon, sa isang banda, ay si Rem Koolhaas, at sa kabilang banda - si Alexander Alexandrovich Auzan, pinuno ng mga ekonomistang pang-institusyon, dekano ng Faculty of Economics ng Moscow State University, na binago ang paksang ito sa ganitong paraan. Sa tingin ko may maiisip dito.
Ang isa pang tanong ay kung paano kumatawan sa lahat ng ito? Malinaw na kung ang lahat ng mga pavilion ay naging mga katalogo ng kasaysayan ng arkitektura, kung gayon ito ay nakakasawa, bagaman, syempre, nasa Strelka na magpasya. Ngunit dahil marami pa ring oras, may pagkakataon pa ring mag-isip tungkol sa kung paano ito maipakita sa isang paraan na ito ay magiging kamangha-mangha, kawili-wili, naiintindihan at nakakaakit.
kapanayamin ni Yulia Tarabarina, transcript ni Alla Pavlikova
