Alexander Rappaport: Sisimulan ko ang aming pag-uusap sa isang kilalang pagpukaw. Marami kang sinusulat sa iyong libro tungkol sa pagpapaunlad ng mga lungsod at kung paano nila / dapat buuin. Sa palagay ko, ang pangunahing problema ng modernong pagpaplano sa lunsod ay magkakaiba - ang lungsod, hindi bababa sa form na alam natin ito, ay nagsisimulang mawala. At mawawala ito kaagad. Masisira ito ng kultura ng computer, ang Internet. Pagkatapos ng lahat, ang pangunahing misyon ng lungsod ay palaging komunikasyon, at ngayon para sa pagpapatupad nito hindi na kailangang maging malapit sa katawan sa ibang mga tao. Kami ay lalong nagtatrabaho nang malayuan. Halimbawa, nakatira ako at nagtatrabaho dito, sa aking sakahan sa Latvia, nagtatrabaho ako nang masinsinan, at sa lungsod, sa Moscow, halimbawa, lumilitaw ako na pinakamahusay sa isang beses sa isang taon.
Sergey Choban: Sa totoo lang, hindi ako makakasundo sa iyo. Ako, tulad mo, lumaki sa St. Petersburg, sa Leningrad. At lagi kong sinamba ang lungsod. Ang aming lungsod - at ang lungsod sa pangkalahatan. Sa esensya, ako ay isang napaka-lunsod na bayan, at, sa totoo lang, kumbinsido ako na talagang maraming mga ganoong tao, kung hindi ang ganap na karamihan. Tingnan ang mga istatistika: ang bilang ng mga residente sa lunsod sa planeta ay patuloy na lumalaki, at ang turismo sa lunsod ay patuloy na may kumpiyansa na makakuha ng momentum. Ang buhay sa mga lungsod ay puspusan na, at sa palagay ko ang dahilan para dito ay napaka-simple: hindi sapat para sa mga tao na maaari silang makipag-usap sa isa't isa gamit ang isang computer at gumawa ng napakaraming gawain. Sa palagay ko, sa kabaligtaran, ngayon ang kababalaghan ng pagkawala ng lungsod ni Wright ay napatunayan ang kawalang halaga nito. Ang modelo, nang kumalat ang mga tao sa maliliit na bayan at mga autonomous na teritoryo, ay hindi nag-ugat.
Ang isa pang bagay ay ang antas ng hindi kasiyahan sa mga lungsod, ang kanilang modernong istraktura, ang kanilang nilalaman sa arkitektura ay napakataas ngayon. Sa palagay ko, halos umabot ito sa isang kritikal na punto. At iyon mismo ang dahilan para magsulat ako ng isang libro. Ang mga lungsod ay lumalaki at lumalaki, ngunit kung paano gawin ang mga taong naninirahan sa kanila tulad nila, upang ang mga bagong gusali ay pukawin ang positibong damdamin at isang pagnanais na pangalagaan ang mga ito?
AR: Hindi ko tinanggihan na sa ngayon ay patuloy na umuunlad ang mga lungsod. At kumbinsido ako na, sa pamamagitan ng pagkawalang-galaw, ang mga lungsod, syempre, ay magkakaroon ng mahabang panahon. Ngunit ang aking panloob na pakiramdam ay ang metropolis ay unti-unting natutunaw, at ang tao ngayon ay nakaharap sa isang bagong malaking problema: ano ang magiging sa halip na lungsod? Paano mabuhay sa Lupa na ito sa pangkalahatan at ano ang papel na ginagampanan ng arkitektura sa ganitong nagbabagong mundo? Sigurado ako na ang arkitektura ay isang mistiko, esoteric na sining. At ito ay namamatay sa panahon ng tech.
Midrange: Iyon ay, ito ay naging labis na praktikal?
AR: Oo, nawawala ang ugali nito sa mga halagang transendental. Para sa mahabang buhay, para sa buhay, para sa isang himala. Ang arkitektura ay talagang naging disenyo. Alam mo ba kung bakit tumigil siya sa pagiging arte? Dahil lahat ng matangkad na mga gusali ay may sahig sa loob nito. At hindi isang pangkalahatang puwang sa loob. Isang gusali na malaki at walang laman sa loob, ito ay arkitektura. At kung pinaghiwalay mo ito sa mga naturang manok …
Midrange: Ito ay magiging isang shell lamang, sang-ayon ako sa iyo. Siyempre, ang arkitektura sa isang malaking lawak ay nagsisimula sa isang walang pasubali na puwang.
AR: Mula sa interior. Ang panloob, na prototype ng mundo. Alam mo, naalala ko lang ang isang napakalakas kong impression: ang pagtatayo ng Kronstadt Cathedral, na itinayo ulit sa mga tanggapan. Ang malaking limang-palapag na katedral ay nahati sa maliit na mga cell na ito.
Midrange: Oh, interesado rin ako sa paksang ito. Nagkaroon ako ng pag-install sa Berlin 15 taon na ang nakaraan na nakatuon sa mga proyekto noong 1920s, kung kapwa ang napakalaking simboryo ng simbahan at ang malaking guwang na pinuno ng Lenin ay ginawang isang multi-storey na tanggapan ng tanggapan. Sa katunayan, sa katotohanan ng Sobyet, maraming mga tulad halimbawa. Halimbawa, sa Leningrad, ang Painting and Design Art Works ay matatagpuan sa simbahan. Ngayong taon, sa pamamagitan ng paraan, bumalik ako muli sa imaheng ito - para sa dulang "The Bright Path. 1917 ", kung saan ang direktor na si Alexander Molochnikov na itinanghal sa Moscow Art Theatre sa okasyon ng ika-daang siglo ng Rebolusyong Oktubre, ay nakaisip ng ideya na dekorasyunan ang puwang ng entablado sa anyo ng isang higanteng arko, na pagkatapos ay naging isang patayo communal apartment na puno ng sahig.
AR: Ang ganitong uri ng desacralization ng arkitektura ay nangyayari kahit saan ngayon. Kasabay ng kawalan ng laman, nawala din ang kaluluwa. Bilang isang teoristang arkitektura, iniuugnay ito sa akin ng problema ng mga nabubuhay at ng mga patay. Siyempre, mula sa pananaw ng biology, walang nakatira sa arkitektura, ngunit sa metapisikal na kahulugan, ang arkitektura ay tiyak na buhay at patay. At ang pagkamatay ng arkitektura, sa kasamaang palad, ay hindi pa naging paksa ng anumang maalalahanin na pagtatasa, higit na mas mababa ang pagpuna. Sa isang sukat ng lungsod, tila sa akin, ito ay ipinakita sa katotohanan na ngayon ang lungsod ay tumigil na maging lugar kung saan ipinatutupad ang mga magagaling na proyekto. Mayroong isang oras kung kailan ang lahat ay ginawa sa mga lungsod. Ang isang tao ay lumipat mula sa isang nayon ng Italya patungong Roma at naging Leonardo … Ngayon, marahil, sa sukat lamang ng buong planeta ang isang tao ay maaaring maging katapat ng kasalukuyang sitwasyon.
Midrange: Tila sa akin na noong ika-19 na siglo posible ito. Ngunit mula noon, ang kakapalan ng pamayanan, ang pamumuhay ng mga tao ay nabago ng maraming mga order ng lakas. Ngayon, isang malaking bilang ng mga tao ang naninirahan sa isang maliit na lugar. Mga skyscraper, subway, napakalaking hotel - ito ang ilan lamang sa mga format ng pagkakaroon ng buhay na naging katotohanan natin ngayon. Sa pangkalahatan, sa ngayon ang mga tao lamang na may malaking kayamanan ang kayang mag-iisa. Talaga, sasabihin ko, hinahatulan sila na umiiral sa isang masikip na hostel. Maaari itong ipalagay na walang puwang para sa magagaling na mga ideya sa hostel na ito. Ngunit sa parehong oras, dapat na aminin ng isa na ang isang malaking bilang ng mga tao ay mabubuhay pa, mabuti, sabihin natin, sa tabi ng bawat isa. Iyon ay, sa anumang kaso, palaging magiging ilang pagpapatuloy ng pag-unlad ng istraktura ng lungsod bilang isang lugar ng paninirahan para sa isang malaking bilang ng mga tao. At, sa palagay ko, malabong ito ay magiging isang nakatira na tanawin.
AR: At tila sa akin na ito ay magiging isang tanawin lamang. Bagaman binibigkas ko ang "tanawin" at ang aking sarili ay hindi lubos na nauunawaan kung ano ang kahulugan ng salitang ito. Ngunit intuitively pakiramdam ko na ang konsepto ng "tanawin" ay nagtatago ng ilang uri ng kamangha-manghang, kamangha-manghang lohika na maihahambing sa mga spatial na kababalaghan. Iyon ba talaga ang kasama sa tanawin? Kaluwagan? Mga puno? O ang mga tunog ng kalikasan, o ang ritmo? Sa arkitektura, ang integridad at pagkakumpleto ay sa teknikal na simpleng kahulugan upang tukuyin. Gayunpaman, sa tanawin, halos walang hindi integridad. Samantalang ang lungsod, sa kabaligtaran, ay halos ganap na nawala ang integridad nito. Halimbawa, kunin ang pagkawala ng mga kalye tulad nito. Kahit na kung saan lumalaki ang mga lungsod, nawala ang kanilang mga kalye.
Midrange: Maraming mga lungsod ngayon ang sumusubok na bawiin ang kanilang mga kalye.
AR: Paano? Gumagawa ba ang mga bagong kalye? Saan Sa mga kapitbahayan? O sa tulad ng sunod sa moda ngayong mga quarter na gusali?
Midrange: Ang napaka-pakiramdam ng isang nakasarang harapan sa harap ng kalye, ngayon, syempre, napakapopular. At ang pakiramdam ng isang pampublikong ground floor, nakalantad na may kaugnayan sa kalye. Ngayon, ito ang unang palapag na naglilimita sa puwang ng kalye mula sa puwang ng bakuran. At sa palagay ko, ito ay isang napaka tamang pagkahilig. Ngunit may isa pang problema: ang henerasyon ng mga tao na lumaki sa mga panel house, hindi nila napagtanto ang halaga ng kalye. At ang mga taong ito na ngayon ay aktibong dumarating, kabilang ang merkado ng real estate, bilang mga mamimili. At lumalabas na nais nilang maglakbay sa mga lungsod na may magagandang kalye na puno ng buhay, ngunit sila mismo ay hindi nais na manirahan sa isang bahay kung saan sila titignan, na tinawag nilang "windows to windows". At isang medyo kawili-wili at sabay na nakalulungkot na dualitas. Ang mga tao tulad ng ilang mga lungsod, ngunit mas gusto nilang manirahan sa iba. At kapag nagdidisenyo ka ng mga kapitbahayan - mukhang ganap silang naaayon sa isang tao - tiningnan nila ang modelo at tinanong: "Ano ang ginagawa mo sa amin, isang bakuran?" At wala silang pakialam na ang "well yard" na ito ay 60 metro ang lapad.
Sa palagay ko, kinakailangan ng oras upang ma-tulay ang agwat na ito sa kamalayan. At gayunpaman, ang diskarte sa pag-unlad ng lunsod ng karamihan sa mga lungsod sa Europa ngayon ay tiyak na nakabatay sa mga kalye, ang mga harapan ng mga bahay na katabi nila, sa likod nito ay mayroon nang semi-sarado o saradong mga tirahan. Sa Berlin, praktikal na ito ang tanging paraan ng pagtatayo - hindi lamang ang sentro ng lungsod, kundi pati na rin ang isang malaking bilang ng mga bagong tirahan. Walang alinlangan na ito ang umiiral na uri ng pag-unlad sa Moscow at sa St. Petersburg. At kapag gumawa kami ng mga proyekto para sa pagpapaunlad ng mga lunsod na lugar, palagi kaming nag-aalok ng mga puwang sa kalye, mga puwang ng boulevard, mga lugar na alinman sa limitado sa lahat ng panig, o kung paano man ay konektado sa malalaking puwang sa libangan. Sa aking palagay, ito ay, kung hindi lamang, tiyak na isa sa mga pinakamabisang paraan ng maayos na pag-unlad ng lungsod.
AR: Sa pamamagitan ng paraan, makikipagtalo ako sa proporsyon ng 30:70 na iminungkahi mo. Sa palagay ko sa katotohanan ito ay 2:98.
Midrange: Ito ay kung sa tingin mo sa mga tuntunin ng mga katedral at ang pinaka-natitirang mga istraktura … Ngunit mayroong, pagkatapos ng lahat, sa istraktura ng lungsod at mga nangingibabaw ng isang bahagyang mas mababang ranggo, ngunit hindi gaanong kapansin-pansin mula rito. Kahit na ako mismo ang laging nagbibigay-diin: 30:70 ang maximum na proporsyon. Sa isang tunay na kapaligiran sa lunsod, ang porsyento ng pagbuo ng background, ayon sa aking mga naobserbahan, ay 80-85 porsyento. At iyon ang dahilan kung bakit ang tanong ng kalidad at pagkakaiba-iba ng mga bahagi nito ay napakahalaga. Ang mataas na rate ng pag-unlad ng teknolohiya, siyempre, pinipilit kaming maghanap ng ganap na mga bagong paraan ng pagpapatupad ng ideyang ito. Ngunit sa anumang kaso, talagang hindi ko nais na mawala ang pakiramdam ng madamdaming tela ng lunsod. Halos wala na ito. Gusto ko sanang ibalik ito.
AR: Sa palagay ko, ito ay halos kasing utopian tulad ng pagbabalik ng mga kalye sa mga naglalakad o, sasabihin, mga sasakyang hinugot ng kabayo. Pagkatapos ng lahat, hindi ka pupunta kahit saan sa mga kotse, tama ba? O sa palagay mo posible ito?
Midrange: Sa tingin ko mahirap gawin ngayon. At hindi lamang para sa mga pagsasaalang-alang sa pagpaplano ng lunsod o pagsasaalang-alang sa bilis ng paggalaw, ngunit dahil din sa ang katunayan na ang pag-uugali sa mga hayop ay radikal na nagbago. At ang nasabing pagsasamantala sa mga kabayo, para sa akin, ay hindi maiiwasang makatagpo na may seryosong pagtutol. Halimbawa, sa Berlin, ang isang hakbangin upang wakasan ang pantalista ng turista ay nakoronahan ngayon ng tagumpay. Sa palagay ko, ang pag-uugali sa mga hayop ay isang mahalagang tagapagpahiwatig ng pangkalahatan, kung gayon, pagsasalita, kabaitan at moralidad ng lipunan. Samakatuwid, sa palagay ko ay walang suporta dito. At, siyempre, ang sitwasyon ay katulad ng tactility ng ibabaw: imposibleng ibalik ang manu-manong pagproseso ng nakaharap na materyal. Ngunit kinakailangan na maghanap ng mga bagong paraan ng paggawa. Malinaw na hindi namin magagawang buhayin, sa isang banda, ang napakahirap na pagtatrabaho ng mga bricklayer, ngunit, gayunpaman, kailangan pa ring makita ng aming mata ang isang tiyak na pagiging kumplikado ng parehong mga ibabaw at gusali bilang isang kabuuan. At ang pangangailangan na ito ay dapat matugunan kung nais nating mag-isip tungkol sa pagbabalik ng detalyadong mga ibabaw ng pagbuo ng mga harapan. I-configure muli ang produksyon, gawin ang mga resulta sa pagproseso ng mga harapan ng harapan na mas perpekto. Isipin ang ninanais na resulta at maghanap ng mga paraan upang makuha ito. Sa huli, ang mga kotse ay magkakaiba sa paglipas ng panahon - maaga o huli hindi na nila kailangan ang mga driver ng tao.
AR: Sa parehong oras, ang isa sa aking kasamahan sa Novosibirsk, isang napakabata, ay kumuha at nagpunta sa Tarusa sa loob ng isang buwan - kumuha siya ng isang bricklayer, nais na maunawaan kung ano ang nais na magtiklop ng mga vault.
Midrange: Ito rin ay isang pamamaraan at, sa pamamagitan ng paraan, napaka tama. Ngunit hindi ito lalaganap, kahit na malinaw na ngayon halos lahat sa atin ay tumatanggap ng edukasyon, na nagbibigay sa atin ng isang labis na mahina na ideya kung paano itinatayo ang mga gusali. Sa palagay ko, ang mga arkitekto ay matagal nang hindi nagtatayo ng anuman. Bukod dito, hindi sila maaaring bumuo. Maaari lamang nating maitaguyod ang prosesong ito, maaari nating idirekta ang prosesong ito sa kung saan, ayusin, sa prinsipyo, maunawaan kung paano ito gumagana, ngunit hindi namin maipatupad ang prosesong ito mula simula hanggang katapusan. Ito ay, syempre, isang malaking problema. Ngunit nauugnay din ito sa isang tiyak na antas ng ginhawa na inaasahan namin mula sa aming buhay, mula sa buhay sa paligid natin. At samakatuwid, mula sa aking pananaw, alinman sa hindi paggalaw ng kabayo, o ang paggawa ng mga mason o plasterer ng kalidad na nasa St. Petersburg ng mga nakaraang siglo, sa kasamaang palad, ay hindi maiisip ngayon. Ito ay tiyak na sinamahan ng ginhawa ng pang-araw-araw na buhay.
AR: At narito muli ang tanawin. Ang pag-aspalto, halimbawa, ay nagiging isa sa mga pangunahing tema ng kalawakan sa lunsod. Bukod dito, ang pag-aspalto ay maaaring hindi lamang, kung gayon, mga bato ng iba't ibang mga pagkakayari. Ito ay maliit na plastik, ilang uri ng maliliit na rampa, staircases, parapets - at ang buong tagpo na ito, sa katunayan, kung ano ang nasa antas ng mga paa ng mga dumadaan, ito ay naging tema ng kamangha-manghang pagpapasiya ng isang tao.
Midrange: Sumasang-ayon ako sa iyo na ang solusyon sa arkitektura ng kalye ay binubuo hindi lamang ng mga harapan ng mga bahay. Ito ang lahat na mas mahalaga sapagkat napansin natin ang lungsod hindi gaanong mula sa isang bintana ng kotse kaysa sa paningin ng isang naglalakad. At parami nang parami sa mga modernong lungsod ang naglalagay sa unahan ng mga naglalakad, na lumilikha ng iba't ibang mga pagkakataon para sa kanila na malaman ang tungkol sa tanawin. Sa parehong oras, tila napakahalaga sa akin na sa cross section ng bawat kalye ay may sapat na puwang upang magkasya sa parehong mga naglalakad at kotse. Ang balanse na ito ay kinakailangan - lahat ng mga proyektong ito na nauugnay sa pag-aanak ng mga sasakyan at naglalakad sa iba't ibang antas, tulad ng ginagawa, halimbawa, sa Hong Kong, bigyan ako ng pinaka hindi kanais-nais na pakiramdam. Kung ikaw, halimbawa, subukang lumakad sa pilapil ng gayong lungsod na lalakad, pagkatapos ay masumpungan mo ang iyong sarili sa isang puwang na talagang hindi inilaan para sa mga tao. Iyon ang dahilan kung bakit, kapwa sa antas ng isang indibidwal na gusali at sa sukat ng kalye bilang isang kabuuan, napakahalaga kong bumalik sa istraktura ng ibabaw. Tila ito ay isang simpleng layunin, ngunit sa totoo lang, hanggang sa makamit ito, tila sa akin mahirap na pag-usapan ang iba pang mga layunin sa modernong arkitektura. Sapagkat sa huli ito ang nagsisilbing garantiya ng kasiyahan mula sa modernong arkitektura - hindi lamang ngayon, sa sandaling ito ay itinayo lamang at pinahanga ang pagiging bago nito, ngunit din sa hinaharap, kung kailan mawawala ang pakiramdam na ito at dapat magbigay paraan sa kasiyahan ng pagtuklas ng karapat-dapat na mga detalye ng pagtanda ng mga gusali. …
AR: Dapat kong sabihin na ang iyong teorya ay malapit sa akin hindi lamang mula sa isang inilapat na pananaw, kundi pati na rin sa ideolohiyang. Nakaligtas sa tatlong mga rebolusyon - komunista, pang-agham-panteknikal at impormasyon (ang pinakahuling) - ang arkitektura ay pumasok sa panahon ng sariling katangian. Ngunit hindi sa kahulugan ng paglikha ng mga iconic na bagay (nasa likuran lamang ito), ngunit tiyak sa kahulugan ng kahalagahan ng bawat isa na nagtatrabaho sa maliit, pribadong mga detalye at kahulugan. Mula sa mga kagiliw-giliw na katangian, mausisa, indibidwal na maliliit na detalye ngayon, isang walang katapusang bilang ng mga solusyon ang maaaring mabuo. Tinawag ko itong "kaleidoscope ng arkitekto": ang isang arkitekto ay hindi dapat humingi ng isang teorya na magpapaliwanag sa kanya kung paano bumuo ng magagandang gusali, ngunit pinong, pinagsama at pinagsama kung ano ang nakapaligid sa kanya. Ang sariling katangian ng isang tao, ang sariling katangian ng isang arkitekto at ang kanyang teoretikal na pamamaraan, ay nagbibigay sa kanya ng pinakamahalagang tool sa kanyang mga kamay, na magbibigay-daan sa kanya upang makabuo ng tunay na mga indibidwal na solusyon, buhay na buhay at kawili-wili. Nakita ko ito bilang isang napakahalagang prinsipyo para sa paggana ng arkitektura sa hinaharap, kapag ang mas mataas na mekaniko ng indibidwalation ay papalitan ang pagod na kategorya ng pag-unlad.
