Proyekto ng isang Orthodox Spiritual Center na may gymnasium sa Yuzhny Butovo
Ang isang Orthodox center na may gymnasium para sa 160 mga mag-aaral ay dapat na itayo sa Yuzhnoye Butovo sa teritoryo ng umiiral na temple complex. Ang parihabang balangkas ay nakasalalay sa isang tabi ng Ostafievskaya Street, sa kabilang panig ng Academician na si Pontryagin. Ang mga gusali ng simbahan ay napapaligiran ng isang magkakaibang gusali - mula sa maraming palapag na pabahay ng panel hanggang sa mamahaling mga cottage sa likod ng matataas na bakod. Pinaplano nila na magtayo ng isang paaralan dito na may bias ng Orthodox nang mahabang panahon, bilang karagdagan dito, ang mga proyekto ay inihahanda para sa isang bagong katedral, na mas malaki ang laki kaysa sa mayroon nang templo, pati na rin ang mga bloke ng pang-administratibo at pang-ekonomiya.
Tulad ng sinabi ng tagapagsalita mula sa kumpanya ng Rionela sa konseho, nang nagdidisenyo ng sentro ng espiritu, sinubukan ng mga arkitekto na sundin ang istilo ng mayroon nang grupo, batay sa mga tradisyon ng arkitekturang Pskov at Novgorod. Ang malaking gusali ng paaralan ay sumasakop sa isang mahabang sulok ng sulok sa loob ng complex. Ang isa sa mga dulo nito, nakaharap sa umiiral na simbahan at nasampay sa pagitan ng inaasahang mga gusaling pang-ekonomiya at pang-administratibo, ay dinisenyo sa anyo ng isang tradisyunal na simbahan ng bahay sa ilalim ng isang mataas na gintong simboryo. Ang mga harapan ng paaralan ay gumagamit ng imahe ng mga silid na may malalaking mga arko vault at maraming mga pandekorasyon na elemento. Ang hugis at malawak na glazing ng gusali, ayon sa nagsasalita, ay naka-link sa pangangailangan na magbigay ng sapat na ilaw sa mga silid-aralan at mga lugar na libangan.
Matapos makinig sa ulat ng mga may-akda ng proyekto, ipinaliwanag ni Sergey Kuznetsov kung bakit ang gawaing ito ay isinumite para sa talakayan ng konseho. Ang katotohanan ay kamakailan lamang na ang ICA ay aktibong tumatalakay sa Komite ng Pamana ng Moscow at ng Simbahang Orthodokso ng Russia ang estilistika ng mga istruktura ng templo, sinusubukan na maunawaan kung tumutugma ito sa kasalukuyang araw, kung kailangan bang gawing makabago, o, sa kabaligtaran, ay malakas sa archaism nito. Ang isinasaalang-alang na proyekto ng gymnasium, kasama sa temple complex, ay nagpalala ng talakayang ito, na may kaugnayan sa kung saan ang punong arkitekto ay nagpasya na umapela sa mga miyembro ng konseho.
Sinabi ni Yevgenia Murinets sa madla na ang proyektong ito, una, ay hindi tumutugma sa GPZU dahil sa labis na pinapayagan na taas - sa halip na ang dalawang palapag na pinapayagan sa site na ito, ang mga arkitekto ay nagdisenyo ng isang tatlong palapag na gusali. Pangalawa, ang iminungkahing solusyon sa arkitektura ay nagtataas ng maraming mga katanungan. Sa katunayan, sinimulan ng mga miyembro ng konseho ang talakayan sa isang mainit na talakayan sa paligid ng pagpapaliwanag ng mga plano, ang nilalaman ng pagganap ng gusali at ang kanilang hindi pagkakasundo sa panlabas na imahe. Pinayuhan ni Andrei Bokov ang mga may-akda, bago isagawa ang disenyo ng isang makabuluhang proyekto, na maingat na pag-aralan ang kasaysayan ng arkitektura at, partikular, ang mga gawa ng A. V. Shchusev. Tinanong ni Evgeny Ass ang mga arkitekto na huwag magtago sa likod ng salitang "Orthodoxy", na lumilikha ng walang kondisyong masamang arkitektura: "Walang paaralan sa Pskov o Novgorod dito. Ito ay isang uri ng pseudo-quasi-Byzantine na istilo na may napakahirap na nagawang mga detalye. " Si Ass ay mayroon ding mga reklamo tungkol sa istraktura ng pagpaplano ng gusali, kung saan ang isang silid kainan ay nakaayos sa ilalim ng simbahan ng bahay sa apse, at ang libangan sa paaralan ay hindi tumatanggap kahit kalahati ng kinakailangang pag-iilaw. Bilang karagdagan, mayroon siyang isang katanungan na nauugnay sa typology ng paaralan ng Orthodox: dapat ba itong magkakaiba-iba sa karaniwang? Sa proyekto ng Butovo, kung mayroong anumang mga pagkakaiba, sa gayon mas masahol pa.
Bilang karagdagan sa kalidad ng pagguhit ng mga harapan, na malinaw na nag-iiwan ng maraming nais, nakita rin ni Sergei Tchoban ang isang problema sa kontradiksyon na lumitaw sa pagitan ng napakalaking sukat ng gusali at ng mga durog na detalye. Sa kanyang palagay, ang paaralan ay dapat na matingnan bilang isang grupo ng maraming mga bahay na may mas sukat ng tao at malinaw na istraktura, salamat kung saan ang mga detalye ay makakatanggap ng isang ganap na magkakaibang kalidad.
Hindi nakita ni Mikhail Posokhin sa proyekto ang masayang paleta na likas sa arkitektura ng templo. Matindi rin ang pagkagusto niya sa maraming hindi wastong pag-andar, ngunit kasabay nito ang mamahaling mga elemento ng pandekorasyon. Halimbawa, ang pag-aayos ng isang malaking gallery sa paglalakad kasama ang buong pinahabang harapan ng gusali, na kung saan halos lahat ng unang palapag ay nawala, tila sa kanya napaka hindi makatuwiran. Ayon kay Posokhin, ang gusali ay dapat gawing simple hangga't maaari, gawing mas mura at alisin ang mga hindi kinakailangang mga pathos. Ang paaralan ay hindi dapat makipagkumpetensya sa arkitektura ng mayroon nang templo. Si Posokhin ay nagalit sa hangarin ng mga may-akda na "linlangin" ang mga taong bayan, na binibigyan ang isa sa mga dulo ng himnasyo ang hitsura ng isang simbahan, habang sa loob ay wala kahit isang maliit na kapilya.
Sumang-ayon din si Andrey Gnezdilov sa natitirang mga miyembro ng konseho. Kinikilala na ito ay isang napakahalaga at kinakailangang proyekto, hindi niya ito suportahan sa anumang paraan, sapagkat "ang pag-sign ay hindi tumutugma sa nilalaman." Ang proyekto ay nakakabigo sa maraming pekeng mga bahagi at tulad ng mga kakaibang solusyon tulad ng pasukan, naayos mismo sa apse. At hindi ito banggitin ang katotohanan na mayroong isang napaka-hindi nakasulat na malulutas na puwang sa edukasyon, kung saan ang mga madilim na silid ay nakatago sa likuran ng tila malalaking bintana na may salamin.
Inireklamo ni Alexei Vorontsov na sinira ng proyekto ang isa sa mga pangunahing nakamit ng pre-Petrine na arkitektura - ang cross-domed system, na kinalimutan lamang ng mga may-akda. Pinayuhan ni Vorontsov ang mga may-akda na mag-isip tungkol sa kung paano gawing sapat ang gusali hanggang sa kasalukuyang araw. Ang ideyang ito ay kinuha ni Alexander Kudryavtsev, na nagsabi na noong 1910s. Ang arkitektura ng Orthodox ay nagsimulang aktibong gumamit ng mga elemento ng modernidad, ngunit ang rebolusyon ay nagambala sa natural na pag-unlad na ebolusyon sa loob ng maraming taon. Sa proyektong ito, maaaring makita ang isang pagtatangka na gamitin ang karanasan ng mga masters ng arkitektura ng simula ng huling siglo, ngunit ang interpretasyon nito ay masyadong sinauna. Ang mga may-akda, sa payo ng Kudryavtsev, ay dapat na maingat na pag-aralan ang mga makasaysayang analogue.
Si Hans Stimmann sa kanyang talumpati ay delikadong na-bypass ang isyu ng arkitektura ng ipinakitang gusali, na hinahangad lamang ang mga may-akda ng higit na lakas ng loob at tapang sa hinaharap. Ang kanyang mga komento ay tungkol sa solusyon sa urbanismo, kung saan walang ugnayan sa pagitan ng mga gusali ng kumplikadong gawain. Lalo na sulit na isaalang-alang ang ugnayan sa pagitan ng paaralan at ng mayroon nang simbahan. Ang simbahan, bilang isang sentro na pang-espiritwal, ay dapat na manindigan laban sa background ng mga nakapaligid na mga gusali, lalo na sa mga pampublikong - na ang paaralan. Bilang karagdagan, ang ipinanukalang master plan ay hindi nagpapahiwatig ng samahan ng bakuran, na maaari ring maituring na isang pagkakamali. Ang pag-eskrima mula sa lungsod, ang templo complex ay nagiging katulad ng isang monasteryo. Ayon kay Stimmann, ang pag-aayos ng isang maliit na lugar sa pagitan ng simbahan at ng paaralan ay agad na malulutas ang problemang ito, na ginagawang isang sentro ng kultura na mai-access ng mga mamamayan ang pag-aayos.
Ang isang katulad na pangungusap ay ginawa ni Sergei Kuznetsov: "Ang isang simple at maginhawang site mismo ay nagpapahiwatig ng isang malaking patyo, ngunit sa master plan, sa halip na ito, ang buong teritoryo ay sistematikong naitayo ng mga gusali. Mas tama ang pag-aayos ng mga gusali sa paligid ng perimeter. " Sa kabuuan ng talakayan, binabalangkas ng punong arkitekto ang isang "maximum na programa" para sa muling pagsasaayos ng proyekto: ang arkitektura ng gusali ay dapat na maging mas kalmado, ang pagsasaayos ay dapat na baguhin na isinasaalang-alang ang paglikha ng isang panloob na pampublikong parisukat, at ang mga plano ay dapat alinsunod sa panlabas na hitsura at pangkalahatang mga kinakailangan para sa mga institusyong pang-edukasyon.
Sentro ng pamamahala at komunikasyon sa Luzhniki
Ang sentrong pang-administratibo, kung saan makikita ang buong pamamahala ng Luzhniki complex, ay itinatayo sa isang site na matatagpuan sa pagitan ng parke at ng Third Transport Ring, sa magkabilang panig ng substation sa Novoluzhnetskiy proezd. Ang sentro ay nabuo ng dalawang magkakahiwalay na mga gusali. Ang isa, ang pangunahing gusali, ay sakupin ang isang seksyon ng trapezoidal sa plano, at ang pangalawa ay sakupin ang isang mas maliit na pinahabang lugar, na bahagyang nasa gilid. Ang pangunahing gusali ay isang baso na 7 palapag na dami, na hinati mula sa gilid ng parke ng dalawang malalim na patyo sa tatlong bahagi. Kaya, ang parkeng harapan ay naging mas maliit na praksyonal, mas mahirap. Ang tuluy-tuloy na glazing ng mga pader ay nagbibigay-daan sa iyo upang pinakamahusay na buksan ang view ng berdeng parke mula sa mga tanggapan. Iminungkahi ng mga may-akda na gawing harapan ang harapan ng maingay na Third Transport Ring, pati na rin ang mga dulo ng gusali na katabi ng mga katabing gusali, na hindi gaanong permeable. Para dito, ginagamit ang matataas na lamellas na gawa sa natural na bato, mga pylon at blinds. At ang mga nasa itaas na palapag lamang ang may malawak na glazing, dahil mula doon maaari mong makita ang lungsod at ang Novodevichy Convent.
Ang kinatawan ng instituto ng disenyo ng Arena, na bumuo ng proyekto, ay nagpakita sa konseho ng tatlong mga pagpipilian para sa volumetric-spatial solution ng sentro. Ang una ay ang pinaka laconic at matipid, na nalutas sa simpleng mga hugis-parihaba na dami. Ang pangalawa ay may bilugan na mga patyo, isang colonnade at patayong mga bato na pylon na umaabot sa silweta. At ang pangatlo ay ang pinakamahirap ipatupad, kasama ang mga silhouette ng mga bloke sa anyo ng isang baligtad na trapezoid.
Bago talakayin ang proyekto ng mga miyembro ng konseho, naalala ni Sergei Kuznetsov na ang bagay na ito ay dapat na maging pangwakas at isa sa pinakamalaking dami ng panorama ng Luzhniki. Kaugnay nito, hiniling niya na maging lalong maingat sa pagsasaalang-alang sa proyekto, ngunit ang konseho sa mga pagtatasa nito ay higit na nagkakaisa kaysa dati. Iminungkahi ni Andrei Bokov na tuluyang iwanan ang talakayan at bigyan ang mga may-akda ng pagkakataong malaya na pumili ng pinakamahusay na pagpipilian, dahil sa mga tuntunin ng kalidad ng pagpapatupad, ang lahat ng tatlong mga bersyon ay ginanap nang pantay na rin. Narinig ng mga miyembro ng konseho ni Bokov, ngunit nagpasyang tulungan ang mga arkitekto na magpasya sa panghuling bersyon. Binati ni Evgeny Ass ang mga may-akda sa isang matagumpay na proyekto, at binigyan ng kagustuhan ang pinaka makatuwiran na unang pagpipilian, na pinapansin, gayunpaman, na ang sukat ng harapan ng parke dito ay malaki at narito na sulit na hiram ang patayong dibisyon na iminungkahi sa pangalawang pagpipilian.
Ang proyekto ay pinuri din ni Vladimir Plotkin, na nagbigay ng ganap na kawastuhan ng volumetric-spatial na komposisyon, ang karampatang solusyon ng pader na nakaharap sa Third Transport Ring, mga maisip na pananaw at pagkakaroon ng mga pampublikong ground floor, na magiging lalo na sa demand sa isang malaking parke. Ayon kay Plotkin, ang lahat ng tatlong mga pagpipilian ay maaaring matagumpay na ipatupad sa lugar na ito. Ngunit binigyan niya ang kanyang personal na kagustuhan sa pangalawang solusyon - bilang mas maliwanag at mas maraming indibidwal. Si Sergei Tchoban, sa kabaligtaran, ay natagpuan ang pangalawang pagpipilian na kahina-hinala dahil sa mega-scale nito: "Ang mga nasabing patayong haligi at shutter ay angkop para sa mababang 2- o 3 palapag na mga gusali. Kapag nakita mo sila sa taas na 26 metro ang taas, nagsisimulang lumabas ang isang tipolohiya ng mga ahensya ng gobyerno. Hindi nararapat dito. Sa unang bersyon, gusto ko ang pagiging maikli at lalo na ang paghati sa mga dulo. Ang scale na ito ay mukhang mas mahusay kaysa sa colonnade o sa higanteng frame na inaalok sa pinakabagong bersyon."
Sumang-ayon si Alexander Kudryavtsev kay Choban. Para sa kanya, ang pinakamahalagang gawain ay upang mapanatili ang Luzhniki ensemble na may tatlong pangunahing nangingibabaw at ang pagbubukas ng panorama mula sa Vorobyovy Gory. "Mahalagang manahin ang pagpapanatili ng mga ugnayan sa spatial sa loob ng grupo, lalo na sa pagtingin sa paparating na pagsasama ng komplikadong ito sa listahan ng mga site ng pamana ng kultura," sabi ni Kudryavtsev. Bilang pakikiisa sa kanya, nagsalita si Alexei Vorontsov para sa pangangailangang mapangalagaan ang Luzhniki Stadium lalo na bilang isang sports park, at pagkatapos lamang bilang isang arkitektura ng arkitektura.
Tiniyak ni Hans Stimmann kay Vorontsov at natutuwa siya na ang mga may-akda ay nagtagumpay na gawing bahagi ng umiiral na parke ang bagong bagay. "Mula sa pananaw ng isang solusyon sa arkitektura, napakahirap na pagsamahin ang monumentality ng mga gusali ng panahon ng Sobyet na may bukas na likas sa kasalukuyang araw. Ngunit ang mga may-akda ay nakaya ang pagsasama, "pinuri sila ni Stimmann. Ang tanging pinayuhan lamang niyang bigyang pansin ay ang labis na static na katangian ng harapan na nakaharap sa highway. Ang gusali, ayon sa arkitekto ng Aleman, ay dapat na kahit papaano ay tumugon sa bilis, nag-aalok ng isang kamangha-manghang imahe sa mga dumadaan na motorista.
Sinabi ni Mikhail Posokhin ang mataas na antas ng trabaho at, sa pagsuporta kay Vladimir Plotkin, ay nabanggit na "ang pangalawang pagpipilian, kung matagumpay na naipatupad, ay may malaking potensyal na maging isang tunay na pangyayari sa arkitektura." Si Andrey Gnezdilov ay nagpahayag ng parehong opinyon at siya ang unang lumingon sa mga may-akda ng proyekto, na tinatanong kung aling bersyon ang mas malapit sa kanila. Ito ay naka-out na ang parehong mga arkitekto at kliyente ay pabor sa pangalawang pagpipilian. Matapos ang pagkilala na ito, nawala ang karagdagang talakayan. Nag-alok si Sergey Kuznetsov na suportahan ang mga tagadisenyo na kanilang pinili, lalo na't marami sa mga miyembro ng konseho ay nasa pakikiisa sa kanila.
