Sergey Nikitin: Ang pangunahing dahilan para sa aming bilog na mesa ay na ngayong ika-125 anibersaryo ng kapanganakan ni Le Corbusier. Ang pangalawang mahusay na dahilan ay ang Le Corbusier, sa isang diwa, ay kasama natin ngayon … Sa katauhan ng kanyang mga mananaliksik, mag-aaral at mga tao na nakatuon, hindi ako natatakot sa salitang ito - kahit na maaaring salungatin ito ni Charlot - halos lahat ng kanyang buhay sa pag-aaral ng mahusay na klasikong mundo.
Jean-Louis Cohen: Sa buong mundo.
Sergey Nikitin: Hayaan akong magsimula sa pamamagitan ng pagpapaliwanag kung bakit at paano ipinanganak ang ideya para sa table na bilog na ito. Ipinanganak ito mula sa pakiramdam na mayroon ako noong nagtrabaho kami sa tema ng Tverskaya Street sa magasin ng Moscow Heritage. Pinag-aaralan ang kasaysayan ng pagtatayo ng sinehan na "Russia", napansin namin na ang gusali ay naglalaman ng mga sipi mula sa arkitektura ng Konstantin Stepanovich Melnikov. Nangalanan, ang isang ito, halimbawa, ay hindi isang rampa, ngunit isang beranda, sa tulong kung saan maaari kang direktang makarating sa ikalawang palapag. At sa sandaling iyon ay bigla kong napagtanto na ito ay halos mag-iisang kaso, hindi bababa sa mga alam ko, nang sa arkitektura ng huling bahagi ng 50s - maagang bahagi ng 60, biglang lumitaw ang mga lasaw sa arkitektura ng, mabuti, ilagay natin ito sa ganitong paraan, hindi kahit na quote, ngunit nakakaimpluwensya, ilang mga ideya mula sa arkitektura ng Russian avant-garde. At sa parehong sandali, isa pang teksto ni Omar Selimovich Khan-Magomedov ang lumabas, kung saan pinag-usapan niya kung paano si Khrushchev, sa isa sa kanyang mga talumpati, na malinaw na nagbabala laban sa pagbabalik sa konstruktibismo at ipinakita ang daan sa pag-master ng bagong arkitektura - at sa gayon isang pagkakataon na bumalik sa 60s, 50s, 70s sa pag-aaral at pag-unlad ng mga tema, balangkas at ideya ng avant-garde ng Russia sa Russia ay nawala.
Hanggang saan talaga ito nangyari, o ito ay isang medyo pinalaking paningin mula sa labas? Napagpasyahan kong kailangan naming magsama dito. At ang mga tao na nakaupo sa mesang ito ngayon ay maaaring nagtayo, o nag-aral, o nagsulat at nag-isip ng marami tungkol sa arkitekturang ito. At sa palagay ko wala kaming anumang espesyal na order, at ang mga magsisimula ay magsisimula. At sino ang magsisimula? Mangyaring, Anna Bronovitskaya.
Anna Bronovitskaya: Nang marinig ko na ang paksa ay lumiko sa ganitong paraan, syempre, nagsimula agad akong magprotesta. Dahil, halimbawa, sa sinehan na "Russia", bilang karagdagan sa porch na ito, mayroon ding isang malakas na pinalawak na console. Ang console na ito ay gumagala sa arkitekturang Soviet noong 60s at 70s sa napakaraming bilang. Bilang karagdagan, ngayon si Jean-Louis sa panayam ay nagpakita ng isa pang halimbawa, isang pagkakaiba-iba ng parangal ng Tsentrosoyuz na arkitekto na si Leonidov, at nabanggit ang katotohanan na ito ay isang halos tapos na proyekto ng hotel na "Yunost" - isa sa mga iconic na gusali ng panahon ng pagkatunaw. Ngunit ito ay isang aspeto.
Isa pang aspeto: mahirap mahirap paghiwalayin ang impluwensya ng Le Corbusier mula sa impluwensya ng Russian avant-garde. Sapagkat ang impluwensiya ni Le Corbusier sa avant-garde ng Russia ay ganap na napakalaking. At palagi itong napapansin sa maraming mga paraan na tiyak sa pamamagitan ng aming karanasan sa Russia. Siyempre, may iba pang mga arkitekto sa Kanluran din. Malaki rin ang naimpluwensyahan ng Mies van der Rohe, parehong Gropius at Louis Kahn. Ngunit ang "lecorburization" ng USSR, tulad ng formulate, gayunpaman talagang naganap - ito ay isang katotohanan.
Ngunit, para sa akin, may isa pang mahalagang sikolohikal na aspeto.
Pagkatapos ng lahat, lahat ng mga arkitekto ng Sobyet na nakaligtas sa panahon ng Stalinist at pagkatapos ay muling nagkaroon ng pagkakataong gumawa ng modernong arkitektura, lahat sila ay biktima ng karahasan.
At tila sa akin na sa Le Corbusier nakita rin nila ang ganoong bayani, mahusay, isang mahusay na arkitekto, di ba? Nakita nila sa kanya ang kapalaran na maaaring mangyari. Pagkatapos ng lahat, nakaligtas si Corbusier sa pananakop ng France, ngunit umunlad pa rin siya nang walang gaanong makabuluhang pinsala habang siya ay nakaligtas, hindi ko alam, Vesnin, o Leonidov, o marami sa aming iba pang mga arkitekto. At minahal din nila siya dahil sa, marahil, sa nabigo nilang kapalaran na ito.
Sergey Nikitin: Nabigo?
Anna Bronovitskaya: Oo. Na lahat sa atin ay nagkaroon ng sirang kapalaran. At nakita nila sa kanya kung paano ito kung hindi sila pinahirapan kaya, kung hindi sila pinilit na gumawa ng isang bagay na taliwas sa kanilang hangarin.
Sergey Nikitin: Iyon ay, nakita nila sa kanya ang isang matagumpay na arkitekto, una sa lahat? Mas matagumpay?
Anna Bronovitskaya: Sa gayon, sa mas malawak na lawak, naganap ito, oo.
Evgeny Ass: Nabuhay ko ang kuwentong ito ng "Corbusierisation" tulad ng nabalangkas dito. Una, sa pamamagitan ng kanyang ama, at pangalawa, sa pamamagitan niya. At nais kong ipakita sa iyo ang ilang mga slide, na, sa palagay ko, ay, sa isang kakaibang paraan, i-highlight kung ano ang pinag-uusapan ni Anya. Sapagkat ito ay isang napaka personal na kuwento, ito, tulad ng wastong sinabi ni Anya, ay isang punto ng pagbago …
Ang kuwentong ito ay nagsisimula sa isang larawan ng aking ama, na gumuhit ng isang proyekto para sa pagpapanumbalik ng Voronezh noong 1947. At nakikita mo kung ano ang iginuhit niya … Kita mo kung ano ang iginuhit niya, tama? At sa susunod na larawan makikita mo … Makikita mo ang bahay na itinayo niya noong 1947, kung saan kami ay nakatira pa rin. Ang bahay na ito ay ganap na naaayon sa pangkalahatang oryentasyon ng sosyalistang realismo … Sosyalista sa nilalaman, pambansa sa porma. Dito, tulad ng sinabi mismo ng ama, ang ilan sa mga tradisyon ng Naryshkin Baroque ay ginagamit. At sa simula ang bahay na ito ay dinisenyo bilang pula na may puting mga detalye, ngunit pagkatapos ay ganap itong naging kulay-abo. At ngayon isang larawan na kinunan 8 taon na ang lumipas. 8 taon lamang matapos ang nagawa noong 1947. At kung hindi … Kung hindi ito Le Corbusier, ano ito?
Sergey Nikitin: Nikolaev.
Evgeny Ass: Napakawiwiling talakayin, siyempre, kung ano ang mga impluwensya sa henerasyon ng aking ama noong 58, ngunit interesado ako sa isang mas pangkalahatang tanong. Ano ang nangyari sa ika-58 na taon nito, dahil walang mga libro ni Le Corbusier, walang mga publication.
Jean-Louis Cohen: Syempre.
Evgeny Ass: Anong uri ng hangin ang gininhawa ng mga arkitekto noon, napakahirap isipin. Ang journal na L'Architecture d'aujourd'hui, ang isinaling bersyon nito, ay nagsimulang lumitaw 5 taon pagkatapos nito. Ngunit nasa 58 na, lahat ng mga arkitekto ay alam ang lahat. Dito, patawarin mo ako, hindi ka hahayaan ni Sasha Pavlova na magsinungaling, kahit na hindi pa siya ipinanganak noon. Alam na ni Leonid Nikolaevich Pavlov ang tungkol sa lahat. Ngunit ang totoo ay si Leonid Pavlov ay isang "may kulturang" tao pa rin at alam ang mga pinagmulan, at ang aking ama ay isang tao mula sa St. Petersburg, mula sa Academy of Arts, at pinalaki sa pinakamahusay na tradisyon ng arkitektura ng St. Petersburg. Kung paano ito tumagos sa Russia at naging isang malinaw at tumpak, sasabihin ko, isang napakataas na kalidad na replica ng arkitektura, sa palagay ko, napakalapit sa Le Corbusier - ito, para sa akin, ay isang gawain para sa mga historyano at para sa mga teoretiko. Maaari ba akong magkaroon ng susunod na slide? Ito ay isang larawan mula sa halos pareho, at tila sa akin na dito hindi alam ng tatay kong sigurado na mayroong isang proyekto sa Chandigarh. Sa oras na ito, nagsisimula pa lamang itong bumuo. Ngunit ang ugnayan ng komposisyon, sa palagay ko, medyo nagpapanggap sa ilang uri ng pagpapatuloy at ugnayan sa proyekto ng Chandigarh. Dagdag dito, mangyaring. Ang mga detalye ay isang maliit na proyekto sa paglaon, sabihin natin, mula noong unang bahagi ng 60, ngunit, sa palagay ko, napakalapit din sila sa orihinal na mapagkukunan. Dito, tila sa akin, ang makulay na diskarte ay napaka-kagiliw-giliw, na, syempre, ay hindi direktang nauugnay sa Le Corbusier, ngunit ang mismong ideya ng isang polycolouristic facade sa pagtatayo ng pabahay ng panel, tila sa akin, ay lubos na kawili-wili At ito ay isang proyekto ng huling bahagi ng 50s, ito ay para sa ika-10 na bahagi ng Novye Cheryomushki. At dito, sa aking palagay, ang impluwensya ng Le Corbusier ay ganap na walang pasubali.
Jean-Louis Cohen: Syempre!
Evgeny Ass: Bagaman ulitin ko ulit: walang impormasyon tungkol sa Le Corbusier. Saan, mula sa anong mga mapagkukunan nakuha nila ito? Anong klaseng vibe ang tumagos dito, hindi ko pa rin maintindihan. Ang susunod na slide ay isang bathhouse sa isang sanatorium sa Arkhangelsk, ika-61 taon. Dito maaari mong pagtatalo kung ano ito: Le Corbusier o Neutra. Ngunit walang alinlangan na ito ay tumutukoy sa tradisyon, syempre, ng Western European avant-garde sa mas malawak kaysa sa konstruktibismo ng Russia. Ang Russian konstraktibismo ay hindi nag-aalok ng ganitong uri ng istraktura, ito ay isang ganap na magkakaibang tradisyon. Dagdag dito nakikita namin ang isang gusali sa isang sanatorium sa Arkhangelsk. Ito ang ika-62 taon, dito makikita mo ang mga makapangyarihang kongkretong console na sumusuporta sa mga balkonahe, na malapit din, sa palagay ko, gawin ang arkitekturang ito na katulad ng Le Corbusier. At pagkatapos ang pangunahing gusali ng aking ama ay isang ospital sa militar sa Krasnogorsk, na sa pangkalahatan ay inaangkin na isang internasyonal na sentro, tulad ng UN …
Jean-Louis CohenA: Tulad ng UNESCO, sasabihin ko.
Evgeny Ass: Tulad ng UNESCO, oo, ito ay isang nakalulungkot na arkitektura na walang kinalaman sa ospital. Ngunit ang lakas ng mismong pagsasalita, sa tingin ko, ay napakahalaga. Oo, at narito, syempre, ang impluwensya ng Le Corbusier ay, sa palagay ko, napakalakas.
At narito ang isang poster ng pamilya na ginawa ng aking ama para sa kanyang ika-50 kaarawan. At narito, kung hindi ito isang kakaibang pagkakataon, ang kamay, ang sikat na kamay mula sa Chandigarh sa paanuman ay napunta sa poster ng pamilya ng aming bahay, ito ang parehong misteryo, tulad ng lahat ng naunang mga bago. At sa wakas, ang huling slide. Ito ang aking proyekto sa ika-2 taon, ika-65 taon. Sa palagay ko noong 65 ang impluwensya ng Le Corbusier ay napakalakas, ito ay taon ng kanyang kamatayan. At para sa aming lahat ito ay isang kahila-hilakbot na suntok, pagkatapos ay tratuhin namin ang Le Corbusier nang may labis na paggalang at may malaking pansin.
Sa palagay ko wala sa mga arkitekto ng oras na iyon ang maaaring makipagkumpetensya sa kanya sa mga tuntunin ng antas ng impluwensya sa amin sa instituto.
Natatandaan ko nang mabuti ang mga proyekto sa pagtatapos ng aking kasalukuyang mga kaibigan at kasamahan, na hindi gaanong mas matanda sa akin, sa pamamagitan ng 3-4 na taon. Tumulong ako sa paggawa ng diploma kay Alexandre Skokan, na isang eksaktong kopya ng simbahan ng Saint-Pierre di Firmini. Ang diploma ni Bokov, na kinopya isa hanggang isa mula sa Chandigarh at iba pa, at iba pa. At lahat kami ay nasa ilalim ng hindi kapani-paniwalang impluwensya: ngayon kahit mahirap paniwalaan na ang isang tao ay maaaring magbigay ng isang napakalakas na impluwensya sa mga mag-aaral sa mga unibersidad ng arkitektura.
Ngayon, marahil, hindi naaalala ng lahat, ngunit ang unang eksibisyon ng Le Corbusier sa Russia ay naganap noong 1965 sa silid-aklatan ng Moscow Architectural Institute. Ginawa ito ng maraming tao sa ilalim ng pamumuno ng ngayon, sa kasamaang palad, huli na si Boris Mukhametshin, na di nagtagal ay pinatalsik mula sa Moscow Architectural Institute.
Kinunan namin ng larawan ang mga bagay mula sa anim na volume na edisyon ng Le Corbusier, gumawa ng mga kopya, tiniklop ang mga ito at isinabit sa silid-aklatan.
Mayroong isang anim na dami ng edisyon sa silid-aklatan, noon, sa palagay ko, ang nag-iisang anim na dami ng edisyon sa buong Russia. Sino ang nakakaalam kung ano ang pinag-uusapan natin, ito ang sikat na publication ng Le Corbusier: sa palagay ko, ang ika-5 dami ay lumabas sa ika-64 na taon - ayusin ako ni Jean-Louis. Habang buhay pa, at ang pang-anim na lakas ng tunog ay lumabas, sa palagay ko, pagkatapos ng kamatayan.
Jean-Louis Cohen: Ikawalo, ikawalo. Walo lang.
Evgeny Ass: Ang ikawalo, walong lamang, oo, ito ay … Sa ikaanim na dami ay mayroong isang Zurich pavilion, na kung saan …
Jean-Louis Cohen: Pang-pito iyon.
EA: Nasa ikapitong? Oo, alam mo nang mas mabuti, syempre, nakalimutan ko kung aling dami ang nasa Zurich Pavilion, ngunit para sa amin ito ay isang hindi kapani-paniwalang kahalagahan at magagamit lamang na mapagkukunan. Noon, sa katunayan, na ang unang mahalagang talakayan tungkol sa Le Corbusier ay naganap sa balangkas ng lipunang pang-agham ng mag-aaral. Taong 1965. Iyon ay noong sumama ang Team-X - at masigasig naming tinalakay ang talakayan sa pagitan ng Le Corbusier at Team-X. Hayaan mong ipaalala ko sa iyo na ang huli ay nagsalita sa kongreso ng CIAM sa Dubrovnik na may pagpuna sa mas matandang henerasyon. At kasama na si Le Corbusier mismo. Iyon ay, ito ay, kung hindi isang paghati, pagkatapos ay isang mahalagang milyahe. Ngayon mahirap isipin na ang sinuman ay maaaring maging interesado sa paksang ito sa lahat. Tila sa akin na walang ganoong drama sa arkitektura ng mundo ngayon. Kapag nangyari ang gayong mga makapangyarihang bagay, habang hindi ito isang paghaharap, hindi ito isang rebolusyon. Ngunit ito ay isang napakalakas na diskurso, ito ay isang napakalakas na larangan ng diskursibo, na, nang kakatwa, ay napansin sa Moscow Architectural Institute noong 1965.
Ang lahat ay tungkol sa kung paano naroroon ang Le Corbusier sa aking buhay. Marami ka pa ring mapag-uusapan tungkol dito, dahil ito ay isang tao na, sa pangkalahatan, halos naiisip ko siya bilang isang lolo. Ngayon ay pinasasalamatan ko si Jean Louis sa pagpapakita ng eksibisyon na ito sa Moscow. Nakita ko ang lahat ng mga kuwadro na gawa ni Le Corbusier sa kauna-unahang pagkakataon, naaalala ko kung paano namin sinanay ang aming kamay upang iguhit ang mga tukoy na kurba na alam ng Le Corbusier kung paano gawin. At ito ay aerobatics sa pagsasanay ng aming mag-aaral - upang gumuhit ng tulad nito.
Anna Bronovitskaya: Pwede ba? Humihingi ako ng paumanhin para sa pagkuha muli ng mikropono sa lalong madaling panahon, ngunit ang totoo ay may isa pang personal na kuwento na nakilala ko kamakailan lamang, at tila sa akin ito ay napakahalaga.
Tiyak na may nakakaalam ng Gas Industry pavilion sa VDNKh. Sa aking palagay, ito ay isang kapansin-pansin na Corbusinism, dahil ito ang bersyon ng Soviet ng kapilya sa Ronshan.
Ito ay 1967. Isang napaka-plastik na bagay. At noong isang araw lamang ay binisita ko ang pangunahing may-akda ng pavilion na ito. Ito si Elena Vladislavovna Antsuta. Siya ngayon, kung hindi ako nagkakamali, 87 taong gulang. At tinanong ko siya: sino at ano ang Le Corbusier para sa iyo? Dali niyang sinagot: "Le Corbusier is my God." Malinaw at walang anumang equivocations. Nagtapos siya sa Moscow Architectural Institute, ang pareho, sa 48. Sa ika-48. Tinanong ko siya, at nang, sa katunayan, nalaman niya ang tungkol sa pagkakaroon ng arkitektura ng Le Corbusier at kung paano ito nangyari. Sinabi niya: mabuti, paano, nag-aral ako kay Pavlov. Dinala kami ni Leonid Nikolaevich sa silid aklatan, ipinakita sa amin ang mga bagay, alam nating lahat iyon. Kaya't kahit na sa pinakamahirap na mga taon ng Stalinista ay mayroong … Buweno, isang uri ng arkitekturang underground. Pagkatapos, nang siya ay nagtapos mula sa Moscow Architectural Institute, sinimulan nilang ipamahagi siya sa isang lugar malapit sa Novgorod. At sa loob ng instituto, isang network ng suporta ang agad na nagsimulang gumana upang mai-save ang batang babae, na ang mga magulang ay pinigilan noong 1938. At dinala siya sa pagawaan ng Alexander Vesnin. Mas tiyak, dinala nila siya sa kanyang bahay, dahil hindi umalis si Vesnin sa bahay, talagang hindi niya gusto ang lahat ng nangyayari sa paligid. Kinausap niya siya, may kakayahan siya, ngunit dahil nagdusa siya sa rehimeng Soviet, nais nilang protektahan siya, at tinanggap siya sa pagawaan. At sinabi niya na, syempre, lahat sila, sa pangkalahatan, ay napanatili ang mga idealing ito ng kanilang kabataan, lahat sila ay may ideya kung ano ang modernong arkitektura.
Ito ay lubos na halata na naghihintay sila para sa sandali kung kailan posible na gawin ang arkitekturang ito.
Ito ang pavilion ng Industriya ng Gas. Narito ito kaagad pagkatapos ng konstruksyon, ito ang frame ng may-akda. At ito ay isang kahanga-hangang larawan. Iginuhit ng kamay. Ang mga numero sa tabi nito ay ang pag-convert ng mga sukat ng Modulor sa sistemang panukat. At ang mesa na ito ay ginawa ni Stepan Khristoforovich Satunts, isang tanyag, tanyag na propesor sa Moscow Architectural Institute at asawa ni Elena Antsut. At, alinsunod dito, ito ay isa rin sa mga tao na nagdala ng pagmamahal para kay Le Corbusier sa mga taon ng Stalin. At tila sa akin na ito ay salamat sa tradisyon sa ilalim ng lupa na ang isang mabilis na pagbabalik ay naging posible. Ito ay tulad ng isang buhay na thread. At tila sa akin ito ay nag-uugnay sa post-war Corbusierism sa bago ang giyera.
At, sa pamamagitan ng paraan, bumalik sa mesa - kung maaari, isa pang maliit na balangkas sa gilid. Dalawang salita tungkol sa ugnayan ni Corbusier sa Russia. Ang katotohanan ay ang buong Russian avant-garde ay itinayo, na dinisenyo mula pa noong simula sa tradisyunal na Russian system ng mga hakbang. Ang mga ito ay anthropometric. Oo, tulad ng alam mo, ang lahat ng mga kaalaman at derivatives na ito ay batay sa paghahati ng katawan ng tao. Oo, at ang mga Russian avant-garde artist ay kailangang muling kalkulahin ang mga sazhens at vershoks sa pamamagitan ng metro sa panahon ng proseso ng konstruksyon. At pagkatapos ay binuo ni Le Corbusier ang kanyang sariling system, na parang bumabalik sa parehong anthropometric system ng mga panukala. Dito ko ipinapasa ang mikropono.
Sergey Nikitin: Maraming salamat. Nais kong magtanong ng isang katanungan sa lahat ng naroroon: paano nangyari na si Corbusier ang naging paksa ng kulto at panloob na ugali na ito? Hindi ko maisip na sa gayong papel, halimbawa, ay maaaring si Gropius, o Mies, o Kahn.
Bakit natanggap ni Corbusier ang romantikong aura na kung saan kinakailangan na kinakailangan upang maging isang character na kulto?
Anna Bronovitskaya: Sa gayon, ito mismo ang epekto na sinabi ni Jean-Louis na si Le Corbusier ay isang tagaturo ng arkitekto sa sining. Ang tradisyon ng Bauhaus, halimbawa, ay mas makatuwiran. Tila sa akin ito ang kaso.
Jean-Louis Cohen: Hindi lamang siya ang may-akda, naisapersonal niya ang imahe ng Arkitekto.
Sa pangkalahatan, nais kong pag-usapan nang kaunti hindi gaanong tungkol sa Corbusier, ngunit tungkol sa Corbusienism sa pangkalahatan. Ang Corbusienism ay nagsisimula halos kahanay sa gawain ng Corbusier. Ang mga panggagaya ni Le Corbusier ay nagsisimula halos sa kalagitnaan ng 1920s.
Naniniwala akong makikilala ang isa
5 magkakaibang, o 5 yugto ng Corbusinism.
Ang unang yugto ay maagang Corbusienism. Sasabihin ko na ito ay Corbusinism nang walang Corbusier. Halimbawa, nakikita namin siya sa pagbuo ng People's Commissariat for Finance sa Ginzburg - ito ay isang elemento ng wika ng Corbusier. Ito ay isang napaka-kagiliw-giliw, kabalintunaan na halimbawa, Ginzburg ay gumagamit ng mga haligi ni Corbusier. Ngunit sa oras na iyon, si Corbusier mismo ay nagtatrabaho sa proyekto na Tsentrosoyuz nang hindi sinusuportahan ang mga haligi.
Matapos ang pagdating ni Corbusier, pagkatapos ng proyektong Tsentrosoyuz, isang pangalawang Corbusienism ang binuo dito. O, tulad ng sinabi nila, nagsulat sila noon - Corbusierism. Ito ay isang napaka negatibong paglalarawan - ito ay parang "Trotskyism". At pagkatapos ay nagsimulang imitasyon, ang pagtatayo ng mga gusali "sa ilalim ng Corbusier". Halimbawa, ang isang electrotechnical trust na may rampa ng uri ng Tsentrosoyuz ay itinatayo bago pa matapos ang mismong Tsentrosoyuz. At sasabihin ko na sa una at sa pangalawang Corbusienism mayroong isang tiyak na antas ng kalidad ng bo, kung sasabihin ko ito. Ito ay literal na mga elemento at Corbusier.
Ang pangatlong Corbusinism ay ang Corbusinism ng 1950s. Ito ay na paraanista na Corbusierism.
Alam mo ba kung ano ang ugali? Ito ay isang napakahirap na konsepto para sa kasaysayan ng sining. Ang kaugalian ay, halimbawa, ang arkitektura ng Michelangelo na may kaugnayan sa arkitektura ng Bramante o Alberti. Ito ang paggamit ng mga klasikong elemento, ang pagbuo ng isang wika, ngunit may magkakaibang proporsyon. At sa puntong ito, napaka-kagiliw-giliw na ihambing ang mga proyektong Ruso sa mga proyekto ng Hapon, Amerikano, Espanyol nang sabay. Ang mga pangatlong artista ng Corbusier na ito ay nagsasama ng gawa ng tulad sikat at mahusay na mga arkitekto ng Russia bilang Leonid Pavlov, o, halimbawa, Osterman. At ang maagang Meerson, House on Begovaya, halimbawa.
Ang ikaapat at ikalimang Corbusienism ay wala pa sa Russia.
Ang ika-apat na Corbusinism ay ang teoretikal na Corbusinism ni Peter Eisenman o John Hayduk. Ito ay isang napaka-kagiliw-giliw, intelektwal na gawain ng mga Amerikanong arkitekto at kritiko. Ngunit ang teoretikal na ito, kritikal na Corbusierism - isang pagsusuri, isang napakalinaw na pagsusuri ng pamamaraan at kahalagahan ng pamamaraan ni Corbusier - ay wala sa Russia. At ang pang-lima ay ang pagbuo ng pagsusuri at pagpuna ng modernong lungsod, halimbawa, ni Rem Koolhaas, na hindi lamang ang nasa isip ni Corbusier, ngunit kumilos tulad ng Corbusier, lamang sa panahon ng mass media. Ito ang diwa ng pagpuna kay Corbusier, na kapwa isang mananalaysay at isang kritiko at isang teoretiko, at hindi lamang isang Lumikha.
Alexander Pavlova: Salamat sa pag-alala mo sa aking ama. Leonid Pavlov. Sinabi ni Evgeny Viktorovich na ang Corbusier ay tulad ng isang lolo. Literal kong naalala mula sa pagsilang ang sikat na larawan ni Corbusier, kung saan tinaas niya ang kanyang baso. Palagi siyang nakasabit sa sala namin. Malalapit ay isang litrato ng aking ama, na angat ng kanyang mga baso sa parehong paraan. Iyon ay, kahit sa kilos na ito, kahit papaano ay sinubukan niyang magpasakop. At si Corbusier ay umiiral bilang isang uri ng katotohanan para sa kanya, marahil.
Maaaring mali ako ngayon, ngunit para sa akin na noong una ang proyekto ng Tsentrosoyuz ay binuo sa pagawaan ng Vesnins. At sa panahong iyon nagtrabaho ang ama para sa kanila. Mayroong kahit isang litrato kung saan siya at si Corbusier ay nakayuko sa isang karaniwang mesa sa isang malinis na silid, isinasaalang-alang ang proyekto. Ang proyektong ito pagkatapos ay muling lumitaw sa kanyang buhay - ilang sandali bago ang kanyang kamatayan, ang kanyang pagawaan ay ginagawa ang muling pagtatayo ng bahay. Ngunit sa paanuman ito lahat ay nawala, dahil nagsimula ang mga bagong oras ng komersyal, at ang proyekto ay napunta sa kamay ng iba.
Namangha ako sa eksibisyon, salamat sa eksibisyon. Ilang taon na ang nakalilipas, kasama si Anna Bronevitskaya, na siyang tagapangasiwa, gumawa kami ng isang eksibisyon ni Leonid Pavlov, na nakatuon sa kanyang sentenaryo. Nakagulat itong ginawa kasama ang parehong mga linya. May pagpipinta, may mga layout at may mga guhit. At ang mga layout ay puti, marahil ay kaunti sa ibang sukat. At ang pagkakataong ito ay lubos na namangha sa akin. Nagulat din ako sa katotohanan na nagmula sila, na parang, mula sa isang bagay - mula sa pagpipinta. Ang kanilang pagpipinta ay ibang-iba at napaka-emosyonal. Ngunit ito ay ang 1964-66 taon na nakatuon sa mga kuwadro na gawa. At ito ang pagpipinta-arkitektura, kamangha-mangha. Wala nang ganoong yugto sa kanyang trabaho, pagkamalikhain.
Namangha rin ako sa katotohanang ang pangunahing pangunahing gusali ng Corbusier ay isang bahay sa gitna ng Moscow.
Ito ay nakakagulat, sapagkat palaging sinabi ni Pavlov: "Ang isang arkitekto ay maaari lamang umiral sa ilalim ng isang nagmamay-ari na alipin o sistemang sosyalista, kung saan ang mga pathos at sukat ay mahalaga."
Sergey Nikitin: Paghahanda para sa bilog na talahanayan na ito, nakipag-ugnay ako kay Felix Novikov, sa payo ni Alexandra, sinabi niya na ang mga ama ng arkitektura pagkatapos ng giyera ay dapat isaalang-alang sa medyo mas kaunting lawak Kahn at Mies, at sa medyo mas malawak na bahagi ng Corbusier at Khrushchev. Nais kong tanungin si Evgeny Viktorovich na sabihin ang tungkol sa isang kagiliw-giliw na yugto na nauugnay sa mga teksto ng Khrushchev at Corbusier.
Evgeny Ass: Oo Ngunit unang nais kong ayusin ang lahat ng ito pareho. Si Kahn ay lumitaw sa kasaysayan ng arkitektura ng mundo noong huling bahagi ng dekada 60, o hindi bababa sa kalagitnaan ng 60 kasama ang kanyang mga unang gusali. Kahit na siya ay may edad na, ngunit bilang isang sikat na arkitekto naganap siya sa kalagitnaan ng 60. Nangangahulugan ito na noong dekada 50 ay walang nakakakilala sa kanya ng sigurado. At hindi niya alam ang kanyang sarili, mahigpit na nagsasalita.
Jean-Louis Cohen:: Kahit sa America hindi siya kilala.
Evgeny Ass: Ngayon kung ano ang hinihiling sa akin ni Sergei. Noong 1993, habang ginagawa ko ang eksibisyon sa Moscow Architectural Avant-garde para sa Art Institute sa Chicago, maingat kong pinag-aralan ang mga dokumento ng sikat na 1954 All-Union Meeting ng Builders. Nangyari ito bago pa ang Kongreso ng XX Party, kung saan nakalantad ang pagkatao ng pagkatao ni Stalin, ngunit noon, sa ika-54 na taon, na ang isa sa pangunahing mga mitologem ng Stalinist ay pinintasan sa kauna-unahang pagkakataon - ang arkitektura at konstruksyon na iyon ay dapat na pathetikal na luwalhatiin ang tagumpay ng sosyalismo. Kaya, labis akong humanga sa talumpati ni Khrushchev mismo. Malinaw na, ang kanyang pagsasalita ay inihanda ng ilang mga katulong sa konstruksyon.
Namangha ako na maraming parirala mula sa pagsasalita ni Khrushchev na halos salita sa salitang umuulit na parirala mula sa aklat ni Le Corbusier na "Vers une l'Architecture", halos salita-salita tungkol sa kung ano ang dapat maging sosyalistang pagpaplano sa lunsod.
Maliwanag, nang sa ika-54 na taon ang reporma ng buong arkitektura, pagpaplano sa lunsod at pagsasanay sa konstruksyon sa Unyong Sobyet ay inihahanda, kinakailangan na umasa sa ilang pangunahing mga dokumento. Malinaw na ang mga klerk ni Khrushchev ay maaaring hindi magkaroon ng ilang mahahalagang postulate sa kanilang sarili, batay sa batayan na posible na baguhin ang buong industriya ng konstruksyon ng Soviet. Gumamit sila ng mga nakahandang clichés. Ang mga cliché na ito ay hiniram mula sa Le Corbusier. Ito ay isang teorya, ngunit, sa palagay ko, halos hindi masusumpungan. Isinalin namin ang aklat ni Corbusier na pinamagatang "Pagpaplano ng Lungsod". Sa gayon, maraming mga artikulo na lumitaw nang napakaliit sa Russian. Wala nang iba. Nangangahulugan ito na ang isang malaking pangkat ng ilang mga tao sa Gosstroy ay nagtrabaho, na naghahanda ng isang bagong teksto para sa Khrushchev, na batayan kung saan isang dekreto ang ginawa sa paglaban sa mga labis, sa paglipat sa isang bagong sistema ng arkitektura. Hiniram ito mula sa Le Corbusier. Suhestiyon ko. Sisihin ako ni Jean Louis.
Jean-Louis Cohen: Oo, tama iyan. Ngunit kailangan nating magmukhang mas malawak. Ito ay isang bagay na sumulat ng talumpati ni Khrushchev. Ang isa sa mga taong ito ay si Georgy Gradov, na sumulat ng isang liham sa Komite Sentral. Si Gradov ay isang tagasuporta ng Corbusier. Nakilala ko siya noong unang bahagi ng dekada 70, nagkaroon ng malaking impluwensya si Gradov. Marahil ang mga pariralang ito mula sa Corbusier ay dumaan sa Gradov, ngunit mahalagang isaalang-alang din ang iba pang mga pangyayari.
Ang katotohanan ay ang mga Aleman ay may pinakamahalagang impluwensya sa pagpaplano ng lunsod ng Soviet.
Halimbawa, si Ernst May, na namuno sa pagtatayo ng Frankfurt am Main at na nasa Moscow mula 1930 hanggang 1934. O, halimbawa, si Kurt Mayer, na siyang punong arkitekto ng Cologne noong panahong iyon. Lahat sila ay nakabuo ng mga pangkalahatang plano para sa Moscow at sila ang nakagawa ng "pang-eksperimentong" konstruksyon ng panel sa Alemanya. Sa maraming mga paraan, sila ay naging mga tao na tumutukoy sa mga pamantayan ng pagpaplano sa lunsod sa Russia.
At kalaban nila si Corbusier.
Pinaglaban sila ng Corbusier sa lahat ng oras sa loob ng SIAM at sa mga internasyonal at internasyonal na kongreso ng mga arkitekto.
Sergey Nikitin: At ano ang kakanyahan ng kanilang hindi pagkakasundo?
Jean-Louis Cohen: Ginamit ng Corbusier ang konsepto ng pag-andar, ngunit higit sa lahat matalinhaga … At ang mga Aleman ay pabor sa industriyalisasyon at istandardisasyon ng konstruksyon. Ginamit ang computer dahil sa uso ang mga islogan: pamantayan, industriya at industriya.
Sergey Nikitin: Tila sa akin na mayroon kaming ganoong talakayan sa mga memoir at propesyonal na paglilinaw. At para sa akin, bilang isang mamamahayag, marahil ay pinaka-kagiliw-giliw na pag-usapan ang impluwensya ng Corbusier, sa halip, doon, sa masa, marahil, may kamalayan. Ngayong tagsibol, kasama ang mga mag-aaral ng Mas Mataas na Paaralan ng Ekonomiks, nagsulat kami ng mga kagiliw-giliw na akda: ang aking ideya ay kumuha ng mga bagay sa Moscow noong dekada 60, 70, 80 at tingnan ang mga ito sa mata ng mga mag-aaral na 20 taong gulang na, tulad ng - marahil, inaasahan kong, makita nila sa mga bagay na ito ang kadalisayan at kagandahan, na kung saan, sabi, 20 taon na ang nakakalipas, hindi masyadong maunawaan sa atin, tama ba? At inaasahan ko talaga na buksan ng mga mag-aaral ang aking mga mata sa arkitekturang ito at sabihin sa akin ang isang bagay na tulad nito. Ang mga mag-aaral, dapat kong sabihin, ay labis na pinahihirapan kapag pumipili ng mga bagay para sa kanilang sarili, at sa maraming mga gawa ang pangunahing pangangatuwiran sa huli ay kumulo sa katotohanang "mabuti, ito ay halos Corbusier." Iyon ay, pinag-uusapan nila ang tungkol sa isang choreographic na paaralan, tungkol sa "House on Legs" ni Meerson o tungkol kay Novy Arbat. At ang buong pagtatasa sa huli ay batay sa Corbusier - tulad ng Corbusier, o hindi tulad ng Corbusier. Ito ay naka-out na karagdagang posible na hindi mag-isip, hindi upang talakayin: Ang Corbusier ay ang pinakamahusay na sukat ng halaga at kagandahan, kung saan sapat na ito upang mabawasan ang lahat nang makatuwiran, at pagkatapos, nangangahulugang, ito ay mabuti. Pinag-uusapan ito ni Jean-Louis sa lahat ng oras - patuloy naming binabawas ang lahat ng arkitektura sa Corbusier. Kaya si Grigory Revzin ay mayroong isang artikulo kung saan isinabit niya sa Corbusier ang lahat ng responsibilidad para sa modernismo ng ika-20 siglo. At sa isang banda, ito ay labis na nakalilito sa akin, ngunit sa kabilang banda, naiintindihan ko na ito ang tiyak na batas sa kasaysayan, nang hilahin ng isang pigura ang lahat ng posibleng mga thread sa kanyang sarili at, kung gayon, hinahawakan ang mga ito sa kanyang mga kamay.
Evgeny Ass: Nais ko lamang na tumugon sa tanong kung totoo ito o hindi na ang lahat ay ganap na nalulong sa Corbusier. Masasabi ko na, sa katunayan, ang mga tagahanga ng Mies van der Rohe ay nagkakilala sa Moscow Architectural Institute noong 1960s. Ngunit mayroong isang kakaibang katangian sa arkitektura ng Mies van der Rohe na naging mahirap para sa disenyo ng mag-aaral. Ang katotohanan ay ang mga proyekto na "para kay Misa" ay walang uri ng paglalarawan na malugod na tinatanggap sa Moscow Architectural Institute. At sa gayon sila ay, sa pamamagitan ng kahulugan, isang pagkabigo.
Ang Moscow Architectural Institute ay palaging umaapela sa mahusay na paglalarawan.
At pangalawa, ang arkitektura ni Mies ay nakatuon sa mga mataas na teknolohiya, na noong mga panahon ng Sobyet ay simpleng hindi nagagawa. Isang uri ng bastos - kaaya-ayaang brutalidad ng Le Corbusier ay mas madaling magparami kaysa sa magandang-maganda sa kakayahang gumawa ng Mies van der Rohe. Samakatuwid, hindi siya maaaring ganap na mag-ugat. At lahat ng nagawa bilang pagtulad kay Mies ay mukhang kakila-kilabot.
Elena Gonzalez: Para kay Misa, sobrang nasaktan ako. Sa palagay ko balang araw ay magkakaroon din tayo ng kanyang anibersaryo, at pagkatapos ay maaalala natin si Misa ng isang mabuting salita.
Ngunit sa tanong kung bakit alam ng lahat ang Corbusier, tila sa akin ito ay isang paglinsad ng kamalayan ng "henerasyong Afisha".
O aling publication ang unang nagsimulang gumawa ng mga pagpipilian tulad ng "10 Mga Lugar na Dapat Mong Bisitahin", "5 Mga Bagay na Dapat Mong Malaman"? At narito ang 5 sa mga panuntunan ni Corbusier - madaling tandaan, at parang ikaw ay isang taong edukado. Sa mga Mies at iba pa, maaari kang makapagbilang ng higit pa at mas matagal. Mayroon nang isang kahulugan, mga kakulay ng kulay-abo, iyon ay, doon kailangan mong magkaroon ng isang tiyak na talino, isang tiyak na edukasyon, isang tiyak na pagkaunawa. Sa madaling salita, ang Corbusier ay mas madaling ipasikat. At, syempre, ang henyo ni Corbusier ay nagawa niyang gumuhit nang mabisa. Alam niya kung paano mabisang gumawa ng mga bagay na walang katuturan. Ang alinman sa kanyang mga kulot, na kung saan ay kamangha-manghang, ay palaging naka-link sa isang malalim na pag-iisip. Iyon ay, ang taong ito ay isang intelektwal at sa parehong oras ay isang artista. Ganito, alam mo, sinabi nila na ang director ay dapat na matalino, ngunit ang artist ay hindi, ang artist, sa kabaligtaran, mas direkta, emosyonal, napalaya, mas mabuti. Ngunit alam ni Corbusier kung paano pagsamahin ang mga bagay na ito. Iyon ay, siyempre, napakatalino niya bilang isang director ng space. At sa parehong oras siya ay ganap na napalaya bilang isang artista. Napakahulugan sa ganitong diwa ay ang kanyang pagpipinta, na ipinakita sa eksibisyon. Ang Corbusier ay maaaring hindi isang mahusay na pintor, ngunit ang pagkakasundo, ang organidad na kung saan ang kanyang pagpipinta ay pinagsama sa kanyang sariling arkitektura at magkakasamang nagpapatibay sa bawat isa. Ito ay isang napakatalino na pagpipinta. Sa palagay ko ang naturang direktang pang-unawa ay mas tipikal ng mga kabataan, kapag ang romantismo, isang salpok, nais mo ang isang bagay na maganda, kamangha-manghang - at nagawa ito ni Corbusier sa kanyang buong buhay.
Sergey Nikitin: Salamat Lena. At maraming salamat sa Le Corbusier. Ito ay ganap na kamangha-mangha, kahit na tila may higit pang mga katanungan kaysa doon, at malamang na wala kaming oras upang ayusin ang mga ito ngayon. Ngunit bago magpaalam, nais kong ibigay ang sahig kay Andrei Mironov, ang may-akda ng libro tungkol sa Le Corbusier, na nandito rin sa amin ngayon. Mula sa Moscow University.
Andrey Mironov: Lubos akong nagpapasalamat na nabigyan ako ng pagkakataong makapagsalita. At nais kong ipakita sa iyo ang libro, na siyang una sa 40 taon sa Russia, na nakasulat tungkol sa Le Corbusier. At ito ang nag-iisang libro kung saan ang buong akda ng Le Corbusier ay inilarawan sa Ruso, subalit, kritikal. Sa kasamaang palad, madalas na lumitaw ang isang sitwasyon kapag, sa pagtingin sa isang mahusay na tao, ginagawa natin siyang Diyos. At tila sa akin na ang mga pagkukulang na mayroon si Le Corbusier ay hindi gaanong kawili-wili kaysa, sa pamamagitan ng paraan, ang mga pagkukulang ng sinumang dakilang tao. At hindi natin dapat kalimutan ang tungkol sa kanila. Dahil palaging may iba pang bahagi ng buwan. Marami sa mga diskarte ni Corbusier ay nagsisimula nang hiram ng mga taong natututo mula sa kanyang arkitektura at naniniwala na kung ang arkitektura ay mabuti, kung gayon ito ay maaaring walang katapusang ulitin. Ang isang napaka-karaniwang halimbawa ay ang mga bahay sa mga stilts, na itinayo sa maraming bilang sa Russia. At hindi lamang sa Russia. Sa kasamaang palad, hindi naintindihan ng mga arkitekto na ang diskarteng ito ang pinakamahalagang ideya ng Le Corbusier, kung bakit nagtatayo ng mga bahay sa mga stilts. Hindi ito tungkol sa kagandahan, hindi tungkol sa mga espesyal na estetika na ipinataw ng Le Corbusier.
Sa pamamagitan ng paglikha ng mga bahay sa mga stilts, magtatayo siya ng isang buong lungsod kung saan ang problema sa transportasyon ay malulutas nang isang beses at para sa lahat.
Kung nagtatayo kami ng mga bahay sa mga stilts, mayroon kaming kakayahang magsagawa ng mga ruta ng transportasyon sa anumang direksyon na kailangan namin, na pinalawak ang mga ito nang halos walang limitasyong. Wala sa mga arkitekto na nagtayo ng mga hangal na bahay na ito sa mga stilts ang nakaintindi dito. Si Le Corbusier mismo ay hindi pinapayagan na ganap na mapagtanto ang planong ito.
At isa pang kagiliw-giliw na pag-iisip ang pumasok sa aking isip kaninang umaga: ano ang maaaring mangyari kung ang Le Corbusier ay isang pilosopo lamang, isang teoristang arkitektura lamang, kung wala siyang itinayo? Kung iniwan lang niya kami ng mga text niya. Tila sa akin na kung gayon ang arkitektura ay magiging mas kawili-wili. Pagkatapos ng lahat, mayroon kaming Ginzburg, halimbawa, na nagtayo ng gusali ng People's Commissariat for Finance, na nag-imbento, umuulit sa Le Corbusier, napagtanto ang kanyang mga ideya na hindi nakasulat sa teksto, hindi kailanman nakikita ang mga ito, na naibalik sa kanyang isipan. Hindi ito panggagaya. Ito ang tiyak na pagbuo ng mga ideya ni Corbusier. At kung kukuha ka lamang ng mga quote, mga arkitektura, ibig kong sabihin, hindi mga tekstuwal, hindi ito nakakatulong sa pagpapaunlad ng arkitektura. Salamat
Jean-Louis Cohen: Nagpapasalamat ako kay Andrei Mironov sa pagsulat ng librong ito. Sa pangkalahatan, ito ay isang malaking iskandalo na wala talagang mga libro tungkol sa Corbusier sa Russia. Inaasahan ko mula sa iyo, mula sa iyong henerasyon, ang isang kritikal na pagtatasa at muling paglilimbag ng mga mahahalagang libro ng Corbusier. Marami pa ang maaaring isalin at mai-publish dito.
Sergey Nikitin: Salamat, mga kaibigan, nais kong pasalamatan, una, ang Petrovich club, at, pangalawa, lahat ng mga nakaupo dito sa mesa. Hayaang muli kong ilista ito: Elena Gonzalez, Anna Bronovitskaya, Jean-Louis Cohen, Eugene Ass, Alexandra Pavlova.
