Ang proyekto ng muling pagtatayo ay ipinakita sa mga miyembro ng konseho ng isa sa mga may-akda nito, si Nikolai Lyashenko. Sinabi niya na sa kasalukuyan, sa lugar sa pagitan ng Bolshaya Polyanka at Staromonetny Lane, mayroong isang kumplikadong mga makasaysayang gusali, na iminungkahi na gawing mga gusaling paninirahan, binabago ang panloob na istraktura, ngunit pinapanatili ang mga mayroon nang pader. Tulad ng ipinakita ng mga kinatawan ng Kagawaran ng Cultural Heritage sa pagpupulong, ang oras ng pagtatayo ng dalawang mga gusali na matatagpuan sa site ay nagsimula pa noong umpisa ng ika-20 siglo. Ang gusali ng dating bahay-kalimbagan, nakaharap sa Bolshaya Polyanka, ay itinayo bilang isang gusali ng produksyon, habang ang arkitektura nito ay umuurong patungo sa Moscow Art Nouveau. Ito ay pinagdugtong ng dalawa pang mga bloke ng ibang pagkakataon. Kasama ang gusali ng produksyon, bumubuo sila ng isang saradong patyo. Ang apat na palapag na gusali na tinatanaw ang Staromonetny Lane ay medyo nakatayo: ito ay isang dating bahay sa tenement noong unang bahagi ng ika-20 siglo. Bilang karagdagan sa mga makasaysayang gusali, mayroong dalawang mga annexes sa teritoryo, plano nilang i-demolish.
Kaya, isinasaalang-alang ng proyekto ang muling pagtatayo ng apat na mga gusali, nagkakaisa sa paligid ng dalawang mga patyo, na konektado sa pamamagitan ng isang arko. Iminungkahi ng mga may-akda ng proyekto na itayo ang dating gusali ng apartment hanggang sa anim na palapag, leveling ito sa harap ng kalye. Ang umiiral na harapan ay binalak na maibalik sa lahat ng mga elemento ng pandekorasyon, habang ang superstructure ay pinaglihi upang mas mapigilan. Ang harapan ng patyo ay nalutas sa isang katulad na laconism at binibigyang diin ang modernidad. Ang White stucco ay napanatili bilang dekorasyon ng buong gusali.
Ang pagtatayo ng dating bahay imprenta ay mananatiling limang palapag, ang harapan ng kalye nito, ayon sa proyekto, ay mananatili sa pag-aayos ng mga bintana at dalawang gables, ngunit sa halip na plaster, isang cladding na may kulay-abong brick na may isang makintab na ibabaw ang lilitaw. Ang hitsura ng tatlong palapag na gusali sa loob ng bloke ay ibabalik din ayon sa makasaysayang prototype, habang ito ay magiging isang palapag na mas mataas, at ang mga harapan nito na nakaharap sa iba't ibang mga patyo ay magkakaiba ang kulay. Ang gusali na nakapaloob sa bloke, habang pinapanatili ang mga detalye sa kasaysayan, ay makakatanggap ng isang bagong tapusin sa maitim na mga brick.
Ang mga tirahan na apartment ay dinisenyo sa lahat ng apat na mga gusali: mayroong limampu sa mga ito sa kabuuan. Ang paradahan ay nakaayos sa dalawang palapag sa ilalim ng lupa, ang mga unang palapag ay sasakupin ng mga tindahan at cafe, kung saan ibinigay ang malalaking mga showcase na baso. Iminungkahi ng mga arkitekto na idisenyo ang mga patyo sa tulong ng maliwanag na paglalagay, at ang bawat patyo ay may sariling paleta: sa isa - mga kulay ng pula, sa iba pa - ginto. Ang kakulangan ng mga puwang sa patyo ay binabayaran ng mga bukas na terraces sa bahagyang pinagsamantalang mga bubong ng mga gusali.
Ang ipinakitang proyekto ay tinanggap ng mga miyembro ng konseho ng napaka-kampante. Nabanggit ng lahat ang mataas na propesyonalismo ng mga may-akda at ang napakasarap na pagkain na may kaugnayan sa mga makasaysayang gusali. Kahit na ang mga kinatawan ng departamento ng pamana ay pinahahalagahan ang pagnanais ng mga arkitekto at ng customer na panatilihin ang mga sukat ng mga gusali, kanilang harapan, at ang pag-aayos ng mga bintana hangga't maaari, sa kabila ng katotohanang wala silang katayuan sa pag-iingat.
Ang mataas na kalidad ng proyekto ay nagtataas ng mga katanungan mula sa madla tungkol sa kakayahang isumite ito para sa pagsasaalang-alang. Ipinaliwanag ni Sergey Kuznetsov na salamat sa Architectural Council na ang mga positibong halimbawa ng pagtatrabaho sa makasaysayang kapaligiran ay umalingawngaw. Bilang karagdagan, ang konseho ay bumubuo ng isang opinyon tungkol sa kalidad ng proyekto, kapwa sa loob ng propesyonal na pamayanan at sa lipunan bilang isang buo. At ito rin ang isa sa mga gawain ng Archcouncil - sigurado ang punong arkitekto.
Ang likas na katangian ng bagong puwang sa lunsod, mas katulad ng isang fragment ng isang lunsod sa Europa, ay nabanggit ni Evgeniy Ass. Ayon sa kanya, ang proyekto ay naging nagpapahiwatig at huwaran. "Gusto kong i-highlight ang arkitektura ng aming mga hinalinhan," komento ni Ass."Sa paggamot ni Nikolai Lyashenko at Alexander Tsimailo, ang mga gusaling itinayo mahigit isang siglo na ang nakararaan ay nakatanggap ng isang ganap na bago at napaka-modernong tunog." Ang ilang mga pag-aalinlangan sa Ass ay sanhi ng pagtatapos ng gusaling nakaharap sa Bolshaya Polyanka: malinaw na dapat itong idisenyo bilang isang pader ng firewall, ngunit sa halip maraming mga bukana sa bintana dito. Ipinaliwanag ni Nikolai Lyashenko na pinanatili ng proyekto ang lahat ng mga mayroon nang mga bintana, kabilang ang mga bintana sa dulo.
Ipinahayag ni Alexander Kudryavtsev ang mga alalahanin tungkol sa mga mahusay na yarda, kung saan maaaring maganap ang echo at ingay. Pinayuhan niya ang mga may-akda na isipin ang tungkol sa problemang ito, at hiniling din sa kanila na magbigay ng mga daanan sa looban.
Si Sergei Choban ay nakakuha ng pansin sa panteknikal, "materyal" na bahagi ng proyekto. Kaya, inirekomenda niya na ang superstructure sa isang apat na palapag na gusali ay hindi gawa sa kongkreto, ngunit ng brick, upang maiwasan ang epekto ng "mga partisyon ng karton". Ayon kay Choban, hindi masasakit isipin ang tungkol sa pagtatapos ng harapan ng kalye ng gusali ng dating bahay-kalimbagan. Sa parehong oras, na pamilyar sa parehong mga arkitekto at kanilang kliyente, ipinahayag ni Tchoban ang pagtitiwala na ang proyekto ay ipatupad sa pinakamataas na antas. Sumang-ayon si Yuri Grigoryan sa kanyang kasamahan at nabanggit ang kahalagahan ng de-kalidad na pagpapatupad ng proyekto. Isang piraso lamang ng payo ang ibinigay niya sa mga may-akda: upang mapanatili ang harapan ng dating bahay-imprenta, nang hindi tinatakpan ito ng isang bagong cladding, upang mai-update ito sa mode ng pagpapanumbalik. Ipinaliwanag ni Grigoryan ang kanyang opinyon sa pamamagitan ng katotohanang mas kaunti at mas kaunting mga lumang gusali ang nananatili sa Moscow: "Ang makasaysayang tela ng Moscow ay masyadong manipis, samakatuwid ito ay mahalaga upang mapanatili ang makasaysayang hitsura ng gusali. Sa sitwasyong ito, ang muling paggawa ng harapan ay tulad ng isang maskara sa pagkamatay, "sabi ni Grigoryan. - Kung gayon nagpasya ang mga may-akda na muling idisenyo ang gusali, kung gayon sa kasong ito ay walang katuturan na mapanatili ang mga pediment at iba pang mga detalye ng lumang gusali. Mas matapat na malutas ito sa iyong sariling pamamaraan. " Hiniling ni Yuri Grigoryan na isaalang-alang ang kanyang puna bilang payo, na pinipilit na ang panghuling desisyon ay nasa paghuhusga pa rin ng mga may-akda.
Sa kabuuan ng talakayan, nakuha ni Sergei Kuznetsov ang pansin sa mga terraces sa bubong. Sa kanyang palagay, ito lamang ang mahinang elemento sa proyekto. Ipinapakita ng pagsasanay na, malamang, ang mga nasabing terraces ay hindi awtorisadong itatayo ng mga residente, at masisira nito ang hitsura ng kumplikadong bilang isang buo. Ang desisyon na ayusin ang mga terraces sa kahabaan ng harapan ng kalye na nakaharap sa Staromonetny Lane ay mukhang mapanganib. Sa pangkalahatan, ang isinumite na draft ay hindi naging sanhi ng mga seryosong komento mula sa sinuman, kaya't napagpasyahan na aprubahan ito.
