Tuwing dalawang taon, may ipinakita sa pavilion ng Russia sa Venice Biennale: alinman sa mga lirikal na pag-install ni Brodsky, o isang proyekto sa negosyo para sa pag-aayos ng Vyshny Volochok. Ngunit ang arkitektura ng Russia ay malayo sa pagiging kilalang sa mundo bilang European o - kamakailan lamang - Intsik.
Grigory Revzin
kritiko sa arkitektura, komisyonado ng pavilion ng Russia sa Venice Architecture Biennale
- Gusto naming pag-usapan ang tungkol sa pag-export ng kultura, sa mga partikular na arkitektura. Kaya't may ginagawa kami sa bawat Biennale of Architecture sa Venice - napansin ba nila ito, pinag-uusapan, isinusulat tungkol dito?
- Ano ang reaksyon sa Kanluran? Mayroong sa anyo ng mga artikulo, isang napakaliit na bilang. Kunin ang Biennale, na ginawa namin noong 2000, kung saan natanggap ni Ilya Utkin ang Golden Lion, kaya mayroong isang nakababaliw na pagbanggit, sa ilalim ng isang libo. At tungkol sa pavilion - ayon sa talata, 5-10 na mga artikulo. Kung kukuha tayo ng 2010 pavilion, na na-curate ni Sergei Tchoban, maraming mga sanggunian, lalo na sa press ng Aleman - nakakainteres ito para sa kanila, isang Aleman na arkitekto sa Russia - ngunit hindi pa rin hihigit sa 20 mga artikulo. Noong 2008, nang gumagawa kami ng Game of Chess sa pavilion, maraming mga artikulo at kahit isang espesyal na programa sa telebisyon ng Italya. Ngunit ito ay dahil lamang sa ang katunayan na binuksan ng Biennale ang araw pagkatapos ng pagbagsak ng mga palitan ng stock, at sa pavilion lahat ng mga modelo ng arkitektura ay nasa mga cart mula sa tindahan - hindi ito isang ideya sa arkitektura, ngunit isang ideya na pang-sosyolohikal, pang-ekonomiya, at nakakuha ito ng pansin. Ngunit wala sa aming mga arkitekto ang nagsimulang magtayo sa Kanluran, walang nakatanggap ng anumang mga order, ni hindi nila inanyayahan na lumahok sa mga kumpetisyon. Nanatili kaming isang medyo hermetic na bansa sa puntong ito.
- Ngunit ang ilang mga bansa at kahit na ang mga indibidwal na eksibisyon sa loob ng balangkas ng Biennale ay namamahala upang maakit ang pansin - paano nila ito ginagawa?
- Mayroong tatlong mga lugar ng pagtuon. Ang una ay ang pansin ng mga bisita. Ito ay isang stream ng 100-150 libong mga tao, para sa kanila ang malalaking bansa ang pinaka-kagiliw-giliw na bagay. At ang Russia ay nasa listahan ng … mabuti, sabihin natin, isa at kalahating dosenang mga bansa na kailangang subaybayan, kasama ang lahat ng ating mga dehado at problema. Minsan ito ay isinasaalang-alang, noong 2008: ang Biennale sa kabuuan ay 140 libo, mayroon kaming 120 libo - halos bawat tao ay dumating sa aming pavilion. At sa parehong paraan, tiyak na papasok sila sa France, Germany, England, USA. Ang pangalawa ay ang pamamahayag, na may ganap na magkakaibang gawain: sa Biennale, sa average, halos isa at kalahating libong mga piraso ng arkitektura ang ipinapakita - mga proyekto, pag-install, at iba pa. Hindi mo mailalarawan ang lahat sa kanila, sasabihin mo sa ilang paraan kung ano ang kawili-wili. At ang mga bituin ng mga arkitekto ay kawili-wili para sa mga mambabasa sa buong mundo. At sa wakas, nariyan ang interes ng mga tagapag-ayos, ang mga interes ng mismong Biennale bilang isang institusyong pangkultura. Ang kanilang interes ay ang paglawak. Ang punto ay ang mga dumating sa Biennale ay iyo na, hindi na kailangang ipaglaban sila. Kailangan nating ipaglaban ang mga hindi pumupunta dito, kaya bigyan natin ang isang Arabong bansa ng isang "Lion" - para sa anumang bagay. Ito ang pamamahala ng pansin, ngunit hindi mo kailangang isipin na ito ay tungkol sa kalidad. Mayroong isang pag-aaral: sino sa mga nakatanggap ng "Golden Lion" sa Biennale sa buong panahon ng pagkakaroon nito, ay nanatili sa kasaysayan ng sining - tatlong porsyento. Sa tuwing inihahayag nila kung sino ang tumanggap ng "Lion", ang mga mamamahayag ay tumatakbo sa paligid ng Biennale kasama ang kanilang mga dila: "Nasaan siya? Nakita mo siya Sino ang pinag-uusapan natin? Ito ang isang ito?!"
- Lumalabas na walang partikular na interes sa amin, bakit pupunta kami roon?
- Napakadali: mayroon kaming pavilion doon. Kita mo, sa tabi ng aming pavilion ay ang pavilion ng Venezuelan. At ang Venezuela ay walang ginagawa. At ang bawat isa na pumupunta sa Biennale ay alam na ang sucks ng Venezuela, kahit na ang isang pavilion ay hindi magagawa ito. Samakatuwid, ginagawa namin ito. Ang estado ay hindi nagtakda ng anumang mga gawain dito, maliban sa ideklara na ang Russia ay isa sa mga bansang kultural. Kahit na mula sa paraan ng pananalapi ng aming Biennale, malinaw na hindi ito isang pangunahing gawain sa priyoridad: noong 2000, ang eksibisyon ay binigyan ng 10 libong dolyar - isinasaalang-alang ang mga gastos sa lahat ng paglalakbay, kabilang ang paglalakbay ng mga opisyal, may natitirang tatlong para sa pavilion. At ang eksibisyon pagkatapos ay nagkakahalaga ng isang bagay sa pagkakasunud-sunod ng kalahating milyon. Ngayon ang estado ay nagbibigay ng 100 libong dolyar, at ang eksibisyon ay nagkakahalaga ng isa at kalahati hanggang dalawang milyon. Iyon ay, sa pangkalahatan, hindi mahalaga sa kanya kung ano ang makakarating doon. Kung gumawa kami ng isang eksibisyon sa ilang paksang pampulitika, tulad ng "Putin ay isang bastard," walang alinlangan na makukuha natin ang pinakamahusay na press na mailalarawan. Ngunit hindi kami makakahanap ng dalawang milyon sa ilalim ng temang "Putin ay isang basura." Walang mga developer, walang magbibigay. Bilang karagdagan, ito ay pambansang pavilion, mas kakaiba na gawin ito doon - wala ito sa aming mga tradisyon. Sa Alemanya, maaari mo. Halimbawa, sa Austria, nang magwagi ang mga kanang pakpak sa halalan, si Max Hollein ang gumawa ng eksibisyon, at walang isang Austrian sa pavilion ng Austrian: kami ay isang bukas na bansa at samakatuwid ipinapakita lamang natin ang mga dayuhan na nagtatayo sa Austria. Isang kilos laban sa gobyerno. Doon mas tinatanggap ito, ngunit narito hindi ko alam kung paano ito gawin. Ngayong taon, ang pinuno ng Skolkovo Foundation, si Viktor Vekselberg, ay bumaling kay Ministro Avdeev na may kahilingang ipakita kay Skolkovo sa Biennale. Ginagarantiyahan na, syempre, nagbabayad ang Skolkovo Foundation para sa eksibisyon. At bakit hindi, maaari silang mag-alok ng Olimpiko o ang Russky Island. At magkakaroon ng isang proyekto sa halip na pangkulturang, kung saan, bukod dito, ang lahat ng mga bituin ay lumahok, yaong mga hinabol ng pamamahayag, kabilang ang tagapangasiwa ng Biennale, David Chipperfield.
- Sa ngayon, tila, ang pinakamatagumpay ay ang 2006 Biennale, na dinaluhan ni Alexander Brodsky - lahat ng mga mamamahayag sa Kanluran ay kilala siya.
- Sumasang-ayon ako, sa lahat ng mga artista, sa lahat ng mga arkitekto na nagpakita, ang Brodsky ang pinaka-kagiliw-giliw. Ngunit siya ay isang kinikilalang artista na sa Kanluran, at ang Biennale ay hindi nagdagdag ng anumang bagay sa kanya sa ganitong diwa. Ang pavilion ay na-curate ni Evgeny Ass, kung kanino ang isang monumento ay maaaring itayo dahil sa wakas ay dinala niya si Brodsky sa Biennale. Ngunit pormal, ang pinakamatagumpay na mayroon kami ay ang Biennale, kung saan ang arkitekto na si Ilya Utkin ay nakatanggap ng premyo para sa pagkuha ng litrato. At ang tagapangasiwa sa sandaling iyon ay si Lena Gonzalez. Pormal, ito ang pinakamataas na tagumpay ng Russia sa panahon ng lahat ng mga Biennial.
- Ngunit ito ay isang premyo para sa isang larawan - lumalabas na hindi nila naintindihan ang anupaman tungkol sa aming arkitektura.
- Ngunit, sabihin natin, ang modernong arkitektura ng India sa Russia ay nakakainteres sa sinuman? At ito ay isang malaking bansa, medyo mayaman. Sa huling 10 taon nanalo sila sa partido sa ilalim ng slogan na "Ang India ay kumikinang", at kailangan nilang ipakita nang eksakto kung paano ito kumikinang. Binubuo nila lahat. E ano ngayon? Sa Brazil, interesado kami sa Niemeyer, ngunit modernong arkitektura ng Brazil? Ang ilang mga bagay ay dinala ni Bart Goldhorn sa Moscow Biennale - sa palagay ko, wala namang lathala tungkol dito, ngunit may mga kagiliw-giliw na paksa ng matipid na tirahan. Lahat ng magkatulad, ang mga bituin ay nakakainteres, kung minsan ay proseso - tulad ng, halimbawa, ang direksyong ekolohiya sa arkitektura. At sino, sa katunayan, ay nagtataas ng malalaking problema sa kapaligiran sa Russia?
Ngunit ang Tsina ay naging interesante sa publiko, at ang kanilang arkitekto ay nagwaging Pritzker Prize.
- Mayroong isang malaking programa ng estado upang mabuo ang pagiging lehitimo ng Tsina bilang isang merkado sa paningin ng Kanluran. Ito ay mahal - ito ang interface. Ang mga arkitekto ay may mahalagang papel sa interface na ito. Ang lahat ng mga bituin sa Kanluran ay binigyan ng mga order sa Tsina, at lahat ng tao roon ay may ginawa. Ngunit masasabi ba nating ang paaralan ng arkitektura ng Tsino ay umusad sa Kanluran? Well, hindi isang iota. Mas magiging kapaki-pakinabang para sa imahen ng Russia na magsagawa ng patas na halalan at sa pangkalahatan ay gawin ang lahat na, tulad ng alam mo mismo, na kailangang gawin. Kung hindi man talaga ito gumana, subukan natin ito tulad ng Tsina. Ngunit makakatanggap ka ng mga artikulo tulad ng "Mahusay na istadyum ng Herzog at de Meuron, at, sa pamamagitan ng paraan, 500 metro lamang ang layo sa Tiananmen Square, ngayon sasabihin namin sa iyo ang tungkol dito."
- Iyon ay, ang punto ay hindi na mayroon kaming ilang uri ng masama at hindi nakakainteres na arkitektura, na hindi mo ipapakita sa sinuman?
- Hindi, ito ay ganap na walang muwang, iyon ay hindi ang punto sa lahat. Kapag ginagawa namin ang A Game of Chess, maraming mga bisita ang hindi nakita ang pagkakaiba sa pagitan ng mga Russian at mga banyagang proyekto. Kung ihinahambing mo ang exhibit na "Zodchestvo" sa Moscow sa eksibit na RIBA, na nagpapakita rin ng average na antas para sa taon, kung gayon sa England, syempre, malinaw na nakikita ang pagkakaiba sa kalidad. At kapag inihambing mo ang pagbuo ng Skuratov o Grigoryan sa Olandes, kung gayon hindi. At ang kalidad ni Grigoryan ay maaaring maging mas mataas at mas matalino, mas kawili-wili.
- Bilang karagdagan, walang espesyal na wika, istilo na makikilala sa amin.
- At tinukoy mo ang pagkakaiba sa pagitan ng arkitekturang Pranses at Aleman, tama ba? Sa pagitan ng Pranses at Aleman, maaari ko ring maunawaan. At sa pagitan ng Aleman at Olandes - subukan ito, baka napatigas ako.
- Ngunit si Filippov, na ipinakita sa pavilion noong 2000, ay ibang-iba.
- Oo, walang pangalawang Filippov sa mundo. Tulad ng walang mga Atayant. Ngunit ang mga taong ito - at tila sa aking personal na ito lamang ang bagay na kagiliw-giliw sa arkitektura ng Russia - sinasalungat din nila ang pandaigdigang industriya ng konstruksyon, laban sa pag-unlad.
- Ang aming pavilion sa Expo sa Shanghai ay napaka nagpapahayag din.
- Ang Russia ay nakatanggap ng isang gantimpala para sa pavilion na ito, na wala man lang napansin. Nakakagulat, labis kaming nag-aalala tungkol sa katotohanang hindi kami kinikilala ng mundo. Sa parehong oras, medyo nagsasalita, na nanalo ng World Cup, hindi namin napansin ito - maganda? Hindi ko alam, maipapalagay ba itong isang pag-export ng arkitektura?
Ang sinulat ng banyagang arkitektura ng press
Mariinka II (2003), Domenique Perrault
Gustung-gusto ng press ng arkitektura at ng publiko na bantayan ang mga "starhitector," isang pangkat ng mga dose-dosenang mga arkitekto ng tanyag na tao na nagtatayo sa buong mundo. Sa Russia, ang kapalaran ng kanilang mga proyekto ay madalas na malungkot, ngunit hindi sila nagsasawang subukan - at hindi sila nagsawa na magsulat tungkol sa kanilang mga pagtatangka. Ang isa sa mga unang sumubok ay ang Pranses na si Domenica Perrault, na nagwagi sa kumpetisyon para sa bagong gusali ng Mariinsky Theatre sa St. Ang gintong ulap ay dapat na tumubo sa likod ng lumang gusali ng teatro, ngunit tumira lamang sa mga magazine at blog.
Okhta Center (2006), RMJM
Ang tower, unang 300 at pagkatapos ay 400 metro, ay dapat na itinayo ng mga arkitektong British ng RMJM - isa sa pinakamalaking bureaus sa mundo, ngunit walang sariling mukha. Nalampasan nila ang mga bituin sa unang klase sa kompetisyon - sina Daniel Libeskind, Rem Koolhaas, Jean Nouvel, Massimiliano Fuchsas, Jacques Herzog at Pierre de Meuron. Isang kumpetisyon sa gayong mga kalahok - at kaya't isang daang porsyento na kandidato para sa pansin ng pamamahayag, at pagkatapos ay mayroong iskandalo - ang mga bituin na miyembro ng hurado na sina Kisho Kurokawa, Norman Foster at Rafael Vignoli ay lumipad sa St. Petersburg upang tanggihan lamang na lumahok sa pagpupulong bilang protesta laban sa walang katotohanan na taas ng tower. Ngayon ang RMJM ay isang bayani ng balita muli - mukhang ang firm ay nasa gilid ng pagkalugi.
Tower "Russia" (2006), Norman Foster
Si Sir Norman Foster, isang sanggunian na bituin sa arkitektura, ay nagtangkang bumuo ng isang bagay sa Russia nang maraming beses - halimbawa, sa Zaryadye kailangan niyang paghiwalayin ang isang-kapat sa mga tanggapan, tindahan, isang hall ng konsyerto, atbp., Iniutos ni Shalva Chigirinsky. Sa Moscow-City, isang 600-meter tower, ang pinakamataas na gusali sa Europa na may natural na bentilasyon, at sa pangkalahatan ay isang "berde" na gusali, ay dapat na lumago.
VTB-Arena-Park (2010), Eric van Egerat
Ang Dutchman van Egerat ay maaaring maituring na isa sa pinakamatagumpay na dayuhang arkitekto sa Russia - kahit papaano ay nakagawa siya ng isang bagay - halimbawa, isang shopping center sa Khanty-Mansiysk. Sa mas malalaking proyekto, hindi rin siya napakaswerte - ang bayad para sa dalawang tower ng "City of Capitals" sa Lungsod ng Moscow, halimbawa, kailangan niyang talunin ang nag-develop na "Capital Group" sa korte - tungkol sa kung saan isinulat nila ang kanluran. Ang proyekto ng VTB-Arena - ang muling pagsasaayos ng istadyum ng Dynamo - ay nagsimulang lumitaw sa pamamahayag din dahil dapat itong itayo para sa 2018 FIFA World Cup, na gaganapin sa Russia.
Skolkovo School of Management (2010), David Adjaye
Ang nakumpleto lamang na malaking proyekto ng isang dayuhang arkitekto - na, bukod dito, ay labis na mahilig sa pamamahayag. Ang Tanzanian Ajaye ay nagsimula sa mga bahay ng tanyag na tao, madalas na lumitaw sa mga magasin, at umakyat pa rin sa titulong "overrated". Ang paaralan ng Skolkovo ay naging regalo din para sa pamamahayag - Ang Adjaye ay nagtatayo ng kanyang unang malaking gusali, itinatayo ito sa malayong Russia, para sa oligarch na Vardanyan, at sa arkitektura - ayon kay Adjaye mismo at mula sa mga larawan - nagpapaalala sa avant ng Russia- garde
Strelka Institute for Media, Architecture and Design (2010)
Ang nag-iisang proyekto sa ngayon na nakakuha ng pansin ng press - at, marahil, maraming beses na higit pa sa lahat ng iba pang mga kwento - ay si Strelka. Ang pagrekrut ng pinakatanyag na arkitekto at nag-iisip ng arkitektura sa buong mundo, si Pritzker na nagtamo ng Dutchman na si Rem Koolhaas, bilang isang guro, agad na pinindot ni Strelka ang radar hindi lamang ng propesyonal na pamamahayag, kundi pati na rin ang mga publikasyong tulad ng The Financial Times o Monocle. Noong Agosto 2010, gumawa si Strelka ng isang pagtatanghal ng paaralan sa Venice Biennale of Architecture, at doon natanggap ni Koolhaas ang Golden Lion - at ang epekto ng media ay napahusay nang maraming beses pa.
Tingnan mula sa labas
Tony Chambers
editor-in-chief ng magazine sa Wallpaper *
Siyempre, hindi ko maaaring isaalang-alang ang aking sarili na dalubhasa sa modernong arkitektura ng Russia, ngunit noong ako ay isang mag-aaral sa departamento ng disenyo ng grapiko, pagkatapos ay seryoso akong interesado sa kasaysayan ng arkitektura. At ang aking bayani ay ang Russian arkitekto na si Berthold Lyubetkin (nag-aral siya sa Vkhutemas, noong 1931 lumipat siya sa London. - Ed.). Malaki ang impluwensya niya sa akin, nagawa kong makipag-usap sa kanya habang siya ay nabubuhay pa. At ang mga ideya kung saan siya napuno, lahat ng natutunan niya sa Russia sa simula ng siglo, sa oras ng pagkabayanihan - lahat ng ito ay lubos na naiimpluwensyahan hindi lamang ako, kundi pati na rin ang buong arkitekturang British. Marahil ang Lyubetkin ay mas nakakaimpluwensya kaysa sa sinumang iba pa sa lahat ng mga modernista. At syempre, ang arkitektura ng Russia ng oras na iyon ay lubos na pinahahalagahan ngayon. Ngunit para sa kasalukuyang araw, sa ngayon ang arkitektura ng Russia ay hindi alam na dami. Marahil, dahil sa lahat ng mga problemang pampulitika, lahat ng mga tagumpay at kabiguan, hindi pa ito nakabuo ng sapat, hindi pa rin namin nakikita ang ilang uri ng may sapat, tunay na modernong arkitektura. Marami, tila, nakasalalay lamang sa mood at panlasa ng kliyente. Gayunpaman, ang pavilion ng Russia sa huling Biennale ay napakapopular, at alam ng lahat ang Brodsky, bagaman hindi sila gaanong pamilyar sa kanyang trabaho.
Siyempre, mas interesado ang lahat sa kung ano ang sinusubukang gawin sa iyo ng mga dayuhang arkitekto: Si Zaha Hadid, na nag-utos sa villa, itinatayo pa rin niya? David Adjaye mula sa Skolkovo - tila interesado ang mga kliyente sa arkitekturang Kanluranin, ngunit hindi masyadong nagtitiwala sa mga arkitekto ng Russia. Ngunit narito kailangan mong maunawaan na ang buong kababalaghang ito ng mga arkitekto-bituin ay unti-unting nahihilo. Sa huling lima hanggang sampung taon, tiyak na marami silang nagawa, lalo na sa mga umuunlad na bansa tulad ng China - nagtayo sila ng mga higanteng pag-agawan. Ngunit ngayon ito ay dapat na mawawala, at sa susunod na limang taon, ang interes, kabilang ang arkitektura ng Russia, ay lalago. Inaasahan ko, sa oras na ito ang Russia ay magsisimulang lumabas din mula sa isang uri ng kawalang-interes sa kultura. Gumagawa kami ng isang serye ng mga isyu, halos isa sa isang taon, na nakatuon sa mga bansa ng BRIC, nagawa na namin ang lahat maliban sa isang Ruso, pupunta kami sa Moscow sa tag-init, pagkatapos ay mas makilala ka namin. Siyempre, ang China ay nagulat sa amin sa dami ng konstruksyon at sa parehong oras na sinusubukan nilang panatilihin ang kanilang pagkakakilanlan sa isang matinding rate ng pagbabago. Ang Brazil ay malapit sa kultura at mas kilalang salamat sa modernismo, Niemeyer. Sa India mas madali din ito, kung tutuusin, ito ay dating kolonya ng Britain, maraming mga bagay ang katulad sa atin. Ngunit ang nakakaakit doon ay isang nakakabaliw na antas ng kahirapan sa agarang paligid ng mga skyscraper o palasyo ng nouveau riche. Nakakatakot lang. Hindi naman ganun sa Russia, di ba? Ang Tsina ay hindi isang mayamang bansa, ngunit hindi ito gaanong nakakaakit doon. Tulad ng para sa Russia - Sa palagay ko mas malapit ka sa modelo ng Brazil - isang mayamang pamana ng modernismo na nagbibigay lakas sa hinaharap. Kapag ang lahat ay naayos na at ang kliyente ay mas tiwala sa sarili, mas may edad, pino, pagkatapos ay magiging interesado siya sa de-kalidad na modernong arkitektura.
