Sa pamamagitan ng mabait na pahintulot ng Strelka Press, naglathala kami ng isang sipi mula sa Colin Rowe at Collage City ni Fred Ketter.
Bilang isang kongkretong paglalarawan ng problema (hindi gaanong kaiba sa kasalukuyan) - na lumilitaw kapag ang mga tao ay tumigil sa paniniwala sa utopia at pagtanggi sa tradisyon - banggitin natin ang proyekto ng pagbabago ng Paris sa isang uri ng museo na kinalinga ni Napoleon. Ang lungsod, sa ilang sukat, ay dapat na maging isang bagay ng isang maaring tirahin na eksibisyon, isang koleksyon ng mga palaging paalala na idinisenyo upang turuan hindi lamang ang mga lokal na residente, kundi pati na rin ang mga bisita; at ang kakanyahan ng mga tagubilin, tulad ng maaari mong hulaan, ay dapat na isang uri ng makasaysayang panorama hindi lamang ng kadakilaan at pagpapatuloy ng bansang Pransya, kundi pati na rin ng isang sapat na (kahit na hindi gaanong makabuluhan) na kontribusyon mula sa nasakop na Europa.
Oo, ang ideyang ito ay nagdudulot ng likas na pagtanggi; ngunit kung ngayon hindi ito dapat magising ang labis na sigasig (Si Albert Speer at ang kanyang kilalang patron ay agad na maaalala), ang isang tao ay hindi maaaring mabigo na makita sa ideyang ito ni Napoleon ang pantasya ng isang mahusay na tagapagpalaya, ang mga pagsisimula ng isang programa kung ano para sa oras nito ay isang tunay na radikal na kilos. Pagkatapos ng lahat, marahil ito ay isa sa mga unang pagpapakita ng isang tema na sa paglaon ay parang isang pagpipigil sa buong ika-19 na siglo, at hindi kinakailangan sa isang mapanupil na porma - ang tema ng lungsod bilang isang museo.
Marahil ang lungsod bilang isang museo, ang lungsod bilang isang maayos na katinig ng kultura at paliwanag, ang lungsod bilang isang mapagbigay na mapagkukunan ng magkakaibang ngunit maingat na napiling impormasyon ay lubos na natanto sa Munich nina Ludwig I at Leo von Klenz, sa Biedermeier Munich, na sadyang pinunan na may mga sanggunian kay Florence at sa Edad Medya., Byzantium, Sinaunang Roma at Greece, na may mga gusaling tulad ng dalawang patak ng tubig na katulad ng mga guhit para sa "Précis des Leçons" ni Jean-Nicolas-Louis Durand. Ngunit kung ang ideya ng naturang lungsod, na nakamit ang pinakamalaking katanyagan noong 1830s, ay tiyak na inilatag sa patakaran sa kultura noong unang bahagi ng ika-19 na siglo, ang kahalagahan nito ay nanatiling hindi pinahahalagahan.
Natagpuan namin ang katibayan nito sa Munich von Klenz, nakita namin ang mga bakas nito sa Potsdam at Berlin Schinkel, marahil kahit sa mga lalawigan - sa bayan ng Piedmont ng Novara (maaaring may maraming magkatulad sa distrito), at kapag isinama namin pagkatapos mga naunang sample sa listahang ito ng pinakamahusay na kalidad ng Pransya (ang silid-aklatan ng Saint Genevieve, atbp.), inoobserbahan namin kung paano unti-unting nagsisimula ang panaginip ng Napoleonic sa tunay na hugis. Ang museo ng lungsod, mapagmataas hanggang sa punto ng imposibilidad, naiiba mula sa lungsod ng neoclassicism sa iba't ibang mga form at sa pinakadalisay na form na ito ay nabubuhay hanggang 1860. Ang Paris ng Baron Haussmann at Vienna pagkatapos ng pagtatayo ng Ringstrasse ay nasisira na ang larawan. Para sa oras na iyon, at lalo na sa Paris, ang perpektong komposisyon ng mga independiyenteng bahagi ay muling pinalitan ng isang mas higit na "kabuuang" ideya ng ganap na integridad.
Ngunit kung susubukan mong makilala ang isang museo ng lungsod, isang lungsod na binubuo ng mga natatanging nakahiwalay na mga bagay / yugto, ano ang masasabi mo tungkol dito? Na, bilang isang tagapamagitan sa pagitan ng mga labi ng klasikal na kagandahang-asal at ang umuusbong na pag-asa sa hangarin ng kalayaan, ito ba ay isang intermediate na diskarte? Na, sa kabila ng katotohanang ang kanyang pang-edukasyon na misyon ay pinakamahalaga, siya ay bumaling sa "kultura" at hindi sa teknolohiya? Na pinagsasama pa rin niya ang gawain ng Brunelleschi at ng Crystal Palace? Na sina Hegel, Prince Albert, at Auguste Comte ay may kamay sa paglikha nito?
Ang lahat ng mga katanungang ito ay bunga ng malabo at eclectic na pagtingin sa museo ng lungsod (ang orihinal na balangkas ng lungsod ng naghaharing burgesya); at, marahil, ang sagot sa bawat isa sa kanila ay magiging apirmado. Para sa, sa kabila ng lahat ng aming mga reserbasyon (na ang naturang lungsod ay hindi hihigit sa isang sayaw sa mga buto, na ito ay isang koleksyon lamang ng mga tanawin ng kasaysayan at postkard), mahirap hindi makilala ang pagiging palakaibigan at mabuting pakikitungo nito. Bukas at sa ilang sukat kritikal, madaling kapitan - hindi bababa sa teorya - sa iba't ibang mga stimuli, hindi pagalit sa alinman sa utopia o tradisyon, kahit na hindi sa lahat ng layunin, ang lungsod ng museo ay hindi nagpapakita ng mga palatandaan ng isang labis na paniniwala sa halagang isa o iba pang unibersal prinsipyo. Hindi pinaghihigpitan, nagpapahiwatig ng paghihikayat, hindi ang pagbubukod ng pagkakaiba-iba, pinapalibutan niya ang kanyang sarili ng pinakamaliit na posible para sa kanyang oras ng mga hadlang sa customs, embargoes, paghihigpit sa kalakal; na nangangahulugang ngayon ang ideya ng isang museo sa lungsod, sa kabila ng maraming matatag na pagtutol, ay hindi masama tulad ng una. Para kung ang isang modernong lungsod, gaano man kabukas ang ipahayag nito mismo, ay nagpapakita ng isang nakakainis na kawalan ng pagpapaubaya para sa dayuhang impluwensya mula sa labas (bukas na espasyo at saradong kamalayan), kung ang pangunahing posisyon nito ay at mananatiling proteksyonista at mahigpit (mahigpit na kinokontrol ang pagpaparami ng pareho) at kung ito ay humantong sa isang panloob na krisis sa ekonomiya (paghihirap ng kahulugan at pagbawas ng talino sa paglikha), kung gayon ang mga pagpapalagay ng isang patakaran na hindi dati ay nagdududa ay hindi na makapagbibigay ng anumang maaasahang batayan para sa mga pagbubukod.
Hindi ito nangangahulugan na ang Napoleonic city-museum ay nag-aalok ng isang modelo para sa isang mabilis na solusyon sa lahat ng mga problema sa mundo; ngunit sinabi lamang na ang lungsod na ito ng siglong XIX, ang lungsod ng katuparan ng mga hinahangad ay isang koleksyon ng mga souvenir mula sa Greece at Italya, mga bahagi ng Hilagang Europa, sporadic na pagsabog ng teknikal na sigasig at, marahil, ilaw na lumalandi sa natitirang pamana ng Saracen ng Sicily - Bagaman para sa amin na tulad ng isang maalikabok na aparador na may matandang basura, maaari itong tingnan bilang isang pag-asa at pagpaparami sa maliit na mga katanungan na kahina-hinalang nagpapaalala sa mga katanungang itinataas namin: ang pagkawala ng pananampalataya sa ganap, sapalaran at "libre "libangan, ang hindi maiiwasang dami ng mga sanggunian sa kasaysayan, at lahat ng iba pa. Maaari itong makita bilang isang inaasahan at isang magaspang na sagot; para sa isang museo ng lungsod, tulad ng isang simpleng museo, ay isang konsepto na lumitaw sa kultura ng Paliwanag, sa pagsabog ng impormasyon na naganap sa pagtatapos ng ika-18 siglo; at kung ngayon ang parehong zone at ang puwersa ng pagkasira ng pagsabog na ito ay tumaas lamang, hindi masasabing ang mga pagtatangka ng ikadalawampu siglo upang makayanan ang mga kahihinatnan nito ay mas matagumpay kaysa sa ginawa isang daan o higit pang mga taon na ang nakakaraan.
Sa Marx-Engels-Platz ng Berlin, sa Eisenhower Highway ng Chicago, sa Paris Avenue General Leclerc, sa London suburb ng Brunel University - lahat ay tumutukoy sa isang sumisigaw at hindi mapigilang pagnanasang mapanatili ang memorya; ngunit kung ang lahat ng mga lugar na ito - na tumutukoy sa sama-sama na alaala - ay mga pagkakaiba-iba ng Napoleonic museum, kung gayon sa isang mas malalim na antas ay maaaring matuklasan ang sariling nagtatrabaho koleksyon ng mga memoir - ang isla ng Mykonos, Cape Canaveral, Los Angeles, Le Corbusier, Tokyo opisina, ang silid ng Constripivist at tiyak na ang Kanlurang -African Gallery (sa wakas ay binuksan para sa amin ng Museo ng "Likas" Kasaysayan); sa sarili nitong pamamaraan ito ay isang antolohiya din ng mga kilalang kilalang alaala.
Mahirap sabihin kung alin sa mga ito - labis na pagsamba sa publiko o pribadong pantasiya sa arkitektura - ay mas pumipigil o, sa kabaligtaran, mas maraming kinatawan. Ngunit kung ang mga kaugaliang ito ay kumakatawan sa isang walang hanggang problema, sa espasyo at oras, ng paghahanap para sa ideyal ng ligalis na walang kinikilingan, kung gayon ito mismo ang problema na nag-aalala sa atin; ang problema ng neutralidad - ang pangunahing klasikal na ideyal na ito, na matagal nang nawala ang klasikal na nilalaman nito - at ang hindi maiwasang pagtagos dito ng pagkakaiba-iba, walang kontrol at dumaraming aksidente sa espasyo at oras, sa mga kagustuhan at tradisyon. Ang lungsod bilang isang walang kinikilingan at kumpletong pagsasalita at ang lungsod bilang isang kusang representasyon ng relativism ng kultura; sinubukan naming kilalanin ang pangunahing mga kinatawan ng pareho ng mga pangkalahatang kapwa eksklusibong mga modelo; at sa pagtatangka na punan ang lungsod na ipinanganak sa imahinasyon ni Napoleon ng nilalaman, ipinakita nila ang isang iskematiko na sketch ng kung ano ang sa amin ay isang pagtatangka sa ika-19 na siglo upang ayusin ang isang katulad, kahit na hindi gaanong lumubha, sitwasyon. Bilang isang pampublikong institusyon, ang museo ay lumitaw bilang isang resulta ng pagbagsak ng mga klasikal na kuru-kuro ng kabuuan at na may kaugnayan sa mahusay na rebolusyong pangkultura, na kapansin-pansing minarkahan ng mga pangyayaring pampulitika noong 1789. Ang layunin ng paglitaw nito ay upang mapanatili at ipakita ang maraming mga materyal na pagpapakita, na sumasalamin ng isang pluralidad ng mga mindset - bawat isa ay itinuturing na mahalaga sa isang degree o iba pa; at kung ang halatang mga pag-andar at layunin nito ay liberal, kung ang konsepto ng isang museo, samakatuwid, ay nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng ilang uri ng etikal na programa, mahirap tukuyin, ngunit likas sa institusyong ito (muli, ang paglaya ng lipunan sa pamamagitan ng kaalaman sa sarili?), kung, ulitin natin, ang museyo ay isang relay, kung gayon ito ay Sa mga tuntunin ng mga konsepto ng museyo, maaaring bumuo ng isang posibleng solusyon sa mas seryosong mga problema ng isang modernong lungsod.
Ipagpalagay natin na ang posisyon ng museo, ang problemang pangkulturang ito, ay hindi gaanong malulutas; ipagpalagay din na ang maliwanag na pagkakaroon nito ay mas madaling madala kaysa sa taguang impluwensya nito; at, syempre, kinikilala natin ang katotohanan na ang mismong konsepto ng "city-museum" ay nakakasakit sa pandinig ng isang modernong tao. Marahil ang lungsod bilang isang pedestal para sa eksibisyon ay magiging mas katanggap-tanggap; ngunit anuman ang pipiliin nating pagtatalaga, sa huli ang lahat ay babaan sa problema ng balanse sa pagitan ng museo-pedestal at ng mga eksibit na ipinapakita; at tungkol dito, kapag nagtatrabaho sa espasyo ng eksibisyon ng lungsod, ang pangunahing katanungang una sa lahat ay lumitaw: alin ang mas mahalaga? Nangingibabaw ba ang pedestal sa mga exhibit o ang mga exhibit ay nalilimutan ang pedestal?
Ito ay isang katanungan ng walang katiyakan na balanse ni Levi-Strauss "sa pagitan ng istraktura at kaganapan, pangangailangan at pagkakataon, panloob at panlabas", isang balanse "sa ilalim ng patuloy na banta ng mga puwersa na kumikilos sa isang direksyon o iba pa alinsunod sa mga pagbabago-bago sa moda, istilo at pangkalahatang panlipunan mga kundisyon”; at, sa pangkalahatan, sinagot ng modernong arkitektura ang katanungang ito, na binibigyan ng kagustuhan ang nasa lahat ng dako na pedestal, na ipinakita ang sarili sa lahat ng kaluwalhatian, binabalaan at pinipigilan ang anumang mga aksidente. Kung ito ang kaso, kung gayon ang mga kabaligtaran na kaso ay kilala o madaling maisip, kapag ang mga eksibisyon ay mananaig, at mananaig sa isang sukat na ang pedestal ay tinanggal sa ilalim ng lupa o ang pinakaisip na ito ay itinapon sa aking ulo (Disney World, American romantikong mga suburb, atbp.). Ngunit kung hindi natin pinapansin ang mga kasong ito, na ang bawat isa ay nagbubukod ng posibilidad ng kumpetisyon, kung gayon, na ibinigay na ang pedestal ay karaniwang tumutulad sa pangangailangan, at ang ipinakitang bagay ay kalayaan, na maaaring gayahin ng isang utopia, at ang iba pa - tradisyon, ang isa na isinasaalang-alang ang arkitektura bilang isang dayalekto ay dapat na mag-isip ng isang dalawahang koneksyon sa pagitan ng pedestal at ng object, "istraktura" at "kaganapan", sa pagitan ng katawan ng museo at mga nilalaman nito, isang koneksyon kung saan ang parehong mga sangkap ay nagpapanatili ng kanilang sariling katangian, pinayaman ng pakikipag-ugnayan, kapag patuloy silang nagbabago ng mga tungkulin, kung ang ilusyon ay patuloy na binabago ang posisyon nito na may kaugnayan sa axis of reality.
