Isang maliit na higit sa isang buwan ang lumipas mula nang ang anunsyo ng listahan ng mga koponan na lumahok sa pagbuo ng konsepto, at ang mga resulta ng trabaho, siyempre, ay napaka pauna. Gayunpaman, ito ang una, talakayan, tumagal ng dalawang buong araw (ang programa ay makikita rito) at naging isang talakayan tungkol sa mga problema ng lungsod at mga paraan upang malutas ang mga ito. Ang mga pangkat ng disenyo ay tiningnan ang Moscow sa iba't ibang antas - pandaigdigan, Europa, pambansa, panrehiyon. Sinuri namin ang posisyon ng kapital sa iba't ibang mga rating, inihambing ang kasalukuyang sitwasyon at ang mga prospect para sa pagpapaunlad nito sa karanasan ng iba pang mga megacity. Pinag-usapan nila ang hindi pagiging perpekto ng mga imprastraktura ng kabisera, ang mga problema ng paghihiwalay ng Moscow mula sa rehiyon. Panghuli, nagsalita kami tungkol sa pangangailangan para sa isang mas mabisang diyalogo sa pagitan ng mga tagaplano ng lungsod at mga dalubhasa.
Alalahanin na kabilang sa mga tagadisenyo ng Greater Moscow mayroong parehong mga arkitekto ng Russia at dayuhan, at kabilang sa huli, ang mga tagabuo ng konsepto ng pag-unlad ng Greater Paris ay nanaig - marahil ang pinakamalapit sa amin sa mga tuntunin ng ideolohiya at sukat ng proyekto sa pagpaplano ng lunsod ng huling dekada.
Ang bantog na tagaplano ng lunsod ng Pransya na si Antoine Grumbach at ang pantay na tanyag na taga-disenyo na si Jean-Michel Wilmotte, na inanyayahan niya bilang kasosyo sa pagpapaunlad ng proyekto sa Moscow, ay nagsimula sa pag-aaral ng mga pangunahing aspeto ng pagsasama-sama ng Moscow. Pinag-aralan nila ang geopolitical na posisyon nito gamit ang mga imaheng night space, ihinahambing ang mga ito sa mga katulad na imahe ng pinakamalaking lungsod sa Europa. Ang isang usisero na bagay ay kaagad na lumitaw: kung sa Europa ang malalaking lungsod ay halos nagsasama sa bawat isa (na bumubuo ng isang "asul na saging", kaya pinangalanan ng mga dalubhasa sa anyo ng isang urbanisadong teritoryo), pagkatapos ay sa Russia lamang ang dalawang maliwanag na punto, na matatagpuan malayo sa bawat isa, ay nagniningning, Moscow at St. Petersburg. … Halimbawa, sa pagitan ng London, Paris at Rotterdam, na bumubuo ng pangunahing tatsulok ng pagsasama-sama ng Europa, ang kanilang mga residente ay maaaring maglakbay nang hindi hihigit sa dalawang oras, at ang kalsada sa pagitan ng Moscow at St. Petersburg ay tatagal ng hindi kukulangin sa 4 na oras. Sa pangmatagalan, ayon kay Antoine Grumbach, ang Russia ay maaaring bumuo ng sarili nitong mga urbanisadong sona: ang "saging" ng Russia ay dapat na maiunat mula timog hanggang hilaga sa pamamagitan ng Sochi, Rostov-on-Don, Moscow at St. Petersburg, at mula kanluran hanggang silangan mula sa Moscow sa pamamagitan ng Nizhny Novgorod hanggang sa Kazan.
Gayunpaman, ang mga arkitekto ng Pransya ay walang pag-aalinlangan na ang Moscow ay isang metropolis ng pandaigdigang kahalagahan. Kabilang sa mga "palatandaan ng isang lungsod sa mundo," sila, sa partikular, ay naiugnay ang kultura, sa mga tuntunin ng dami at husay na mga parameter ng pag-unlad na kung saan ang kabisera ng Russia ay may kumpiyansa na mauna sa halos lahat ng iba pang mga lungsod sa planeta.
Ang mga arkitekto ng Pransya ay nagbigay ng malaking pansin sa pagtatasa ng mga koneksyon ng lungsod sa kalikasan, o sa halip, kahit na ang katunayan na ang lungsod ay paunang natukoy ng tanawin. Kaya, sa Pransya, ang lahat ng mga hangganan ng mga rehiyon ng bansa ay tumutugma sa mga lambak ng pinakamalaking mga ilog, at ito ang sistema ng ilog na nagbibigay ng pinakamainam na komunikasyon sa pagitan ng mga pakikipag-ayos. Ang tema ng mga ilog ay naantig din sa kanilang ulat ng mga Italyanong arkitekto na sina Bernardo Secci at Paola Vigano. Halimbawa, binanggit nila ang Brussels - ang Belgian, at ngayon ang pan-European capital, na ang istraktura nito ay higit na natutukoy ng pagsasaayos ng mga lambak ng tatlong ilog na kung saan ito matatagpuan. Ngayon ang Brussels ay isinasaalang-alang ang pinakamahalagang mga daang-daanan sa pagitan ng pinakamalaking European agglomerations, sa partikular, Rotterdam, Paris, Ruhr, London.
Ang parehong mga koponan ay nabanggit - Pranses at Italyano - ay nagbigay din ng maraming pansin sa mga problema sa transportasyon. Si Bernardo Secci ay detalyadong nagsalita tungkol sa kung paano nabuo ang kasalukuyang istraktura ng transportasyon ng "Kalakhang Paris": una, ang kabisera ng Pransya, tulad ng Moscow, ay may isang radial-bilog na istraktura, ngunit ang mga lokal na sentro ay nakilala sa teritoryo ng pagsasama-sama, na nagreresulta sa isang siksik na network ng "mga magnet" - mga sistema ng transportasyon ng mga elemento. Napansin din ng mga Italyan na bagaman mahirap isipin ang isang lungsod na walang mga kotse ngayon, ang mga pedestrian zone ay kailangang unti-unting nalikha at pinalawak. Ang pansin ni Grumbach at Wilmott sa katotohanan na ang network ng transportasyon ng teritoryo na isinama sa Moscow ay lubos na hindi maganda ang pag-unlad, kaya't itinuring nilang posible na itaas ang tanong tungkol sa pagpapayo na palawakin ang kabisera sa timog-kanluran ng rehiyon.. Ayon sa mga arkitekto, mas mahusay na bumuo ng transportasyon sa Moscow sa pamamagitan ng paglikha ng mga multi-level na transport hub, isang uri ng "city over city". Parehas itong mas mura at mas maginhawa, dahil papayagan ka nitong ikonekta ang iba't ibang mga uri ng transportasyon sa isang solong network. Sa pamamagitan ng paraan, ang Secchi at Vigano ay naguguluhan din tungkol sa ideya ng pagpapalawak ng lungsod sa mga lugar na hindi naunlad sa mga tuntunin ng imprastraktura, habang ang kasalukuyang teritoryo ng lungsod ay nangangailangan ng mga tiyak na hakbang sa rehabilitasyon.
Ang kilalang bureau ng OMA na OMA ay nagtatrabaho sa konsepto ng Big Moscow kasama ang Strelka Institute at ang Project Meganom arkitektura na tanggapan, at inanyayahan ang Siemens (mga sistema ng transportasyon at kagamitan) at ang McKinsey & Company (pagtatasa ng kahusayan sa negosyo) bilang mga consultant. Pinag-aralan nang detalyado ng koponan ang mga plano sa pag-unlad ng Moscow, na binuo at ipinatupad mula pa noong 1922, pati na rin ang estado ng kasalukuyang mga teritoryo na naka-urbanize ng rehiyon ng Moscow, at, bilang isang kahalili sa katanyagan sa timog-kanluran ng rehiyon, iminungkahi ang ideya ng pagbuo ng isang metropolis nang pantay-pantay sa loob ng mga hangganan ng buong rehiyon, na gagawing pinakamalaking lungsod sa buong mundo.dadagdagan ang populasyon ng lungsod sa 19 milyong katao. Nakita ng OMA ang pangunahing potensyal na pag-unlad ng naturang megalopolis sa pagsasama ng mga urban at suburban railway network at ang paggamit ng mga kagubatan ngayon bilang mga libangan sa hinaharap.
Ang mga kasosyo ng TsNIIP Urban Development ay ang Japanese arkitektura bureau na Nikken Sekkei Ltd., ang British arkitekturang disenyo at pagpaplano ng kumpanya ng RTKL, pati na rin ang mga internasyonal na consultant ng real estate na si Knight Frank. Ang pinuno ng instituto, si Vladimir Korotaev, ay nabanggit sa kanyang talumpati na isinasaalang-alang ng kanyang koponan na itaas ang pamantayan ng pamumuhay ng populasyon na isang priyoridad para sa pagpapaunlad ng lugar ng metropolitan ng Moscow. Tulad ng para sa paghahambing ng "Big Moscow" na may katulad na mga pandaigdigang proyekto, ang mga espesyalista mula sa Central Research Institute of Urban Development ay napagpasyahan na ang pinaka maihahalintulad na halimbawa ay Tokyo (kung saan ang isang "buntot" ay naka-attach din sa lungsod, kahit na sa Hilagang kanluran). Ang Greater Tokyo Development Concept ay pinagtibay noong 1958 at mula noon dumaan sa maraming yugto. Sa partikular, mula noong 1976, ang pagpapaunlad ng aglomerasyon na ito ay nagsimulang isagawa alinsunod sa prinsipyo ng multicore: ang mga kalapit na independiyenteng lungsod ay kasama sa komposisyon nito, at ang sistema ng transportasyon ay dinagdagan ng mga elemento ng singsing. Ang kasalukuyang yugto ng pag-unlad ng Tokyo metropolitan area, na nagsimula noong 1999, ay nagpapahiwatig ng paglikha ng isang istraktura ng isang dispersed regional network, kabilang ang mga sentro ng negosyo at produksyon at mga paikot na suporta na lungsod na may isang solong sistema ng transportasyon ng "Big Ring", na nagbibigay ang pinakamaikling koneksyon sa pagitan ng mga indibidwal na lugar. Sa buong panahong ito, nagkaroon ng dispersal ng iba`t ibang mga pag-andar ng metropolitan (pang-industriya, tirahan, pananaliksik, logistics, produksyon, gobyerno, atbp.). Iniisip ng mga eksperto mula sa TsNIIP Urban Development na ang senaryong ito ang pinakaangkop para sa Moscow. Bukod dito, sa teritoryo ng hinaharap na Kalakhang Moscow, posible na na isama ang ilang mga sentro ng pag-andar, lalo na ang mga syudad na syensya na malapit sa Moscow.
Ang studio ng arkitektura ng Andrey Chernikhov, upang magamit ang konsepto ng pag-unlad ng Greater Moscow, ay nagtipon sa mga koponan mismo mula sa maraming mga bansa sa mundo (USA, Denmark, Great Britain, Croatia, Bulgaria, Ukraine) at ang pinakamalaking mga dalubhasa sa Russia (AI Treivish, AM Kurennoy, V. Knyaginina N., Kasyanova T. A., Gromyko Yu. V., Gradirovsky S. N.). Kaya't ang pangkat ng mga tagabuo na ito ay nagsasama ng mga ekonomista at geographer, espesyalista sa agrikultura, espesyalista sa ekolohiya, urbanista, malalaking tagaplano ng lunsod, taga-disenyo ng mga humahawak sa pinto, BAM, Kazan, Domodedovo airport, mga pasilidad ng Olimpiko sa Sochi at mga may-akda ng muling pagtatayo ng New York railway system. Ayon sa koponan ni Andrey Chernikhov, ang pinakaseryosong mga problema ay nilikha ng agwat sa pagitan ng populasyon at ng kalidad ng buhay. Sa nagdaang mga dekada, nawalan ng tungkulin ang Moscow bilang isang "logistics center" ng intelektuwal, pangkulturang, mga halagang pang-espiritwal at ngayon ay aktwal na nakikibahagi lamang sa pamamahagi ng mga kalakal - sabi ng mga arkitekto. Ang koponan ni Chernikhov ay nagbigay ng espesyal na pansin sa ideya ng pagbuo ng mga industrial industrial zone at pagdadala ng mga zone ng pagbubukod, kabilang ang mga embankment (bagaman dapat aminin na ang ibang mga koponan ay nagtaas din ng paksa ng hindi nagamit na lupa). Ang mga teritoryong ito ay patay na ngayon, kahit na napapaligiran sila ng buong imprastraktura. Ang paglikha ng isang katulad na imprastraktura sa timog-kanluran na "buntot" ng pagsasama-sama, ayon sa koponan, ay mangangailangan ng isang kamangha-manghang pamumuhunan, na, malamang, ay hindi kailanman matatagpuan. Ang maximum na ang pag-unlad ng teritoryo na ito ay maaaring magtapos sa, sigurado si Andrei Chernikhov, ay ang pagtatayo ng mga bagong panel array doon.
Kaya't nakikita natin na apat sa limang koponan na naglabas ng kanilang paunang pagninilay noong Sabado ay tutol sa paglikha ng "katanyagan" ng timog-kanluran na pabor sa iba pang mga solusyon. At isa lamang - TsNIIP Urban Development, natagpuan ang isang pagkakatulad na sumusuporta sa desisyon na ito sa kasaysayan ng Tokyo. Ibabahagi namin ang mga opinyon ng iba pang limang koponan sa ilang sandali.
