Archi.ru: Nikita Igorevich, paano at bakit ka nagpasya na ipakilala ang isang paksang tinatawag na "Pagbubuo ng mga Makasaysayang Gusali" sa programa ng Faculty of Architecture?
Nikita Yavein: Sa palagay ko hindi ako magiging masyadong orihinal kung sasagutin ko na ang gayong kurso ay para sa akin na kailangan lang. Sa katunayan, ngayon mayroong dalawang hindi masisisiyang mga kampo sa propesyon - mga arkitekto at restorer, na madalas nahihirapan na makahanap ng isang karaniwang wika at magkakasama. Sa panahon ng Sobyet, mayroon tayo, marahil hindi ang pinaka perpekto, ngunit naiintindihan at lohikal na pamamaraan ng pagtatrabaho sa mga monumento. Una, ang mga monumento mismo ay kakaunti, pangalawa, ang kanilang paghawak ay malinaw na itinakda ng batas, at pangatlo, isang klase ng mga restorer ang nabuo upang maihatid ang kategoryang ito ng mga bagay. Ngunit pagkatapos ng mismong konsepto ng isang monumento ay nagbago nang radikal noong 1980s at ang bilang ng mga protektadong bagay ay tumaas ng sampung beses, naging malinaw na ang dating sistema ay hindi gumana. At ang bago, mahigpit na nagsasalita, hindi kailanman lumitaw …
Archi.ru: Sa totoo lang, sanay tayo sa pag-iisip na ito, una sa lahat, isang problemang pambatasan.
N. Ya.: Sasabihin ko na ang bahagi lamang ng problema ay nakasalalay sa eroplano ng pambatasan. Isang napakahalagang bahagi, ngunit ang isang maayos na nakasulat na batas sa kanyang sarili ay malamang na hindi malutas ito, dahil walang mga may kaya at nais na ipatupad ang mga teoretikal na postulate. At ang postulate ay tulad ng ilang daang libong mga monumento ay hindi maaaring mabuhay sa parehong paraan tulad ng ilang daang. Samakatuwid, isang kompromiso ang dapat hanapin. Ngunit alinman sa mga arkitekto na nagdidisenyo ng mga bagong bagay, o ang mga restorer ay may kakayahang ito.
Archi.ru: At paano mo tuturuan ang mga mag-aaral na magkompromiso?
N. Ya.: Ipinapakita ko sa kanila ang daan-daang iba`t ibang mga halimbawa ng muling pagtatayo at pagbagay ng mga monumento. Sinasadya ko ang mga proyekto sa isang tiyak na paraan, kasama ang typology, at kung paano eksaktong binago ang panloob na puwang, at sinubukan kong huwag samahan ang mga imahe ng mga komento, ngunit upang payagan ang mga mag-aaral na kumuha ng kanilang sariling konklusyon at makaipon ng mga impression tungkol sa iba't ibang mga diskarte sa problema. Sa kasamaang palad, ito na ang pang-limang kurso, nakikipagkita ako sa mga nag-iisip na may sapat na gulang, na nakikita ang pamamaraang ito na napaka tumutugon. Nais kong bigyang diin na bilang bahagi ng kurso, hindi ko isinasaalang-alang ang karanasan ng Amerika, Japan at China, nakatuon ako sa Europa, ipinapakita ko ang parehong timog, mas mahigpit na diskarte sa pagbagay, at ang hilaga, ganap na malaya at kung minsan kahit walang pigil At pagkatapos, laban sa background na ito, ipinapakita ko ang karanasan sa Petersburg - mula sa mga indibidwal na gusali hanggang sa malalaking proyekto sa pagpaplano ng lunsod.
Archi.ru: Walang komento din?
N. Ya.: Hindi, sa kasong ito ay nagkomento na ako - kung hindi man ay ipagsapalaran kong akusado ako sa pagtuturo ng paninira. Gayunpaman, mayroon ding higit sa sapat na matigas na mga halimbawa ng paghawak ng mga monumento sa Europa, dahil maraming eksperto ang nagpapakahulugan sa Venice Charter na hindi malinaw: ang bago ay dapat na naiiba mula sa luma, upang ang mga bagong kaibahan sa mga luma, at madalas na lantarang mga parasito dito.. Halimbawa, kapag ang isang bagong gusali ay ganap na sumisipsip ng luma o, sa kabaligtaran, nagtatago sa luma, at ang isa ay naging isang sarcophagus para sa iba pa. Siyempre, dito hindi mo magagawa nang walang mga komento, at natutuwa ako na ang aking mga koleksyon ng mga halimbawa ay nagawang alisin ang maraming nakakapinsalang ilusyon.
Archi.ru: Naiintindihan ko ba nang tama na sa pamamagitan ng mga nakakapinsalang ilusyon na nangangahulugang tumpak na pagtutol ng mga modernong pormularyong arkitektura sa mga makasaysayang? Tila sa akin na ngayon ang karamihan ng mga arkitekto ng Russia ay hahawak sa kanilang mga puso, ipinagtatanggol nila ang karapatang magpahayag ng kanilang sarili sa wika ng kanilang panahon na may pawis at dugo …
N. Ya.: Sa gayon, ito ay isang naiintindihan na reaksyon bilang tugon sa kung ano ang nangyari sa Moscow at maraming iba pang mga lungsod ng Russia sa nakaraang 20 taon, ngunit kailangan mong maunawaan na ito ay isang uri ng lumalaking sakit. Mayroong mga monumento, may mga modernong bagay, at sa kantong ng dalawang poste isang pangunahing iba't ibang wika ng disenyo ang dapat gamitin, nauunawaan sa mga bagay ng nakaraan at hindi makakaalis sa mga katangian ng mga hindi pa naitatayo. At lahat ng mga larong ito ng oposisyon, tulad ng ipinapakita ng kasanayan, ay mas naaangkop sa dating pang-industriya at katulad na mga teritoryo.
Archi.ru: At ano ang kinalabasan ng kurso? Binibigyan mo ba ang mga mag-aaral ng anumang praktikal na takdang-aralin?
N. Ya.: Sa pagtatapos ng kurso, binibigyan ako ng kredito ng mga mag-aaral. Ni ako o ang system ay hindi pa handa na palalimin ang paksa. Sinubukan naming bigyan ang mga mag-aaral ng term paper tungkol sa pagbagay ng mga bagay na pamana ng kultura, ngunit hindi ito nakoronahan na may labis na tagumpay. Kita mo, sa kaibahan sa bagong konstruksyon, kung saan ang paunang data ay malinaw at may hangganan, ang kahulugan ng trabaho sa larangan ng pagbagay ay nakasalalay sa pinaka malalim na pagsusuri ng umiiral na sitwasyon. Dito kailangan mong magpatuloy mula sa konteksto, mula sa kasaysayan, mula sa aura - sa pangkalahatan, isinasaalang-alang ang maraming mga di-materyal na kadahilanan, kung saan ang mga mag-aaral na may kaunting praktikal na karanasan ay simpleng hindi kaya. Sa palagay ko sa hinaharap ang aking kurso ay maaaring lumago sa isang uri ng karagdagang edukasyon para sa mga arkitekto - pagkatapos na ipagtanggol ang kanilang diploma at nagtatrabaho sa isang taon o dalawa, makakabalik sila at makatanggap ng karagdagang pagdadalubhasa sa loob ng anim na buwan o isang taon.
Archi.ru: Nikita Igorevich, kung susundin mo ang iyong lohika, kung gayon ang mga kumpetisyon na gaganapin ngayon sa ganoong bilang sa konsepto ng pagbabagong-tatag ng ilang mga makasaysayang bagay, lumalabas na, hindi ba talaga kailangan? Ibig kong sabihin, ang masikip na mga deadline at hindi laging malinaw na nakasulat na mga termino ng sanggunian ay humantong sa ang katunayan na ang mga kalahok ay walang oras upang malalim na tuklasin ang mga pangangailangan ng bagay, at nililimitahan nila ang kanilang sarili na magkaroon ng mga magagandang pambalot para sa kanila.
N. Ya.: Sa palagay ko ang pagbagay ay talagang, sa prinsipyo, hindi isang mapagkumpitensyang tema. Una, tiyak dahil ang pangunahing bagay dito ay ang pagtatasa ng mayroon nang sitwasyon, at hindi pag-imbento ng bago. At pangalawa, dahil sa Russia sa gayong mga kumpetisyon ang nagwagi ay hindi ang nagmumungkahi ng pinakaisiping proyekto, ngunit ang hulaan kung paano baguhin ang paunang data at kung ano ang eksaktong malabag.
Archi.ru: Tila sa akin na ito ay mga komento na sa huling dalawang pangunahing kumpetisyon para sa pagbagay ng mga monumento - New Holland at Polytechnic Museum. Nga pala, lumahok sa pareho ang iyong pagawaan.
N. Ya.: Oo, ipinakita ng New Holland sa lahat ng kaluwalhatian nito: kahit na ang lahat ay higit na mas malinaw na binabaybay sa mga tuntunin ng sanggunian, ang sumisira sa lahat ay mananalo. Ako ay personal na walang laban sa Work AC bureau, ngunit ang proyekto nito ay nagbibigay para sa demolisyon at bahagyang pagtatanggal ng mga panloob na istraktura, ang pagtatayo ng isang bagong dami na malapit sa luma, paglabag sa harap ng kaunlaran kasama ang Admiralty Canal embankment, at marami pang iba, na sa pangkalahatan ay mahigpit na ipinagbabawal ng batas. Nasaan ang lohika? Hindi rin ito sa kasaysayan ng Polytechnic Museum. Sa apat na proyekto na nakarating sa pangwakas, dalawang proyekto sa papel ang nanalo, na hindi talaga nagpapahiwatig ng pagpapatupad! Oo, ito ay tulad ng isang masining na pagguhit, kung saan, maliwanag, na tumutugma sa estado ng pag-iisip ng mga miyembro ng Lupon ng Mga Tagapangasiwa ng Museo, nagpainit sa kanila at hinawakan sila. Ngunit ang museo ay may isang malaking bilang ng mga tunay na problema na ang mga may-akda ng mga proyektong ito ay hindi kahit na nagsimulang malutas!
Archi.ru: Nangangahulugan ba ang kinalabasan na ito, sa iyong palagay, na ang parehong mga proyekto ay hindi kailanman ipatupad?
N. Ya.: Magkakaroon, kung sa huli ito ay magiging iba pang mga proyekto, o kung ang mga nagwagi ay nasobrahan ng mga consultant at mga kasamang tao. O, na sa palagay ko ay pinaka makatotohanang, kung ang mga proyekto ay ipinatupad nang paunti-unti. Ang isang piraso ay inangkop dito, pagkatapos ay doon, pagkatapos sa iba pang lugar. At, sa pamamagitan ng paraan, ito ay hindi ang pinakamasamang pagpipilian - sa isang kahulugan, ito ang kompromiso na kailangan namin, na kung saan ay hindi pa ganon ka-tanyag sa Russia.
