Sa nagdaang taon, ang talakayan tungkol sa edukasyon sa arkitektura at ang pangangailangan na reporma ito ay nabuo nang may bagong lakas. Tila hindi nasisiyahan ang lahat sa kasalukuyang sitwasyon: mga mag-aaral, guro at employer. Kung gaano nakabuti ang talakayang ito at kung ano ang mga unang hakbang upang malutas ang problema, napag-usapan namin ang arkitekto na si Vsevolod Medvedev, na namumuno sa kanyang sariling tanggapan at nagtuturo sa Moscow Architectural Institute mula pa noong 1999.
Archi.ru:
Ang problema ng edukasyon sa arkitektura sa Russia ay hindi lumitaw ngayon, ngunit sa 2016 muli itong natagpuan sa pagtuon ng pansin ng lahat. At kakaibang sapat mula sa pag-file ng Komite para sa Arkitektura ng Moscow. Ano, sa iyong palagay, maaari itong maiugnay at ano ang peligro?
Vsevolod Medvedev
- Ang paksa ng edukasyon ay naging sunod sa moda. Walang nakakagulat na sumali si Moskomarkhitektura sa talakayan nito upang maipahayag ang posisyon nito at subukang imungkahi ang ilang mga solusyon. Ngunit sa ngayon ito ay mukhang kakaiba at hindi nakakumbinsi. Ang "mga dalubhasa" ay kasangkot sa pag-uusap, na nagbibigay ng mababaw na mga rekomendasyon na nagdudulot ng matinding pag-aalinlangan. Ngunit ang katotohanan na ang paksa ay tinatalakay sa antas na ito ay napakahusay. Dati, ang mga awtoridad sa arkitektura ay hindi lumahok sa anumang paraan sa mga aktibidad ng mga dalubhasang unibersidad. Ngayon ang sitwasyon ay nagbabago, ang mga pinuno ng komite ay bukas para sa komunikasyon, at kailangan ito ng mga mag-aaral at ito ay napaka-interesante. Sa ganitong paraan mas maintindihan nila ang sistema ng aktibidad ng arkitektura. At salamat sa bagong Kagawaran ng Comprehensive Professional Training, na nilikha kasabay ng SMA, posible na malaman ang mga mag-aaral sa karanasan ng nangungunang mga arkitekto sa pagsasanay. Ngunit ang lahat ng mga mahahalagang pagbabago na ito ay hindi malulutas ang mga pangunahing problema, kasama ang mga problemang nauugnay sa pagpapakilala ng sistemang Bologna.
Mukhang napatunayan ng sistemang ito ang pagiging epektibo nito
- Saan at sa ano? Una, sa pangkalahatan ay hindi malinaw kung bakit pinagtibay ng Russia ang sistemang Bologna. Eksklusibo itong nakatuon sa European Union, kung saan malamang na hindi kami bahagi. Wala itong silbi para sa atin. Pormal, binuksan nito ang aming merkado para sa mga arkitekto sa Kanluran, ngunit hindi isang maliit na merkado ng Europa para sa aming mga arkitekto na nahihirapan na umasa sa disenteng trabaho. Ang kumpetisyon ay isang kinakailangang kondisyon para sa normal na pag-unlad, ngunit tila sa akin na ang isa ay maaaring kumilos nang mas banayad. Halimbawa, sa Italya at Pransya, maraming unibersidad ang inabandona ang sistema ng Bologna, na bumalik sa dating pormat sa pagsasanay. Ang iba't ibang mga paaralan ay gumagamit ng iba't ibang pamamaraan, pinagsasama ang mga ito depende sa mga gawaing kinakaharap, upang ihanda nang husay ang mga dalubhasa para sa propesyonal na aktibidad, una sa lahat sa bahay. At ang Moscow Architectural Institute naman ay dapat itama ang mga prinsipyo ng sistemang Bologna, na may pagtuon sa mga kakaibang uri ng pambansang arkitektura ng paaralan.
Hindi pa namin nai-debug ang lahat at hindi lohikal. Sa katotohanan, walang nakaunawa kung paano ito gumagana at ang diskarte ay ganap na pormal. Kailangan mo ba ng mga bachelor at masters? Mangyaring palitan lamang ang mga salita sa diploma. Diploma sa loob ng dalawang taon? Alang-alang sa Diyos! Iyon ay, sa harap ng mekanikal na pagsasama ng dalawang mga sistema. Ang mga nagtapos sa kauna-unahang pagkakataon noong nakaraang taon, na nag-aral sa sistema ng Bologna, ay hindi naiintindihan kung ano ang dapat gawin. Ang ilan ay umalis upang magtrabaho pagkatapos ng ika-5 taon, ang ilan ay nagpunta sa isang lugar upang matapos ang kanilang pag-aaral sa ikalawang pag-ikot, at ang ilan sa mga taong nag-aaral sa mahistrado, at talagang gumagawa ng parehong diploma na ginawa nila dati, ngayon lamang ito tumatagal ng hindi isang taon, ngunit dalawa, dahil ang isang hindi gawa-gawang teoretikal na bahagi ay naidagdag dito. Ito pala ang kapalit ng graduate school. At pagkatapos kung ano ang gagawin sa nagtapos na paaralan? Sa MARCHI walang kumpletong pag-unawa sa kung paano ito gagana.
Bilang karagdagan, ang pagkopya ng system ng ibang tao ay humantong, sa aking palagay, sa isang hindi makatarungang pagkaantala sa proseso ng pag-aaral. Ngayon ay 7 taon na silang nag-aaral sa Moscow Architectural Institute! 5 taon - bachelor's degree at 2 taon - master's degree. Pitong taon ng tulad ng isang tamad, iginuhit, hindi mapagkumpitensyang edukasyon. Sigurado ako na tataas lamang ang kalidad ng edukasyon kung ang programa ay paikliin at na-optimize. Ang unang 2 taon ay dapat na mabawasan sa isa. Ang nangyayari ngayon sa guro ng pangkalahatang pagsasanay ay hindi tumutugma sa katotohanan sa lahat. Pagkatapos ng 3 taon - masinsinang pagsasanay sa bokasyonal na isinama sa mga praktikal na programa at 1 taong diploma. Kung ang isang tao ay may pagganyak at nais na mag-aral, makukumpleto niya ang diploma sa loob ng anim na buwan. Sinuri namin ito noong nakaraang taon.
Mapapataas ba nito ang pagiging mapagkumpitensya ng edukasyon sa MARHI? Mahalaga ba ngayon, sa paglitaw ng mga kahaliling paaralan ng arkitektura tulad ng MARSH, Strelka at iba pa?
- Hindi sa tingin ko na ngayon ang MARCH at Strelka ay isang kumpetisyon ng MARCHI. Maling gawain at maling dami ng mga mag-aaral. Marahil sa hinaharap, ngunit hindi ngayon. Bilang karagdagan, ito ang mga "malapit sa arkitektura" na mga instituto na hindi nagsasanay ng mga arkitekto, ngunit sa halip ay mga dalubhasa sa interdisiplinaryong. Ngunit ang katotohanan na lumitaw sila ay napaka-natural. Inaasahan kong hikayatin nila ang MARCHI na kahit ilang reporma, ngunit, tila, ang "star fever", pagkawalang-kilos at paniniwala sa kawalan ng bisa ng naipon na mga tradisyon ng alma mater ay hindi pa rin mapaglabanan. Mahirap isipin, ngunit ang kurikulum kung saan nagaganap ang pagsasanay sa disenyo ay magkapareho sa pinag-aralan namin 20 taon na ang nakakalipas: isang club ng nayon at lahat ng iba pa sa parehong espiritu. Hindi maiisip! Libre ang edukasyon noon. Ngayon mayroong higit na mga kabayarang at ang kasiyahan na ito ay nagkakahalaga ng 4,500 euro bawat taon. At walang nagbago! Kahit na ang kasangkapan ay pareho! At hindi kailangang mangarap ng mga modelo ng mga workshop, mga 3D printer, mga personal na computer. Halimbawa, sa Unibersidad ng Vienna, na may napakataas na antas ng kagamitan, ang edukasyon ay libre para sa mga mamamayan ng EU, at 700 euro para sa iba pa. Ngunit ito ay isang ganap na naiibang pag-uusap.
Ngunit sa loob ng iyong pangkat, babaguhin mo ba ang programa?
- Oo, nakamit natin ito. Kasama dahil sa mataas na kalidad ng mga proyekto ng aming mga mag-aaral, nakumpirma ng maraming mga diploma at premyo. Ipinagtatanggol namin ang mga proyekto, paglalapat ng mga modernong teknolohiya ng pagsasampa, paglalakbay sa buong mundo, panonood, pagsasaliksik at patuloy na pag-aaral ng ating sarili. Mayroon kaming isang pahalang na pamamaraan, pakikipagsosyo ng mga arkitekto. Sa huli, nakasalalay ang lahat sa mga guro. Ngunit ang problema ay kakaunti ang mga guro, walang kumpetisyon, walang pag-ikot, walang patuloy na pagdagsa ng mga bagong ideya at pamamaraan. Bilang isang resulta, walang insentibo para sa kaunlaran at reporma. Ang lahat ay limitado sa mga zone ng impluwensya ng mga indibidwal na guro, na kadalasang nagsasanay ng mga arkitekto, na nakikita ang kanilang gawain bilang isang uri ng responsibilidad sa lipunan at isang paraan upang makahanap ng mga tauhan para sa kanilang mga bureaus. Kakaunti sa kanila sa institute: Yuri Grigoryan, Nikolai Lyzlov, Oscar Mamleev, Dmitry Pshenichnikov, Yuliy Borisov, Alexander Tsimailo, Nikolai Lyashenko, at ilang iba pang mga tao.
At ano ang mababago ng 10 taong ito?
- Inaasahan ko talaga ang suporta mula sa Union of Moscow Architects. Ngayon, kapag ang isang bagong kagawaran ay nilikha, na responsable para sa pagpapakilala sa mga mag-aaral sa mga propesyonal na aktibidad, ang impluwensya ng SMA sa Moscow Architectural Institute ay nadagdagan. Kinakailangan na gamitin ang pingga na ito at imungkahi ang iba`t ibang mga reporma na magpapataas sa bisa ng edukasyon. Kasama, tila ipinapayo sa akin na baguhin ang sistema ng paghahati sa mga kagawaran.
Ang paghati na ito ay nagmula sa nakaraang sistema ng nakaplanong ekonomiya at ang sapilitang pamamahagi ng mga nagtapos sa mga institute ng disenyo?
- Hindi lang. Ito ay kapaki-pakinabang para sa instituto mismo, dahil ginawang posible upang madagdagan ang bilang ng mga posisyon sa pagtuturo at pagpopondo. Sa bawat departamento: tirahan at pampublikong arkitektura, pang-industriya, kanayunan, atbp. - sariling staff ng pagtuturo. Ngayon talagang walang katuturan, sapagkat ang mga mag-aaral ay gumagawa ng halos magkaparehong mga programa.
Hindi banggitin ang katotohanan na ngayon ang typology ng arkitektura ay ganap na magkakaiba
Hindi na kailangan ang mga arkitekto na nagdidisenyo lamang ng pang-industriya na arkitektura sa kahulugan kung saan umiiral ang pagdadalubhasang ito dati. Ngunit kung naiintindihan natin ang pang-industriya na arkitektura nang mas malawak, bilang isang lugar para sa aplikasyon ng paggawa, lumalabas na kapwa ang tanggapan at ang imprastraktura ng transportasyon ay pawang industriya. At ngayon wala nang isa sa mga unibersidad ang nasasangkot sa transportasyon. At ang artipisyal na paghati ng mga typology sa pagitan ng mga kagawaran ay nagpapahina ng paaralan, lumilikha ng hindi kinakailangang panloob na kumpetisyon. Tila sa akin na sa kasalukuyang mga katotohanan ipinapayong pagsamahin ang mga umiiral na kagawaran ng disenyo ng arkitektura. Pagsamahin ang mga programa at kawani ng pagtuturo, na binibigyang diin ang apat na lugar: ang Kagawaran ng Arkitektura (tirahan, publiko, pang-industriya, mga gusali at istruktura sa kanayunan), Kagawaran ng Pagpaplano ng Lungsod (pagpaplano sa lunsod, tanawin), Kagawaran ng Disenyo at Kagawaran ng Pagpapanumbalik (pagpapanumbalik at muling pagtatayo, arkitektura ng templo), kung saan at pagtuunan ang mga disiplina sa disenyo. Malaking makakatulong ito upang ma-optimize ang oras ng pagsasanay at madagdagan ang bisa ng programa. Bukod dito, ang bawat isa ay may parehong mga diploma, at karagdagang mga propesyonal na aktibidad ay magkakaiba-iba.
Anong iba pang mga pamamaraan ang maaaring magamit ngayon?
- Kailangan namin ng pag-ikot ng tauhan, at mas aktibong paglahok ng mga nagsasanay sa pagtatrabaho sa mga mag-aaral. Bukod dito, pinag-uusapan ko hindi lamang tungkol sa direktang pagtuturo, ngunit tungkol din sa paglikha ng mga pondo para sa pagbabayad ng mga scholarship o pagbabayad para sa matrikula sa mga pinaka-talento na mag-aaral. Mga nagwagi sa mga kumpetisyon ng instituto, mga paglalakbay sa pag-aaral ng sponsor at mga katulad nito.
Ngayon ang pag-uugali ng karamihan ng mga nagsasanay sa mga unibersidad at propesor ay nabawasan sa pagpapahayag ng hindi nasiyahan sa antas ng mga nagtapos sa format na "kanino mo kami bibigyan, ito ang mga taong hindi alam kung paano gumawa ng anuman." Ngunit sa palagay ko, ang problema ay mas malawak at mas seryoso. Dahil lahat ng partido ay hindi nasisiyahan. Ito ay pinaniniwalaan na ang employer ay may karapatang humiling mula sa instituto ng ilang mga kasanayan ng nagtapos, ngunit para sa kanyang bahagi, ang batang dalubhasa ay may karapatang asahan sa trabaho ang setting ng mga naaangkop na gawain at isang disenteng antas ng suweldo. Kadalasan ang isang nagtapos ay nakakakuha ng trabaho sa isang kumpanya na ang pinuno ay hinahangaan niya, ngunit hindi ginagawa kung ano ang kaya niya. Siya ay ganap na hindi in demand bilang isang malikhaing tao. Siya ay isang manggagawa, hindi maganda ang pagtupad sa kalooban ng master. At hindi lihim na walang pag-unlad sa karera sa mga firm firm. Ito ay isang pangkaraniwang sitwasyon at malalim na mali.
At hanggang saan ang mga malikhaing indibidwal na hinihiling sa merkado kumpara sa may kaalaman at may kakayahang mga gumaganap?
- Ang mga namumuno sa merkado ay hindi nangangailangan ng kumpetisyon. At ito ang pangunahing problema. Ang propesyonal na pamayanan at ang Moscow Architectural Institute na magkakasama ay dapat magpasya kung sino at bakit ang instituto ay naghahanda ng mga nagtapos. O sinasanay nila ang mga tagalikha, o unibersal na "sundalo", mga artesano. Matagal nang nabubuo ng instituto ang dalawang paaralang ito nang kahanay. Sa opinyon ng aking mga kasamahan at ako, artipisyal na pagtatanim ng pangitain ng isang tao, gaano man siya kahusay ang isang guro at arkitekto, ay isang krimen laban sa isang malikhaing tao na nawala ang kanyang indibidwal na istilo, ang kanyang propesyonal na mukha. Ngunit nag-aral kami at ngayon ay nagtuturo ng iba sa aming mga mag-aaral. Ang pangunahing prinsipyo ay ang isang tao ay dapat lumikha ng kanyang sariling mga proyekto, at ang papel na ginagampanan ng isang guro ay upang mapakinabangan ang indibidwal na potensyal na malikhaing at turuan sila kung paano maayos na mabuo ang kanilang mga ideya sa propesyonal. Ang pangunahing bagay ay upang turuan ang isang malikhaing tao, hindi isang unibersal na "tagapalabas".
Ngunit ang lahat ay hindi maaaring maging tagalikha
- Ito ay magkakaibang bagay. Ang pangunahing bagay para sa isang guro ay hindi pumatay ng kanyang sariling katangian sa isang mag-aaral. Kung nagsasanay ka ng isang artesano, ang isang tagalikha ay hindi kailanman lalaki. At kung sanayin mo ang isang tagalikha, tiyak na makikilala niya ang mga kasanayan sa bapor. Ang Institute ay hindi lamang pagsasanay, ngunit higit sa lahat isang puwang sa paghahanap.
Pag-iwan sa instituto, ang isang arkitekto ay dapat na sigurado na 1000% sa kanyang sarili na siya ang naghihintay para sa modernong arkitektura ngayon, na siya ang may kakayahang malutas ang maraming mga problema. Kung wala kang mga ambisyon, kung wala kang pagnanais at malikhaing salpok, kung gayon ano ang punto sa edukasyon sa arkitektura? At hindi ito tungkol sa mga hangal na ambisyon, ngunit tungkol sa pananampalataya sa iyong sarili at ang kahandaan na malutas ang mga problema, upang ipagpatuloy ang pag-aaral sa buong buhay mo, upang mapagtagumpayan ang mga problema, upang patunayan ang iyong kaso nang paulit-ulit. Nang tanungin ni Khan-Magomedov si Melnikov kung isinasaalang-alang niya ang kanyang sarili na isang nagpapabago, sinagot niya ang "Paano pa? Paano ang isang arkitekto ay hindi maaaring maging isang nagpapabago? Hindi lamang niya dapat dapat ulitin ang sinuman, ngunit hindi rin niya dapat ulitin ang kanyang sarili sa mga susunod na proyekto."
At kumusta naman ang mga artesano? Kailangan ang mga ito
- Ang mga artesano ay maaaring sanayin ng iba pang mga institusyong pang-edukasyon. Maaari itong maging isang bagay tulad ng isang mas mataas na edukasyon sa bokasyonal, kabilang ang mga kasanayan sa disenyo ng computer, kaalaman sa mga pamantayan at prinsipyo ng gawain ng mga istraktura at materyales, atbp. Ang bawat aplikante ay maaaring matukoy ang antas ng kanyang kahilingan at pumili ng kanyang sariling direksyon. Sa panahon ng aming pagtuturo, madalas kong nakausap ang mga mag-aaral tungkol dito, at maraming tao ang nagsabi sa akin na wala silang kahilingan para sa isang paglipad.
Ngunit sa mga pinakamahusay na pamantasan, at una sa lahat sa Moscow Architectural Institute, bilang isang opisyal na kinikilalang pambansang kayamanan ng Russia, ang proseso ng pang-edukasyon ay dapat na isinaayos sa isang paraan upang hindi mapag-isa ang mga talento, ngunit upang turuan ang mga propesyonal na may kakayahang makabuo ng mga natatanging ideya. Ang isang indibidwal na diskarte sa bawat mag-aaral ay kinakailangan at ang bawat pangkat ay dapat magkaroon ng sariling programa batay sa pamamaraan ng guro at pangkalahatang mga prinsipyo ng proseso ng pang-edukasyon.
Ibuod natin ang iyong mga panukala sa ilang mga thesis na tila pinaka-kaugnay sa iyo
- Una sa lahat, kinakailangang magpasya na ang MARCHI ay naghahanda ng mga tagalikha. Pagkatapos bawasan ang panahon ng pagsasanay sa 5 taon. Mayroong ganap na hindi kinakailangang mga paksa, at may mga hindi sapat, halimbawa, mga integral na kurso na nagsasama ng iba pang mga larangan ng aktibidad. Kailangan nating unahin ang tama. Sinasabi ko sa aking mga mag-aaral: ang pangunahing bagay para sa iyo ay ang proyekto, pagguhit, mga istraktura at ang kasaysayan ng arkitektura. Apat sa aming mga mag-aaral ngayon ay nag-aaral kasama sina Hani Rashid at Greg Lynn sa University of Vienna, at doon tumatagal ang proyekto ng 80% ng oras, at lahat ng iba pa ay para sa sanggunian. Ang pangatlo ay ang pagsasaayos ng system ng Bologna, ang paglikha ng aming sariling orihinal na programa at ang pagbabago sa mga pagsusulit sa pasukan. Malinaw na, sa loob ng 30 taon, ang pagsusulit sa pagguhit ay tiyak na mawawala, at walang kaalaman sa mga propesyonal na programa sa computer, walang magagawa ngayon. Pang-apat - ang rebisyon ng paghahati sa mga kagawaran. At pang-lima, upang paigtingin ang kooperasyon sa pamayanan ng propesyonal. Ito ang huli na plano kong gawin bilang vice-president ng Union of Moscow Architects. Mayroon kaming ideya na lumikha ng isang komisyon sa edukasyon, na dating nasa ilalim ng Russian Union. Doon ay nagtrabaho siya nang maayos, ngunit sa paglaon ng panahon nawala ito. Kinakailangan upang buhayin ito sa loob ng balangkas ng AHU at ipakilala dito ang mga guro mula sa iba`t ibang pamantasan. Ang isang komisyon na humigit-kumulang 10 katao ay makakabuo ng mga kurikulum at rekomendasyon para sa mga unibersidad, eksibisyon, paligsahan, at sa paglahok ng komisyon, posible na lumikha ng isang palitan sa paggawa o isang ranggo ng mga nagtapos na makakatulong sa kanilang makahanap ng trabaho. Kinakailangan na magkasamang bumalangkas ng mga kinakailangan ng mga katangian ng kwalipikasyon at bumuo ng mga pamantayan ng propesyonal sa kanilang batayan.
