Mahal na Felix Aronovich!
Salamat sa iyong pagpuna at pansin. Sinabi ko kay Dymarsky - Hindi ako dalubhasa sa Khrushchev at marahil makakakuha ako ng maraming mga bagay na halo-halong. Kaya, iyon ang nangyari. Hinahangaan ko ang nakareserba mong tono.
Sa katunayan, naiisip ko pa rin na kahit na ang lahat ay nagawa nang walang Stalin, at narito ako isang tanga, ngunit ganap na naaayon sa mga pattern ng Stalinist. Wala akong nakikitang pagkakaiba sa pagitan nina Gradov at Timashuk - napili rin siya ng kanyang mga nakatatandang kasama at siya ay isang doktor din, at hindi lamang isang nagpupukaw.
Hindi nakatanim - ibang usapin. Siyempre, ito ang pangunahing pagkakaiba, kung ang proseso ay naganap sa ilalim ng Stalin, lahat ay nakakulong, at nagkaroon ng isang ensayo noong '48. Tama ka rin na ang ilang mga matandang tao ay nanatili sa propesyon, at ang panahon ng Khrushchev sa ganitong pang-unawa ay ganap na naiiba.
Naiintindihan ko rin na hindi ka personal na sasang-ayon sa thesis tungkol sa pagkamatay ng propesyon, sapagkat sa sandaling ito ginawa mo ang iyong pangunahing mga bagay. At pagkatapos kung paano tumingin. Gayunpaman ang mas mababang posisyon ng arkitekto na iyong sinusulat ay napaka walang katotohanan na napakahirap na isaalang-alang ito sa parehong propesyon na mayroon sina Zholtovsky at Shchusev - Ibig kong sabihin sa parehong institusyon ng parehong propesyon - napakahirap.
Ngunit ang mga ito ay menor de edad na pagtatangka upang bigyang-katwiran ang kanilang sarili, karaniwang ikaw, siyempre, ay ganap na tama, at magiging mas mabuti kung ikaw, o hindi bababa sa Gozak o Ass, ay nagsabi tungkol sa 60s. Sa totoo lang hindi ako nagmamadali, ngunit ang radyo ay may sariling mga kadahilanan. Sa gayon, hindi bababa sa isang bagay ang maganda - upang makatanggap ng hello mula sa iyo at matuto ng maraming mga makukulay na detalye na tiyak na hindi ko alam. Magalang sa iyo, G. I. Revzin
