Archi.ru: Alexander Andreevich, magsimula tayo sa simula pa lamang. Paano naganap ang bureau, na pinangalanan pagkatapos ng isang partikular na distrito ng Moscow?
Alexander Skokan: Noong huling bahagi ng 1980s, ang Konseho ng Mga Ministro ng USSR ay kumilos bilang kostumer ng proyekto para sa pagpaplano ng distrito ng Ostozhenka. Tulad ng alam mo, ang teritoryo na ito ay hindi pa naitayo mula pa noong 1930s - ang pangkalahatang plano noong 1937 na ipinagkaloob na ang isang avenue mula sa Palace of Soviet hanggang sa Luzhniki ay tatakbo sa lugar ng Ostozhenka. Bilang isang resulta, ang palasyo ay hindi itinayo, at ang lugar ay nanatiling hindi nagalaw, napuno ng mga damo at, dapat kong sabihin, napaka kaakit-akit at tunay na Moscow. At ang Konseho ng Mga Ministro ay kinakailangan na magtayo ng mga bahay para sa mga paga nito - sa oras na iyon ang fashion para sa pamumuhay sa gitna ng lungsod ay yumayabong nang may lakas at pangunahing - kaya't ang pagpipilian ay nahulog kay Ostozhenka. Ang plano para sa muling pagtatayo ng teritoryo na ito ay iniutos ng Moscow Architectural Institute, at isang espesyal na koponan ang nilikha sa instituto para dito. Sa partikular, kasama rito sina Andrei Gnezdilov at Rais Baishev, na siya namang ang nag-anyaya sa akin. Sa una ito ay ang Scientific and Research Center MARCHI, at pagkatapos, nang ipagtanggol at maaprubahan ang proyekto, napagpasyahan naming mag-isahan nang nakapag-iisa, at mabait kaming binitawan ng instituto. Pagkatapos ang hindi inaasahang nangyari: ang Konseho ng mga Ministro ay natanggal, ang sistemang pampulitika ay nagbago, at kami ay naiwan sa aming proyekto sa aming mga kamay at uri ng naging pangunahing dalubhasa sa pagpapaunlad ng Ostozhenka. Maraming mamumuhunan ang kaagad na sumugod sa lugar na ito, at noong una lahat sila ay nakikinig sa amin, at pinayuhan namin sila, gabayan at iwasto ang mga ito. Ito ay isang kamangha-manghang oras!
Archi.ru: Ang proyekto para sa muling pagtatayo ng Ostozhenka, na binuo mo, ay mayroong malaking resonance sa propesyonal na pamayanan. Ano nga ba, sa iyong palagay, ang mga dahilan para sa tagumpay na ito?
AS.: Pagkatapos ay itinakda namin ang aming mga sarili ng isang napaka-tukoy, ngunit hindi tipikal para sa oras na iyon, gawain - upang ibalik ang makasaysayang kapaligiran, at sa konseptong ito hindi namin sinadya ang pagpapanumbalik ng mga mansyon o pagbuo ng mga bagong bagay na may katulad na sukat, ngunit ang pagpapanumbalik ng tela ng pagpaplano ng lunsod ng distrito. Sa Moscow noong panahong iyon, kaugalian na mag-isip alinman sa magkakahiwalay na balangkas o sa mga bloke, ngunit talagang nagpakilala kami ng isang karagdagang sukat, na nagpapatunay na ang bawat bloke ay binubuo ng mga humahawak sa lupa na may natatanging mga hangganan at proporsyon. Totoo, sa halip na ang burgis na salitang "pagmamay-ari ng lupa" pagkatapos ay sinabi namin na "komposisyon at pagpaplano ng lunsod modyul", ngunit ang kakanyahan nito ay hindi nagbago - sa katunayan, sinubukan naming ibalik ang orihinal na mga patakaran sa pagpaplano ng lunsod, ayon sa kung aling mga lungsod ang palaging mayroon nang Hindi namin idinikta sa mga developer kung ano ang eksaktong maitatayo sa ito o sa site na iyon, at kung ano ang hindi, ngunit kami, tulad ng sasabihin namin ngayon, ay natukoy ang potensyal na pagpaplano ng lunsod ng bawat site. Isinasaalang-alang ang pag-iisa, paligid, atbp. natukoy ang density, bilang ng mga palapag, atbp. Pagkatapos, syempre, nagsimula kaming magkaroon ng mga problema - patuloy na dumating ang mga namumuhunan at hiniling na magtapon ng isang daan o dalawang square meter. Unti-unting nagbago ang sitwasyon, ang mga proyekto ay naayos nang wala kami, at tumayo kami sa gilid at pinapanood kung ano ang isang kahila-hilakbot na puwersa na ito - pera. Gayunpaman, kumbinsido ako: kung sa una ay walang isang proyekto na nagsilbing isang limitasyon na kadahilanan para sa pagpapaunlad ng lugar, ang lahat ay magiging mas masahol pa.
Archi.ru: Sumasang-ayon ka ba sa kahulugan ng kasalukuyang Ostozhenka bilang isang "ginintuang milya"?
A. S.: Sumasang-ayon ako na ang lugar na ito ay hindi katulad ng lahat ng iba. Totoo, ang pagkakaiba-iba na ito ay may positibo at negatibong panig. Ang disyerto ng Ostozhenka sa gabi at sa pagtatapos ng linggo ay naging isang talinghaga sa mga dila, at ito, aba, ay isang resulta na hindi namin inaasahan. Ngunit bilang isang bahagi ng kapaligiran sa lunsod, tila sa akin ito ay isang napaka naiintindihan at kagiliw-giliw na lugar. Ito ay salamat sa nabuong mga patakaran na sinusunod at tiniyak ang isang lohikal na kaunlaran. Ang isang katulad na pagtatangka ay kalaunan ay ginawa sa Tsvetnoy Boulevard, ngunit may kaunting tagumpay. Dagdag pa, minsan kaming gumawa ng isang katulad na panukala para sa Zamoskvorechye, ngunit doon hindi kami naging pangkalahatang taga-disenyo ng distrito at, muli, ang mga bagay ay hindi natuloy kaysa sa mga pang-konsepto na pagpapaunlad. Kaya, oo, ang Ostozhenka ay isang ganap na natatanging lugar para sa Moscow.
Archi.ru: Ang iyong tanggapan ay nagtayo ng halos 10 mga gusali sa lugar ng Ostozhenka, at sa kabuuan ay may halos 60 sa Moscow, ngunit sa mga nagdaang taon mas nagtatrabaho ka sa rehiyon. Ano ang dahilan nito?
A. S.: Sa totoo lang, sasabihin ko na hinihimok kami sa labas ng lungsod. Ang istilo kung saan kami nagtatrabaho ay kahit papaano ay hindi masyadong pare-pareho sa kapaligiran ni Luzhkov, palagi kaming nagdurusa mula sa flat-mindness, na hindi gaanong nagustuhan ng dating alkalde. Totoo, gumagawa pa rin kami ng mga solong proyekto sa kabisera - ngayon, halimbawa, mga bahay sa Smolensky Boulevard at sa Prechistenskaya Embankment ay nakukumpleto. Ngunit ang pangunahing site ng trabaho ay ngayon, sa katunayan, sa rehiyon ng Moscow - nagdidisenyo kami sa Vidnoye, Odintsovo, Balashikha, Mytishchi, Lyubertsy.
Archi.ru: Alexander Andreevich, ikaw ay itinuturing na isa sa mga nagtatag ng diskarte sa kapaligiran sa arkitektura, at siya ang bumuo ng batayan ng karamihan sa iyong mga proyekto na isinagawa para sa makasaysayang sentro ng Moscow. Ngunit, malinaw naman, ang pagtatrabaho sa rehiyon ng Moscow ay nangangailangan ng ilang ganap na magkakaibang mga algorithm?
A. S.: Mayroon lamang isang algorithm - ang paglaban sa labis na mga pagnanasa ng namumuhunan, na, na nakuha ang isang piraso ng lupa, ay sinusubukan na pigain ang maximum mula dito. Sa kasamaang palad, ang mga pamantayan na umiiral ngayon ay malabo na imposibleng pagbawalan ang developer na gawin ito. Bilang isang resulta, patuloy kaming nagdidisenyo ng higit sa mahawakan ng espasyo, at higit sa kinakailangan upang lumikha ng isang makatao na kapaligiran. Siyempre, sinusubukan naming umiwas at makahanap ng mga solusyon na kahit papaano ay magbayad para sa labis na density na ito. Halimbawa, ang isang bahay sa Odintsovo ay higit sa 180 libong metro kwadrado. Bilang isang form na plastik, ito ay kagiliw-giliw - higanteng mga bukana, console, paglalaro ng silweta at kulay. Ngunit kung gaano ka komportable at komportable ito upang manirahan ay hindi alam?
Siyempre, sa nasabing sukatan, kakaiba at bobo ang pag-usapan ang diskarte sa kapaligiran, ngunit ang pangunahing kalidad nito - kaugnayan - maaari at dapat gamitin ng isang arkitekto, sigurado ako dito. Ang bahay na ito, halimbawa, ay naisip bilang isa sa mga una sa lungsod, sa pasukan sa Mozhaisk highway. Isang uri ng malaking titik. At ang malaking titik ay maaaring maging kamangha-manghang, gayak, bagaman sinusunod namin hindi lamang ang lohika ng lokasyon ng bagay, ngunit pati na rin ang site ng pagbuo. Ang isang istrakturang arkitektura ay palaging lumalaki sa labas ng lugar, wala sa mga sukat ng site, walang insolasyon. Kahit na ito ay isang halimaw, ito ay isang halimaw para sa isang tukoy na lugar. Kaya karaniwang ang aking diskarte sa disenyo ay hindi nagbago - isinasaalang-alang mo ang lahat ng mga pangyayaring nauugnay sa lugar, oras, sitwasyon, spatial at temporal na konteksto.
Archi.ru: Sa pangkalahatan, sa iyong palagay, ang diskarte ba sa kapaligiran ay may kaugnayan pa rin bilang isang malikhaing pamamaraan?
A. S.: Ang kakanyahan ng diskarte sa kapaligiran na ang kapaligiran ay higit pa sa arkitektura, sa katunayan ito ay buhay panlipunan. Hindi namin kailanman dinisenyo ang magagandang bagay na magbibigay inspirasyon sa mga arkitekto - sinubukan naming lumikha ng isang puwang para sa pamumuhay. Ngayon, para sa akin, ang diskarte sa kapaligiran ay higit na naging isang slogan sa politika, isang maginhawang batayan para sa burukrasya ng arkitektura, at ginagamit bilang isang katwiran para sa isang sistema ng mga pag-apruba. Dagdag pa, ngayon sa domestic arkitektura, ang isang mas diskarte sa disenyo ay nasa fashion, ibig sabihin ang disenyo ng "bagay". Sa personal, inuulit ko, tila sa akin na hindi ito isang pagpipilian - maaari kang gumawa ng isang kahanga-hangang kotse - at magiging kaakit-akit ito laban sa anumang background, kapwa makasaysayang at high-tech, ngunit ang gusali ay laging idinidikta ng lugar kung saan ito ay itinatayo.
Archi.ru: Tulad ng pagkaunawa ko dito, ang diskarte sa disenyo ay hindi malapit sa iyo, ngunit mas malinaw ba ito kaysa, sabihin nating, makasaysayang? Alam ko na sa sandaling tumanggi kang mag-disenyo ng isang bagay sa site ng isang nasunog na dispensaryo sa simula ng Ostozhenka, na pinagtatalunan ang iyong pagtanggi sa pamamagitan ng katotohanang mayroon nang labis na modernong arkitektura doon, at ayaw mong gumawa ng makasaysayang arkitektura at hindi.
A. S.: Oo, Sigurado ako na ang arkitektura ay dapat sumalamin sa oras nito. Gayunpaman, sa sandaling nagkasala tayo. Dinisenyo nila ang isang gusali sa Turgenevskaya Square at, bukod sa maraming mga pagpipilian, iginuhit ang isa sa isang makasaysayang, at sinabi ng punong arkitekto ng lungsod na maaari siyang sumang-ayon sa partikular na pagpipiliang ito nang hindi isumite ito sa Public Council at kaagad na sumang-ayon dito ang namumuhunan.. Tumanggi kaming ipatupad ang pagpipiliang ito at iniwan ang proyekto, at ayon sa aming mga sketch, ang proyekto ay naisip ng ibang tao - ito ay naging isang tipikal na nasabing pseudo-makasaysayang gusali. Sa totoo lang, personal, lagi kong sinusubukan na bypass siya.
Archi.ru: Upang maging matapat, naalala ko ang kuwento tungkol sa dispensaryo upang tanungin ka: iyon ay, sa iyong palagay, maaaring magkaroon ng maraming modernong arkitektura?
AS: Syempre pwede. Walang kinansela ang konsepto ng panukala. At pagkatapos, ang isang modernong gusali ay dapat na may hindi nagkakamali na kalidad upang magkaroon ng karapatang umiral sa makasaysayang kapaligiran, at ang isyu ng kalidad - hindi kahit disenyo, ngunit pagpapatupad - ay marahil ang pinakamasakit para sa ating industriya. Hindi tulad ng kanilang mga kasamahan sa Kanluran, ang mga arkitekto ng Russia ay hindi makontrol ang pagpili ng isang kontratista at mga materyales, at ang tinaguriang pangangasiwa sa arkitektura ay madalas na bumaba sa isang walang laman na pormalidad. Sa katunayan, ang aming responsibilidad ay nagtatapos sa mga guhit, at kung hindi pinapayagan ang manggagawa na gawin ito, kung gayon ang lahat, isaalang-alang, maaari mong wakasan ang bagay.
Archi.ru: Nagpatayo ng higit sa 60 mga bagay, ilan sa mga ito ay nasiyahan ka nang buong buo?
Bilang isa! Ang bangko ay hindi nagkakamali na itinayo sa Prechistenskaya embankment, ang aming unang pagpapatupad. Ang lahat ng iba pang mga bagay ay may kalidad na mga paghahabol at malaki.
Archi.ru: Wow! Matapos ang naturang pagkilala, natatakot pa akong tanungin ka kung ano, sa iyong palagay, ang mga prospect para sa propesyon ng isang arkitekto sa Russia …
A. S.: Sa mga tuntunin ng dami ng trabaho, mabuti ang prospect. Tatagal ng isang mahabang panahon upang mag-disenyo at bumuo. Ngunit kung gaano mataas ang kalidad ng konstruksyon ay isang malaking katanungan, dahil ang arkitekto ay walang totoong mga mekanismo upang pilitin ang developer na mag-isyu ng isang de-kalidad na istraktura. At ang kasalukuyang kakulangan sa pabahay ay nag-aambag lamang sa sitwasyong ito. Kaya para sa arkitektura mismo, wala akong nakikitang mabuti. Siyempre, mayroon ding pribadong arkitektura - mahal, pino, huwaran, ngunit dito ang lasa ng customer, na malayo pa rin sa perpekto, ay madalas na nagiging isang problema.
Archi.ru: At bilang pagtatapos, nais kong magtanong tungkol sa gawain sa proyekto para sa pagpaplano ng teritoryo ng pagsasama-sama ng Moscow. Ang kontrata para sa pagpapatupad nito ay natapos na?
A. S.: Oo. At ang mga materyales ay natanggap. Ngayon ay binuo namin ang pangunahing mga problema ng aming lungsod at sinusubukan na maunawaan kung alin sa mga ito ang madaling gawin sa "paggamot" ng arkitektura. Ang krisis ng sistema ng transportasyon, hindi magandang pamamahala ng teritoryo, ang pang-ecological na sitwasyon - lahat sila ay nakahiga sa ibabaw. Sa pangkalahatan, naghahanap kami para sa kung ano at paano makakatulong ang arkitektura upang makayanan. Maaga pa rin upang pag-usapan ang tungkol sa anumang mga konkretong panukala - nagsimula kaming magtulungan kasama ang aming mga kasosyo, ang Institute of Geography ng Russian Academy of Science at mga tagaplano ng lunsod na Pransya - ngunit tinatanggap ko ang mismong ideya ng pagpapalawak ng Moscow. At hindi sa kasalukuyan nitong anyo, kapag ang isang malaking katanyagan ay nagmamadali sa timog-kanluran, ngunit sa prinsipyo - ang lungsod ay sa wakas ay nasira ang singsing. Sa katunayan, isang precedent ay nilikha, isang ligal na pagkakataon na isaalang-alang ang lungsod at ang rehiyon bilang isang solong organismo. At ang katanyagan na ito ay ang unang yugto lamang sa paraan ng pagkonekta sa lungsod at mga paligid.
