- Evgeny, ano, sa iyong palagay, ang mga pangunahing kaganapan ng arkitektura ng Moscow? Ano ang nangyari sa taong ito, ano ang maaaring makaapekto sa pag-unlad ng industriya?
- Hindi ako magiging orihinal kung sasabihin kong ang salitang "pagsasaayos" ay naging pangunahing salita ng taon. Malinaw na ang karanasang ito, na pinagkadalubhasaan ngayon ng Moscow, ay makakaapekto sa lahat ng politika sa loob ng kabisera at iba pa. Tila sa akin na ang pangunahing karanasan na lumitaw bilang isang resulta ng proyektong ito sa panahon ng 2017 ay ang karanasan ng kawalan ng kakayahan at ayaw ng mga awtoridad at lipunan na makipag-usap. At ito ang pangunahing aralin ng pagsasaayos, na, sa palagay ko, ay hindi pa nalulutas.
Ang ilang mga seryosong pagsusumikap ay kinakailangan upang mapagtagumpayan ang problemang ito, na dapat gawin ng kapwa ehekutibong awtoridad at mga arkitekto na kahit papaano ay kasangkot sa proseso. Dapat nating isaalang-alang muli ang buong proseso ng paggawa ng mga pagpapasya sa pagpaplano ng lunsod, hanapin ang mas mabisang mga channel ng komunikasyon sa mga mamamayan kaysa, halimbawa, "Aktibong mamamayan" at mga katulad nito. Ang karanasan ng mabilis na paglutas ng problema sa diyalogo - ang paraan ng pagganap nito - ay tila hindi ako nasisiyahan.
Ngunit sa pagtatapos ng taon ay may bukas na pagtatanghal ng mga proyekto sa pagsasaayos para sa mga taong bayan. Hindi ba ito isang uri ng dayalogo? O, sa iyong palagay, hindi ito maaaring magbayad para sa mga unang pahayag at hakbang sa ilalim ng program na ito, nang ang mga residente ng Moscow ay ipinakita sa isang katotohanan?
- Tila sa akin mas mahalaga na huwag abutan ang bato na lumiligid sa bundok, ngunit upang maiwasan ang pagbagsak nito. Tila sa akin na ngayon imposibleng mabayaran ang kabastusan kung saan ang programa ng pagsasaayos ay inihayag sa simula ng taon sa mga pribadong pag-uusap. Bukod dito, para sa akin na kaunti sa mga taong bayan ang nakakaunawa sa mga resulta ng programa. Nangangailangan ito ng isang ganap na magkakaibang teknolohiya ng pakikipag-ugnayan, na kung saan ay nagsasangkot ng hindi pagpapakita ng mga proyekto, ngunit isang mabagal, mahaba, masakit na pamamaraan para sa paghahanap ng kapwa katanggap-tanggap na mga kompromiso sa pagitan ng interes ng mga awtoridad ng lungsod, mamamayan at pamayanan ng arkitektura.
Ang pangalawang kaganapan, na kung saan ay napaka nakapagtuturo at pumupukaw ng pinakamainit na talakayan, ay si Zaryadye. Tila sa akin na ang proyektong ito ay isang palatandaan na kaganapan, na tatalakayin at pag-aralan namin ng mahabang panahon: kung ano ang nangyari at kung ano ang nangyari, ano ang pinakamataas na kahulugan ng negosyong ito.
Kung sa aming pag-uusap nagsimula kaming "sukatin" ang kahalagahan ng mga pangyayaring arkitektura ng taon sa pamamagitan ng isang parameter tulad ng pagkakaroon o kawalan ng dayalogo sa publiko dito, kung gayon ano ang sitwasyon dito, sa iyong palagay, kay Zaryadye?
- Ngayon nakikita natin ang "dayalogo" na ipinakita ng mga tao - "gamit ang kanilang mga paa." Bumibisita ang mga tao sa parke upang ipakita ang kanilang interes sa kaganapang ito. Alin ang hindi nangangahulugang lahat na si Zaryadye ay isang walang pasubaling tagumpay. Sa pagsasaayos na ito, interesado ako, sa isang banda, sa isyu ng paggawa ng desisyon, at sa kabilang banda, sa mga kahulugan na naka-embed sa proyektong ito sa konteksto ng pag-unlad ng sentro ng Moscow at ang kasaysayan ng lipunan ng lungsod Limang taon na ang nakalilipas, nang ibinalita ang kumpetisyon para sa parke ng Zaryadye, sa isa sa aming mga studio sa paaralan ng MARSH gumawa kami ng isang proyekto sa pagtatapos na tinatawag na Pereryadye. Pagkatapos ay sinubukan naming maunawaan ang papel na ginagampanan ng lugar na ito sa puwang ng Moscow. Sa proseso ng trabaho, lumitaw ang isang likas na pagnanais na gawing ganap na bahagi ng isang buhay na organismo ng lunsod ang rehiyon ng Zaryadye.
Ano, sa iyong pananaw, dapat sa lugar na ito?
- Ipinagpalagay namin doon ang isang ganap na pag-unlad sa lunsod: pabahay, mga pampublikong gusali, isang aktibong buhay sa lungsod - mga restawran, cafe, institusyong pang-edukasyon. Ang aming proyekto ay isang pang-tatlong istraktura, ngunit hindi literal na ginagawa ang makasaysayang, ngunit isinasaalang-alang ang mga bagong katotohanan. Sa partikular, sa aming proyekto ay may isa sa mga ideya na natupad sa Zaryadye - isang pagbutas sa ilalim ng pilapil na may exit nang direkta sa marka ng tubig.
Ang isa sa mga kahulugan ng aming eksperimento na "Marso" ay ang pagnanais na desacralize ang sentro ng Moscow, upang palayain ito mula sa hindi kinakailangang mga makahulugang kahulugan, na kung saan ito ay labis na karga. Ngayon ang Zaryadye Park ay kusang-loob na nagiging isa pang makasagisag na puwang sa tabi ng Red Square at ang Kremlin. Sa isang banda, ang katunayan na ang mga pampublikong puwang ay lilitaw na ngayon sa lugar na ito - isang parke, isang konsyerto hall - lahat ng ito ay mabuti. Sa kabilang banda, namimiss ko ang pang-araw-araw na natural na buhay doon. Ang lugar na ito ay nananatiling isang uri ng pagkahumaling, sa halip para sa labas ng publiko kaysa sa pang-araw-araw na paggamit ng Muscovites. Hindi ka makakapunta doon para lang maglakad. Ang kabanalan ng lugar ay hindi rin nawala. Pagkatapos ng lahat, ang parke ng Zaryadye sa kasalukuyang konsepto nito ay tulad ng isang modelo ng Russia, may mga karagdagang simbolikong pagkarga.
Anong karanasan ang maaaring malaman mula sa Zaryadye para sa pag-unawa at pagpapaunlad ng industriya ng arkitektura at urban na pagpaplano? Tagumpay ba ito o isang pagkakamali ng 2017?
- Tila sa akin na nagmumungkahi ka ng hindi masyadong kategorya ng arkitektura. Ito ay isang tagumpay kung, pagkalipas ng 200 taon, ang proyekto ay nabanggit sa mga libro sa arkitektura, ngunit malinaw na hindi natin alam ang tungkol dito. Tulad ng para sa mga error, ang mga ito ay ng iba't ibang mga katangian. Mayroong mga pagkakamali na humantong sa pagbagsak ng isang gusali. At may mga pagkakamali sa yugto ng pagpapasya. Sa kaso ni Zaryadye, marahil ang huli ay naganap.
Pinahahalagahan ko ang mismong proyekto. Tila sa akin na ang gawain ng mga taga-disenyo ng tanawin at marami sa mga ideya sa arkitektura na naipatupad doon ay nararapat sa lahat ng mga uri ng mga papuri. Marahil, maaari kong ipahayag ang ilang mga komento sa mga may-akda sa talakayan, ngunit sa kabuuan ang lahat ay ginawa sa isang napaka propesyonal na pamamaraan. Malinaw na ito ay isang kaganapan. Ngunit sa pananaw ng pagpaplano sa lunsod at patakaran sa lipunan, tila sa akin ang teritoryong ito ay dapat na napag-usapan at binuo nang iba. Mahusay kong naiintindihan na sa pagsasabi nito, nagpupukaw ako ng isang pintas, sapagkat maraming mga problema ang lilitaw sa pagpapatupad ng aming mismong ideya ng pagbuo ng site na ito bilang isang ordinaryong puwang sa lunsod.
Sa paghuhusga sa konteksto ng aming pag-uusap, kung paano nagagawa ang mga desisyon at kung paano itinayo ang dayalogo sa patakaran sa arkitektura at lunsod ng lungsod sa Moscow ay isa sa pinakamahalaga, kung hindi mga kaganapan, kung gayon ang mga phenomena ng taon Paano, sa iyong pananaw, gumagana ang mekanismong ito? Ano ang nawala kapag ginagamit ito? Ano ang perpektong modelo ng pamamahala?
- Hindi ako handa na talakayin at bumuo ng mga perpektong modelo. Bukod dito, may mga napatunayan na mekanismo ng pamamahala batay sa demokrasya ng lunsod. Ngunit nangangailangan ito ng isang napaka-advanced na lipunan ng sibil, kung saan may kamalayan ang mga mamamayan sa kanilang responsibilidad, at walang itinatag sa maraming taon ng pagkakaroon ng kapangyarihan ng Soviet. Namely - ang pag-uugali sa mga taong bayan sa maliliit na bata, na binibigyan ng mga awtoridad ng ilang mga kaibig-ibig na regalo. Ang ganitong uri ng pag-uugali sa mga residente, sa palagay ko, ay dapat mawala. At nawala siya habang lumalaki ang "mga bata", maging responsable, naiintindihan kung ano ang gusto nila, at kung hindi nila nauunawaan ang mga detalye, pagkatapos ay bumaling sila sa mga eksperto. Ang mga dalubhasa naman ay nakikibahagi sa mga aktibidad ng mga pamayanang sibil. Mayroong counter na kadalubhasaan sa bahagi ng mga awtoridad at ng lipunang sibil - at sa kung saan sa intersection, ang mahirap ngunit mabisang pagpapasya ay lumabas at kinuha. Ganito ito dapat, sa palagay ko, gumana.
Siyempre, mayroon kaming mekanismo para sa mga pagdinig sa publiko - isang medyo mapanganib at hindi palaging kapaki-pakinabang at mabisang paraan ng pakikipag-ugnayan. Sapagkat kadalasan ang mga tao ay nakakarating sa mga pagdinig hindi lamang hindi marunong bumasa at sumulat sa lugar na pinag-uusapan, ngunit simpleng hindi sapat sa isip. At alam ng Diyos kung ano ang nangyayari doon! Mula sa labas, ang lahat ay mukhang isang demokratikong pamamaraan. Ngunit sa totoo lang, walang kagalakan o pakinabang dito. At halos imposibleng hikayatin ang bawat isa sa loob ng gayong mga pamamaraan. Halos walang mekanismo para sa kompromiso.
Ano ang kahalili?
- Ang kahalili ay ang paggawa ng masalimuot na ugnayan sa pagitan ng mga aktibista ng lipunang sibil at mga awtoridad, ang paglikha ng mga lokal na pamayanan na interesado at responsableng nauunawaan kung ano ang dapat gawin. Ito ay isang napakahabang proseso, ngunit alin, para sa akin, ay ganap na kinakailangan.
Tulad ng para sa kasalukuyang mekanismo ng paggawa ng desisyon, sila ay kinukuha ngayon sa halip na kusang-loob. Tila sa akin na ang ekspertong payo ay malinaw na hindi sapat sa pag-aampon sa kanila. Bukod dito, maaari nating sabihin na sa maraming aspeto ang patakaran sa arkitektura at lunsod na pagpaplano ay pinagtibay at ipinatupad ng urban planning at land commission, na naglalabas ng GPZU, na madalas na hindi nakumpirma ng anumang mga pagtatasa ng dalubhasa. Kapag nakaupo kami sa Archcouncil at lumitaw ang tanong: "Bakit kailangan natin ng 40 libong metro kuwadradong espasyo sa tingian dito?", Walang sinuman ang maaaring sagutin sa katanungang ito. Dahil naibigay ang GPZU. At pagkatapos ay lumabas na imposibleng magmaneho doon, at sa pangkalahatan ay walang pangangailangan para sa naturang dami ng puwang. Narito, sa katunayan, ay isa sa mga tipikal na halimbawa ng mga pagkabigo sa mekanismo ng paggawa ng desisyon …
Lumipat tayo mula sa mga resulta ng arkitekturang Moscow hanggang sa mga resulta ng arkitekturang paaralan. Ano ang mga pangunahing kaganapan sa Marso ngayong taon?
- Sa 2017 ipinagdiwang namin ang limang taon, na marami. Ito ay isang mahalagang milyahe para sa amin, dahil sa kauna-unahang pagkakataon sa ikalimang taon ay nagrekrut kami ng isang buong hanay ng mga mag-aaral - nakolekta namin ang lahat ng mga kurso mula sa una hanggang sa ikalimang. Ngayon naabot ng paaralan ang kakayahan nitong mag-disenyo (tulad ng sinabi nang mas maaga sa mga ulat ng Soviet). Natutunan nating "lumakad", sa pangangatuwiran, nabuo namin ang aming sariling opinyon. Ang unang limang taon ay napakahalaga para sa aming kaunlaran. Karamihan ay naging mas malinaw sa amin.
Halimbawa, nagawa naming malaman kung paano magrekrut ng mga kawani ng pagtuturo, kung paano bumuo ng aming mga programa para sa mga kurso ng bawat taon ng pag-aaral. Nakapagbuo kami ng mga pangunahing konseptong pang-edukasyon. Simula sa MARCH, naintindihan namin kung anong "tubig" ang aming papasok, ngunit hindi ito lubos na pahalagahan. Siyempre, ngayon ay patuloy pa rin kami sa aming paghahanap, ngunit may isang bagay na naging mas halata sa amin.
Sa pangkalahatan, nasiyahan kami sa paraan ng pagbuo ng aming mga aktibidad. Kami ay may napaka-kagiliw-giliw na mga mag-aaral, lalo na junior kurso. Nabuo namin ang mga kawani ng pagtuturo para sa unang tatlong taon ng pag-aaral na halos lahat mula sa aming mga nagtapos. Tila sa akin ito ay napakahalaga. Una, mayroong isang tradisyon, isang uri ng pagpapatuloy, at pangalawa, mga bagong guro - bata, masigla, tratuhin ang bagay na may sigasig at mahusay na paghimok at ipasa ito sa mga mag-aaral. Sa pamamagitan ng edad, halos magkakapareho sila ng edad, tinitiyak nito ang isang uri ng magkasanib na pagluluto, kung saan, sa palagay ko, ay napakahalaga para sa pang-edukasyon na proseso: pakiramdam ng mga mag-aaral ang kanilang mga sarili sa loob ng isang "kaldero" kung saan ang mga malalaking ideya ay naitim.
Ngayon isang ganap na bagong yugto ang nagsisimula para sa amin, dahil sa kauna-unahang pagkakataon, simula sa susunod na taon, mabubuo ang programa ng master mula sa aming mga nagtapos. Hanggang ngayon, nag-rekrut kami ng mga mag-aaral na nakumpleto ang kanilang bachelor's degree sa iba pang mga unibersidad para sa master program. At ito ay madalas na napakasakit. Kailangan kong gugulin ang unang taon sa "detoxification". Sa pamamagitan lamang ng pangalawang taon ang mga master ay napalaya mula sa lahat ng mga "lason" kung saan sila pinakain at maaaring lumipat sa isang iba't ibang uri ng pag-unawa sa arkitektura, na sinusubukan naming ipakilala sa aming paaralan. Ang paghahanda para sa isang bagong uri ng degree na master sa MARSH ay nangangailangan ng maraming stress mula sa amin, sapagkat kailangan naming baguhin ang kurso ng master, na ngayon ay higit na idinisenyo para sa aming mga bachelor.
Natapos ang lahat ng mga kurso, masasabi nating may kumpiyansa na hindi kami lalago sa lawak - ibig sabihin, mapanatili natin ang umiiral na numero. Mayroon na kaming halos 150 mag-aaral sa lahat ng mga kurso. Isa pang balita ng 2017 - nagbukas kami ng isang departamento ng paghahanda, na naging napakahusay na pangangailangan sa mga aplikante. Alinsunod dito, isinasaalang-alang ang kagawaran na ito, ang kabuuang bilang ng mga mag-aaral ay halos 200 katao. Idagdag dito ang mga mag-aaral ng pansamantalang kurso ("Digital Design", "Light Design", atbp.) At lumalabas na humigit-kumulang na 250 katao ang nagpapalipat-lipat sa lugar ng MARSH nang sabay-sabay.
Eugene, noong 2017, may mga bagong pangalan bang lumitaw sa arkitektura ng arkitektura?
- Masasagot ko ang iyong katanungan sa pamamagitan ng pagsasabi tungkol sa mga bagong pangalan na lumitaw sa MARSH. Ngayong taon, sa kauna-unahang pagkakataon, nagsimula kaming mag-imbita ng mga nakababatang henerasyon ng mga arkitekto sa Moscow na magturo sa programa ng master. Noong nakaraan, ang aming mahabang listahan ng mga panauhing bituin na studio ay binubuo ng mga kilalang tao. Halos lahat ng nangungunang mga arkitekto sa Moscow ay nagturo dito: Sergey Skuratov, Sergey Tchoban, Vladimir Plotkin, Alexander Tsimailo at Nikolai Lyashenko, BuroMoscow - hindi mo mapangalanan ang lahat sa kanila. Ngayong taon, sa kauna-unahang pagkakataon, nagsimula kaming magrekrut mula sa mga kabataan - mula sa mga nagpakita ng kanilang interes sa mga nagdaang taon. Ngayon mayroon kaming isang studio sa mahistrado ay pinamamahalaan ng Praktika bureau - Grigory Guryanov at Denis Chistov, ang pangalawa - nina Alexander Kuptsov at Sergey Gikalo.
Para sa susunod na semestre, inaanyayahan namin ang batang koponan ng FAS (t), na pinamumunuan nina Alexander Ryabsky at Ksenia Kharitonova. Sa susunod na taon nilalayon naming anyayahan ang mga lalaki mula sa Citizenstudio na nagwagi sa Russian Youth Architecture Biennale. Tila sa akin na ngayon ang mga kabataang ito na nangangako ng ilang mga kagiliw-giliw na hinaharap para sa arkitektura ng Moscow. Nais namin, nang hindi nakakasakit sa "matandang tao", na kasangkot ang mga taong may kasiglahan sa kabataan sa pagtuturo. Sa lahat ng nararapat na paggalang sa aking mga kapantay at kasamahan, naiintindihan ko nang eksakto kung paano bubuo ang studio kung saan sila magtuturo. Ngunit sa mga kabataang lalaki ito ay ganap na hindi maintindihan, at ito ay napaka-interesante sa akin. ***
Ang pagtatanghal ng premyo ng anibersaryo ng Moscow Archcouncil ay magaganap sa Disyembre 20, 2017 sa House on Brestskaya (State Budgetary Institution Mosstroyinform, 2nd Brestskaya, 6). Ang pinakamahusay na mga proyekto na nakatanggap ng isang naaprubahang arkitektura at urban planning permit (AGR) noong 2017 ay maglalaban-laban para sa tagumpay. Ang pagpili ay ayon sa kaugalian na ginaganap sa 6 na nominasyon: isang gusaling tirahan ng klase sa ekonomiya; gusali ng tirahan ng higit na kaginhawaan; bagay ng edukasyon at gamot; pampublikong bagay; tanggapan ng tanggapan at pang-administratibo; layunin ng kalakal at layunin ng sambahayan. Ang hurado sa ilalim ng pamumuno ng punong arkitekto ng Moscow Sergey Kuznetsov ay may kasamang mga miyembro ng Arch Council, mga nangungunang arkitekto ng kapital, pinuno ng mga pangunahing bureaus sa disenyo at mga dalubhasang dayuhan.
