Ang pakikipanayam ay magagamit sa format ng video; sa ibaba maaari mong basahin ang transcript ng teksto.
Ang buong listahan ng mga miyembro ng Arch Council ay makikita rito >>
Pagrekord ng video ng panayam. Bahagi 1.
Pagrekord ng video ng panayam. Bahagi 2.
Archi.ru:
Ang mga pag-uusap tungkol sa bagong komposisyon ng arkitektura ng arkitektura ay nagaganap sa loob ng kalahating taon, na praktikal mula sa sandaling umupo ka bilang pinuno ng arkitekto ng Moscow. Bakit ang tagal
Sergey Kuznetsov:
Tila sa akin na hindi ang mga pag-uusap mismo ang matagal nang nagaganap, ngunit sa mahabang panahon ay nakikipag-usap kami sa pagbibigay ng isang resolusyon at gumagana sa regulasyon sa Arch Council, mga pagpapaandar at kapangyarihan nito (I ay makukuha mula sa posisyon, tingnan dito). Ito ay naging isang hamon. Pinahihigpit namin ang balangkas para sa trabaho sa mga istruktura ng coordinating, at ang arch council ay, siyempre, isang istraktura ng coordinating. May laban laban sa katiwalian at iba pa. Para sa mga hangaring kadahilanan, ang pagsasaalang-alang sa lahat ng mga detalye mula sa isang ligal na pananaw ay tumagal ng maraming oras. At sa gayon ang resolusyon sa Arch Council ay inisyu.
Ngunit kung bakit ang haba ay hindi isang tanong para sa akin. Hindi pa ako ang naging tagapagpasimula ng mga pag-uusap na ito. Ang katotohanan na ang aming mga arkitekto at ang komunidad ay interesado dito, sa palagay ko, ay mabuti at mahusay, sapagkat ito ay isang tagapagpahiwatig ng interes sa aktibidad ng arkitektura sa pangkalahatan. Ngunit, sa kabilang banda, napansin ko na ang mga arkitekto ay may gayong katangian - hindi ko alam kung may katulad na katulad sa iba pang mga propesyon, ngunit talagang ang sa amin: ang isyu ng katayuan at prestihiyo ng mga pagpupulong kahit saan ay masyadong mahalaga sa sarili nito. Personal kong hinala na sa ilang mga kaso hindi tayo masyadong nakikipag-usap sa isang pagnanais na ipaglaban ang kalidad ng arkitektura, ngunit may isang pagnanasa na naroroon sa isang mahalagang organ. Siguro nagkakamali ako, ayokong maging pangit sa mga mata ng mga taong taos-pusong nais na lumahok sa trabaho at makamit ang magkakasamang tagumpay. Ngunit ang kasaganaan at kakapalan ng mga pag-uusap ay sanhi ng unang salik kaysa sa pangangailangan na magsimulang magtrabaho at isaalang-alang ang isang bagay sa lalong madaling panahon.
Archi.ru:
Posible bang baguhin ang komposisyon ng Arch Council?
Sergey Kuznetsov:
Oo, syempre posible. Bukod dito, kinakailangan ito. Nais kong paikutin ang listahan hangga't maaari, at lumipas ang panukalang ito. Malinaw sa akin na ang arch council ay hindi dapat masyadong malaki - kung hindi man ay maraming mga talakayan, kontradiksyon, pag-uusap. Ang isang malaking bilang ng mga tao, na natipon, ay halos hindi makapagpasya, at sa kasong ito ang arch council ay hindi epektibo. Samakatuwid, nais ko ang lineup mismo na maging maliit. Ngunit, dahil maraming mga tao ang nais na gumana sa konseho, upang mapalitan natin ito at palitan ang paglutas ng mga isyung ito. Nakatutuwa pagkatapos na ihambing ang mga desisyon na kinuha ng isang komposisyon ng konseho at iba pa. Ang isang pagbabago sa komposisyon, bukod dito, ay magiging isang kaganapan na may kakayahang, sa ilang sukat, ng pagbibigay ng mga gawain ng Arch Council ng isang karagdagang balangkas.
Mayroon kaming sapilitang pag-ikot bawat taon. Bukod dito, para sa unang komposisyon, hindi namin napili ang buong quota ng mga kinakailangang upuan: alinsunod sa regulasyon, maaaring mayroong 12 hanggang 21 na miyembro ng Arch Council, ngayon ay may 15. Ang natitirang mga upuan - depende sa aktibo posisyon ng ilang mga arkitekto sa larangan ng publiko ng talakayan, nakasalalay sa Kung may mga bagong pangalan na lilitaw sa larangang ito, maraming tao pa ang maaaring maisama sa konseho. Kaya, binibigyang diin ko muli na ang pag-ikot ay hindi magiging isang daang porsyento. Iyon ay, hindi kinakailangan na palitan natin ang bawat isa isang beses sa isang taon. Ngunit magkakaroon ng ilang uri ng quota, hindi ko naalala ngayon kung naayos ito sa resolusyon o hindi. Siyempre, kapansin-pansin naming mai-update ang komposisyon ng Arch Council bawat taon.
Archi.ru:
Sino ang gagawa ng pasyang ito at sino ang gumawa ngayon?
Sergey Kuznetsov:
Ang desisyon ay kinuha nang sama-sama. Sa pangkalahatan, ang prinsipyo ng pagbubuo ng Arch Council ay medyo kumplikado. Hindi sa pagkakaupo namin at nagsulat ng isang listahan ng mga apelyido na kaaya-aya sa aming tainga at nagpasya na ito ay isang arch council. Dumaan kami sa isang mahirap na landas: nakolekta namin ang mga rekomendasyon mula sa mga kinatawan ng iba`t ibang mga organisasyong pampubliko na konektado sa isang paraan o sa iba pa na may disenyo: ang National Association of Designers, the Russian Union of Architects, the Moscow Union of Architects, edukasyong pang-edukasyon (MARHI, the Academy ng Arkitektura, Strelka) - bawat isa na o hindi man ay aktibong naroroon sa larangan ng talakayan. Nakapanayam kami ng isang medyo malaking bilang ng mga dalubhasa at gumawa ng isang pinalawak na listahan ng lahat ng mga tao na inirekomenda.
Pagkatapos ay pumili sila ng isang tiyak na tuktok ng listahang ito - ang mga nabanggit nang mas madalas kaysa sa iba. At sa tuktok na ito ay mas malapit silang nagtatrabaho. Mayroong ilang mga permutasyon dito. At pagkatapos ay nagsimula ang koordinasyon: pagkatapos ng pag-dropout, ang komposisyon ay sumang-ayon sa pamumuno ng Stroycomplex. Ang pangwakas na komposisyon ay itinataguyod ng pamumuno ng Stroycomplex at ng lungsod, at nahugot ito sa mga prinsipyong inilarawan ko. Ang mga karagdagang desisyon ay magagawa alinsunod sa parehong algorithm.
Archi.ru:
Gayunpaman, sino ang kinapanayam - mga arkitekto, opisyal?
Sergey Kuznetsov:
Sinabi ko - ang National Association of Designers, mayroong isang tukoy na pinuno, si Mikhail Posokhin, ibinigay nila ang kanilang listahan. Hindi ko alam kung ano ang mekanismo, ngunit, tulad ng ipinapalagay namin, mayroong mga panloob na pagpupulong ng asosasyon, kung saan ginawa nila ang kanilang listahan. Ang mga unyon ng mga arkitekto ay nagbigay ng kanilang mga listahan. Iyon ay, lahat ng nainterbyu namin ay nagsulat ng mga listahan. At wala sila saanman mula sa dalawampung tao. Ang mga listahan ay apatnapung tao o higit pa. Mula sa mga listahang ito, nakolekta ang komposisyon. Ito ay malinaw na napakahirap makapanayam ng bawat tao - kahit na masasabi kong may ilang mga aplikasyon para sa pagsasama sa Arch Council sa form na ito. Maaaring makita na ang mga tao ay interesado dito, ngunit lalapit ako sa interes na ito na may pinipigil na optimismo at naniniwala na maraming mga tao ang walang parehong pagganyak na sa tingin ko ay ang tamang magtrabaho sa Arch Council.
Archi.ru:
Ang listahan ay naging napaka-kawili-wili at magkakaibang. Dito mayroong mga tao mula sa tinatawag na old time, may mga tao mula sa bagong oras at kahit may isang dayuhan. Napaka bago nito. Hindi ba salungat ito sa mga patakaran at batas ng Moscow?
Sergey Kuznetsov:
At walang mga panuntunan dito, kaya sa palagay ko normal ito. Siyempre, ang ideolohiya ng Arch Council, na nagpapaliwanag kung bakit ang listahan ay eksaktong katulad nito, ay hindi kinuha mula sa kisame, naisip ito. Dapat mayroong isang balanse, tulad ng tamang sinabi mo, sa pagitan ng mga tao - Hindi ko sila tatawaging mga tao noong una at bagong panahon - at alam ng mga taong nagtatrabaho sa lungsod, kasama ng iba pang mga bagay, mga nagdadala ng impormasyon tungkol sa sanggunian - kasama ang maaari nilang ipaliwanag ang lohika ng pagtanggap ng ilang mga solusyon. Ang mga proyekto sa Architectural Council ay palaging isinasaalang-alang sa konteksto ng mga kalapit na teritoryo, at palaging may pangangailangan para sa mga may hawak ng kaalaman na bihasa sa kung paano nagawa ang mga desisyon sa mga teritoryong ito.
Dapat mayroong pagpapatuloy, syempre: hindi na kailangang itapon ang bata sa tubig. Hindi namin masisimulan ang mga aktibidad sa pagpaplano ng lunsod mula sa simula sa bawat oras. Tulad ng, kanselahin natin ang lahat at aminin na ang lahat ng nangyari ay napakasama at magsimula tayo sa pag-sculpt ng atin. Susundan din kami ng mga tao at sasabihin din na ang lahat ay napakasama. At magsisimula kaming walang katapusan, habang ang iba ay gagawa ng isang daang mga hakbang, tatagal kami ng dalawampu't limang mga hakbang mula sa parehong lugar, at sa huli ay mananatili kami sa kabuuang limang mga hakbang mula sa zero. Sa tingin ko ito ay mali. Kailangan mong kritikal na suriin, ngunit maunawaan din kung anong mga desisyon sa lohika ang nagagawa, maghanap ng isang mabuting bagay at ipagpatuloy itong gamitin sa hinaharap.
Mayroong balanse sa pagitan ng mga kinatawan ng mga awtoridad, opisyal - at mga tao ng komersyal na merkado o sa larangan ng publiko (maaari mo itong tawagan nang iba). Dito rin, ang balanse ay humigit-kumulang na halved. Ang mga taong magpapatupad ng mga desisyon at tatanggapin ang responsibilidad ay nasa loob ng konseho sa mga talakayan sa mga taong kumakatawan sa mga interes ng isang malawak na hanay ng mga propesyonal na pamayanan at pampublikong opinyon. Dapat ding maunawaan na ang pinangalanang komposisyon ng konseho ay hindi nangangahulugang lahat na maaaring makilahok sa talakayan. Ang mga espesyalista sa ilang mga lugar ay aanyayahan sa mga pagpupulong - consultant, eksperto. Hindi rin ito ipinagbabawal, ngunit, sa kabaligtaran, hinihimok. Ang layunin ng konseho ay, siyempre, ay upang gumawa ng pinaka-karampatang mga desisyon: ang lahat ay bukas, naa-access, naiintindihan. Hindi ito nangangahulugan na ang isang tiyak na pangkat ng mga lobbyist ay nagtipon na nais na ipagtanggol ang ilang mga bagay o, sa kabaligtaran, binawasan sila. Ang mga pagpapasya, syempre, ay kukuha ng pamamaraang pang-proseso, ngunit mas malawak ang talakayan.
Archi.ru:
At bakit Stiman, at hindi, sabihin, Jose Acebillo?
Sergey Kuznetsov:
Alam mo, sasabihin ko kaagad na ideya ko na mag-imbita ng isang dalubhasang dayuhan na subukan ang isa. Sa palagay ko kung magtagumpay ang karanasan, mag-iimbita pa kami. Bakit Shtiman at hindi iba? Una, magkakaroon pa rin ng gayong katawan, wala pa ito, ngunit kapag nagtatrabaho sa master plan at plano ng lungsod, nais namin, bilang pagpapatuloy ng kumpetisyon para sa Greater Moscow, upang gawin ang "Kalakhang Moscow" na tanggapan ng mga espesyalista, consultant na makakatulong sa amin na gumawa ng isang master plan para sa lungsod … Magkakaroon ng sapat na mga dayuhan doon, dahil maraming mga dayuhan ang lumahok sa kumpetisyon para sa Kalakhang Moscow. Hindi namin naramdaman ang kawalan ng karanasan sa internasyonal. Samakatuwid, walang layunin na mag-imbita ng maraming mga dayuhan.
Bakit si Hans Stiman? Ang kanyang kandidatura, syempre, ay tila kawili-wili sa marami. Ipapaliwanag ko nang mas detalyado. Tila sa akin na sa maraming aspeto ay tumutugma ito sa ideyal. Una, siya ang punong arkitekto ng Berlin, at sa mahabang panahon. At ang Berlin ay isang napaka-kagiliw-giliw na modelo ng lungsod, ito ay ang pagsasama ng dalawang paaralan sa pagpaplano ng lunsod - kanluranin at silangan, kung saan ito pinag-isa. Sa katunayan, mayroong dalawang Berlin. Ito ay isang bihirang lungsod sa Europa, na aktibong binuo noong nakaraang 10-20 taon. Wala akong alam na ibang lungsod mula sa iconic, capital city, na maitatayo tulad nito. Bukod dito - sa gitnang bahagi, ang pinakamahalagang pagpaplano sa lunsod. Sa katunayan, sa direktang paglahok ng Hans Stiman, isang bagong sentro ng lungsod ang nilikha.
Bago ito, ang Berlin ay isa sa mga lunsod sa Europa ng pangalawang plano. Kung rewind ka 20 taon na ang nakakaraan, dapat nating aminin na ang pagtulak ay ginawa noong 1989, sa pagbagsak ng Berlin Wall: bago iyon, walang sinumang napansin ang Berlin bilang isang nakawiwiling punto sa mapa ng Europa. Ang mga ito ay pinaghihinalaang bilang pampulitika, ngunit nakakainteres ng arkitektura, hindi ko ginagarantiyahan. Ang isang malaking lakaran ay nagawa sa maliit na higit sa 20 taon na ito. Ang nasabing pag-unlad sa lunsod, na natanggap ng Berlin, at pag-unlad din ng imahe, ay hindi kilala sa anumang lungsod. Ngayon ito ay isa sa mga pinaka naka-istilong punto sa mapa ng Europa, ang pinaka-kagiliw-giliw, at mula sa pananaw ng urbanismo, perpektong malulutas ito - walang problema ng mga jam at trapiko sa pangkalahatan, ang sosyolohiya ng lungsod gumana sa isang nakawiwiling paraan. Ang lungsod ay kumplikado, maraming nasyonalidad, isa sa pinakamalaki, sa pamamagitan ng paraan, sa mga tuntunin ng populasyon nito ng diasporas - sa partikular, mayroong isang makabuluhang Turkish diaspora sa Berlin. Mayroong mga paghihirap na mayroon din kami sa Moscow, ngunit doon sila ay matagumpay na nalulutas sa isang paraan o sa iba pa. Kaya sa palagay ko ang kabuuan ng karanasan ni Hans Stiemann ay napaka-interesante.
Bilang karagdagan, ito ay isang tao na may napakalaking kasanayan at kaalaman sa mga lugar na lalo nating kakulangan. Ito ang kalidad ng arkitektura mismo: sabihin natin, ang pagkakapare-pareho at pagpapatuloy ng paggawa ng desisyon - mula sa mga pagpapasya sa pagpaplano ng lunsod at pagpaplano ng master hanggang sa mga detalye, kung saan matatagpuan ang pasukan sa gusali, ano ang sukat nito pasukan, ano ang gawa sa hawakan ng pasukan - sa pinakamaliit na detalye …Hindi ko alam ang isa pang dalubhasa sa antas na ito, na sabay na nagtataglay ng napakaraming kaalaman, lumalaki sa batayan ng paaralan sa pagpaplano ng bayan ng Aleman at karanasan sa pagpaplano ng bayan: mayroon siyang mga kaganapan sa kanyang buhay na pinapayagan siyang dumaan maraming sa pagsasanay. Samakatuwid, para sa akin siya ay isang napaka-kagiliw-giliw na kandidato. Inaamin ko na maaari kaming makatrabaho sa ibang tao, ngunit sa palagay ko ito ay magiging isang nakawiwiling karanasan upang magsimula.
Archi.ru:
Paano ito ipapatupad sa pagsasanay? Ang tao ay nakatira sa ibang lungsod. Gaano kadalas gaganapin ang Arch Council? Pupunta ba siya sa mga pagpupulong?
Sergey Kuznetsov:
Hanggang sa ang arch council ay gaganapin nang mas madalas kaysa sa isang beses sa isang buwan. Inaanyayahan namin siya, darating siya, sumasang-ayon siya rito. Wala akong nakitang mga paghihirap dito.
Archi.ru:
Ngayon tungkol sa mga miyembro ng aming konseho. Sa 15 katao, binibilang ko ang anim na pagsasanay sa arkitekto - mga pinuno at representante na pinuno ng malalaking pagawaan (Evgeny Ass, Alexey Vorontsov, Andrey Gnezdilov, Yuri Grigoryan, Vladimir Plotkin, Sergey Tchoban).
Ito ay mas mababa sa kalahati ng kabuuang komposisyon. Bakit nangyari ito?
Sergey Kuznetsov:
Ito ay mas mababa sa kalahati, ngunit higit sa isang third. Sa tingin ko ito ay isang magandang porsyento. Kinakailangan din naming isama ang mga taong hindi arkitekto, ngunit ang mga kinatawan ng Komite ng Pamana ng Moscow, halimbawa (Irina Savina, Unang Deputy ng Kagawaran ng Pamana ng Kultural ng Moscow - tinatayang Archi.ru). Kailangan din ito, maraming mga katanungan ang nauugnay dito. Ang punong arkitekto ay dapat na isang miyembro ng arkitektura ng arkitektura - Naniniwala ako na ito ang aking lugar ng responsibilidad at hindi rin ako isang pagsasanay na arkitekto.
Mayroon ding isang bilang ng mga tao na isinama namin: Grigory Revzin, isang mamamahayag at kritiko ng arkitektura, at may isang malaking bagahe ng karanasan sa internasyonal. Siya ang Komisyonado ng Russian Pavilion sa Venice Biennale - sa Europa wala nang mas makabuluhang kaganapan na puspos ng interes sa arkitektura kaysa sa Biennale na ito, naniniwala ako. Bilang karagdagan, alam niya ang paksa ng arkitektura, karanasan sa internasyonal, ang kaugnayan ng arkitektura tulad ng walang iba - kahit na hindi rin siya isang arkitekto.
Mayroong isang bilang ng mga tao na naisip kong tama na isama. Mayroong ilang mga lugar na natitira para sa mga arkitekto, napunan namin ang mga ito. Tila sa akin ito ay isang normal, hindi masamang balanse. Ang tanong ay: para kanino ang arkitektura? Sobrang pilosopo niya. Ang mga arkitekto ay hindi gumagana para sa kanilang sarili. Gayunpaman, ang arkitektura ay para sa isang malawak na hanay ng mga tao. Ang layunin ay maabot ang maximum na bilang ng mga interesadong tao. Kumuha ng mga kinatawan ng mga may pananagutan at mga interesado. Oo, ang mga arkitekto ay kinatawan ng propesyonal na pamayanan, ngunit hindi dapat labis na bigyang-diin ng pamayanan ang sarili at ang kahalagahan nito. Naghahain pa rin ang komunidad sa mga tao at kostumer sa pamamagitan ng pagpapahayag ng opinyon ng merkado at ng mga taong iyon. Samakatuwid, ang papel ng mga tao mula sa pamayanan ay mahalaga, ngunit hindi ito panghuli.
Archi.ru:
Sasabihin ko na ito ay isang napaka positibong posisyon. Ngunit kung lalapit tayo dito mula sa kabilang panig: kapag dinala ng anim na arkitekto na ito ang kanilang mga proyekto sa Archcouncil, paano nila ito isasaalang-alang? Umalis sa hall?
Sergey Kuznetsov:
Nagtanong ka ng isang katanungan na naririnig kong nakakagulat na madalas, kahit na hindi ko mismo ito nakikita bilang isang problema. Upang maging matapat, wala kaming mga paghihigpit sa pagsasaalang-alang ng aming sariling mga proyekto o ang kawalan ng kakayahan na bumoto sa mga ito. Narinig ko ang lahat ng uri ng karanasan sa bagay na ito. May nagsabi na umalis sila sa hall, may hindi. Tulad ng dati, hindi ko masyadong naaalala. Ngunit wala akong natatandaan na may bumangon at aalis. Ito ay isang pampublikong proseso. Hindi ako naniniwala na ang isang tao, na nakalimutan ang kanilang budhi, ay magsisimulang ipagtanggol ang isang hindi matagumpay na desisyon, napagtanto na namamalagi ito sa buong pananaw ng buong publiko. Ito ay magiging hindi naaangkop na pag-uugali. At tila sa akin na walang mga hindi sapat na tao sa aming konseho. Kaya't hindi mahalaga, nasa arkitekto lamang ito at hindi ipinagbabawal. Ang proteksyon ng iyong proyekto ay dapat pa ring isagawa ng may-akda ng proyekto, hindi mahalaga kung siya ay miyembro ng konseho o hindi.
Sa huli, makakagawa tayo ng ilang mga desisyon sa loob ng konseho. Magsimula tayong magtrabaho - at kung naiintindihan natin na mali ang naging resulta nito, sa huli, magpapasya kami na hindi bumoto ang may-akda sa kanyang proyekto.
Archi.ru:
Kabilang sa anim na arkitekto na pinangalanan ay Sergei Tchoban, kung kanino ka nagtrabaho kamakailan sa bureau ng SPEECH. Bagaman iniwan mo ang tanggapan na ito, alam ng lahat na lubos na napanatili mo ang mabuting pagkakaibigan. Paano ka makakapagkomento sa kandidatura na ito at paano ito naganap?
Sergey Kuznetsov:
Nakakaloko na itago o sabihin na ang kandidatura na ito ay hindi nauugnay sa akin. Naiintindihan ito ng lahat, alam ng lahat na matagal na kaming kasosyo, lumikha kami ng isang tanggapan na, sa layunin ng pagsasalita, ay matagumpay na gumagana at ang resulta ng matagumpay na gawa na ito, bukod sa iba pang mga bagay, na ako ang punong arkitekto ngayon. Sa palagay ko ang tagumpay ng opisina ay may mahalagang papel dito, at hindi lamang ang aking personal na mga merito o dignidad.
Tungkol naman sa kanyang kandidatura. Siyempre, maraming mga talakayan at pag-uusap tungkol sa paksang ito, ngunit tama ang sinabi mo na ngayon, bukod sa isang mahabang magkakasamang kasaysayan, wala akong mga malikhaing o pang-ekonomiyang contact sa aking tanggapan. Iniwan ko ang mga nagtatag at may akda ng mga proyekto. Ang aking kapwa may-akda ay nanatili lamang sa kasalukuyang, nagsimula nang mga proyekto. Hindi ko tatanggihan, marahil magpasya kaming magdisenyo ng iba pa, ngunit ngayon sinubukan kong hindi lamang upang lumahok sa mga proyekto ng bureau ng SPEECH, ngunit hindi rin upang lumahok sa anumang iba pang mga proyekto. Naniniwala ako na bilang isang uri ng moratorium, ito ay tama. Sa tingin ko ay mananatili ako doon, kahit papaano, makikita natin.
Si Sergey ay may napakalaking karanasan, una sa lahat, dayuhan, na napakahalaga para sa amin. Ngayon ay kakaiba na sabihin na nasa antas kami ng pag-unawa sa propesyonalismo kung saan ginawa ang mga bagay sa arkitektura sa Kanluran, sa Europa o sa USA. Ang karanasan na ito ay kapaki-pakinabang upang pag-aralan. Hindi mo kailangang kopyahin ito, ngunit kailangan mong malaman at maunawaan. Maaari kong sabihin nang may layunin na sa Russia ay walang isang solong tao na may tulad na karanasan ng banyagang disenyo tulad ng sa Tchoban. Maaari itong masabi nang sigurado at walang kondisyon. Plus Si Sergey ay may napakagandang karanasan sa pagtatrabaho sa Russia, sa pamamagitan ng paraan, hindi lamang nauugnay sa 'SPEECH'. Sa St. Petersburg, may mga proyekto na ginawa bago pa man mabuo ang 'SPEECH', na minarkahan ng maraming mga parangal at premyo. Ngayon, kung kukuha ka ng anumang panitikan sa arkitektura ng Russia, kapwa sa loob ng Russia at sa konteksto ng Europa, magkakaroon ng kanyang mga proyekto. Kahit na ang aming mga pinagsamang proyekto ay nakatanggap din ng isang malaking bilang ng mga parangal at mga premyo. Kaya't ang mga kwalipikasyon ay walang pag-aalinlangan. Sa huling malalaking kaganapan - ang Venice Biennale: nakatanggap ng isang espesyal na pagbanggit. Sa kauna-unahang pagkakataon, ang pavilion ng Russia ay iginawad ng hurado. Naniniwala ako na, sa kabuuan ng mga kadahilanang ito, magiging kakaiba man ang hindi isama ang naturang dalubhasa sa pisara. Hindi ko itinatago ang katotohanan na higit na naiimpluwensyahan ko ang komposisyon ng konseho, gumawa ng isang malaking bilang ng mga panukala. Kaya, naisip ko na ang panukalang ito ay dapat na isumite, ipinakilala ito at naaprubahan ito, kaya si Sergei Tchoban ay nasa Arch Council.
Archi.ru:
Nagpaplano kang magsagawa ng maraming mga patimpalak, lalo na para sa mga iconic na site. Paano isasama ang mga kumpetisyon sa pagsasaalang-alang sa mga arch council? Ang mga resulta ba ng kumpetisyon ay isasaalang-alang sa mga pagpupulong o magkatulad ang mga pamamaraan?
Sergey Kuznetsov:
Nagsusumikap kami ngayon sa mga regulasyon para sa mga kumpetisyon. Sa palagay ko ang mga kumpetisyon sa ilalim ng pangangasiwa ng Komite para sa Arkitektura ng Moscow - nais naming ipakilala ang ganoong bagay - sa prinsipyo ay maaaring maibukod sa pagsasaalang-alang. Ito ang mga paligsahan, kung saan kumunsulta kami sa customer sa komposisyon ng hurado, sa mga tuntunin ng sanggunian, sa mga parameter na ipinakilala nila, sinusuri namin ang bisa ng mga pasyang iyon na nais nilang ilagay sa kumpetisyon. Ang mga ganitong paligsahan, sa palagay ko, ay hindi maaaring isumite sa konseho sa paglaon. Bukod dito, syempre, magsasama ang hurado ng isang kapansin-pansin na bilang ng mga tao mula sa Arch Council. Ang Konseho ay dapat sumang-ayon dito.
Ngayon mahirap sagutin ang isang daang porsyento. Sa palagay ko maraming mga kumpetisyon - oo, ngunit ang ilan ay maaaring pag-usapan kapwa doon at doon. Nagsusulat kami ngayon ng regulasyon, tatalakayin pa rin ito.
Archi.ru:
Kung ang regulasyon sa Arch Council ay handa na, paano magbabago ang pag-andar ng Arch Council ngayon? Mas madalas ba itong magtatagpo o mas madalas? Hanggang saan magiging mas mabigat ang kanyang mga desisyon?
Sergey Kuznetsov:
Ang sagot sa katanungang ito ay nauugnay sa tanong tungkol sa mga paligsahan. Lalo na ang mga pampubliko, mataas na profile na object, tulad nito, hindi alintana kung ito ay isang kumpetisyon o hindi, kung ito ang aking desisyon o hindi, ay isusumite ng mga awtoridad ng lungsod sa konseho, halimbawa, dahil sa ang katunayan na mayroong isang utos mula sa pangulo na isaalang-alang ang bagay na ito sa konseho. Ang pag-andar ng arch council para sa pagsasaalang-alang ng mga iconic na site, syempre, nananaig.
Sa ngayon, ipinapalagay na ang konseho ay magsusumite ng mga bagay na mayroong GPZU at ilang dami. Sa una, naisip ko na mali ang pag-usapan ang pag-andar o dami ng Arch Council, o tulad ng mga katanungang "upang bigyan ang dami ng square meter o hindi ibigay" - ito ay isang katanungan para sa mga dalubhasa na gumagawa ng mga kalkulasyon. Siyempre, masasabi natin na sila ay manloloko, binili - ngunit sa ito ay makikipaglaban din tayo.
Dapat na maunawaan na gagawin nito ang konseho sa isang uri ng lobbying body, na agad na magiging isang target para sa mga taong may hilig na lutasin ang mga isyu sa ekonomiya sa pamamagitan ng konseho, kung saan mali. Ako ay isang tagasuporta ng isinasaalang-alang ang mga object ng konseho, na ang saklaw ng na natukoy na. Halimbawa, nagbigay sila ng isang kilo ng luwad, ano ang huhulma dito - isang plato, isang ashtray o isang takure? Ito ay isang katanungan ng payo, kung ano ang maghulma mula sa isang kilo ng luwad, ngunit ang kilo ng luwad mismo ay naroon na. Dagdag pa, ang ilang uri ng mga limiter ay maaaring ipakilala: mga isyu ng taas, lapad, lalim, ilaw - maaaring pag-usapan, ngunit ang isyu ng lugar ay hindi isang payo. Bagaman, marahil, sa ngalan ng mga awtoridad sa lungsod, ang mga nasabing isyu ay maaaring isaalang-alang. Kung, halimbawa, sinabi ng administrasyon ng lungsod: hindi namin naiintindihan kung gaano karaming mga metro ang maaaring gawin dito, isaalang-alang natin ito sa konseho, - mabuti, huwag tayong pagbawalan. Ang lahat ng mga katanungan na maaaring dalhin para sa payo ay mahirap pa ring ilarawan. Sa palagay ko ito ay maaaring maging ibang-iba ng mga katanungan. Lalabas ang buhay.
ang teksto ng pag-uusap ay naproseso sa panitikan
at hindi isang verbatim transcript ng video
kapanayamin ni Yulia Tarabarina, transcript ni Alla Pavlikova
Ang bagong komposisyon ng Konseho ng Lungsod ng Moscow: bumalik sa pagbabasa / | \
karagdagan:
Sipi mula sa mga regulasyon sa Architectural Council ng Lungsod ng Moscow na inaprubahan ni Mayor Sobyanin noong Enero 23, 2013:
return / | "Ayon sa dokumento, ang Arkitektura ng Arkitektura ay isang permanenteng samahan at pangkat ng tagapayo sa ilalim ng Komite para sa Arkitektura at Pagpaplano ng Lunsod ng lungsod ng Moscow, na sumuri sa mga proyekto at solusyon sa larangan ng arkitektura at pagpaplano sa lunsod. Ang Konseho ay nilikha para sa praktikal na pagpapatupad ng isang pinag-isang pagpaplano sa lunsod at patakaran sa arkitektura sa Moscow, na nagpapabuti sa kalidad ng mga proyekto na ginamit sa pamumuhunan at mga aktibidad sa konstruksyon sa kabisera. Ang mga pangunahing gawain ng konseho ay ang propesyonal na pagtatasa ng pagpaplano sa lunsod at mga proyekto sa arkitektura at mga gawaing pagsasaliksik sa larangan ng arkitektura at pagpaplano sa lunsod, pagtatasa ng mayroon at bagong binuo na mga pamantayan sa larangan ng pagpaplano sa lungsod, arkitektura at mga kaugnay na uri ng mga aktibidad sa disenyo."
pinagmulan: press release ng Moskomarkhitektura
bumalik / |
