Ang muling pagtatayo ng isang gusali ng tanggapan sa Bolshaya Yakimanka sa isang hotel complex
Ang Homeland Architecture Bureau ay ipinakita sa konseho ng isang binagong bersyon ng muling pagtatayo ng gusali sa intersection ng Bolshaya Yakimanka at Khvostov Lane. Ang proyekto ay isinasaalang-alang na ng konseho noong Hunyo ng taong ito, ngunit hindi nakatanggap ng pag-apruba. Ang paunang data para sa disenyo ay isang makabuluhan, ngunit kumplikadong lugar, na wala ng sarili nitong katabing teritoryo, at isang paulit-ulit na itinayong muli na bahay, sa lugar kung saan dating matatagpuan ang isang simbahan. Ang balangkas lamang ng mga pader ang nakaligtas mula sa simbahan, na kasama sa bagong gusali. Ang umiiral na bahay ay ang resulta ng huling muling pagtatayo - noong 1960, na isinagawa ng arkitekto na si Leonid Polyakov. Ganap na pinangangalagaan at pinalalakas ang mayroon nang frame ng bahay, ang mga may-akda ay bumuo ng mga bagong harapan para dito, na, ayon sa kanila, ay dinisenyo sa istilo ng pang-industriya na modernismo, at inilaan din para sa isang kumpletong pagpapaunlad muli ng puwang sa loob.
Sinusubukang isaalang-alang ang lahat ng dati nang ipinahayag na mga komento ng mga miyembro ng konseho, ang mga taga-disenyo ay nakabuo ng maraming mga pagpipilian para sa paglutas ng mga harapan, ganap na inabandona ang modernong bersyon. Ang hotel ay itinatayo upang mapaunlakan ang mga diplomat, kaya't ang customer ay umayos din ng isang survey, sinusubukang alamin kung paano makikita ng mga panauhin sa hinaharap ang loob at loob ng gusali. Sumang-ayon sila sa isang kalmado at mas klasikong bersyon na may maraming mga pandekorasyon na elemento, ledge, pediment at pagsingit ng mosaic. Mula sa gilid ng Bolshaya Yakimanka, ang bahay ay mukhang mas seremonya: sa lugar ng isang maliit na pahinga sa eroplano ng pader, isang malaking pagpasa ang pumasa, hinati ang harapan sa dalawang pantay na bahagi. Ang pasukan sa restawran, na matatagpuan sa unang palapag ng hotel, ay matatagpuan din dito. Ang pangunahing pasukan sa hotel ay isinaayos mula sa gilid ng Khvostov Lane sa ilalim ng isang mahabang canopy. Ang lugar ng pasukan ay binibigyang diin din ng isang balkonahe ng Pransya na matatagpuan nang direkta sa itaas ng mga pintuan ng pasukan. Sa kahabaan ng harapan, mayroon ding isang maliit na naka-landscap na lugar na may isang paradahan para sa pagbaba ng mga pasahero.
Ang partikular na pansin sa proyekto ay binabayaran sa sulok ng gusali sa intersection ng kalye na may linya. Sa isang bersyon, ang sulok ay bilugan at pinalamutian ng isang matangkad na mosaic panel, na agad na kinikilala ang gusali bilang isang diplomatikong corps. Sa isa pa, mas "solid" na bersyon, ang anggulo ay ipinapakita nang mas malinaw, dahil kung saan ang komposisyon ay nagiging balanse at simetriko.
Tulad ng sa panloob, halos walang nagbago kung ihahambing sa naunang ipinakita na proyekto: ang balangkas ng mga dingding ng dating simbahan ay nagsisilbing isang dobleng taas na lobi na may lugar ng pagpaparehistro para sa mga panauhin; mayroon ding restawran at isang silid bilyaran Unang palapag. Mayroong isang malaking conference hall sa ikalawang palapag, at isang deck ng pagmamasid sa pinapatakbo na bubong.
Sa kabila ng katotohanang ang proyekto ay hindi isinasaalang-alang sa kauna-unahang pagkakataon, ang mga miyembro ng konseho ay napaka-kritikal dito. Ipinaliwanag ni Evgenia Murinets na ang mga pagkakaiba-iba ng GPZU ay mananatiling hindi nalulutas, bilang karagdagan, lumitaw ang mga malalaking katanungan tungkol sa desisyon na gamitin ang teritoryo ng lungsod para sa pag-aayos ng paradahan sa harap ng hotel. Marami ring mga reklamo tungkol sa pasukan mismo. Napansin ni Sergei Kuznetsov na ang pagpasok mula sa tagiliran ni Khvostov ay hindi katulad ng pangunahing, at ang lahat ng pansin ay iginuhit sa pangalawang pasukan mula sa Yakimanka. Hindi maintindihan ng punong arkitekto kung bakit binibigyang diin at binibigyang diin ng mga may-akda ng isang mataas na hugis-parihaba na gilid at maraming mga detalye, habang ang harapan na nakaharap sa isang kalye sa gilid ay napakainip na lutasin. Ang isa pang tanong ay tungkol sa pagkakaiba sa pagitan ng plano sa ground floor at ng komposisyon ng gusali.
Nagtanong din sina Evgeny Ass at Andrey Bokov ng katanungang ito."Kung papasok ako sa hotel mula sa Khvostov Lane," iminungkahi ni Ass, "paano ako makakapasok sa elevator hall? Ang pagtagumpayan lamang sa mahaba at gusot na mga koridor? Ang mga layout ng silid ay hindi rin nakakatugon sa karaniwang pamantayan ng isang apat na bituin na hotel. Walang sapat na halaga ng serbisyo, o kalidad ng mga solusyon upang matugunan ang ipinahayag na klase. " Ayon sa Ass, walang operator na maaaring magtrabaho kasama ang maliit na bilang at makitid na mga koridor.
Sumang-ayon din si Sergey Tchoban kay Ass at iminungkahi na ang mga arkitekto ay ganap na muling idisenyo ang layout ng hotel. Ang panukalang ito ay nagpukaw ng galit ng kostumer, na naalala na ang proyekto ay pinangangasiwaan ng Russian Foreign Ministry, kaya't hindi ito isang isyu ng arkitektura tulad ng patakarang panlabas, at imposibleng radikal na baguhin ang proyekto sa yugtong ito. Si Choban naman ay naalala na ang Archcouncil ay isang advisory body, at kung nasisiyahan ang customer sa mga hindi magandang ginawa na numero, may karapatan siyang panatilihin ang mga ito. Si Sergei Kuznetsov ay nakialam sa talakayan, na iginuhit ang pansin ng lahat ng mga naroroon sa katotohanan na ang anumang gusali sa Moscow ay itinatayo nang maraming taon, at sa anumang kaso ay hindi dapat naaprubahan ang isang hindi magandang kalidad na proyekto dahil lamang sa interesado ito o ang ministeryo ito "Kung nasiyahan ka na sa mismong pasukan ng hotel ay magkakaroon ng mga banyo at mga teknikal na silid, at ang mga pinakamahusay na lugar ay ibibigay sa mga koridor, maaari din tayo sumang-ayon dito. Ngunit ang arkitektura ng arkitektura ay ipagtatanggol ang panlabas na hitsura ng gusali, dahil ang lugar na ito ay napakahalaga para sa lungsod, "pagtapos ng punong arkitekto ng Moscow.
Ang mga miyembro ng konseho, sa katunayan, masigasig na nagsimulang ipagtanggol ang paglitaw ng hotel complex. Inamin ni Evgeny Ass na sa pagtingin sa proyekto, hindi niya naramdaman ang "anumang taos-pusong paglahok ng mga arkitekto" dito. Inaalok sila ng isang nakamamanghang lugar sa gitna ng Moscow - Yakimanka, na may isang mayamang kasaysayan, ang mga labi ng isang lumang simbahan. Mayroong maraming mga kadahilanan upang sabihin ang isang bagay, ngunit ang resulta ay hindi magandang arkitektura na may isang napaka-kondisyon na "order", na, ayon kay Ass, ay magiging mas angkop para sa komite ng distrito. Sa kanyang palagay, ang gayong gusali ay hindi dapat lumitaw sa gitna ng Moscow. Naalala ni Sergei Tchoban na sa huling pagkakataon ay pinayuhan ang mga may-akda na "huminahon" sa mga harapan, iwasan ang mahusay na proporsyon at labis na dekorasyon. Gayunpaman, ang malaking risalit ay nanatili sa lugar nito, at ang dekorasyon ay tila tumaas pa. Ang mismong istilo ng gusali, na ginagaya ang arkitektura noong unang bahagi ng ika-20 siglo, ay mukhang hindi kapani-paniwala. Ang desisyon na gawing bingi ang sulok na bahagi ay tila nagdududa din kay Choban: ang pinakamagandang tanawin ng mga sulok na silid ay karaniwang matatagpuan dito, at sa mga sahig sa ground ay may isang restawran o anumang iba pang pampublikong puwang. "Ang sulok ay kailangang bigyang diin! Kakatwa na ang unang palapag ay ganap na naharang,”suportado ni Yuri Grigoryan ang kanyang kasamahan. Iminungkahi din niya na subukang "pakasalan" ng mga may-akda ang simbahan at arkitektura ng Polyakov sa isang proyekto, kilalanin ang lahat ng mga layer, pinapanatili ang kasaysayan ng lugar na ito. Hindi rin ginusto ni Grigoryan ang pasya na gamitin ang puwang ng simbahan para sa vestibule: "Sa palagay ko, hindi ka makakapasok sa gusali sa pamamagitan ng simbahan, mas mabuti at mahal na tao na iwan ang puwang na ito nang walang pagpapaandar."
Sa kabuuan, inihayag ni Sergey Kuznetsov na, dahil sa napakaraming mga puna, ang proyekto ay hindi maaaring sumang-ayon. Sa pagmamasid ng halatang mga paghihirap ng mga tagadisenyo sa paghahanap ng pinakamainam na solusyon, inanyayahan niya ang mga miyembro ng konseho na kumilos bilang mga tagapayo, at hindi lamang mga tagapayo, kasama ang mga may-akda upang gumana sa proyekto upang malutas ang lahat ng mahirap na sandali. Ang nasabing karanasan, ayon kay Kuznetsov, ay mayroon at nagdala ng positibong mga resulta.
Project ng isang hotel na may mga apartment na "Kazakova-Park" sa kalye ng Kazakova
Iminungkahi na magtayo ng isang malaking kumplikadong hotel na may mga apartment sa Basmanny district ng Moscow, sa lugar ng isang maliit na tatlong palapag na gusali sa Kazakov Street. Sa isang lagay ng 0.63 hectares, planong maglagay ng 46 mga silid sa hotel at higit sa 170 mga apartment na may kani-kanilang mga pasukan na nakahiwalay mula sa bloke ng hotel. Iminungkahi ang malaki, mataas na 45 metro na dami ng gusali na matatagpuan mahigpit sa kahabaan ng pulang linya ng kalye. Mula sa timog-kanlurang bahagi, ang site ay hangganan ng linya ng riles ng direksyon ng Kursk. Itatayo ang isang underground car park sa ilalim ng buong balangkas, kabilang ang patyo.
Ang mga tagadisenyo ng kumpanya ng Atomengineering ay nagpakita ng dalawang pagpipilian para sa pang-istilong solusyon ng mga harapan sa Konseho. Ang una, ayon sa nagsasalita, ay nakatuon sa kasalukuyang istilong "neo-Russian" at arkitektura ng Byzantium. Ang pangalawa, mas pinigilan, ay nalulutas sa "neoclassicism" sa paggamit ng isang order.
Ang mga miyembro ng konseho ay hindi nagustuhan ang proyekto. "Walang sinuman ang may gusto ng isang kamangha-manghang proyekto," sarkastikong Sergei Kuznetsov. At hindi ito tungkol sa mga kagustuhan sa panlasa. Inulat ni Evgenia Murinets na ang proyekto ay hindi tumutugma sa GPZU sa mga tuntunin ng teknikal at pang-ekonomiyang tagapagpahiwatig. Ang labis na lugar ay higit sa 2000 m², at sa halip na pinahihintulutan na 35 metro ang taas, iminungkahi ang isang 45-metro na dami, na hinahadlangan ang pagtingin sa Church of Nikita the Martyr. Agad na pinaghihinalaan ni Yuri Grigoryan na, sa ilalim ng pagkukunwari ng isang hotel, sinusubukan ng mga may-akda na sumang-ayon sa isang ordinaryong gusaling paninirahan, na walang sariling teritoryo, imprastraktura at isang sapat na bilang ng mga puwang sa paradahan. Ang mga apartment ay mga silid na may pinakamataas na kategorya, at bilang bahagi ng hotel dapat silang magkaroon ng magkakahiwalay na mga silid sa serbisyo sa mga sahig, ngunit hindi kasama sa proyekto ang mga nasabing silid. Ang bloke ng hotel ay hindi pinaghiwalay sa isang magkakahiwalay na seksyon, kaya madali itong mai-convert sa mga apartment. Sa parehong oras, ayon kay Grigoryan, na nagpapakita ng isang gusali ng tirahan bilang isang hotel, hindi inisip ng mga may-akda ang isang tamang solusyon ng mga harapan. Halimbawa, walang iisang konsepto ng glazing ng mga balconies at loggias, na pagkatapos ng pag-commissioning ng bagay ay gulong glazed ng mga residente, at ang bahay ay magiging isang "slum".
Sumang-ayon si Andrei Gnezdilov kay Yuri Grigoryan, na nabanggit din na ang estilo ng gusali ay hindi tumutugma sa lugar na sinasakop nito sa lungsod at sa sukat nito. Ang isang pagtatangka na magpataw ng isang klasikal na pagkakasunud-sunod sa istraktura ng bahay ay naging labis na hindi matagumpay: ang mga bintana ay hindi kasabay ng pagkakasunud-sunod ng sala-sala, at ang kornisa ay nakasalalay sa mga lintel ng mga bintana. Sergei Tchoban ay nag-usap ng pangunahing pagkadusta sa lokasyon ng pagpaplano ng bayan ng gusali. Ang isang panig na oryentasyon ng mga apartment sa riles ng tren ay, ayon kay Tchoban, hindi ang pinakamahusay na solusyon. Pinayuhan niya ang mga may-akda na mag-isip tungkol sa kung paano pa "itanim" ang gusali, na ibinigay na ang mga nakapaligid na bahay sa kalye ay matatagpuan sa iba't ibang paraan at walang kagyat na pangangailangan na itali ang bagong gusali sa pulang linya. Pinuna din ni Tchoban ang mga harapan: ang mga bintana ay hindi "nakaupo" sa ilalim ng isa pa, ang masyadong maliit na paghati ay hindi tumutugma sa sukat ng gusali, atbp.
Tinawag ni Andrey Bokov ang bahay na agresibo patungo sa kapaligiran. Ayon sa kanya, ang pag-on ng volume ay isang napakalakas na pamamaraan na "masisira" sa kapaligiran sa darating na maraming taon. Para kay Evgeny Ass, ang proyekto ay sanhi ng isang pakiramdam ng kumpletong kawalan ng pag-asa. Hindi banggitin ang katotohanan na ang master plan ay naisakatuparan nang hindi sinulat, at ang mga layout ay hindi tumutugma sa ipinahayag na pagpapaandar, ang mismong mga estetika ng gusali ay sanhi ng matinding pagtanggi ng Ass. Ang iminungkahing solusyon, sa kanyang palagay, ay walang tunay na kaugnayan sa kultura ng Russia (sa kabila ng "neo-Russian style" na idineklara ng mga may-akda): hindi matukoy na ritmo, hindi maintindihan ang mga distansya, hindi katanggap-tanggap na kulay. "Ang proyektong ito ay isang nakakaalarma na senyas para sa akin," sabi ni Ass. - Nanganganib ang aming arkitektura sa Moscow. May panganib na ang arkitektura ay lilipat sa direksyong ito sa alon ng pagkamakabayan. Ito ay magiging isang seryosong hampas."
Si Sergei Kuznetsov, na halos tahimik sa panahon ng talakayan, ay nagtapos na ang naisumite na proyekto ay hindi maaaring suportahan: ang parehong mga estetika, at pagpapaandar, at pagsunod sa GPZU - lahat ng bagay sa proyektong ito ay maaaring punahin. Sumasang-ayon sa mga pahayag ng kanyang mga kasamahan, bumaling siya sa mga customer na, sa kanyang palagay, sinusubukan na makatipid ng pera sa disenyo, hindi iniisip na ang pagtatayo ng anumang gusali sa gitna ng Moscow ay isang seryoso at responsableng gawain, na dapat palaging maalala Ang desisyon ng konseho ay isang rekomendasyon upang baguhin nang radikal ang proyekto, nang hindi naayos ang kasalukuyang desisyon.
