Sa Moscow Urban Forum 2013, isang malaking pag-aaral na "Archeology of the Periphery" ay ipinakita, na nakatuon sa pagpapaunlad ng paligid ng Moscow. Kabilang sa mga materyal sa seksyon ng Pulitika sa serye ng Superpark Library, isang artikulo na inihanda ni Alexander Lozhkin ang na-publish na sinusuri ang mga prinsipyo ng modernong multi-level na pagpaplano ng teritoryo at praktikal na karanasan sa pagbuo ng isang strategic master plan at pangkalahatang plano sa Perm. Sa pahintulot ng may-akda at may-ari ng copyright, nai-publish namin ang bahaging ito ng pag-aaral.
Kabilang sa mga dokumento ng pagpaplano ng teritoryo na binuo alinsunod sa Urban Planning Code, ang mga pangunahing plano ng mga distrito ng lunsod ay ang pinakamahalaga, dahil dapat nilang matukoy ang mga katangian ng pag-unlad ng pinakamalaking lungsod na aktibong itinatayo ngayon. Dapat, ngunit hindi tukuyin. Halos lahat ng mga lungsod ng Russia na may populasyon na higit sa 500 libong mga tao noong 2000s. binuo o na-update na mayroon nang mga master plan. Gayunpaman, hindi ko mapangalanan ang anuman sa kanila kung saan ang mga master plan ay talagang magsisilbing isang tunay na batayan para sa pagbuo ng mga istratehikong plano at tiyak na mga programa sa pag-unlad.
Ito ay dahil sa maraming mga kadahilanan:
Kung sa mga panahong Sobyet ang pangkalahatang pagpaplano ay isinasagawa pangunahin upang matukoy ang lokasyon ng mga produktibong puwersa, ngayon wala ang gawaing ito; ang mga layunin ng pag-unlad ng mga master plan ay tinukoy, bilang isang patakaran, malabo. Sa karamihan ng mga kaso, master plan ng 2000s. ay binuo bilang hindi kathang-isip na mga produktong demonstrasyon na idinisenyo upang malutas ang problema ng kanilang sariling pormal na kakayahang magamit, bilang mga dokumento, kung wala ang mga awtoridad ay malilimitahan sa karapatang magtapon ng lupa. Sa ibang mga kaso, ang mga master plan ay binuo para sa interes ng pagpapaunlad ng konstruksyon kumplikado at ang kanilang pangunahing (hindi laging tinatawag na) layunin ay upang makilala ang mga lugar ng pamumuhunan para sa malawak na pagpapaunlad ng tirahan. (fig. 1)
- Ang kakulangan ng setting ng layunin (o isang panig na setting ng layunin) ay hindi pinapayagan na tukuyin nang tama ang mga gawain sa pag-unlad, diskarte, pagkakasunud-sunod ("mga roadmap") para sa pagpapatupad ng mga gawain.
- Ang mga master plan ay hindi nagbibigay ng balanseng larawan ng kaunlaran: ang ipinanukalang mga prospect ng pag-unlad ay hindi nakatali sa mga kakayahan ng lungsod para sa pagtatayo ng panlipunan, engineering, imprastraktura ng transportasyon, at hindi nakatali sa badyet at totoong pamumuhunan ng lungsod. Halimbawa, ang Pangkalahatang Plano ng Novosibirsk (2007) ay naglalaman ng mga plano para sa pagtatayo noong 2008-2030. higit sa 700 km ng mga pangunahing kalsada at higit sa 40 mga istasyon ng metro, na kung saan ay ganap na hindi makatotohanang sa mga tuntunin ng mayroon nang mga badyet. Ngunit ang mga naturang desisyon sa mga tuntunin ng transportasyon ay tinutukoy ang posibilidad ng multi-storey high-density development ng mga peripheral area ng lungsod, na dapat ihatid ng hypothetical transport na ito. At ang mga "kamangha-manghang" solusyon na ito ay isinalin sa mga proyekto sa pagpaplano at mga proyekto sa pag-unlad, na kung saan ay hindi maiwasang humantong sa hindi malulutas na mga problema sa transportasyon sa malapit na hinaharap.
- Ang "sobrang" pagpaplano ay humahantong sa isang kakulangan ng pagpaplano: ang munisipalidad ay patuloy na nahaharap sa pagpili ng alin sa mga bagay na iminungkahi ng master plan ay mas mahalaga para dito.
- Sa mga plano ng master, magkakahalo ang pagpaplano ng mga abot-tanaw, walang mga yugto, pagkakasunud-sunod, mga prayoridad. Walang paghihiwalay ng pangmatagalang, katamtamang panahon at panandaliang pagpaplano at ang paggamit ng mga naaangkop na instrumento para sa bawat antas. Bilang isang patakaran, ang isang pangkalahatang plano ay binuo para sa isang panahon ng 20-30 taon, gayunpaman, ang isang pagkakaiba sa tunay na badyet at mga pagkakataon sa pamumuhunan ay humantong sa ang katunayan na ang mga desisyon ay inilatag sa tagal ng pangkalahatang plano, na ang pagpapatupad na kung saan ay posible sa malayong hinaharap lamang. Sa parehong oras, ang imprastraktura ay pinlano at itinatayo ngayon para sa mga tulad na "hinaharap" na solusyon. Kaya, ang limitadong badyet at mapagkukunan ng pamumuhunan ay ginugol nang hindi mabisa.
- Ang mga developer ay may kaunting ideya sa mga modernong mekanismo ng pamamahala ng lungsod na umiiral sa Russia at hindi pamilyar sa pinakamahusay na mga kasanayan sa pamamahala sa buong mundo.
- Ang lungsod ay limitado sa kakayahang pumili ng diskarte ng pag-unlad nito, ang taga-disenyo ng master plan, dahil ang pagpipilian nito ay limitado ng balangkas ng batas sa pagkuha ng publiko (94-FZ; mula noong 2014 - ang Pederal na Batas sa Estado Sistema ng Kontrata), na nagpapahiwatig ng presyo at mga tuntunin ng pagpapatupad ng kontrata bilang pangunahing pamantayan sa pagpili …
- Sa parehong oras, ang lungsod, bilang isang customer, karaniwang hindi naiintindihan nang mabuti kung ano ang kailangan nito mula sa pangkalahatang plano at, bilang panuntunan, ay hindi nakakaguhit ng isang de-kalidad na gawain. Ang ugnayan sa pagitan ng nag-develop at ng munisipalidad ay sa karamihan ng mga kaso na mahigpit na ginawang pormal at ang customer ay may kaunting mga pagkakataon na maimpluwensyahan ang proseso ng disenyo at ang resulta.
- Ang ideolohiya ng pagpaplano sa lunsod, na inaangkin ng karamihan sa mga nagsasanay ng mga tagaplano ng lunsod sa Russia, ay batay sa mga hiniram mula sa Kanluran noong 1950s at 1960. ang mga pamamaraang functionalist, na ipinahayag, lalo na, sa Athens Charter, na kinikilala ngayon sa mundo bilang wala nang pag-asa na luma na.
- Sa Mga Master Plans (at mga dokumento sa pagpaplano ng lunsod sa Russia bilang isang kabuuan), ligal na pagpapaliwanag at pag-unawa sa papel at lugar ng mga ligal na instrumento ng regulasyon sa lunsod ay labis na mahina.
Ang batas ng Russia ay hindi nangangailangan ng sapilitan pagbuo ng mga madiskarteng dokumento para sa pag-unlad ng teritoryo. Gayunpaman, ang paglipat mula sa isang solong antas (master plan) patungo sa isang dalawang antas (strategic master plan + master plan) na modelo ng teritoryal na pagpaplano ng mga lungsod ay tila hindi maiiwasan kung ipalagay natin na ang master plan ay dapat na lumiko mula sa isang hindi kathang-isip na demonstrative na dokumento o isang dokumento na malulutas ang mga gawain ng negosyo sa konstruksyon sa isang tool solution sa mga problema sa lunsod.
Sa kauna-unahang pagkakataon sa Russia, ang naturang modelo ay ipinatupad sa link na Strategic Master Plan - Pangkalahatang Plano ng Perm, na binuo noong 2008-2010 ng Dutch bureau KCAP at ng Perm municipal Bureau ng mga proyekto sa lunsod. Parehong ang master plan at ang master plan ay sa parehong oras bahagi lamang ng malawak na pagpaplano, regulasyon at mga tool sa pamamahala ng pag-unlad na magagamit sa munisipalidad (Larawan 2).
Sa modelo ng dalawang antas na pagpaplano ng spatial, ang Strategic Master Plan (o Spatial Development Strategy) ng lungsod:
- natutukoy ang mga layunin at layunin ng patakaran sa pagpaplano ng lunsod kasabay ng patakarang sosyo-ekonomiko ng lungsod;
- ay hindi isang proyekto, ngunit isang target na pagtataya. Ang Strategic Master Plan ay hindi isang dokumento ng pagpaplano ng teritoryo, ngunit isang kasunduang pampulitika;
- nagbibigay ng isang pangkalahatang paningin ng mga direksyon ng pagbabago ng lungsod sa isang medyo malayong hinaharap;
- naglalaman ng mga target para sa mga pagbabago at diskarte at pamamaraan upang makamit ang mga ito;
- nalikom mula sa totoong, hindi mapagkukunang mapagpanggap ng pagpapatupad nito.
-
ay hindi papalit sa master plan. Ang master plan (pati na rin ang mga pamantayan ng disenyo ng lunsod, mga regulasyon ng PZZ, mga proyekto sa pagpaplano, mga target na programa, atbp.) Ay isang tool para sa pagpapatupad ng Strategic Master Plan. Ang mga detalye ng master plan at nililinaw, alinsunod sa mga magagamit na mapagkukunan, ang unang 2-3 yugto ng pagpapatupad ng master plan
(Larawan 3);
maaaring ayusin pagkatapos makumpleto ang bawat isa sa mga yugto ng pagpapatupad nito
Ang istratehikong master plan ay maaaring maipakita bilang isang paningin ng hinaharap na lungsod sa abot-tanaw ng pagpaplano na nakikita namin, ayon sa prinsipyo. Ito ay isang hanay ng mga medyo ideyal na layunin at roadmap para makamit ang mga ito. Naturally, kapwa ang pangitain ng mga layunin at ang mga mekanismo para sa pagkamit ng mga ito ay dapat na baguhin habang papalapit tayo sa kanila.
Ang master plan sa naturang modelo ay nagiging plano ng unang dalawa o tatlong mga hakbang sa layunin. Ang antas ng pagpapaliwanag ng mga hakbang na ito ay dapat na magkakaiba. Ang unang yugto (4-8 taon) ay dapat maglaman ng isang hanay ng mga tukoy na magkakaugnay na aktibidad, na naka-link din sa pangmatagalang pagpaplano ng badyet. Ito ang bahaging ito ng pangkalahatang plano na napapailalim sa pag-apruba at ang mga hakbang na inireseta dito ay naipakita sa paglaon ng mga plano ng mga gumaganang katawan ng administrasyon ng lungsod. Ang pagpaplano sa antas na ito ay higit na nakatalaga at nangangailangan ng mga mekanismo ng pagpapatupad ng gusali. Ang pagpaplano ng mga kasunod na yugto ay halos mahuhulaan at nagpapakilala, at ang kanilang pagtutukoy ay isinasagawa sa pagtatapos ng pagpapatupad ng unang yugto. Kaya, ang pangkalahatang plano mula sa isang dokumento ay nabuo minsan bawat 20-30 taon, pormal na mahigpit na tumutukoy sa mga plano para sa pagpapaunlad ng lungsod, ngunit sa katunayan ay hindi pinansin, nagiging regular (bawat 4-8 na taon) na naisakatuparan na dokumento na talagang naisasagawa.
Ito ay ayon sa modelong ito na ang Pangkalahatang Plano ng Perm ay binuo, kung saan ang tagal ng unang yugto ay natutukoy sa 6 na taon, ang pangalawa - 7-12 taon. Ang pagbabago ng pangkalahatang plano ng Perm ay ang pagtanggi sa pag-zoning ng pagganap sa diwa ng Charter ng Athenian, nang ang pagkakabahagi ng teritoryo ng lungsod sa publiko at negosyo, tirahan, pang-industriya at bodega, at mga libangan na lugar ay inilatag. Sa Pangkalahatang Plano ng Perm, sa pag-andar na mapa ng pag-zoning, ipinapakita ang mga karaniwang teritoryo ng rasyon, para sa bawat isa sa mga parameter ng pag-unlad na tinutukoy, magkakasamang naka-link sa isang modelo ng parametric. Pinapayagan nito, kung kinakailangan, upang masuri ang mga kahihinatnan ng ilang mga panukala para sa pagpapaunlad ng mga teritoryo o mga desisyon sa pamamahala. Kaya, noong Setyembre 2013, ang Bureau of Urban Projects (A. V. Golovin) ay sinuri ang mga panukala para sa mga pag-amyenda sa Pangkalahatang Plano ng Perm, kasama na ang mga panukala ng PIK Group para sa pagpapaunlad ng teritoryo ng dating paliparan sa Bakharevka. Ipinakita sa pagsusuri na ang pag-unlad ng teritoryong ito ay mangangailangan ng pagtaas sa mga obligasyon ng munisipalidad para sa pagtatayo ng imprastrakturang panlipunan at transportasyon ng 15 bilyong rubles. Gamit ang "tradisyunal" na modelo ng pangkalahatang pagpaplano, ang gayong pagtatasa ay posible lamang pagkatapos ng pagbuo ng isang detalyadong proyekto ng pagpaplano ng teritoryo.
Ang modelo ng dalawang antas na pagpaplano ng teritoryo ay hindi sumasalungat sa kasalukuyang batas, subalit, sa Perm, lumitaw ang mga katanungan tungkol sa legalidad ng pagpapaunlad ng Strategic Master Plan ng munisipalidad. Bagaman ngayon itinatakda ng Kodigo sa Pagpaplano ng Lungsod na ang mga dokumento sa pagpaplano ng teritoryo ay dapat na binuo batay sa mga diskarte sa pag-unlad, pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga programa para sa pag-unlad na sosyo-ekonomiko ng mga rehiyon at munisipalidad, pati na rin ang mga diskarte ng mga indibidwal na sektor ng ekonomiya. Mukhang ipinapayong isama sa listahang ito (marahil bilang pangunahing batayan para sa pangkalahatang pagpaplano) at mga diskarte sa pag-unlad na spatial upang maiwasan ang pormal na mga diskarte sa disenyo at ang mga problema na isinulat ko sa itaas.
Ang mga materyales ng Perm Strategic Master Plan ay magagamit sa website www.permgenplan.ru.
