Tinatayang Ed: Ito ay isang napaka detalyadong panayam, napuno ng mga ligal na pormulasyon, ngunit nakakainteres din sa ilang mga pangkalahatang pagsasaalang-alang: halimbawa, tungkol sa likas na katangian ng modernong pagpaplano sa lunsod ng Russia, tungkol sa city code ng 2004, tungkol sa posibilidad na magpatibay ng banyagang karanasan. Binanggit din nito ang hindi lahat ng mga kilalang katotohanan - sa partikular, na ang dating pangkalahatang plano ng Perm, na binuo ng mga espesyalista sa St. Petersburg, ay nakansela noong kalagitnaan ng 2000 ng isang desisyon ng korte. O kamakailan lamang na ang mga taga-lunsod na Olandes, mga kasamahan ng KCAP, ay hindi inaasahang pinagbawalan na makapasok sa Russia, na-deploy ang mga ito, pagdating na, sa Sheremetyevo mismo.
Dahil ang teksto ay napakayaman at mahaba, hinati namin ito sa dalawang bahagi: una, direktang pinag-uusapan ang tungkol sa kadalubhasaan sa kaso ni Andrei Golovin, pagkatapos - tungkol sa mas pangkalahatang mga problema ng modernong pagpaplano sa lunsod ng Russia. Kaya,
Sa kadalubhasaan sa kaso ni Andrei Golovin
Nadezhda Nilina:
Ang dahilan ng aming pag-uusap kasama si Nikolai Kichigin ay ang Strategic Master Plan ng lungsod ng Perm, na binuo ng Dutch bureau na KCAP Architects at mga tagaplano kasama ang isang pangkat ng mga developer ng Europa na kinomisyon ng UIA "Bureau of Urban Projects". Kasabay ng mga parangal at pagkilala sa internasyonal, ang plano ng master ng Perm ay pinuna sa Perm mismo. Bilang isang matagal nang tagaplano ng pagsasanay, naniniwala ako na ang isang maliit na pagpuna ay perpektong normal, na ito ay isang malusog na pagpapahayag ng interes sa malaki, seryosong trabaho, na pinagtrabaho ng isang malaking koponan at kung saan ay tumagal ng maraming taon. Naiintindihan ang pagpuna sa plano ng master master ng Perm. Ang dokumento ay bago, umapela sa pagsasanay sa daigdig, iginiit ang pagiging siksik, na hindi masyadong katangian ng pagpaplano sa lunsod ng Russia.
Bilang karagdagan, ang plano ng master ng Perm kahit papaano ay sumikat kaagad, nanalo ng premyo sa 2010 Moscow Architecture Biennale at naging bayani ng isang buong isyu ng magazine ng Project Russia, isang seryosong publication ng arkitektura na matatagpuan sa anumang tindahan ng libro sa mundo na konektado. ang aming propesyon. Alam ko na ang mga mag-aaral ng Moscow Architectural Institute ay gumagamit ng master master ng Perm bilang isang aklat - halimbawa, nakita ko kung paano nila inilalapat ang isa sa mga seksyon nito, ang mga patakaran para sa pagbuo ng mga bloke, sa kanilang gawain. Alam ko rin na ang pinuno ng Research and Development Institute ng Pangkalahatang Plano ng Moscow, na nangangasiwa sa pagpapaunlad ng master plan ng kapital, ay pinapanatili ang master plan ng Perm sa kanyang lamesa para sa paggamit ng mga pagpapaunlad ng Perm, na walang analogue sa ang ating bansa.
Dalawang taon na ang nakalilipas, sa pagkusa ng mga awtoridad sa pagsisiyasat, isang dalubhasa mula sa St. Petersburg S. D. Ang Mityagin ay nagsagawa ng isang forensic na pagsusuri ng mga materyales ng Strategic Master Plan ng Perm at dokumentasyon para sa pagpapaunlad nito. Nang maglaon, ang Institute of Legporation at Comparative Law sa ilalim ng Pamahalaang ng Russian Federation ay naghanda ng isang opinyon sa ligal na konteksto ng opinyon ng dalubhasang S. D. Mityagin.
Nagkaroon ako ng pagnanais na mas maintindihan ang nakalilito at magkasalungat na sitwasyon sa paligid ng Strategic Master Plan ng Perm, na humantong sa akin sa abugado na si Nikolai Kichigin, nangungunang mananaliksik sa Institute of Legal and Comparative Law, Associate Professor sa Grgraduate School of Urban Studies, may akda ng maraming publikasyong pang-agham tungkol sa mga isyung pangkapaligiran. batas at pagpaplano ng lupa at bayan. Si Nikolay Kichigin ay isa sa mga may-akda ng ligal na opinyon na binuo ng Institute tungkol sa pagsusuri ng S. D. Mityagin.
Nikolay Kichigin:
- Strategic Master Plan - isang dokumento na hindi ipinagkakaloob ng kasalukuyang batas: alinman sa Urban Planning Code ng Russian Federation, o ang Pederal na Batas na "Sa Mga Pangkalahatang Prinsipyo ng Organisasyon ng Lokal na Pamahalaang Sarili sa Russian Federation." Ang pagbuo ng isang master plan ay hindi pormal na isang lokal na isyu kung saan ang munisipalidad ay dapat humingi ng pondo. Sa madaling salita, ang pagbuo ng isang master plan ay hindi isang obligasyon, ngunit isang karapatan, maaaring sabihin ng isa - ang mabuting kalooban ng munisipalidad. Kung mayroong isang pagkakataon sa pananalapi, maaring maunlad ito ng munisipalidad. Kung hindi ito posible, walang pipilitin.
Ngunit ang pag-unlad ng Strategic Master Plan ay hindi sumasalungat sa kasalukuyang batas, ang gawaing ito ay hindi maaaring isaalang-alang bilang hindi naaangkop na paggastos ng mga pondo sa badyet. Sa kabaligtaran, ang Batas sa Lokal na Pamahalaang Sarili ay naglalaan na kung ang isang munisipalidad ay may kakayahan sa pananalapi, magkakaroon ng karapatang magpatupad ng iba pang mga tungkulin, maliban kung ang iba pang mga antas ng pampublikong awtoridad ay binigyan ng kaukulang kakayahan. Sa kasong ito, ito ang kaso.
Nadezhda Nilina:
- Nikolay, mangyaring sabihin sa amin ang tungkol sa kadalubhasaan na isinagawa ng Institute of Leg Constitution at Comparative Law sa pagtatapos ng forensic na pagsusuri na inihanda ng dalubhasang S. D. Mityagin.
N. K.: Ang Institute of Legal and Comparative Law sa ilalim ng Pamahalaang ng Russian Federation ay nagsimulang isaalang-alang ang sitwasyon sa Strategic Master Plan ng Perm, nang ang opinyon ng dalubhasang S. D. Mityagin. Ang dalubhasang Mityagin ay napagpasyahan na ang master plan ay hindi natutugunan ang mga kinakailangan ng kasalukuyang batas, hindi maipapatupad sa Master plan ng lungsod ng Perm, ay hindi isang gawaing pagsasaliksik, samakatuwid, ang opinyon ng dalubhasa sa master plan ay sa pangkalahatan ay negatibo, bagaman ang eksperto ay nabanggit na isang bilang ng mga positibong aspeto ng gawaing ito.
Ang Institute of Legigation at Comparative Law sa ilalim ng Pamahalaang ng Russian Federation ay nagsagawa ng isang ligal na pagsusuri sa opinyon ng dalubhasang S. D. Mityagin. Pinag-aralan namin ang isang malaking halaga ng dokumentasyon, kasama ang mga karagdagang dokumento na hindi ibinigay ng pagsisiyasat sa dalubhasang Mityagin, na hindi lamang niya nakita at hindi isinasaalang-alang. At nakarating sila sa isang bilang ng mga ligal na konklusyon, habang hindi pumapasok sa kakayahan ng Mityagin bilang isang tagaplano ng lungsod, arkitekto, dahil hahantong ito sa kawalang-saligan at hindi pagkakasundo ng aming mga konklusyon. Bilang isang arkitekto at tagaplano ng lunsod, gumawa siya ng maraming konklusyon na hindi namin maaaring makipagtalo bilang mga abugado, bagaman nabanggit din namin na may iba pang mga patunay na pagtatasa ng dalubhasa na hindi sumabay sa pananaw ng dalubhasang Mityagin.
Gayunpaman, ang opinyon ng dalubhasa ni Mityagin ay naglalaman din ng mga paghuhusga at konklusyon patungkol sa ligal na regulasyon ng mga aktibidad sa pagpaplano ng lunsod, pati na rin ang mga isyu sa ekonomiya na, sa aming palagay, ay wala sa kanyang kakayahan bilang isang tagaplano ng lunsod.
NN: Anong mga konklusyon ang napag-isipan mo at ng iyong mga kasamahan?
N. K.: Una sa lahat, alinsunod sa batas, ang forensic na pagsusuri ay nagsasangkot hindi lamang isang ekspertong pagtatasa. Ang isang sample o pamantayan ay kinakailangan din, para sa pagsunod sa kung saan ang bagay ng pagsusuri ay nasuri. O, kung wala sila, isang pamamaraan na nagbibigay-daan sa iyo upang makakuha ng isang malinaw, mahusay na resulta na maaaring malayang mai-verify.
Sa sitwasyon sa pagsusuri na isinagawa ng Mityagin, mayroong isang bagay ng pagsusuri sa anyo ng mga materyales para sa paghahanda ng isang master plan para sa lungsod ng Perm, ngunit walang sample o pamantayan sa pagsunod sa kung saan maaaring maging ang mga materyal na ito. naka-check Sinubukan ng dalubhasang Mityagin na gamitin ang Urban Planning Code ng Russian Federation bilang isang modelo at patunayan na ang master plan ng Perm ay hindi natutugunan ang mga kinakailangang itinatag sa Urban Planning Code ng Russian Federation para sa nagpapatunay na dokumentasyon ng master plan.
Naniniwala kami na ito ang kanyang pangunahing pagkakamali sa pamamaraan, na sa kasong ito ay mahalaga sa panimula. Dahil sa katotohanan na ang dalubhasa na si Mityagin ay nagkamali na itinuring ang master plan ng Perm lamang bilang nagpapatunay na dokumentasyon para sa master plan, tinanong ang buong pamamaraan ng kanyang pagsasaliksik. Sinimulan niyang ihambing ang mga probisyon ng master plan sa mga pamantayan ng Urban Planning Code ng Russian Federation, na hindi magagawa, dahil ang master plan ay isang independiyenteng dokumento na hindi inilaan ng Urban Code; ito ay isang dokumento na, bukod sa iba pang mga bagay, naglalaman ng mga panukala para sa Pangkalahatang Plano ng lungsod, ngunit hindi lamang. Ang City Code ay hindi maaaring magtatag ng anumang ipinag-uutos na kinakailangan para dito.
Dahil sa pangunahing, pangunahing pamamaraan na error na ito, hindi namin maaaring isaalang-alang ang konklusyon ni Mityagin na ganap na nabigyang-katarungan. Ang mga resulta ng kanyang forensic na pagsusuri, kasama ang marami sa mga konklusyon nito, ay sa aming palagay, kontrobersyal at hindi halata.
Sumasalamin dito, napagpasyahan kong Mityagin ay maaaring gawing mas makatwiran at hindi maikakaila ang kanyang ekspertong opinyon kung inihambing niya ang tatlong mga dokumento: ang Strategic Master Plan ng Perm, ang konsepto ng master plan at ang Master Plan ng lungsod ng Perm mismo Posibleng posible ito, dahil sa oras na natapos niya ang pagtatrabaho sa opinyon ng eksperto, ang draft na pangkalahatang plano ng Perm ay naisumite na sa mga pagdinig sa publiko. Maaaring teoretikal na tanungin ni Mityagin ang pagsisiyasat upang pahabain ang panahon ng pagsusuri, hilingin sa kanila na bigyan siya ng isang draft pangkalahatang plano, isang konsepto para sa isang pangkalahatang plano, at ihambing ang mga ito sa master plan ng Perm. Ang ganitong pamamaraan ay magpapahintulot sa kanya na sagutin ang tanong kung ginamit ang master plan ng lungsod sa paghahanda ng pangkalahatang plano ng Perm o hindi. Dahil hindi ito ginawa ng dalubhasang Mityagin, ang kanyang mga pagtatasa, na maaaring mabigyang katwiran at tama mula sa pananaw ng isang arkitekto at isang tagaplano ng lungsod, sa palagay ko, ay hindi maaaring i-claim ang katayuan ng isang dalubhasang opinyon, lalo na ang isang forensic na pagsusuri.
Mahalaga sa panimula na maunawaan na ang master plan ng Perm ay inilaan hindi lamang para sa kasunod na pag-unlad ng pangkalahatang plano ng lungsod, ang saklaw ng aplikasyon nito ay mas malawak. Ito ay makikita sa mga dokumentong iyon na hindi natanggap ng dalubhasang Mityagin para sa pagsasaliksik, halimbawa, sa mga takdang-munisipal na pagtatalaga para sa pagpapaunlad ng isang master plan para sa Perm, na inisyu ng Bureau of Urban Projects ng pangangasiwa ng lungsod ng Perm.
Sinuri lamang ng dalubhasang Mityagin ang dokumentasyon hinggil sa ugnayan sa pagitan ng Bureau of Urban Projects at ng mga kumpanyang kasangkot sa pagpapaunlad ng master plan ng Perm, ngunit hindi isinasaalang-alang ang dokumentasyon hinggil sa ugnayan sa pagitan ng administrasyon ng lungsod at ng Bureau of Urban Projects, ang mga materyales ng Komisyon para sa paghahanda ng Perm Master Plan. Hindi ito pinapayagan na makilala niya nang maayos at pag-aralan ang buong kadena ng dokumentasyon na nauugnay sa paghahanda ng master plan para sa Perm at master plan para sa Perm. Na muling nagpatotoo sa hindi sapat na pagpapatunay ng mga ekspertong pagtatasa ng S. D. Mityagin.
Ang mga materyales na ibinigay sa amin ay naglalaman ng mga ekspertong pagtatasa ng isang bilang ng mga dalubhasa sa larangan ng pagpaplano ng lunsod, kasama ang tagabuo ng master master ng Perm - ang Institute of Urban Economics, kung saan ang mga eksperto ay nagtapos na ang Strategic Master Plan ng Perm ay sa katunayan ginamit sa pagbuo ng Master Plan ng Perm …
Sa partikular, sa pagtatalaga ng munisipal na Blg. 3 upang magsagawa ng trabaho sa pagpapaunlad ng isang istratehikong plano ng master, ipinalalagay na magsagawa ng gawaing pagsasaliksik upang lumikha ng mga panukala para sa master plan, pati na rin upang maghanda ng mga materyales para sa madiskarteng pagpaplano ng teritoryo upang maitakda ang mga gawain sa pagpapaunlad ng pagpaplano ng lunsod para sa panahon mula 2020-2050. Iyon ay, kapag binubuo ang master plan para sa Perm, ito ay isang katanungan ng pangmatagalang estratehikong pagpaplano ng pag-unlad ng lungsod.
NN: Ito ba ang gawain na natanggap ng Bureau of Urban Projects mula sa munisipalidad ng Perm?
N. K.: Oo eksakto. Sa pagtatalaga ng munisipal na Blg. 3, natutukoy na ang master plan ng Perm ay inilaan hindi lamang para sa paghahanda, kundi pati na rin para sa kasunod na pagpapatupad ng mga probisyon ng pangkalahatang plano: kasama ang mga patakaran ng paggamit ng lupa at pag-unlad, pagpaplano mga proyekto ng teritoryo.
Samakatuwid, malinaw na ang master plan ng Perm ay hindi maaaring maglaman ng mga panukala lamang para sa pangkalahatang plano ng lungsod. Itinuro din ng dalubhasang Mityagin ang katotohanang ito at inaamin na ang master plan ay naglalaman din ng mga panukala para sa mga pamantayan para sa pagpaplano ng lunsod ng lungsod, para sa PZZ, para sa pagpaplano ng mga proyekto, naglalaman ng isang pangitain ng pag-unlad ng mga tiyak na teritoryo, kasama ang pilapil ng Kama Ilog mula sa pananaw ng mga taga-disenyo ng Europa, mga panukala para sa pagpapaunlad ng network ng kalsada ng bisikleta.
S. D. Tungkol ito sa Mityagin bilang isang kapintasan sa master plan at isang halimbawa ng hindi pagkakasundo nito sa city code. Ngunit paano mo pag-uusapan ang tungkol sa hindi pagkakapare-pareho kung ang gawain ay ginawa alinsunod sa pagtatalaga ng munisipyo, na kung saan ay hindi limitado sa paghahanda ng mga panukala para sa pangkalahatang plano, ngunit naglaan din para sa paghahanda ng mga panukala para sa pagpapatupad nito, na kung saan ay tapos na.
Walang nagtakda ng gawain para sa mga may-akda ng plano ng master ng Perm na paunlarin ang dokumentong ito alinsunod sa mga Russian GOST at SNIP. Inalok nila ang kanilang pang-internasyonal na paningin tungkol sa pag-unlad ng lunsod, na maaaring maiakma sa isang tiyak na paraan, isinasaalang-alang ang aming mga kundisyon. Kung bibigyan sila ng gawain ng pagtatrabaho alinsunod sa aming mga GOST, imposible ito nang maaga, tulad ng sa tingin ko.
Bagaman wala akong nakitang anumang hindi praktikal na gawain sa pagbagay sa plano ng master ng Perm sa mga kundisyon ng Russia. Ang mga materyales na pinag-aralan namin ay naglalaman ng mga konklusyon ng maraming mga may awtoridad na mga samahan, kabilang ang Institute of Urban Economics, na ang mga dalubhasa ay ang mga tagabuo ng kasalukuyang pangkalahatang plano ng Perm, kung saan malinaw na ipinakita ito sa isang tabular form point ayon sa punto kung paano at saan ang master ang plano ng Perm ay inilapat kapwa sa konsepto at sa pangkalahatang plano ng Perm. Ang pamamaraang ito, isinasaalang-alang ko sa pamamaraan na lamang ang tama at nakabatay sa ebidensya. Tulad ng naintindihan mo, sa pagtatapos ng S. D. Mityagin, walang mga naturang materyales.
Mayroon ding pagsusuri ng proyekto ng pangkalahatang plano ng lungsod ng Perm, pinirmahan ng direktor ng NIITIAG, doktor ng arkitektura I. A. Bondarenko at ang pinuno ng Center for Sustainable Development of Historical Settlements ng institute na ito E. L. Shevchenko. Kung saan ang draft pangkalahatang plano ng Perm ay pinag-aralan "para sa pagkilala sa pagkakaroon / kawalan ng koneksyon" sa Strategic Master Plan ng lungsod na ito, at kung saan ang mga dalubhasa ay kumukuha ng konklusyon na ang tinukoy na koneksyon ay mayroon at ipinahayag sa isang malinaw na paraan, katulad ng:
- tinitiyak ang ugnayan ng dalawang mga dokumento ay pinlano at nasusundan sa gitna at nagresultang mga yugto ng paghahanda ng draft na master plan ng lungsod ng Perm;
- mayroong isang makabuluhang koneksyon sa pagitan ng NSR at ng Konsepto ng master plan ng lungsod ng Perm, naaprubahan bilang isang resulta ng talakayan sa Komisyon para sa paghahanda ng draft na master plan (Minuto Blg. 5 ng 24.09.2009);
- mayroong isang makabuluhang koneksyon sa pagitan ng NSR at ng pangkalahatang plano ng lungsod ng Perm, na inaprubahan ng desisyon ng Perm City Duma No. 205 ng Disyembre 17, 2010;
- may isang makabuluhang koneksyon sa pagitan ng NSR at mga materyales sa pagpapatunay ng draft master plan ng lungsod ng Perm.
Sa mga pagtutukoy ng katanungang inilagay ng pagsisiyasat sa dalubhasa
Kinakailangan din na hiwalay na pag-isipan ang mismong pagbabalangkas ng katanungang inilagay ng pagsisiyasat sa dalubhasang Mityagin. Nanatili ito sa labas ng saklaw ng aming konklusyon, dahil ang naturang tanong ay hindi naitaas sa harap namin, at hindi namin gawain na ipahiwatig sa pagsisiyasat kung paano kinakailangan na mag-pose ng mga katanungan sa dalubhasa. Ngunit sa loob ng balangkas ng pakikipanayam, maaari kong ipahayag ang aking personal na opinyon.
NN: Maaari mo bang ulitin ang katanungang ito muli?
N. K.: Ang sumusunod na katanungan ay naihain sa dalubhasang Mityagin:
"Gawin ang mga resulta ng gawaing isinumite para sa pagsusuri sa ilalim ng mga kasunduan na tinukoy sa naglalarawang bahagi ng Decree tungkol sa pagtatalaga ng isang forensic na pagsusuri ng mga gawaing pananaliksik na isinagawa sa loob ng balangkas ng pagbuo ng Pangkalahatang Plano ng lungsod ng Perm, angkop na antas ng bisa, argumento at pagpapaliwanag para sa posibilidad at pagpayag ng kanilang praktikal na aplikasyon sa pagbuo ng Pangkalahatang Plano ng Perm?"
Ang mismong mga salita ng tanong, sa palagay ko, mula pa sa simula ay tinanong ang mga resulta ng buong pagsusuri. Bakit? Sapagkat agad na lumitaw ang isang bilang ng mga katanungan: ano ang tamang antas ng argumento, bisa at pagpapaliwanag, kanino ito natutukoy? Mayroon bang pormal o pangunahing mga kinakailangan na itinatag ng batas para sa naturang dokumento bilang isang master plan? Sa prinsipyo, wala sila. Sino ang nagtaguyod ng ipinahiwatig na "degree"? Ang problema ay ang mga kinakailangan para sa bisa, argumento, at pagpapaliwanag ng master plan ay wala kahit saan at walang nagtatag.
Sigurado ako na hindi ito ang kasalanan ng dalubhasang Mityagin. Bilang dalubhasa, una siyang tinanong ng isang hindi matagumpay na tanong, pinapayagan ang isang multiplicity, kawalan ng katiyakan ng mga sagot, dahil walang malinaw na pamantayan para sa pagtatasa ng kalidad ng mga master plan. Ang pagtaas ng tanong ng forensic na pagsusuri ay napapahamak ang lahat ng bagay na isinulat ng dalubhasang Mityagin, bagaman sa kanyang propesyonal na bahagi, sigurado ako, matapat niyang ipinakita ang kanyang pananaw batay sa propesyonal na karanasan at kaalaman. Ngunit ang hindi siguradong pahayag ng tanong ay nagpapahiwatig na hindi na ito isang pagsusuri, ngunit isang ekspertong pagtatasa ng isang tukoy na dalubhasa sa lugar na ito, wala na. Kung nais mo, ang kanyang personal na pananaw, na hindi dapat tawaging pagtatapos ng isang forensic na pagsusuri.
NN: Paksa ng Paksa?
N. K.: Oo, masasabi mo yan. Bilang isang resulta ng pagtaas ng tulad ng isang kontrobersyal na isyu, ipinakita ng dalubhasang Mityagin ang kanyang, kahit na kwalipikado, ngunit may opinyon pa rin na hindi siya naniniwala na ang master master ng Perm ay sapat na nangatuwiran. Kahit na inaamin niya na ang dokumentong ito ay bago at mahalaga. Ipinapahiwatig na ang master plan ng Perm ay isang nakawiwiling dokumento, na nagbibigay ito ng sarili nitong paningin, na mayroong magagandang probisyon doon. Ang pagsusuri ni Mityagin ay paulit-ulit na tumutukoy dito. Nais kong bigyang diin na sa pagtatapos ng S. D. Mityagin, walang eksklusibong mga negatibong pagsusuri sa Perm master plan.
Tulad ng pagkaunawa ko sa mga ito, ang pangunahing pangungusap ng dalubhasang Mityagin ay ang mga tuntunin ng sanggunian para sa pagpapaunlad ng Perm Master Plan ay hindi ganap na tama, mula sa kanyang pananaw, ang mga ito ay inilabas, o sa halip ay hindi malinaw na binubuo, na ang pagpapaliwanag ng ilang mga isyu sa master plan ay hindi tumutugma sa mga kinakailangan sa Russia.
NN: Maaari bang ang isang dalubhasa na may kwalipikasyon sa larangan ng pagpaplano sa lunsod na maayos na magsagawa ng isang komprehensibong pagsusuri ng master plan, na isinasaalang-alang ang katotohanang 85 katao, 5 mga dayuhang kumpanya ang nagtrabaho sa draft master plan para sa Perm?
Ako ay dalubhasa ng UNESCO at sinuri ang maraming mga master plan para sa pangangalaga at pagpapanumbalik ng mga makasaysayang lungsod. Ngunit hindi ko pa nagagawa ito nang mag-isa. Yung. mayroong isang dalubhasa na, kapag gumagawa ng isang indibidwal na pagtatasa para sa UNESCO, ay naglalapat ng tumpak na pamantayan, batay sa kung saan nabuo ang isang pangkalahatang matrix sa pagsusuri. Sa aking karanasan sa pakikilahok sa mga nasabing pagsusuri, palagi silang isinasagawa ng 6-10 na mga dalubhasa na nagtutulungan sa isang proyekto. Pagkatapos ay organisado ang isang pampublikong forum, tinalakay ang lahat ng ito, mayroong pagtatanggol sa opinyon ng isang tao.
N. K.: Pormal, may mga paglabag sa katotohanan na ang pagsusuri ay isinasagawa nang nag-iisa ng S. D. Mityagin - hindi. Ang isang forensic na pagsusuri ay maaari ding isagawa ng isang dalubhasa, kung mayroon siyang sapat na kakayahan, hindi ito sumasalungat sa batas ng Russia. Ang dalubhasang Mityagin ay may mataas na kwalipikasyon - nagtatrabaho siya sa larangang ito sa loob ng 40 taon, siya ay dalubhasa ng kadalubhasang hindi pang-estado. Siya ay isang doktor ng arkitektura, isang marangal na arkitekto ng Russia, isang propesor, isang tagapayo sa RAASN, na may mas mataas na edukasyon sa arkitektura (wala naman tayong "malinis" na mga tagaplano ng lungsod, sa kasamaang palad, dahil ang lahat ng mga tagaplano ng lungsod dito, bilang Naiintindihan ko ito, magkaroon ng edukasyon sa arkitektura). Dahil dito, nagtataglay siya ng espesyal na kaalamang kinakailangan upang magsagawa ng pagsusuri sa konteksto ng pagpaplano ng lunsod ng Perm master plan. Hindi namin napailalim sa anumang paraan at hindi namin kinuwestiyon ang kanyang mga kwalipikasyon.
Gayunpaman, ang isang dalubhasa ay dapat magsagawa ng pagsusuri lamang sa bahagi ng kanyang kakayahan, sa kaso ng Strategic Master Plan ng Perm, bilang isang dalubhasang tagaplano ng lunsod. S. D. Sa kabilang banda, maingat na pinag-aralan ng Mityagin ang mga kontrata sa pagitan ng Bureau of Urban Projects at mga tagabuo ng master plan ng Perm, kasama ang pagsusuri ng mga deadline para sa pagpapatupad ng trabaho, ang pamamaraan para sa pagtanggap ng mga resulta ng trabaho, at suriin ang master plan ng Perm para sa pagsunod sa Urban Planning Code ng Russian Federation. Ito ba ang kanyang gawain, ang kanyang kakayahan bilang isang tagaplano ng lungsod, arkitekto?
Siyempre, sa palagay ko, para sa pagiging objectivity at higit na bisa, ang naturang pagsusuri ay dapat isagawa ng isang komisyon, iyon ay, hindi ng isang tao, ngunit ng isang pangkat ng mga eksperto. Kinakailangan na magsagawa ng pagsusuri sa komisyon, kung saan, bilang karagdagan sa mga arkitekto, mga abugado, ekonomista, taga-disenyo na may karanasan sa pagbuo ng mga master plan ay lumahok din.
Bilang karagdagan, ang mga dalubhasa sa Russia ay walang praktikal na karanasan sa pagbuo o pagsusuri sa mga master plan. Ang dalubhasang Mityagin ay dating lumahok sa pagbuo o pagsusuri sa mga master plan? Sa kanyang konklusyon, walang sinabi tungkol dito. Ngunit, sa pagkakaintindi ko dito, ang nakararaming karamihan ng mga tagaplano ng lunsod sa Russia ay hindi lumahok sa pagbuo o pagsusuri sa mga master plan. Sa parehong oras, ang gayong katanungan ay maaaring lumitaw sa korte kung ang kasong kriminal ay dumating sa kanya.
Sa katayuan ng master plan bilang isang gawaing pang-agham
NN: Sa iyong ligal na opinyon, hindi ka sumasang-ayon sa dalubhasang Mityagin tungkol sa katotohanang ang Perm Strategic Master Plan ay hindi isang gawaing pagsasaliksik. Maaari ka bang magbigay ng puna sa sandaling ito?
N. K.: Oo, ang puntong ito ay makikita sa aming ligal na opinyon. Sa isang banda, natapos ng dalubhasang Mityagin na ang Strategic Master Plan ay isang hindi pang-agham na gawain, sa kabilang banda, sa buong bahagi ng pananaliksik ng kanyang konklusyon, tinatalakay niya ang mga probisyon ng Perm Master Plan na tiyak mula sa posisyon ng isang siyentista-tagaplano ng lunsod.
Ang pagkakaiba sa pagitan ng paunang pagtatasa at ang pangwakas na konklusyon ay medyo nakakagulat. Sa una, nakikipagtalo ang dalubhasa sa mga probisyon ng plano ng master ng Perm mula sa pananaw ng isang propesyonal: na, halimbawa, ang misyon ng lungsod ay hindi tinukoy, at pagkatapos ay nagtapos siya na ito ay hindi isang siyentipikong pagsasaliksik, ngunit ilang uri ng praktikal na gawain.
Sa Russian Federation, ang Pederal na Batas na "Sa Agham at Estadong Siyentipikong at Patakaran sa Teknikal ng Estado" ay may bisa, kung saan nahahati ang siyentipikong pagsasaliksik sa dalawang kategorya: pangunahing pananaliksik na pang-agham at paglalapat ng siyentipikong pagsasaliksik. Ang inilapat na siyentipikong pagsasaliksik ay isang pananaliksik na naglalayon lalo na sa paglalapat ng bagong kaalaman upang makamit ang mga praktikal na layunin at malutas ang mga tiyak na problema.
Sa aming palagay, ang master plan ng Perm ay inilapat sa siyentipikong pagsasaliksik. Ang gawaing ito ay kapwa pormal (mayroong isang istraktura ng trabaho, bibliography, glossary, appendices), at makahulugang natutugunan ang mga kinakailangan para sa gawaing pang-agham. Pinag-aralan ng mga tagabuo nito ang karanasan sa dayuhan, pinag-aralan ang sitwasyon sa pagpaplano ng lunsod sa Perm, nagsulat ng mga panukala sa kung paano mapapabuti ang sitwasyon ng pagpaplano ng lunsod sa lungsod, kung paano paunlarin ang lungsod. Naturally, ang isang tao ay maaaring makipagtalo sa mga panukalang ito, na ginagawa ng dalubhasang Mityagin sa kanyang konklusyon, na nagpapatunay ng kanyang pananaw bilang isang dalubhasa sa isang titulo ng doktor sa arkitektura. Paano makakapagpasyahan sa isa na ang master plan ng Perm ay hindi isang gawaing pagsasaliksik, hindi ako masyadong malinaw.
Ang Institute for Legal and Comparative Law ay isang institusyon ng pananaliksik, at ang pananaliksik na pang-agham ay isang makabuluhang bahagi ng aming pang-araw-araw na gawain. Nagsasagawa kami ng aming sariling siyentipikong pagsasaliksik, pinag-aaralan ang gawaing pang-agham ng iba pang mga institusyon at indibidwal na siyentipiko, lumahok sa mga pangyayaring pang-agham, naghahanda ng mga nagtapos na mag-aaral at mga aplikante na ipinagtanggol ang kanilang mga disertasyon sa aming mga konseho ng pang-agham. Samakatuwid, maaari nating hatulan kung ano ang bumubuo ng pagsasaliksik sa agham, kahit na hindi sa pamamagitan ng ligal na specialty. Sa aming palagay, ang Perm master plan ay isang nagniningning na halimbawa ng inilapat na siyentipikong pagsasaliksik. Ang isang tiyak na pamamaraan ay inilatag dito, inilapat ang mga advanced na kasanayan sa dayuhan, at muli sa paggamit ng mga pamamaraang pang-agham, nabuo ang mga konklusyon at panukala na pang-agham.
Kung ang dalubhasa na Mityagin ay naniniwala na ang Master Plan of Perm ay hindi isang gawaing pagsasaliksik, kung gayon ang tanong ay lumabas: anong uri ng trabaho ito pagkatapos? Ito ba ay isang proyekto? Hindi, ang master plan ay hindi isang draft master plan, hindi isang draft na land rules at development rules, hindi isang draft draft. Sa aming palagay, ang plano ng master ng Perm ay isang pang-siyentipikong nakabatay sa istratehikong paningin ng pag-unlad ng lungsod ng Perm, na ginawa batay sa pag-aaral ng sitwasyon sa pagpaplano ng lunsod sa lungsod at pag-apply ng kaalaman at karanasan ng mga dalubhasang dayuhan sa larangan ng lunsod. kaunlaran.
Tungkol sa muling pagsusuri
NN: Isinasaalang-alang ang mga resulta ng ligal na pagsusuri na isinagawa ng Institute of Leg Constitution, ang iyong mga pagtatasa sa opinyon ng dalubhasang S. D. Mityagin, ano ang maaaring gawin upang makakuha ng mga patunay at hindi maikakaila na mga pagtatasa ng eksperto?
Mahirap talaga ang sitwasyon. Hindi ako pamilyar sa mga materyales ng kasong kriminal, ngunit kung ang pagsisiyasat o ang korte ay nais na makakuha ng tunay na layunin at patunay na mga resulta, kung gayon sa kasong ito posible na magsagawa ng bago, paulit-ulit na forensic na pagsusuri.
Tila sa akin na ang bagong pagsusuri ay dapat na komprehensibo at isinasagawa ng isang komisyon ng mga eksperto (at hindi ng isa, kahit na isang karapat-dapat at kwalipikadong dalubhasa), isinasaalang-alang ang katunayan na ang pagpaplano sa lunsod, pampinansyal, ligal at iba pang mga isyu maaaring siyasatin sa loob ng balangkas nito. Mahirap na hindi sumasang-ayon sa katotohanan na ang isang dalubhasa ay hindi maaaring pisikal na makabisado tulad ng dami ng trabaho. Kakailanganin naming paunang paunlarin at patunayan ang isang tiyak na pamamaraan ng pananaliksik. Ang nasabing trabaho ay maaaring tumagal ng ilang buwan kahit para sa isang pangkat ng mga eksperto, ngunit magkakaiba ang resulta.
Sa palagay ko ang tanong ay dapat na ibigay sa mga eksperto sa isang mas malawak na paraan kaysa sa naihatid kay S. D. Mityagin. Upang maitaguyod ang katotohanan, mahalagang matukoy kung hanggang saan ang lahat ng gawain sa paghahanda ng Pangkalahatang Plano ng Perm ay nakakatugon sa mga kinakailangan ng batas. Sa kasong ito, ang master plan ng Perm ay magiging isa sa mga dokumento na pinag-aaralan, kasama ang konsepto ng master plan at master plan ng Perm.
Para sa naturang pagsusuri, ang maximum na bilang ng mga dokumento na inihanda bilang bahagi ng pagpapaunlad ng master plan ng Perm, ang konsepto ng master plan at Master plan ng Perm ay dapat na isumite, kabilang ang iba't ibang mga sulat, mga desisyon ng mga lokal na pamahalaan, minuto ng mga pagpupulong ng Komisyon para sa paghahanda ng draft na Master Plan ng Perm, mga gawain ng munisipyo, mga gawa ng pagtanggap. Titiyakin nito ang komprehensibong katangian ng pag-aaral.
Sigurado ako na ang mga resulta ng naturang muling pagsusuri ay magkakaiba, ayon sa pamamaraan at ayon sa katotohanan, ang pagsisiyasat o ang korte ay makatanggap ng isang tunay na saligang batay sa agham. Sa diskarte na iminungkahi ko, ang mga eksperto ay magkakaroon ng tiyak na mga konklusyon, hanggang sa mga tagapagpahiwatig ng porsyento, posible na kalkulahin ang paggamit ng Perm master plan sa paghahanda ng Master plan. Ngunit nais kong bigyang diin na hindi maaaring at hindi dapat magkaroon ng 100% na pagkakataon sa pagitan ng master plan ng Perm at ng pangkalahatang plano ng lungsod. Hayaan mong ipaalala ko sa iyo na ang Master Plan ay hindi isang paunang draft ng Master Plan, ngunit isang independiyenteng gawain sa pagsasaliksik.
Paghahambing ng master plan sa mga dayuhang sample
NN: Ang master plan ng Perm ay nai-publish sa "Project Russia", maraming beses na saklaw at tinalakay sa mga pampublikong forum at kumperensya. Mayroong isang opinyon ng mga dalubhasang pandaigdigan na ang master plan ng Perm ay umaangkop sa kasaysayan ng pagpaplano sa lunsod bilang isang ganap na karapat-dapat, mahalagang dokumento, na ginawa nang may kakayahan, ayon sa pamantayan ng mundo. Kung mayroong isang dalubhasa na maaaring sabihin, narito ang maraming mga master plan sa harap ko: Brussels, London, New York, Perm at ihahambing ang mga ito sa isa't isa, magiging isang sapat bang pamamaraan para sa pagsusuri ng kalidad ng Perm master plan ?
N. K.: Kailangan nating maunawaan kung anong uri ng resulta ang nais nating makuha mula sa ganitong uri ng kadalubhasaan. Sa kasong ito, ang katanungang inilagay sa mga dalubhasa ay maaaring ganito ang tunog: "Ang Perm Master Plan ba ay tumutugma sa pinakamahusay na mga kasanayan, mga halimbawang umiiral sa mundo at kinikilala tulad nito, sa mga tuntunin ng kanilang mga parameter, nilalaman, istraktura, at ang kanilang mga panukala, o hindi?"
Ito ang resulta na maaari nating makuha sa pamamagitan ng pagtatanong sa katanungang ito. Oo, sang-ayon ako sa iyo, Nadezhda, ito ay magiging isang tagapagpahiwatig ng layunin, isang konklusyon tungkol sa tama o hindi sapat na kalidad ng planong pang-master ng Perm. Ang kalidad ng plan ng master ng Perm ay maaaring masuri sa pamamagitan ng paghahambing sa mga dokumento - analogs, iba pang mga master plan na nakatanggap ng propesyonal na pagkilala at pag-apruba. Ang nasabing pagsusuri ay magiging isang kapani-paniwala na katibayan ng kalidad ng plano ng master ng Perm bilang isang independiyenteng dokumento, na naisagawa alinsunod sa pinakamahusay na mga kasanayan sa daigdig.
Ngunit hindi ito magiging patunay na ang plano ng master ng Perm ay inilapat sa pagbuo ng plano ng master ng Perm. At, dahil wala lamang ganoong mga dokumento sa Russia, kailangang maihambing ito sa mga katapat na banyaga, at alinsunod dito, kinakailangang mag-imbita muli ng mga dayuhang dalubhasa na hindi pinagkakatiwalaan ng mga ahensya ng nagpapatupad ng batas. Ito ay naging isang mabisyo na bilog, kung saan, gayunpaman, kailangang masira.
Nais kong idagdag na ang Russian progresibong komunidad ng dalubhasa ay maaaring kumilos sa kasalukuyang mahirap na sitwasyon sa pagtatanggol ng estratehikong pagpaplano sa pangkalahatan at ang master plan ng Perm sa partikular at ipakita sa pagsisiyasat at korte, kung nangyari ito, na ang Sinusuportahan ng propesyonal na pamayanan ang pagbuo ng naturang madiskarteng mga dokumento at naniniwala na ang gawain sa master plan para sa Perm ay hindi isang paglabag, katiwalian, kalapastanganan o anupamang iligal. Iyon ay napakahirap, marahil medyo kontrobersyal na trabaho, ngunit ito ang una at naibigay ang kapaki-pakinabang na resulta. Tila sa akin ito ay mahalaga.
Sa mga pagtutukoy ng edukasyon sa pagpaplano ng lunsod sa Russia
NN: Si Nikolay, bilang karagdagan sa pagtatrabaho sa Institute of Legporation at Comparative Law sa ilalim ng Pamahalaan ng Russian Federation, kasalukuyan kang nagtuturo, ikaw ay isang associate professor sa Higher School of Urban Studies sa Moscow. Ito ay isang medyo bago, ngunit malawak na kinikilala na pananaliksik at institusyong pang-edukasyon sa larangan ng pagpaplano ng lunsod.
Sabihin sa amin nang kaunti tungkol sa Graduate School of Urbanism: ano ang sanhi ng hitsura nito, anong mga lugar ng mga aktibidad sa pagpaplano ng lunsod ang kasama sa pananaliksik at gawaing pang-edukasyon?
N. K.: Bilang isang abugado, marahil ay hindi gaanong maginhawa para sa akin na pag-usapan ang tungkol sa mga prospect para sa estado ng naturang propesyon tulad ng pagpaplano sa lunsod, ngunit kapag nakikipag-usap sa mga propesyonal na tagaplano sa lunsod bilang A. A. Vysokovsky, E. K. Sa gayon, napagpasyahan kong may mga layunin na hindi sapat ang mga propesyonal sa larangang ito. Una sa lahat, hindi kahit na ang mga may kakayahang bumuo ng dokumentasyon sa pagpaplano ng lunsod, kahit na, sa pagkakaintindi ko rin nito, ngunit una sa lahat ng mga maaaring sabihin kung paano ito gawin, magbigay ng may kaalamang mga rekomendasyon, bumuo ng mga bagong diskarte batay sa pinakamahusay na kasanayan at karanasan, kabilang ang dayuhan. Iilan lamang ang mga ganoong tao, sa palagay ko, at mabibilang sila sa isang kamay.
Ano ang problema dito ay hindi para sa akin upang hatulan, ngunit hinala ko na nangyayari ito dahil hindi lang namin sinasanay ang mga propesyonal na tagaplano ng lunsod. Sa pagkakaalam ko, ang mga arkitekto, tagadisenyo, tagabuo lamang ang sinanay sa Russia, at ang mga tagaplano ng lungsod ay praktikal na hindi bihasa. Sa pagkakaalam ko, halos walang ganoong mga programa sa mga unibersidad, at ang katunayan na ang isang bagong guro ay nabuo sa Higher School of Economics: ang Higher School of Urban Studies ay, syempre, isang magandang halimbawa para sa iba pang mga unibersidad. Nais kong hilingin ang tagumpay at karagdagang pag-unlad sa mahalagang at kinakailangang gawaing ito.
Tungkol sa city code ng 2004 /|\
NN: Iyon ay, sa iyong palagay, mayroong isang tiyak na propesyonal na vacuum sa larangan ng pagpaplano ng lunsod?
N. K.: Oo, tiyak na may ganoong vacuum. Kapansin-pansin ito kahit sa akin, isang abugado, noong 2003-2004 ang bagong Urban Planning Code ng Russian Federation ay binuo at pinagtibay, at maraming mga kinatawan ng propesyonal na pamayanan ang hindi namalayan ang panukalang batas, tutol sa pag-aampon nito - at naniniwala pa rin na ang code ay hindi gumagana, na ito ay hindi masyadong tama at kahit na hindi sa lahat ng tama handa. Ang panukalang batas ay pinuna sa halos lahat ng mga pampublikong talakayan. Hindi ko rin inaasahan na ang propesyonal na pamayanan ay magsasalita nang labis nang labis laban sa mga nobelang nakapaloob sa draft code.
NN: Ano, may mga panukala na huwag tanggapin ito?
N. K.: Oo, ang puntong ito ng pananaw ay naipahayag sa maraming mga talakayan na dinaluhan ko. Nakasaad na ang buong sistema ng pagpaplano sa lunsod ay nasisira. Lalo na ang mga awtoridad ng Moscow ay nagprotesta para sa ilang mga kadahilanan, kahit na umapela sa Constitutional Court ng Russian Federation.
NN: At sa anong mga kadahilanan?
N. K.: Aktibo na tinutulan ng mga awtoridad ng Moscow ang panukalang batas dahil ang 2004 Urban Planning Code ng Russian Federation ay dramatikong binago ang mga diskarte sa regulasyon ng mga relasyon sa pagpaplano ng lunsod. Itinakda niya na ang priyoridad sa kanilang regulasyon ay dapat manatili sa pederal na sentro, na itinayo, upang masalita, isang "patayo sa pagpaplano ng bayan".
Naglalaman ang City Code ng 2004 ng isang order ng magnitude na mas maraming mga pamantayan ng direktang pagkilos kaysa sa code ng 1998, at ipinakilala din ang mga bagong institusyon sa kasanayan sa pagpapatupad ng batas, halimbawa, ang plano sa pagpaplano ng lunsod ng isang plot ng lupa (GPZU), isang sistema ng impormasyon para sa mga aktibidad sa pagpaplano ng lunsod.
Samantala, ang Moscow ay lumikha ng sarili nitong sistema ng batas sa pagpaplano ng lunsod. Halimbawa, ang isang sistema ng pag-zoning sa pagpaplano ng lunsod ay nilikha, na kung saan ay naiiba nang malaki sa isa na inilatag sa 2004 city code. Maraming iba pang mga pagkakaiba-iba sa pagitan ng panukalang batas at batas ng Moscow, na sa kalaunan o huli ay kailangang matanggal.
Ang mga awtoridad ng Moscow ay naniniwala na ang mga aktibidad sa pagpaplano ng lunsod ay eksklusibo sa loob ng kakayahan ng isang nasasakupan na entity ng Russian Federation, dahil ang Konstitusyon ng Russian Federation ay hindi tinukoy na ito ay pederal o magkasanib na kakayahan (Artikulo 71, 72 ng Konstitusyon ng Russian Federation). Samakatuwid, kinuha ng Moscow ang posisyon: dahil hindi ito pederal o magkasanib na kakayahan, nangangahulugan ito ng eksklusibo sa kakayahan ng isang nasasakupan na nilalang ng Russian Federation, kabilang ang pederal na lungsod ng Moscow. Samakatuwid, nang mapag-aralan ng Moscow ang pinagtibay na Urban Planning Code ng Russian Federation at napagtanto na dapat nilang seryosong baguhin ang batas ng Moscow, umapela ang Moscow City Duma sa Constitutional Court ng Russian Federation na may kahilingan na ideklarang labag ito sa konstitusyon, dahil sumasalungat ito ang Saligang Batas ng Russian Federation. Nagpasiya ang Constitutional Court ng Russian Federation na ang mga aktibidad sa pagpaplano ng lunsod ay nasa magkasanib na kakayahan ng Russian Federation at mga nasasakupang entity ng Russian Federation, na nangangahulugang ang batas sa pagpaplano ng lunsod ng Moscow at iba pang mga nasasakupang entity ng Russian Federation ay dapat sumunod sa pederal na batas, kabilang ang Urban Planning Code ng Russian Federation.
Mahigit sa 8 taon na ang lumipas mula pa noong 2004, ngunit gayunpaman, maraming mga kinatawan ng propesyonal na pamayanan ang pumuna sa Kodigo sa Pagpaplano ng Lungsod ng Russian Federation at isinasaalang-alang ang mga probisyon nito na hindi magamit at hindi naaangkop nang buo. Siyempre, ang Batas na ito ay hindi perpekto. Sa nakaraang panahon, maraming mga pagbabago at paglilinaw ang nagawa rito. Ngunit ang globo, ang paksa ng regulasyon ng code ay lubhang kumplikado. Ang paksa ng regulasyon ay nasa kantong ng pagpaplano ng lunsod, sibil, pangkapaligiran, at marami pang ibang ligal na ugnayan. Ang batas sa pagpaplano ng lunsod ay nasa yugto ng aktibong pagbuo; hindi lahat ng mga institusyong ligal ay maayos na naayos. Sa kasamaang palad, mapapansin ko na, bilang panuntunan, ang mga kritiko ng code ay hindi nag-aalok ng anumang mga kahaliling panukala kapalit. Ang ganitong mga pintas ay hindi nagbubunga, sa palagay ko.
NN: Hanggang ngayon … Mula noong 2004, lumalabas, halos sampung taon na ang lumipas, sa oras na ito ay may mga tiyak na pagtatangka upang wakasan ang code ng lungsod?
N. K.: Sa kabutihang palad, walang ganoong mga pagtatangka, maliban sa apela ng Moscow City Duma sa Constitutional Court ng Russian Federation, ngunit, tulad ng sinabi ko, patuloy na ginagawa ang mga pagbabago sa code. Maraming mga pagbabago ang nagawa, lalo na noong 2011, halimbawa, ang mga susog na ipinakilala ng Pederal na Batas Blg. 41-FZ sa mga tuntunin ng pagpaplano sa teritoryo ay binago ang mga diskarte sa pagpaplano ng teritoryo na itinaguyod ng mga tagabuo ng code. E. K. Hinimok ni Trutnev na huwag gawin ang mga pagbabagong ito, sumulat ng mga apela, pagbibigay-katwiran, ngunit, sa kasamaang palad, ay hindi narinig.
Ang proseso ng pag-uugnay ng mga dokumento sa pagpaplano ng teritoryo ay pinasimple, ang mga plano para sa pagpapatupad ng mga master plan ay nakansela. Totoo, ngayon ay magpapakilala na naman sila. Ang isyu ng system at nilalaman ng batas sa pagpaplano ng lunsod ay hindi pa naayos. Halimbawa, ang ilang mga dalubhasa ay tutol sa mga plano sa lunsod para sa mga plot ng lupa, at naniniwala na ito ay isang kalabisan na dokumento na dapat na kanselahin.
Hindi napapansin ng mga kritiko ng code ang maraming positibong epekto ng pag-aampon nito. Mahalaga na ang isang dokumento ng direktang pagkilos ay nilikha na nalalapat sa buong Russian Federation, ngunit sa parehong oras ay naglalaman ng sapat na mga elemento ng kakayahang umangkop upang payagan ang pagpapaunlad ng panrehiyong batas sa pagpaplano ng lunsod, pati na rin ang paggawa ng panuntunang munisipal sa lugar na ito.
Tutuon ko ang ilang mga positibong aspeto ng pag-aampon ng city code, na nalalapat din sa propesyonal na pamayanan ng mga tagaplano ng lunsod. Una: mula noong 2004, ang pansin ng estado sa mga isyu ng pagpaplano sa lunsod ay tumaas nang malaki. Sa kauna-unahang pagkakataon mula nang gumuho ang USSR, itinakda ng estado ang gawain ng pagbuo ng isang sistema ng dokumentasyon ng pagpaplano ng lunsod sa buong bansa sa kauna-unahang pagkakataon mula nang gumuho ang USSR, nang ang estado ay hindi hanggang sa mga katanungan tungkol sa aling mga pangkalahatang plano, saan, paano at kanino nabubuo. Ngayon ang estado, walang alinlangan, ay interesado sa mga isyung ito: kung saan at anong dokumentasyon sa pagpaplano ng lunsod ang binuo, anong kalidad ito. Malinaw na nais ng estado na streamline ang pagbuo ng dokumentasyon ng pagpaplano ng lunsod.
Ang pangalawang positibong punto ay ang propesyonal na pamayanan ng mga tagaplano ng lunsod mismo, sa kabila ng katotohanang marami sa mga kinatawan nito ay matigas pa ring pinupuna ang Urban Planning Code ng Russian Federation at naniniwala na ang dokumentong ito ay hindi naaangkop sa aming mga kundisyon, gayunpaman ito ay napaka aktibo kasangkot sa pagbuo ng dokumentasyon sa pagpaplano ng lunsod, habang pinapanatili ang katahimikan tungkol sa katotohanan na ito ay ang 2004 Urban Planning Code ng Russian Federation na nagbigay ng isang malakas na impetus sa pag-unlad ng iba't ibang mga dokumento sa pagpaplano ng lunsod: mga iskema ng pagpaplano ng teritoryo, mga pangunahing plano, paggamit ng lupa at mga patakaran sa pag-unlad, pagpaplano ng mga proyekto at iba pa.
Naniniwala ako na napakahalaga nito, dahil direkta rin itong nag-aambag sa pagtaas ng demand para sa mga tagaplano ng lunsod mula sa estado, mga munisipalidad at negosyo. Dahil kapag walang pangangailangan para sa mga dalubhasa, sino ang dapat turuan at bakit? Ngayon, bawat taon, libu-libong mga dokumento para sa dokumentasyon ng pagpaplano ng lunsod ng iba't ibang mga antas ay binuo, pangunahin sa antas ng munisipyo, na nangangahulugang ang mga espesyalista ay hihilingin sa lahat ng antas ng pangangasiwa ng estado at munisipal. Layunin nitong tataas ang pangangailangan para sa propesyon at mga propesyonal. Bagaman maraming eksperto ang nagsasabi na ang dokumentasyon sa pagpaplano ng lunsod na binuo ngayon ay mahina at pormal. Maaari itong maging. Ngunit ito lamang ang unang hakbang, ang karanasan sa regulasyon ng bayan ng merkado. Tila sa akin na ang kalidad ng mga dokumentong ito ay magpapabuti sa paglipas ng panahon.
Mayroon ding pangatlong positibong aspeto ng pag-aampon ng Town Planning Code ng Russian Federation: ang mga korte, na gumagamit ng dokumentasyon sa pagpaplano ng bayan sa kanilang mga desisyon, ay nagsimulang gampanan ang isang aktibong papel sa paglalapat ng batas sa pagpaplano ng bayan. Ang dokumentasyon ng pagpaplano ng lunsod ay isinasaalang-alang din sa mga korte ng arbitrasyon, mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon, sa Constitutional Court ng Russian Federation, isang solidong hudisyal na kasanayan ang nabuo. Ang publiko ay aktibong interesado sa dokumentasyon ng pagpaplano ng lunsod, na nakikipaglaban sa mga pagpapaunlad ng infill, deforestation, at pagtatayo ng mga mapanganib na industriya. Ito ay isang magandang tanda, sa palagay ko.
Halimbawa, maaari naming gawin bilang isang halimbawa ang master plan ng lungsod ng Perm, na kung saan ay kumpletong nakansela ng korte.
Pagkansela ng nakaraang pangkalahatang plano ng Perm /|\
NN: Maaari mo bang sabihin sa amin nang kaunti pa tungkol dito?
N. K.: Hindi ako direktang kasangkot sa sitwasyon sa pagkansela ng pangkalahatang plano ng lungsod ng Perm. Alam ko lamang na sa pangalawang kalahati ng 2000s, noong 2006 o 2007, ang Pangkalahatang Plano ng lungsod ng Perm ay pinagtibay, na binuo ng isang kumpanya ng St. Petersburg na nagpakadalubhasa sa pagpapaunlad ng dokumentasyon sa pagpaplano ng lunsod. Kasabay nito, bahagi ng teritoryo ng lungsod ng Perm, na sinakop ng mga kagubatan sa lunsod, ay inilalaan sa pangkalahatang plano para sa mga mababang gusali. Ang katayuan ng mga kagubatan sa lunsod ay hindi pa rin malinaw na tinukoy sa batas; gayon pa man, ang mga kagubatang ito ay may malaking halaga sa pangangalaga ng kalikasan. Tila, isinasaalang-alang ng mga tagabuo ng Pangkalahatang Plano ng lungsod ng Perm na ang mga pagbabago sa pag-zoning sa pagganap sa pangkalahatang plano ng lungsod ay sapat na upang gawing ligal ang pag-unlad ng teritoryo na sinakop ng mga kagubatan sa lunsod. Ang mga patakaran sa paggamit ng lupa at pag-unlad ay hindi pa pinagtibay. Gayunpaman, ang isang napaka-aktibong mamamayan na may pangalang Ogloblina ay umapela sa korte na may kahilingan na kanselahin ang Pangkalahatang Plano ng lungsod ng Perm, taliwas sa batas. Bilang resulta, nagpasya ang korte na i-invalid ang buong Pangkalahatang Plano ng Perm nang buo.
NN: At paano nabuo ang kanyang habol?
N. V.: Hindi ko nakita ang demanda, dahil hindi ako lumahok sa paglilitis, ngunit nakita ko ang desisyon ng korte na i-invalid ang pangkalahatang plano ng lungsod. Bilang karagdagan sa publiko, ang tanggapan ng tagausig at mga awtoridad sa kapaligiran ay lumahok sa kaso, na kinumpirma ang katunayan na ang bahagi ng teritoryo ng mga kagubatan ng lungsod ay itinalaga sa pagtatayo sa Pangkalahatang Plano ng lungsod ng Perm. Sa pagkakaalam ko, ang kasong ito ay nagdulot ng isang malaking sigaw sa publiko. Bilang isang resulta, ang Pangkalahatang Plano ng lungsod ng Perm ay kinansela ng korte nang buo, ang mga kasunod na korte ay naiwan ang orihinal na paghuhusga na hindi nagbago. At ang lungsod ng Perm ay naiwan nang walang wastong Master Plan.
Matapos ang Pangkalahatang Plano ng lungsod ng Perm ay kinilala bilang hindi wasto, nagpasya si Ogloblina sa korte na pawalan ng bisa ang Mga Panuntunan sa Paggamit ng Lupa at Pag-unlad ng Lungsod ng Perm, na pinagtibay ng panahong iyon. Isinasaalang-alang niya na ang Perm PZZ ay hindi sumunod sa batas sa mga tuntunin ng katotohanan na ang teritoryo ng mga kagubatan sa lunsod sa Perm PZZ ay idineklarang isang pangkaraniwang lugar. Pinangangambahan niya na ang katayuan ng karaniwang lugar ay maaaring magbanta sa mga kagubatan sa lunsod na may pagkakalbo ng kagubatan o iba pang mga negatibong kahihinatnan.
Sa kasong iyon, lumahok ako bilang dalubhasa. Ang Institute of Legigation at Comparative Law sa ilalim ng Pamahalaang ng Russian Federation ay naghanda ng isang ligal na opinyon, kung saan pinatunayan nito ang posisyon sa pagsunod sa Mga Patakaran sa Paggamit at Pag-unlad ng Land sa kasalukuyang batas. Sa aming palagay, ang katayuan ng karaniwang lugar ay hindi nakakaapekto sa posibilidad na putulin ang mga kagubatan sa lunsod. Pagkatapos ng lahat, ang mga pampublikong lugar ay, lalo na, mga parke at parisukat ng lungsod. Gayunpaman, ang katayuan ng isang karaniwang lugar ay hindi nangangahulugang ang pagpuputol at pagbuo ay maaaring isagawa sa teritoryo nito. Sa kabaligtaran, ang privatization ng mga plot ng lupa ay ipinagbabawal sa loob ng mga hangganan ng karaniwang teritoryo. Batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang sa demanda ng pampublikong pigura, pinawalang-bisa ng korte ang kanyang paghahabol na kanselahin ang PZZ ng lungsod ng Perm. Samakatuwid, ang PZZ sa lungsod ng Perm ay may bisa, ngunit walang wastong Master Plan. Iyon ang dahilan kung bakit ang desisyon ay ginawa noong 2008 upang makabuo ng isang bagong pangkalahatang plano para sa Perm.
Bilang bahagi ng pag-unlad ng master plan, napagpasyahan na paunang paunlarin ang Strategic Master Plan para sa Perm. Sa kawalan ng isang master plan at pagkakaroon ng isang perm zone, napagpasyahan na kailangan ng isang master plan para sa pagpapaunlad ng lungsod. Maaari kong ipalagay na, dahil walang karanasan sa pagbuo ng mga master plan sa Russian Federation, napagpasyahan na isama ang mga karampatang dayuhang kumpanya upang bumuo ng isang master plan na gumagamit ng mga pinakamahusay na kasanayan at internasyonal na pamantayan. Sa pagkakaalam ko, ang mga dalubhasa sa Russia ay hindi pa nakikibahagi sa pagbuo ng mga master plan para sa mga lungsod. Ito ay isang medyo bagong dokumento para sa Russia. Samakatuwid, ang akit ng mga dayuhang kumpanya na may karanasan sa lugar na ito, sa palagay ko, ay tila isang lohikal na hakbang.
Bakit ang sitwasyon sa pagbuo ng Perm master plan ay naging napalala sa mga nagdaang taon? Naniniwala ako, una, ang isa sa mga dahilan ay sa oras na iyon sa Russia ay halos walang karanasan sa pagbuo ng mga master plan. Ito ay minimal pa rin hanggang ngayon. Halos sigurado ako na ang plano ng master master ng Perm ay wala pa at wala sa ating bansa. At, sa kasamaang palad, marahil ay hindi ito malapit sa hinaharap.
Pangalawa, ang dahilan ay nakasalalay sa dami ng pondo na inilalaan para sa pagpapaunlad ng master plan para sa Perm; kung ang pera ay ginugol ng kaunting, sa palagay ko, malamang na walang mga problema dito. Dapat nating aminin na noon, at kahit ngayon, sa Russia, halos wala sa mga lungsod ang nakabuo ng mga strategic strategic master plan at hindi gumastos ng napakahalagang pondo sa pagpapaunlad ng dokumentasyon sa pagpaplano ng lunsod.
NN: Ibig mo bang sabihin ang mga pondong ginugol sa pagpapaunlad ng master plan para sa Perm?
N. K.: Oo eksakto. Sa palagay ko ang mga halagang ginugol sa pagpapaunlad ng plano ng master ng Perm ay talagang sanhi ng hindi pagkakaunawaan sa mga tao na hindi nahuhulog sa proseso, hindi alam ang background, mga gawain at resulta, hindi nakita ang mga dokumento, walang espesyal na kaalaman. Kapag ang mga makabuluhang pondo ay ginugol sa isang dokumento na hindi maintindihan ng pangkalahatang publiko, layunin nitong magtataas ng mga katanungan. Sa palagay ko, ito ang inaasahang reaksyon. Ang ibig kong sabihin ay kakulangan lamang ng pag-unawa, at hindi ang pagsisimula ng isang kasong kriminal laban kay Andrei Golovin.
Kasabay nito, nakakagulat na ang reaksyon ay negatibo din mula sa propesyonal na pamayanan sa pagpaplano ng lunsod ng Perm, na ang mga kinatawan ay naniniwala na hindi sila narinig, ngunit nakakaakit ng mga dayuhan na hindi nauunawaan ang mga lokal na detalye, kinakailangan, atbp Hindi ito ganap na totoo. Ang draft master plan para sa Perm ay ipinakita sa publiko sa publiko at sumailalim sa isang pamamaraan ng talakayan.
N. N. Nalulungkot akong marinig na ang mga tao ay nagagalit tungkol sa gastos ng master plan. Gumawa ako ng mga panukalang pampinansyal at nagsagawa ng mga kontrata para sa mga katulad na proyekto nang maraming beses, at alam kong sigurado na ang presyo ng proyekto ay ganap na sapat, na tumutugma sa dami ng trabaho. Bilang karagdagan, marahil para sa Perm, ang nasabing presyo ay maaaring nakakagulat, ngunit halimbawa, para sa mga arkitekto mula sa Moscow, ito ay isang napakababang presyo. Ang mga presyo para sa pagtatrabaho ng pinakamahusay na mga burea sa Moscow ay matagal nang katumbas ng mga European. Sa palagay ko ang reaksyong ito ay lumitaw mula lamang sa kamangmangan ng totoong sitwasyon at mga presyo at, pinakamahalaga, ang dami ng trabaho.
Sa pang-unawa ng dayuhang karanasan / | \
NN: Nikolay, interesado ako sa iyong pag-uugali sa ugnayan sa pagitan ng Russian at banyagang karanasan. Isinasaalang-alang mo ba ang ganitong uri ng kooperasyon na posible at kinakailangan, ang ganitong uri ng mga pagtatangka upang ipakilala ang mga bagong kaalaman at teknolohiya sa larangan ng pagpaplano sa lunsod ng Russia? Makatuwiran ba para sa amin, bilang mga taong kasangkot sa edukasyon, na mag-refer sa karanasan ng mga dayuhang kasamahan, upang subukang ilipat ang ating globo sa tulong ng karanasan sa banyaga at mga pang-agham na pag-unlad? Ito ba ang tamang landas, o dapat ba tayo, sa kabaligtaran, ihiwalay ang ating sarili mula sa mundo sa paligid natin at subukang sumulong lamang sa ating sariling pamamaraan?
N. K.: Tila sa akin na dapat maging malinaw sa bawat tao na sa mga kondisyon ng globalisasyon ng ekonomiya, pang-agham at teknolohikal na pag-unlad, hindi posible na mag-koral ito. Ang pagpaplano sa lunsod ay isang agham panlipunan, at ang mga agham panlipunan ay hindi maaaring bumuo nang hindi direkta at lokal. Kung ang eksaktong agham ay maaaring paunlarin nang nakahiwalay (kung saan, hindi sinasadya, ay ganap ding kalokohan ngayon), kung gayon ang agham panlipunan, sa prinsipyo, ay hindi maisasara, kung hindi man ay magiging lipas na.
Sa kasamaang palad, nakikita ko ang problema ng saradong kalikasan ng agham hindi lamang sa larangan ng pagpaplano ng lunsod sa halimbawa ng master plan ng Perm, madalas kong makita ito sa aming ligal na agham. Madalas naming likhain muli ang gulong o hindi ginagamit ang pinakamahusay na karanasan sa banyaga, o maling intindihin ito. Kadalasan ang mga dalubhasang dayuhan ay hindi nauunawaan ang aming karanasan at hindi ito tinanggap.
Ngunit gayunpaman, kinakailangang mag-aral at gumamit ng karanasan sa banyaga, kung hindi man ay hindi tayo makakabuo sa takbo ng kaunlaran sa mundo. Iyon ang dahilan kung bakit ang master plan ng Perm ay isang natatanging karanasan na, bibigyan ng naaangkop na mga pagkakataon at pagnanais ng mga munisipalidad, maaaring mailapat sa iba pang malalaking lungsod ng Russia.
Sa kasamaang palad, ang sitwasyon na ngayon ay binuo sa paligid ng master plan at ang "Bureau of Urban Projects" ay nagpatotoo sa kabaligtaran. Ang mga katulad na dokumento ay maaaring binuo sa St. Petersburg, Yekaterinburg, Kazan, Khabarovsk, Novosibirsk, Krasnodar, Nizhny Novgorod. Ang listahan ay nagpapatuloy. Ngunit ngayon ay inoobserbahan nila ang negatibong karanasan ng Perm, kung saan sinimulan ang isang kasong kriminal, na ang pagsisiyasat ay na-drag sa loob ng maraming taon at hindi makarating sa korte sa anumang paraan. Isang malinaw na senyas ang ibinigay sa mga munisipalidad: bakit kailangan nilang mag-order ng isang master plan, kung makakakuha sila ng ganoong mga problema tulad ng sa Perm. Ito ay mas mahusay, tulad ng dati, upang mag-order ng pagbuo ng isang draft master plan ng lungsod sa mga lokal na taga-disenyo nang walang anumang paunang mga plano at konsepto ng master. Marahil ay maaakit natin ang isang may awtoridad na samahan mula sa Moscow o St. Petersburg. Tandaan lamang natin sandali na ang nakaraang master plan para sa Perm, na binuo ng isang dalubhasang kumpanya ng disenyo mula sa St. Petersburg, ay nakansela nang buo sa korte. Ang ilang mga badyet na pondo ng lungsod ay ginugol sa master plan na iyon.
Ang halimbawa ng Perm ay natatangi sa makabuluhang mga pondo ng badyet na inilalaan para sa paghahanda ng master plan, ang Konsepto ng master plan at ang Master plan ng Perm mismo. Wala akong ibang alam na mga halimbawa. Ngunit dapat tandaan na ang Perm ay naghahangad na maging isang maunlad na lunsod sa Europa sa hinaharap, upang madagdagan ang siyentipikong, pang-edukasyon, potensyal na pangkulturang ito, upang maging isang lungsod na maginhawa para sa mga residente. Ito ba ay isang masama o iligal na pagsisikap? Ang pagkakaroon ng nakabuo ng isang master plan para sa pagpapaunlad ng lungsod batay sa advanced na karanasan sa banyaga, ang Perm, para sa akin, ay nakapasok na sa kasaysayan ng pagpaplano sa lunsod ng Russia. Bakit ko naman naiisip yun? Dahil ilang taon matapos ang paglikha ng Perm master plan, nagsimula ang trabaho sa paglikha ng isang dokumento na katulad ng nilalaman sa pinakamalaking metropolis ng Russia - sa Moscow. At hindi ito pagkakataon. Bukod dito, ayon sa iyong impormasyon, ang Perm master plan ay aktibong ginagamit sa paghahanda ng isang katulad na dokumento para sa Moscow.
Siyempre, ang Moscow ay may ganap na magkakaibang potensyal na pang-ekonomiya at imahe sa paghahambing sa Perm. Samakatuwid, ang kanilang mga tagadisenyo sa Kanluran ay handa na lumahok sa kumpetisyon para sa pagpapaunlad ng isang master plan para sa pag-unlad ng Moscow, pamumuhunan ng kanilang sariling mga mapagkukunan. Ngunit ang ganitong pamamaraan ay totoo, malamang, sa Moscow at St. Petersburg lamang. Sa Perm, at sa karamihan ng iba pang mga lungsod ng Russia, may problema na isumite sa kumpetisyon ng internasyonal ang paghahanda ng isang master plan para sa pagpapaunlad ng lungsod, upang maging kawili-wili para sa mga dayuhang kumpanya na nagpakadalubhasa sa ganitong uri ng trabaho.
Gayunpaman, ang katotohanang ang Moscow, kasunod sa Perm, ay nagpasyang bumuo ng isang master plan para sa pagpapaunlad nito, ay maraming katibayan. Una sa lahat, ito ay isang advanced na karanasan na kailangang paunlarin at pagbutihin, upang lumikha ng sarili nitong pamamaraan para sa pagbuo ng mga master plan, upang sanayin ang mga dalubhasa, upang makabuo ng mga kasanayan. Sigurado ako na upang makabuo ng isang master plan na hindi "mai-tik", kinakailangan upang makabuo ng isang pangunahing estratehikong pananaw, upang maipakita ang mga prospect ng pag-unlad ng lungsod.
Hinarap ko ito bago pa man ang sitwasyong ito kasama si Perm, noong, sa ilalim ng pamumuno ng A. A. Si Vysokovsky, na lumikha at nagpapatakbo ng Mas Mataas na Paaralan ng Urbanismo, maraming taon na ang nakakalipas ay lumahok sa pagbuo ng mga patakaran sa paggamit ng lupa para sa mga gusali (PZZ) sa ilang mga lungsod, halimbawa, sa lungsod ng Nakhodka, Primorsky Krai. Sa oras na iyon, walang aktibong master plan sa Nakhodka, at nais ng administrasyon na bumuo muna ng isang PZZ, at pagkatapos ay aprubahan ang isang bagong master plan, na hindi sumasalungat sa batas sa pagpaplano ng lunsod. Si Alexander Arkadievich, sa proseso ng paghahanda ng PZZ, noong 2006, ay nagsagawa ng isang pag-aaral sa estratehikong pagpaplano para sa pagpapaunlad ng lungsod ng Nakhodka, na ang mga resulta ay tinalakay sa interesadong publiko sa seminar sa loob ng maraming araw.
Batay sa karanasang ito, masasabi kong ang isang master plan o iba pang dokumento ng isang istratehikong antas ay layunin na kinakailangan para sa pagpapaunlad ng malalaking lungsod at pagsasama-sama, para sa pagbuo ng mga master plan, paggamit ng lupa at mga patakaran sa pag-unlad, pamantayan sa pagpaplano ng lunsod, mga proyekto sa pagpaplano para sa mga tiyak na teritoryo. Samakatuwid, hindi ako nakakakita ng anumang mga hadlang sa pambatasan at pagbabawal sa pagbuo ng master plan, sa palagay ko hindi ito isang hindi kinakailangang dokumento at hindi ako sumasang-ayon sa dalubhasang Mityagin, na nagtapos na posible na gawin nang walang pag-unlad ng isang master plan, na ito ay hindi mailalapat sa pagsasanay dokumento.
Ang plano ng master master ay nagbibigay ng isang pag-unawa sa kung saan namin nais lumipat, kung ano ang nais nating makamit. Sinasalamin nito, syempre, ang karanasan at pag-unlad ng mga dalubhasang dayuhan, ngunit ang mga panukalang ito ay suportado ng pamumuno ng lungsod at ng Ter Teritoryo. Ang mga tagabuo ng Perm Master Plan sa publiko ay sinabi na ginamit nila ang mga panukala ng master plan sa kanilang gawain, at malinaw na ipinakita kung paano nila ginamit ang mga probisyon nito.
Sa palagay ko, ang master plan ng Perm ay isang mahalaga at kinakailangang dokumento. Bakit, kung gayon, ang Urban Planning Code ng Russian Federation ay hindi nagkaloob para sa naturang dokumento bilang isang master plan? Mayroong maraming mga layunin na dahilan para dito. Una, ang mga master plan, bilang gawing pormal na mga dokumento, ay nagsimulang binuo sa ibang bansa, at hindi pa nakakatanggap ng malawak na pamamahagi sa Russia. Pangalawa, kahit na ang pinakamahusay na batas (at walang mga perpektong batas sa prinsipyo, tulad ng walang mga perpektong tao) ay hindi mawari, maayos ang lahat ng mga sandali. Ito ay isang ligal na axiom, kung nais mo. Pangatlo, maraming mga munisipalidad ang simpleng walang pera upang makabuo pa ng mga master plan at RPZ, pabayaan mag-pormal na hindi nagbubuklod na mga dokumento tulad ng mga master plan.
Ngunit bibigyang diin ko ulit na kung ang master plan ay hindi tinukoy sa Urban Planning Code ng Russian Federation, hindi ito nangangahulugan na ang naturang dokumento ay hindi maaaring mabuo, na ito ay isang uri ng kabastusan o isang krimen. Nangangahulugan lamang ito na ang master plan ay maaaring mabuo sa inisyatiba ng munisipalidad, kung mayroon itong naaangkop na mapagkukunan. Naniniwala ako na ang Master Plan of Perm, kung saan 20 koponan ng mga propesyonal ang nagtrabaho sa ilalim ng pamumuno ng Bureau of Urban Projects, ay isa sa mga pinakamahusay na master plan sa Russia, na batay sa isang bilang ng mga dokumento, kabilang ang master plan ng Perm at ang konsepto ng pangkalahatang plano. Iyon ay, ito ay isang dokumento na maaaring mapagkakatiwalaan, batay sa kung aling iba pang mga dokumento ng pagpaplano sa lunsod ay maaaring ihanda.
NN: Alin ang ganap na nalalapat …
N. K.: Oo, at iyon ay ganap na nalalapat. Sa pamamagitan ng paraan, nais kong espesyal na tandaan na ang pagsisiyasat ay hindi pinagtatalunan ang bisa at kakayahang magamit ng pangkalahatang plano ng Perm mismo. Samakatuwid, kung, bilang isang resulta ng isang paulit-ulit na pagsusuri, ang koneksyon sa pagitan ng master plan ng Perm at ang pangkalahatang plano ng lungsod ay napatunayan, ang lahat ng mga katanungan at reklamo tungkol sa master plan ay dapat na awtomatikong alisin.
Patunayan nito na ang mga panukala ng master plan ay maaaring maisakatuparan sa pamamagitan ng master plan at mailapat sa pagsasanay. Sa kabila ng katotohanang ang master plan para sa Perm ay inihanda ng mga dayuhang dalubhasa at, tulad ng binanggit ng dalubhasang Mityagin, hindi ito ganap na naiugnay sa mga Russian SNiPs at GOSTs.
Mangangahulugan ito na ang plano ng master ng Perm ay itinakda bago natupad ang mga developer. Uulitin ko ulit na ang pagbuo ng isang master plan sa Perm ay isang natatanging karanasan na hindi pa naipatupad nang praktikal kahit saan sa Russia, sa Perm lamang. Naturally, sa mga ganitong problema sa trabaho, lumilitaw ang mga paghihirap, lahat ay hindi maaaring isaalang-alang. Kasama dahil walang mga sample, analogue, kapwa sa resulta mismo at sa proseso ng trabaho. Ngunit hindi ito isang dahilan, sa palagay ko, upang isaalang-alang ang pagbuo ng isang master plan para sa Perm isang kriminal na pagkakasala batay sa kontrobersyal na konklusyon ng pagsusuri.
Hindi ko nakita ang mga materyales ng kasong kriminal, hindi ako isang hukom, ngunit kung ang mga argumento ng pagsisiyasat ay batay sa pagtatapos ng dalubhasang Mityagin, kung gayon mayroon akong makatuwirang mga pag-aalinlangan tungkol sa mga inaasahan ng kasong kriminal na ito. Ang pangwakas na punto sa bagay na ito ay dapat, syempre, ilagay ng korte, ngunit, sa pagkakaalam ko, ang korte ay hindi maaaring magpatuloy sa pagsasaalang-alang ng kaso, dahil ang mga materyales ng kasong kriminal ay paulit-ulit na ibinalik ng korte para sa karagdagang pagsisiyasat, ibig sabihin nahahanap ng korte na imposibleng isaalang-alang ang mga materyal na ito bilang sila.
Ang resulta ay isang mabisyo na bilog: hindi maaaring isaalang-alang ng korte ang kasong kriminal sa mga katangian nito at maunawaan ang sitwasyon, at hindi nais ng imbestigasyon na wakasan ang kasong kriminal sa kawalan ng isang kaganapan sa krimen. Sigurado ako na sa kasong ito kinakailangan na wakasan ito, sapagkat walang simpleng iba pang mga pagpipilian. Bilang isang resulta ng pagsisimula ng naturang mga kasong kriminal, kami mismo (ibig kong sabihin ang bansa bilang isang buo) ay naglagay ng isang maaasahang hadlang sa landas ng pag-akit ng mga dayuhang dalubhasa, paglalapat ng advanced na karanasan at kaalaman sa pag-unlad ng ating mga lungsod. Bilang isang resulta, muli kaming magiging nakahiwalay, muling ibalik ang gulong. Narito ang mga kahihinatnan na maaaring humantong …
NN: … ito ay isang malaking panganib sa reputasyon.
N. K.: Oo, sang-ayon ako sa iyo. Ang mga dayuhang kumpanya ba, kung nakikita nila na nagawa na ng kanilang mga kasamahan ang trabaho, at isinasaalang-alang silang halos mga scammer, ay nais na magpatuloy sa kooperasyon sa Perm o sa iba pang mga lungsod ng Russia? Magandang tanong…
Siyempre, ang paksa ng aming panayam ay hindi maaaring magbigay ng inspirasyon sa pag-asa. At hindi lamang ang kapalaran ni Andrei Golovin, ang hinaharap ng Bureau of Urban Projects. Nag-aalala ako tungkol sa sitwasyong ito sa isang pandaigdigang konteksto: sa mga tuntunin ng pag-unlad ng agham sa pagpaplano ng lunsod, edukasyon at batas. Kami mismo ay naglalagay ng hadlang sa akit ng mga dayuhan, na nagpapahayag na sila ay iniutos na mababa ang kalidad at hindi kinakailangang trabaho …
NN: … ipinagbabawal namin silang pumasok sa Russia. Alam mo bang ang mga kasamahan ng KCAP mula sa Holland ay pinabalik mula sa Sheremetyevo, hindi sila pinapayagan na pumasok sa Russia?
Hindi ko alam ang tungkol sa katotohanang ito, ngunit ang lahat ng ito ay labis na nakalulungkot pakinggan, dahil ang agham sa pagpaplano ng lunsod at kaalaman ay hindi maaaring mabuo nang bukod. Sa anumang oras, mayroong isang palitan, paghiram ng kaalaman sa pagpaplano ng lunsod. Upang maunawaan ito, sapat na upang makapunta sa St. Petersburg, at sa Moscow, sa ibang mga lungsod ng Russia mayroong maraming mga gusali na dinisenyo ng mga dayuhang arkitekto.
Ang mga kumpanya na nagtrabaho sa Perm Strategic Master Plan ay kinikilala sa buong mundo at nagpapatakbo sa maraming mga bansa sa buong mundo. Sa parehong oras, pinagtatalunan na naghanda sila ng isang mababang kalidad, hindi mailalapat na gawain batay lamang sa konklusyon ng isang dalubhasa, habang ang bisa ng mga konklusyon ng konklusyon ng dalubhasang Mityagin ay nagtataas ng mga pagdududa, na paulit-ulit kong binanggit ngayon
***
sanggunian
Andrey Golovin - Direktor ng Perm Municipal Autonomous Institution na "Bureau of Urban Projects". Noong 2008–2010, pinangasiwaan niya ang pagbuo ng istratehikong master plan para sa Perm at pinangunahan ang pangkat ng mga may-akda para sa pangkalahatang plano para sa pagpapaunlad ng lungsod na ito.
Nikolay Kichigin - Nangungunang Mananaliksik sa Institute of Legal and Comparative Law sa ilalim ng Pamahalaan ng Russian Federation, Associate Professor sa Higher School of Urban Studies sa National Research University Higher School of Economics, Ph. D., may-akda ng higit sa isang daang siyentipiko mga pahayagan sa mga problema ng kapaligiran, lupa, batas sa pagpaplano ng lunsod ng Russian Federation.
Nadezhda Nilina - Tagaplano ng lungsod, nangungunang guro ng modyul na "Mga problema sa Urbanismo" na paaralan MARCH.
