Noong Hunyo 7, sa pamamagitan ng desisyon ng Academic Council ng Moscow Architectural Institute, ang Workshop ng Experimental Educational Design, na mas kilala bilang "Archklass", ay sarado. Tulad ng sinabi sa amin ni Propesor Oskar Mamleev, na namamahala sa pagawaan para sa huling taon, hindi siya napagsabihan tungkol sa mga dahilan at dahilan para sa pagpapasyang ito. Hindi siya naimbitahan sa pagpupulong, at hindi pa niya nakikita ang kanyang minuto - naabisuhan siya nang pasalita tungkol sa likidasyon ng workshop ni Oskar Mamleev.
Paalalahanan natin na ang "Archklass" ay umiiral sa Moscow Architectural Institute sa loob ng 24 na taon. Ang pagawaan ay nilikha ng desisyon ng Academic Council ng Moscow Architectural Institute noong 1989 (pagkakasunud-sunod ng 1989-31-08, pirmado ng rektor na Alexander Kudryavtsev) at pinaglihi bilang isang independiyenteng yunit ng istruktura ng instituto upang subukan ang mga bagong alituntunin ng pagtuturo ng disenyo ng arkitektura. Tulad ng sinabi sa amin ng Evgeny Ass, ang kakanyahan ng nabuong programa ay tanggihan ang paggana ng typology ng mga proyektong pang-edukasyon at lumipat sa mga archetypes na spatial. Ang mga mag-aaral ay ipinakita sa mga "rebolusyonaryo" na kinakailangan ng mga pamantayan ng oras na iyon: halimbawa, upang mabuo ang problema sa proyekto nang walang pakikilahok ng mga guro, malayang isinasagawa ang isang komprehensibong pagsusuri ng paunang data, hindi lamang imungkahi at bumuo ng isang sapat na solusyon, ngunit ipakita din ito, ipagtanggol ito nang makatuwiran sa pampublikong talakayan. Ang mga tagalikha ng workshop - Si Propesor Valentin Rannev at pagkatapos ay ang Associate Professor na si Evgeny Ass ay kumbinsido na ang ganap na edukasyon ay imposible sa labas ng larangan ng modernong arkitektura at pangkalahatang mga isyu sa kultura, samakatuwid ay patuloy nilang itinulak ang mga mag-aaral na pag-aralan at magkasamang talakayin hindi lamang ang mga bagong proyekto at mga gusali, ngunit mayroon ding "mainit" na mga katanungan ng teoryang arkitektura at pagsasanay.
Evgeny Ass: "Ang ganitong uri ng" malayang pag-iisip "ay palaging inisin ang konserbatibong bahagi ng mga kawani ng pagtuturo na nananaig sa instituto. Ang workshop ay hindi natanggap ang ipinangakong ganap na kalayaan - sa una ay mayroon ito sa Kagawaran ng Arkitektura ng Mga Pampublikong Gusali, at pagkatapos ay naging bahagi ng Kagawaran ng Arkitektura ng Mga Gusaling Pang-industriya, at ang programa nito, na panimula ay naiiba mula sa sistemang pang-edukasyon na pinagtibay noong ang Moscow Architectural Institute, ay patuloy na pinuna para sa hindi pagkakapare-pareho na naaprubahan na mga sample. Sa huling 6-7 na taon, patuloy nilang sinubukan itong isara: alinman sa pamamagitan ng pagputol ng programa, o sa pamamagitan ng pagbawas ng aming mga kapangyarihan, o sa pamamagitan ng lantaran na pagpapahiwatig na ang eksperimento ay matagal nang nag-drag. Kahit na pagkatapos ng paglipat sa departamento ng pang-industriya, na sa una ay tila nasiyahan ang lahat, ang workshop ay patuloy na ipinahiwatig na hindi ito tumutugma sa alinman sa konsepto o ideolohiya ng kagawaran. Nang napagtanto ko na sa orihinal na pinag-isipang form - ideolohikal at pang-organisasyon - wala ito, umalis ako sa instituto, inalok si Oskar Mamleev na pangunahan ang pagawaan. Lungkot na lungkot ako na sa huli ay gayon pa man ay tumigil ito sa pag-iral, sapagkat para sa akin na may kahulugan ito para sa edukasyon sa arkitektura ng Russia at arkitektura ng Russia sa pangkalahatan. Hindi ko alam kung anong pormal na dahilan ang sarado ng workshop, ngunit halata ang sikolohikal na dahilan: hindi ito ang resulta ng isang salungatan ng mga personal na interes, ngunit ang katotohanan na ang isang alternatibong sistema ng edukasyon, sa prinsipyo, ay hindi kinakailangan ng ganoong matatag na ideolohikal na napatunayan na sistema bilang ang Moscow Architectural Institute. At kung noong 1989 ang hitsura nito ay tila sa amin ang simula ng mga reporma sa instituto, ngayon ay malinaw na ang mga prinsipyong pang-edukasyon na naimbento namin ay mas mahusay na ipinatupad sa isang malayang platform. Sa katunayan, ginagawa namin iyon sa MARSH."
Nikita Tokarev: "Ito ay may labis na panghihinayang na nalaman ko ang tungkol sa pagsasara ng pang-eksperimentong workshop sa disenyo ng pang-edukasyon. Para sa akin, ito ay isang personal na pagkawala, dahil nag-aral ako sa Workshop sa unang edisyon ng 1994, at pagkatapos ay mula 2002 hanggang 2012 nagturo doon kasama si Evgeny Ass. Sa kabuuan lumalabas na mayroon akong 14 na taong buhay na konektado sa pagawaan. Ngunit hindi lamang iyon. Sigurado ako na napakahalaga para sa edukasyon sa arkitektura na mapanatili ang iba't ibang mga programa at pamamaraan, diskarte ng isang may-akda sa pagtuturo. Sa loob ng maraming taon ang pagawaan ay isang plataporma para sa mga eksperimento, at kasabay nito ay nakabuo ng sarili nitong linya ng arkitektura pedagogy, na pinag-usapan natin sa monograpikong isyu ng "Tatlin" noong 2010 para sa ika-20 anibersaryo ng pagawaan. Nakakaawa na ang karanasang ito ay hindi hinihingi sa Moscow Architectural Institute at hindi nakakahanap ng suporta."
Sergey Skuratov: "Nakikiramay talaga ako kay Oskar Mamleev at sa lahat na lumahok sa pag-aayos ng pagawaan, ngunit itinuturing kong lohikal ang kaganapan. Kahit na kami ni Ilya Utkin, nang nagtatrabaho kami bilang mga guro sa Moscow Architectural Institute, ay regular na nakaranas ng mga paghihirap, kahit na hindi namin sinubukan na ipakilala ang anumang mga bagong pamantayan at programa, sinubukan lamang naming hikayatin ang hindi pamantayang pag-iisip sa mga mag-aaral, isang hindi walang gaanong pagtingin sa ipinanukalang problema. Ang departamento ay palaging nagbibigay ng mas mababang mga marka sa aming mga mag-aaral kaysa sa sarili nitong. Sa palagay ko, kahit na ang partikular na halimbawang ito ay maraming sinasabi … At ang pagsara ng pagawaan ay mahusay na naglalarawan ng mga batas ng Moscow Architectural Institute at kung gaano ito hindi handa para sa mga pagbabago."
Alexey Bavykin
idinagdag 2013-13-06 "Sa palagay ko ito ay isang hindi matalino, labis na hindi nakakagulat para sa instituto at isang malungkot na desisyon. Na nagpapahiwatig na walang nais na baguhin ang anuman. Ngunit mayroong pangangailangan para sa mga pagbabago, nangyayari ito at mangyayari sa isang paraan o sa iba pa. Si Oskar Raulievich ay maraming nagawa, ngunit sa parehong oras siya, tila, ay pumasok sa ilang uri ng mga salungatan. Walang sinuman ang sumira sa anumang kagawaran na "Prom", hindi ko ito nakita. Mayroong iba't ibang mga tanawin lamang, wala nang iba. Marahil, ang mga ambisyon ng ilang mga tao ay nanaig sa mga interes ng negosyo - ang pinaka hindi kasiya-siyang bagay ay ang negosyo ay naghihirap bilang isang resulta.
Nakakatawa pala, nagpapatuloy pa rin ang mga eksperimento. Isinara lamang nila ang pagawaan, na nagsabing ang mga eksperimentong ito ay kinakailangan, na "pinatalas" para sa kanila. Bukod dito, sasabihin ko na dapat mayroong maraming mga pang-eksperimentong workshop, ibang-iba. Ang paghahati-hati sa mga kagawaran sa Moscow Architectural Institute ay wala nang pag-asa sa luma: lahat ng mga ZOS na ito, mga prom … Dahil sa isang tiyak na yugto, lalo na malapit sa diploma, ang pagdadalubhasa ay medyo may kondisyon. Ang shuffle ng trabaho, ang mga tema ay dumadaloy sa isa't isa."
Vladimir Plotkin: "Humihingi ako ng paumanhin na wala nang naturang pagawaan sa Moscow Architectural Institute. Nakilahok ako sa gawain nito sa oras na ang workshop ay pinangunahan ni Evgeny Ass, at naaalala ko ang karanasang ito na may kasiyahan - ito ay napaka-interesante! Inaasahan kong ang workshop ay mabubuhay muli sa ilang bagong anyo at kalidad sa malapit na hinaharap."
Kirill Ass: "Nagpatuloy bang mayroon ang pagawaan nang umalis si Evgeny Viktorovich mula sa Moscow Architectural Institute? Sa anumang kaso, sino ang nagturo at gumawa doon, hindi ko alam, bilang isang subdibisyon ng istruktura ng Moscow Architectural Institute, maaaring mayroon ito. Syempre, inaasahang magsasara ito, kakaiba na ngayon lang ito nangyari. Sa pagkakaalam ko, matagal nang naipahiwatig ni Evgeny Assu na ang eksperimento ay maaaring makumpleto. Well, tapos na yan. Kung gaano kapaki-pakinabang ang eksperimentong ito para sa Moscow Architectural Institute ay mahirap para sa akin na hatulan."
Ang mga nagtapos sa Archclass ng 2013, na nalaman ang tungkol sa pagpapaalis sa Oskar Mamleev, ay nagsulat ng isang bukas na liham sa rektor ng Moscow Architectural Institute, Dmitry Shvidkovsky. Inilathala namin ang teksto ng liham:
Isang bukas na liham mula sa mga nagtapos sa "Archklass" kay Dmitry Shvidkovsky
Mahal na Dmitry Olegovich, kaming, nagtapos ng 2013, nais na suportahan ang aming propesor na si O. R. Mamleeva.
Naguluhan kami nang malaman ang balita na ang Moscow Architectural Institute ay hindi na-update ang kontrata sa aming ulo. Tila sa amin na ang unibersidad ay nawawalan ng isang mataas na propesyonal na guro.
Si Oskar Raulievich ay nagtapos ng maraming mga propesyonal na arkitekto sa panahon ng kanyang 37 taong trabaho sa instituto; kilala siya bilang isang kwalipikadong dalubhasa sa propesyonal na pamayanan ng Russia at mga banyagang bansa. Mga pagpapaunlad sa pamamaraan ng O. R. Ang Mamleeva ay batay sa karanasan ng mga paaralan sa arkitektura ng Europa, isinasaalang-alang ang mga detalye ng disenyo sa Russia.
Ang antas ng mga kwalipikasyong propesyonal ng aming pinuno ay ebidensya kahit papaano sa pamamagitan ng pagdepensa ng aming pangkat sa kanyang sarili.
Natapos lang namin ang aming edukasyon sa Moscow Architectural Institute at alam na alam natin kung ano ang nangyayari sa edukasyon sa unibersidad na ito. Maraming disiplina ang maaaring hatulan nang higit pa bilang isang pangungutya sa edukasyon kaysa sa edukasyon mismo. Maraming mga item ay ibinibigay sa isang dami na maaaring hatulan sa halip bilang isang abiso na mayroon ang item. Ang mga patnubay sa disenyo ay walang pag-asa na luma na sa kapwa sa typology ng mga gusali at sa regulasyon at ligal na batayan. Sa parehong oras, sa instituto, ilang tao lamang ang maaaring magbigay ng totoong nauugnay na impormasyon tungkol sa mga uso sa disenyo sa kasanayan sa mundo. At ang O. R. Si Mamleev ay isa lamang sa mga taong iyon.
Inaasahan namin na muling isasaalang-alang ng Scientific Council ang desisyon nito."
Chekanova Alevtina, Marusik Alexey, Fil Anna, Chukina Daria, Rusenko Eduard, Farafontova Elena, Starkova Elena, Pampushnyak Lesya, Gushchina Daria
