Para sa ilang oras ngayon ako ay naging isang tagahanga ng Soviet modernist na arkitektura. Mas tiyak, ang istilong umiiral sa pagitan ng 1955 at 1985. Ang isa sa kanyang mga tagasimuno, si Felix Novikov, ay tumawag sa ganitong istilong Sobyetismo. Nabihag ako ni Novikov sa arkitekturang ito dahil sa pagkakaibigan, at ako, na-akit ang iba rito, ay nakakahanap ng mga bagong kaisip na tao at kaibigan.
Sa unang tingin, ang modernismo ng Sobyet ay hindi dapat maging interesado. Ang arkitektura ngayon, kasama ang sopistikadong mga konsepto nito at ang paggamit ng pinakabagong mga teknolohiya at materyales, ay napakalayo. Gayunpaman, ang pangatlo (pagkatapos ng konstruktibismo at imperyo ng Stalinistang) estilo ng arkitektura ng imperyo ng Soviet ay nakakaakit ng higit na atensyon. Ang mga artikulo, libro, disertasyon, eksibisyon, lektura, bilog na mesa at maging ang mga pang-internasyonal na kongreso ay inilaan sa kanya. Noong nakaraang taon, ang unang nasabing kongreso ay ginanap sa Vienna Architecture Center. Ang kasamang eksibisyon na "Soviet Modernism 1955-1991: Unknown Stories" ay umakit ng higit sa 13 libong mga bisita at sinira ang record ng pagdalo para sa buong 20-taong kasaysayan ng Center. At noong Mayo ngayong taon, isa pang eksibisyon, Trespassing Modernities, na nakatuon sa modernismo ng Soviet, ay binuksan sa SALT Galata arkitektura center sa Istanbul. At muli - kasama ang isang pagpupulong (naganap ito noong Mayo 11), kung saan ang mga mananaliksik mula sa Russia, Armenia, Ukraine, Lithuania, Austria, Canada at Estados Unidos ay nakipag-usap sa isang internasyonal na madla.
Paano nangyari na ang arkitekturang Soviet, kung kaya't deretsahang ayaw sa Russia at iba pang mga bansa ng dating Soviet Union, ay nakakuha ng labis na interes? Walang mistisismo dito. Marahil ay walang ibang makasaysayang panahon kung saan posible na magtayo ng napakaraming mga istraktura sa isang solong, tunay na pang-internasyonal na istilo, na madalas na hindi pinansin ang mga tampok na pangkultura, klimatiko, pangheograpiya at topograpiko ng iba't ibang mga rehiyon ng malaking imperyo. Natatandaan nating lahat ang pelikulang "The Irony of Fate, o Enjoy Your Bath!", Ang intriga na kung saan ay nakatali sa kamangha-manghang, ngunit tipikal para sa pang-araw-araw na buhay ng Soviet, ang katotohanan na ang mga bayani ay nabubuhay, kahit na sa iba't ibang mga lungsod, ngunit sa ganap na magkatulad na mga apartment na may parehong interior, sa parehong mga bahay at magkaparehong kapitbahayan.
Siyempre, ang tulad ng isang walang pagbabago ng tono na arkitektura ay interesado hindi gaanong aesthetic tulad ng panlipunan. Halos hindi posible makahanap ng isa pang istilo kung saan ang arkitektura at ideolohiya ay malapit na magkaugnay, at ngayon sa tulong ng arkitektura ng modernismo ng Soviet na personal na mailalarawan ang buhay ng isa sa pinakapinikit na lipunan ng modernong kasaysayan.
Gayunpaman, sa kabila ng mahigpit na ekonomiya ng mga materyales sa pagbuo, ang mapinsalang pag-atras ng gusali kumplikado, halos unibersal na pamantayan at kawalan ng sosyalistang lipunan ng maraming uri ng mga gusali (pagkatapos ay halos walang corporate headquarters, templo, bangko, museo o pribadong solong-pamilya ang mga bahay ay itinayo), ang mga arkitekto ng Sobyet ay bihirang namamahala upang lumikha ng natitirang mga gawa. Ang iba ay maaaring ilagay sa isang par na kasama ng mga obra maestra ng arkitektura ng mundo.
Kung babaling tayo sa mga halimbawang ito ayon sa pagkakasunud-sunod, magkakaroon ng isang kagiliw-giliw na pag-unlad - mula sa ilang pangkalahatan, sa halip hindi nagpapakilala at hindi nauugnay na mga bagay hanggang sa natatangi, mga iconic na gusali, na ang arkitektura ay batay sa malinaw, hindi malilimutang mga imahe. Ang mga gusaling ito ay maaaring tawaging iconic. Ang pagkakasunud-sunod na ito ay lalong mahalaga na kilalanin ngayon, kung mayroong isang pabalik na kilusan: ang mga proyekto kung saan ang imahe, pantasya, masining na ideya ay mananaig, ay pinalitan ng mas maraming katotohanan, pulos na gumagana, na may diin sa pag-save ng enerhiya.
Nangyayari ito sa dalawang kadahilanan. Una, na may kaugnayan sa krisis sa ekonomiya ng mga nagdaang taon, naging hindi etikal sa anumang paraan na gumastos ng malaking halaga ng pera sa mga nagpapahiwatig na pormularyong arkitektura. Pangalawa, ang mga bagong programa sa computer, na malawakang ginagamit ng mga arkitekto, ay may kakayahang, batay sa mga naibigay na mga parameter (tulad ng pagtatakda sa sobrang ekonomiya ng mga materyales sa gusali o pagkamit ng pinaka-makatuwirang layout sa loob at isang kamangha-manghang tanawin mula sa labas), upang madaling "dumura" ng isang walang katapusang bilang ng mga pagpipilian na naisip na proyekto. At bagaman ang mga nasabing proyekto na tumatalakay sa katotohanan minsan ay humahantong sa mga kagiliw-giliw na solusyon sa komposisyon, ang isang super-rational na diskarte ay kumukuha ng arkitektura mula sa mga pagpapakita ng kasiningan, intuwisyon at sariling katangian na mas natural para sa isang artista.
Ngunit bumalik sa modernismo ng Soviet. Tulad ng alam mo, ang inisyatiba para sa paglipat mula sa arkitektura ng Stalinist patungo sa modernista sa Unyong Sobyet ay pagmamay-ari ni N. S. Khrushchev. Ang paglipat ay napaka-sigla at ipinapalagay ang nakakamit ng dalawang pangunahing layunin: panlipunan - upang maibigay ang bawat pamilyang Sobyet ng isang magkakahiwalay na apartment, at pang-ekonomiya - ang mga gusali ay kailangang itayo nang mabilis at murang mula sa pamantayan ng mga elemento. Ang lahat ng mga uri ng, kung tawagin sa kanila noon, "labis", lahat ng mga spire, arko, haligi, capitals at pattern na ito, na nagsilbing isang mahalagang bahagi ng arkitektura ng Stalinist, ay naalis na ngayon. Ang foreman ay inilagay sa arkitekto at maaaring kanselahin ang anuman sa kanyang mga ideya kung hindi sila umaangkop sa matibay na badyet sa pagtatayo. Ang arkitektura ay naalis sa komunikasyon mula sa sining.
Sa una, kahit na ang pinakamahalagang mga istrukturang pangkulturang itinayo bilang mga abstract na lalagyan ng baso at kongkreto. Samakatuwid, ang pavilion ng Soviet noong 1958 sa World Exhibition sa Brussels ay walang anumang mga tampok na arkitektura, salungat sa mahabang tradisyon ng paglikha ng mga pavilion ng Soviet para sa mga eksibisyon sa mundo sa anyo ng mga bayani at ideolohikal na mga icon (tandaan ang mga pavilion ng Konstantin Melnikov sa Paris Exhibition ng 1925 o Boris Iofan doon noong 1937 -m).
Ang isa sa mga unang proyekto ng bagong istilo ay ang Palace of Pioneers sa Moscow (1958-62), kung saan nagtatrabaho ang isang pangkat ng mga batang arkitekto. Sumasalamin ito ng maraming mga makabagong ideya: bukas na komposisyon, malinis na mga geometric na hugis, lumabo sa mga hangganan sa pagitan ng interior at landscapes, magaan na istraktura, malalim na awning, mga bagong materyales at claddings. Maraming mga solusyon ang natagpuan mismo sa lugar ng konstruksyon, sa panahon ng pagtatayo, sa isang kapaligiran ng tunay na pagkamalikhain.
Sa pagbubukas ng kumplikadong ito, sinabi ni Khrushchev: "Ang kagandahan ay isang paksang konsepto. Mayroong may gusto sa proyektong ito, ang ilan ay hindi.. ngunit gusto ko ito. " Ang pag-apruba ng pinuno ng estado stimulated ang pagtugis ng isang bagong kurso. Hindi ang pinaka orihinal sa mga tuntunin ng form, ang pagbuo ng Palace of Pioneers, gayunpaman, ay naging isa sa pinakamaliwanag na mga palatandaan ng maagang 60s, isang simbolo ng pagkatunaw ng Khrushchev. Ang concert hall ng palasyo ay lumitaw bilang isang pino at minimalist na bloke ng salamin.
Ang Yunost Hotel, nasa Moscow din, ay isa pang halimbawa ng isang malinis, minimalist na lakas ng tunog na dumadaan sa tanawin. Ang Kremlin Palace of Congresses (na idinisenyo ni Mikhail Posokhin, 1961), na sumalakay sa pangkat ng mga katedral ng Kremlin noong ika-14 - ika-19 na siglo, ay maaaring maiugnay sa mga gusali ng parehong uri. Muli, sa kabila ng abstract form nito, ang gusali ay naging isang icon ng panahon nito. Sa makasaysayang kumplikado ng Kremlin, nananatili itong nag-iisang makabagong istraktura.
Sa parehong taon, nagkaroon ng mabilis na pagtatayo ng mga bagong gusali ng tirahan. Kailangan sila ng milyun-milyong, nakipagsapalaran pa rin sa baraks, mga communal apartment at mga sira-sira na pribadong bahay. Sa unang siyam na taon ng bagong kurso, 54 milyong katao, iyon ay, isang isang-kapat ng kabuuang populasyon ng bansa, ay lumipat sa magkakahiwalay na mga apartment. Ngunit ang mga gusaling ito - hindi katulad ng mga unang malalaking proyekto sa publiko, tulad ng Palace of Pioneers o Kremlin Palace of Congresses, ay magkapareho ng mga bloke na walang ekspresyon. Tulad ng isinusulat ng kritiko na si Alexander Ryabushin sa kanyang librong Monument of Soviet Architecture, 1917-1991, na inilathala sa New York noong 1992, Noong 1960s, tila lahat ng aspeto ng pagkakaiba-iba ng form ng arkitektura - panrehiyon, pambansa at lokal - ay nawala mula sa arkitektura.mga walang hanggan. Ang napakalaking linya ng pagpupulong ay nagpalatag ng lungsod. Ang bilang ng mga tirahan ay tumaas, ngunit ang hindi pagkatao at kawalan ng pagpapahayag ay naging sa lahat ng dako at nakakatakot. Naganap ito hindi lamang sa mga indibidwal na lungsod - nawala ang katangian ng arkitektura ng buong bansa”.
Gayunpaman, nasa kalagitnaan ng 60, nagsimula nang maganap ang mga kagiliw-giliw na pagbabago sa arkitektura ng Soviet. Ang mga matingkad na imahe-talinghaga ay pinapalitan ang pangkalahatan at hindi nauugnay sa anumang bagay. Ang Palace of Arts sa Tashkent, na naaangkop na sumasagisag sa isang klasikong templo, ay itinatayo sa anyo ng isang hiwa ng isang haligi ng Doric, at ang Soviet pavilion na EXPO-67 sa Montreal, na may isang modelo ng Tu-144 supersonic liner na ipinakita sa loob, kahawig ng isang springboard na naglalayong langit. Nang magsara ang eksibisyon, ang pavilion ay nawasak at muling ginawang muli sa Moscow bilang isang uri ng tropeo-icon.
Pagsapit ng ikalawang kalahati ng dekada 60, ang mga arkitekto ng Sobyet ay lumilikha ng higit pa at mas lantarang mga iconic na gusali. Kung ito ay isang protesta laban sa pagpapaalis ng arkitektura mula sa sining o isang salpok lamang ng oras, ngunit kitang-kita ang koleksyon ng imahe kung saan pinagsikapan ng mga arkitek ng Soviet ang kanilang mga gawa. Maliwanag, ang pagnanais na magdala ng isang artistikong imahe sa arkitektura ay isang likas na estado ng tagalikha at walang mga pag-uugali mula sa itaas ang maaaring puksain ito.
Kadalasan, ang mga masters ng Sobyet ay bumaling sa tema ng espasyo para sa inspirasyon. Ito ay naiintindihan: mula noong huling bahagi ng 50s, ang Unyong Sobyet ay nangunguna sa paggalugad sa kalawakan. Maraming mga mag-aaral na gumagana, tulad ng mga futuristic na arkitektura na pantasya ng artist na si Vyacheslav Loktev, ay kahawig ng mga istasyon ng orbital. Ang Ostankino telebisyon tower, ang pinakamataas na istraktura sa mundo sa oras ng pagkumpleto, evokes ng isang bilang ng mga asosasyon - mula sa isang rocket sa isang hiringgilya, at ang base ay kahawig ng isang baligtad na liryo na may sampung mga petals. Sa tabi ng mga dome ng kalapit na Church of the Life-Giving Trinity sa Ostankino, ang tore ay mukhang isang modernong katedral ng teknolohiya.
Ang Museum of the History of Cosmonautics sa Kaluga ay isang hindi pangkaraniwang komposisyon na may isang asymmetrically nakalagay, pinahabang simbolo ng planetarium, nakapagpapaalaala ng isang paglulunsad ng spacecraft. Ang gusaling pang-administratibo sa Rapla, Estonia, sa kabila ng katamtamang sukat nito, ay naiugnay sa mga hakbang na piramide ng sibilisasyong pre-Columbian, at ang lugar sa harap ng gusali, kasama ang isang sumasalamin na pool, ay tila nasa ilalim ng konstruksyon para sa isang launch pad para sa spacecraft ng hinaharap.
Maraming mga sirko ang itinayo noong mga taon sa anyo ng mga lumilipad na platito. Ang pinaka-kagiliw-giliw na ay ang sirko sa Kazan. Ang panloob na espasyo na naka-domed, 65 metro ang lapad, ay walang mga haligi. Ang itaas na "plato" ay nakikipag-ugnay sa mas mababang isa lamang sa linya ng bilog. Ang mga awtoridad ng lungsod ay hindi naniniwala sa tagumpay ng matapang na proyekto at, kung sakali, tinanong ang mga tagadisenyo na magtipon sa ilalim ng gusali na kahina-hinalang lumilipad sa itaas ng lupa, habang dalawa at kalahating libong mga sundalo ang pumuno sa mga stand ng sirko. Ang eksperimento ay naganap nang walang nasawi.
Ang Intourist Hotel sa gitna ng Moscow ay itinayo bilang bersyon ng Soviet ng Seagram Building. Ang arkitekturang ito ay hindi nakakita ng pag-unawa sa mga masa at hindi naging isang icon, hindi katulad ng sikat na prototype sa New York. Noong unang bahagi ng 2000, ang gusali ay nawasak, at kapalit nito ay itinayo ang isang bagong Ritz Carlton hotel sa isang pseudo-makasaysayang istilo.
Ang mga halimbawa ng mga iconic na gusali sa Soviet modernist na arkitektura ay maaaring ipagpatuloy. Ang ilan sa mga ito ay batay sa mga abstract na imahe, ang hitsura ng iba ay nauugnay sa pagpapaandar ng mga gusali mismo. Ang huli ay umaangkop sa kategorya ng mga "pato" na mga gusali, ayon sa teorya ni Robert Venturi, na hinati ang mga gusali sa "mga pato" at "pinalamutian na mga libangan". Kaya, ang apat na mga tore ng tanggapan ng Posokhin sa Kalininsky Prospekt sa Moscow ay kahawig ng mga bukas na libro. Lumilitaw ang parehong imahe sa isa pang gawain ng parehong arkitekto - ang gusali ng Konseho para sa Mutual Economic Assistance (CMEA). Ang pabago-bago at mabisang anyo ng libro na binuksan sa Ilog ng Moscow ay sumasagisag sa pagiging bukas sa kooperasyon. At sina Evgeny Ass at Alexander Larin ay lumikha ng isang gusali sa hugis ng isang pulang krus para sa isang parmasya sa Moscow. Ang gusali ng Ministry of Roads sa Tbilisi, na dinisenyo ni Georgy Chakhava, ay dinisenyo bilang isang kantong-daan at kahawig ng mga proyekto ng mga pahalang na skyscraper ni El Lissitzky. Ang kamangha-manghang hugis ng cantilever ng gusali ay ginawang posible upang mai-minimize ang lugar na sinasakop nito at bawasan ang bilang ng mga sahig, na ginawang mas matipid ang proyekto.
Ang iba pang mga proyekto ay kahawig ng mga barko at sasakyang panghimpapawid, mga bulaklak at mga saklaw ng bundok, at ang kamangha-manghang sanatorium ni Igor Vasilevsky na Druzhba sa Yalta ay isang higanteng relo ng orasan, at kung tinawag ni Le Corbusier ang kanyang mga machine machine para sa pamumuhay, kung gayon ang sanatorium sa Crimea ay tila isang makina para makapagpahinga.
Ngayon, maraming mga kritiko ang mabilis na inihayag ang pagkamatay ng iconic na gusali, lalo na pagkatapos ng pagkabigo na makarating sa isang matagumpay na solusyon para sa bagong World Trade Center sa New York. Ngunit ang pagbuo ng icon ay hindi malulubog sa limot. Ang susi sa ito, lalo na, ay ang paglago ng kapangyarihan at kapital sa mga kamay ng mga internasyonal na kumpanya at gobyerno, na hindi palalampasin ang pagkakataong mapanatili ang kanilang mga ambisyon sa arkitektura. Ngunit higit sa lahat, ang mga arkitekto ay may likas na pangangailangan upang lumikha ng di malilimutang at natatanging mga gusali.
Ang mga iconic na proyekto ay nagdudulot ng pagkakaiba-iba sa ating buhay at nakakaakit ng malalaking masa sa arkitektura. At maaari nitong pukawin ang interes sa pamanahong modernista sa Russia mismo. Malinaw na oras na upang lumikha ng isang pang-internasyonal na alyansa upang ipasikat ang mga obra maestra ng Sobyetista. Ang gayong pakikipag-alyansa ay kinakailangan sa lalong madaling panahon, hangga't may isang bagay na ipasikat at mapanatili.
Ang artikulo ni Vladimir Belogolovsky ay batay sa kanyang ulat na "Modernismo ng Soviet: mula sa Heneral hanggang sa Makabuluhang", na ipinakita sa SALT Galata na arkitektura center sa Istanbul noong 11 Mayo. Ang eksibit ng Trespassing Modernities ay tatakbo hanggang Agosto 11.
Ang impormasyon sa website ng Center >>
