Kung nag-google ka ng dalawang salita - formula ng arkitektura - lilitaw ang dalawang mga pahiwatig. Ang isa sa mga ito ay ang pormula ng Vitruvius, ang pangalawa ay ang pormula ng Novikov. Kung na-click mo ang una, ang sikat na Vitruvius triad - (Vitruvius) - ay magbubukas - benepisyo, lakas, kagandahan, na sa orihinal na Latin script ay ganito ang hitsura - Firmitas, Utilitas, Venistas.
Ang tagabuo at inhinyero ng Romano, may akda ng pantay na tanyag na risise na "Sampung Mga Libro sa Arkitektura" na nakatuon kay Emperor Octavian Augustus, ay sumulat nito sa malayong ika-1 siglo AD, sa madaling salita, 2000 taon na ang nakalilipas. Maraming beses na nai-publish mula pa noong 1492 sa halos lahat ng mga wika sa buong mundo, kasama ang kauna-unahang pagkakataon sa Russian noong 1797. Ang kahalagahan ng gawaing ito sa mga siglo ay hindi mawawala, ngunit pagkatapos nito ang iba pang mga arkitekto ay nagtayo ng mga kamangha-manghang mga gusali at naaprubahan ang kanilang mga ideya sa mga bagong kasunduan. Sinulat ni Alberti ang kanyang Sampung Libro, iniiwan sa amin ni Pallad ang Apat na Libro sa Arkitektura, at si Viollet-le-Duc ang sumulat ng librong Mga Pag-uusap sa Arkitektura. Gayundin, sa modernong panahon, ang mga masters ng arkitektura ay hindi lamang itinayo, ngunit ipinahayag din ang kanilang mga ideya sa mga akdang pang-agham at pampanitikan, tulad ni Frank Lloyd Wright at ang "arkitekto ng aklat na" Le Corbusier. At, sa turn, ang mga arkitekto ng Sobyet ang gumawa nito. At tulad ng aklat na "Style at Epoch" ni Moises Ginzburg na nagpatibay ng mga ideya ng avant-garde, si Andrei Burov sa kanyang librong "On Architecture" ay sumasalamin sa mga problema ng mastering ang klasikal na pamana. At sa bawat oras, ang mga gawa ng lahat ng mga panginoon na ito, na may paggalang sa mga may-akda ng mga sinaunang pakikitungo, ay nagpahayag ng mga bagong ideya na kaayon ng binago ang mga pangangailangan sa lipunan, mga bagong kalakaran, mga bagong ideyal na pang-estetiko. At isang triad lamang ng Vitruvius, kung minsan ay kinakatawan tulad ng isang pormula:
ARCHITECTURE = PAGGAMIT + LAKAS + GANDA
nanatiling isang hindi nagalaw na "sagradong baka" para sa lahat ng mga nakaraang oras.
Ngunit tama ba ito? Napaka-ugnay ba ngayon? Saklaw ba nito ang lahat ng iba't ibang mga problema ng modernong arkitektura? Papayagan ko ang aking sarili na sagutin ang mga katanungang ito sa negatibo. Walang walang hanggan sa ilalim ng Buwan. At ang buong kasaysayan ng arkitektura ay nagpapatunay sa bisa ng pahayag na ito. Naniniwala ako na oras na upang makilala ang Vitruvius triad bilang isang paksa ng pamana sa kasaysayan.
At pagkatapos ay ang tanong ay arises: kung paano palitan ito? Una kong nakatagpo ang problemang ito nang, noong 1977, nakatanggap ako ng paanyaya mula sa magasing Voprosy Filosofii na makilahok sa isang bilog na pagpupulong sa talahanayan tungkol sa paksang "Pakikipag-ugnay sa pagitan ng agham at sining sa konteksto ng makabagong pang-agham at teknolohikal na rebolusyon". Parehong bago sa akin ang paksa at ang pamayanan na tumatalakay dito. Sa pagtatalo na ito, tinanong akong maging namamahala sa arkitektura. Sa ikawalong isyu ng journal ng parehong taon, lumitaw ang aking sagot sa hamon na ito, kung saan ang kahaliling triad ay unang nai-publish at, kasama nito, ang pormulang arkitektura:
ARCHITECTURE = (Agham + TEKNOLOHIYA) x ART
Sa pangalawang pagkakataon lumitaw ito sa isang maikling sanaysay sa journal na "Arkitektura ng USSR" Blg. 6 - 81 at, sa wakas, sa librong "Formula of Architecture". At kung na-click mo ngayon ang pangalawang tip ng Google, at pagkatapos ang website na ozon.ru, makikita mo ang isang imahe ng takip at impormasyon na ang libro ay nai-publish noong 1984, ang bahay ng pag-publish na "Panitikan ng Mga Bata", 144 mga pahina, sirkulasyon ng 100,000 at ang mensahe ay hindi nabibenta. Ang aklat na ito ay may sariling kwento. Ito ay isinulat noong 1975 at sa parehong taon ang mga sipi mula sa manuskrito na "The Blue Bird of Architecture" ay nakuha sa pagkalat ng "Literary Gazette", na inilathala sa pagbubukas ng araw ng VI Congress of Architects ng USSR. Makalipas ang apat na taon, ang bahay ng paglalathala ng Znaniye ay naglathala ng isang 64-pahinang brochure na Sa Paghahanap ng isang Larawan sa Arkitektura, na naglalaman ng isang pagpipilian mula sa parehong teksto. Ngunit ang libro mismo, nakahiga sa mesa ng may-akda at dalawang beses na tinanggihan ni Stroyizdat, nang walang anumang pagbagay sa edad ng batang mambabasa (naisip ng mga editor na mauunawaan ng ikasampung grader ang lahat) na may bagong pangalan at ang mismong pormula ay na-publish 9 taon. mamayaSiyempre, maaari kong banggitin dito ang katwiran nito, na nakapaloob sa pahina 47, ngunit ngayon, pagkatapos ng halos 30 taon, ang argumento ay kapansin-pansin na dumami at ang pangangailangan para sa isang bagong triad ay tila halata.
Kamakailan ay nabasa ko ang Manifesto ng sikat na arkitekto ng St. Petersburg na si Yevgeny Gerasimov sa site archi.ru, kung saan nakasulat ito: "Ang triad na" benepisyo, lakas, kagandahan "ay hindi nakansela. At kung ang isa sa itaas ay nawawala, kung gayon ang gusali ay maaaring maituring na may kapintasan. " Gayunpaman, halatang walang silbi at marupok na mga gusali ay bihirang maitayo. Ang kagandahan ay isa pang bagay. Ang mga Romano ng ika-1 siglo ay hinawakan siya nang mas mahusay kaysa sa amin. Ang may-akda ng triad ay hindi alam kung ano ang "Rapetism" at hindi pamilyar sa pamana ni Luzhkov. Ngunit sa palagay ko na ngayon ang isang matibay at kapaki-pakinabang na gusali, kahit na tila maganda sa may-akda ng manipesto, ay maaaring maituring na may pagkukulang sa maraming iba pang mga paraan na walang alam ang Vitruvius. Mayroong ibang mga oras noon at ang pamantayan sa pagsusuri ay magkakaiba. Ang triad ay malinaw na luma na. At kung bibilangin ka mula sa bilog na mesa na iyon, ipinanukala ko ang pagkansela tatlumpu't anim na taon na ang nakalilipas. Ngunit, tulad ng pagsulat ni Evgeny, siya ay naging isang arkitekto nang hindi sinasadya at, maliwanag, ay hindi binasa ang aking "Formula", hindi katulad ni Alexander Lozhkin, na, nang makilala at kakilala, ay nagsabi: "Iyon ang dahilan kung bakit ako naging isang arkitekto dahil binasa ko ang iyong libro. " Batay sa kasalukuyang kalagayan ng mga gawain, ipapakita ko rito ang katibayan para sa kaugnayan ng aking triad.
Ang benepisyo ay hindi nagpapahiwatig ng lahat ng mga kinakailangan para sa isang modernong istraktura na tinitiyak ang wastong posisyon ng pagpaplano sa lunsod, pagsunod sa kapaligiran, kalinawan ng sistema ng pag-andar, solusyon ng mga problema sa transportasyon, wastong pagganap, pagiging posible ng ekonomiya, atbp, atbp. Sa ika-21 siglo, ang lahat ng mga isyung ito ay nasa proseso ng mga disenyo ay dapat na lubusang masaliksik. Hindi nagkataon na sa ating mga araw sa kagalang-galang na mga firma ng disenyo, ang mga espesyal na yunit ay nilikha upang magbigay ng detalyadong pagbibigay-katwiran para sa bawat desisyon. At ito ay isang seryosong gawaing pang-agham.
Ang lakas ay hindi sa anumang paraan masakop ang buong kumplikadong mga isyu, nang walang solusyon kung saan hindi natutugunan ng gusali ang mga kinakailangan ng ngayon. At ano ang distansya mula dito hanggang sa high-tech at deconstructivism! Ang kagamitan sa engineering ng mga modernong gusali ay lumilikha ng wastong klima, nagbibigay ng suplay ng kuryente at komunikasyon, at higit pa, na wala sa paningin 2000 taon na ang nakararaan. At hindi pa naririnig ni Vitruvius ang ecology at "berde" na arkitektura. Ang kagamitan ng mga gusali ay patuloy na pinabuting, nangangailangan ng mga makabagong ideya, tagumpay sa darating na oras, na maaari lamang ibigay ng Agham at TEKNOLOHIYA.
Ang sinaunang kagandahan ay natanggap na may paghanga sa amin. Ngunit sa unang panahon na ito walang mga konsepto ng tradisyon at pagbabago, henyo ng lugar at globalismo, at maging ang mga Romano ng ika-1 siglo ay hindi alam kung ano ang disenyo. Sa likod ng salitang kagandahan sa mga panahong ito ay maaaring maging masamang lasa at kabastusan. Ang dignidad ng aesthetic ng isang modernong istraktura ng arkitektura ay natiyak ng malikhaing aktibidad na maaaring lumikha ng higit sa kagandahan - isang artistikong hindi pangkaraniwang bagay, sa madaling salita, isang likhang sining. Ang ART ay isa pang bahagi ng triad.
Siyempre, maaari mong subukang ilagay sa isang hilera ang lahat ng mga kalamangan na kinakailangan mula sa isang modernong gusali, ngunit pagkatapos ang dekada ay hindi magiging sapat. Naglalaman ang modernong triad ng arkitektura ng mga sumusunod na pangkalahatang bahagi:
Agham, TEKNOLOHIYA, SINING
Ngayon tingnan ang formula at suriin ang mga kahulugan nito:
ARCHITECTURE = (Agham + TEKNOLOHIYA) x ART
Hindi sinasadya na ang agham at TEKNOLOHIYA ay nasa panaklong at lilitaw bilang mga term. Hindi rin nagkataon na ang ART ay lilitaw bilang isang multiplier. At kung ang huli ay magiging zero, ang resulta ay magiging pareho - walang magiging gawaing arkitektura. Magkakaroon ng isang gusali, istraktura, object, wala nang iba.
At ang huling tanong ay nananatili. Sino, kung gayon, dapat ang isang modernong arkitekto? Dapat siya ay isang mananaliksik na may mga kasanayang analitikal, maging isang dalubhasa sa edukasyong pang-tekniko na hindi hadlangan ng isang hilig sa pag-imbento, sa wakas, maging isang artist na pinagkalooban ng spatial na imahinasyon at may kakayahang lumikha ng isang likhang sining. At sasabihin ko sa pagtatapos - ang totoong bokasyon ng isang arkitekto mula sa edad ay upang gawing espirituwal ang materyal na mundo na nilikha ng sangkatauhan para sa sarili nito. Ang natitirang magagawa nito nang wala tayo.
Sa taos-pusong paggalang sa henyo ni Vitruvius at ng kanyang mga gawa, si Felix Novikov
