Archi.ru:
Ang iyong liham sa batas ay mabilis na nai-polarisa ang pamayanan ng arkitektura, may mga pahayag, kabilang ang medyo emosyonal, "para" at "laban". Isa sa mga argumento ng kabaligtaran sa kasunod na talakayan - bakit ngayon ka lang nagsasalita, at hindi mas maaga, sabihin, noong Oktubre-Nobyembre, kung kailan pinasimulan ang huli, medyo nagmamadali, ngunit mabagbag na talakayan ng batas?
Sergey Choban:
Naniniwala ako na hanggang sa mapagtibay ang batas, maaari at dapat itong talakayin. Ang prosesong ito, sa palagay ko, ay hindi maaaring magkaroon ng ilang uri ng makitid na time frame, sa labas ng kung saan ang talakayan ay hindi na makatuwiran. Sa anumang oras bago ang pag-aampon ng panukalang batas, hindi pa huli na magbalangkas at magdala ng mga komento sa patlang ng talakayan sa ilang mga probisyon nito.
Ngunit sa pagsagot sa iyong katanungan, dapat ko ring tandaan na ang liham na ito ay hindi sa anumang paraan ang aking unang reaksyon sa panukalang batas na ito. Bumalik sa taglagas ng nakaraang taon, ipinahayag ko ang aking mga komento sa ilan sa mga probisyon, ngunit sa palagay ko ang panukalang batas ay napakahalaga para sa aming propesyon na ang isang masusing pagsusuri sa lahat ng mga probisyon nito ay ganap na binibigyang katwiran ang sarili. Iyon ang dahilan kung bakit itinuturing kong obligado at lehitimo ang aking kasalukuyang aktibidad na nauugnay sa draft na batas bilang bahagi ng pangkat ng pagtatrabaho, na kasama rin sina Maria Elkina, Oleg Shapiro at ang abugadong inanyayahan namin.
Sa iyong liham, ang haba ng serbisyo na kinakailangan upang makakuha ng isang katayuan na nagbibigay-daan sa iyo upang buksan ang iyong sariling kasanayan ay hindi pinangalanan, ngunit sa komentaryo ni Maria Elkina mayroong mga numero: "sa Netherlands - 2 taon, sa Alemanya - 3". Sa sulat ay tunog ito: "ang pagkakataong makitungo sa kanilang mga proyekto, ang arkitekto ay maaaring, na may matagumpay na pagkakataon ng mga pangyayari, na malapit sa apatnapung taon." Nagbunga ito ng isang kontrobersyal na bilang: marami ang nagsimulang bilangin kung kailan at dapat magsimulang magtrabaho ang isang arkitekto, mula sa unang taon o mula sa pangalawa, sa kung anong edad siya natapos mag-aral (23, 24, 25 …) kung ilang taon siya maging kapag siya ay maaaring gumana nang nakapag-iisa, 35 o 40
Bumalik tayo sa arithmetic at mga pinagmulan ng tanong. Noong nag-aaral ako, ang pangalawang paaralan ay binubuo ng 10 klase, at ang espesyal na paaralan ng sining, na pinagtapos ko, labing-isa. Nagpunta ako sa paaralan sa edad na 6 at sa gayon nagtapos mula dito sa 17. Ang institusyon noon ay walang paghahati sa mga bachelor at masters, mayroong isang solong anim na taong edukasyon na may isang solong mahigpit na entrance exam at isang malaking kumpetisyon (Pinag-uusapan ko ang tungkol sa arkitektura ng guro ng Repin Institute). At sa gayon, pagpasok noong 1980, nagtapos ako mula sa instituto noong Marso 1986, iyon ay, sa edad na halos 24 taon. At pagkatapos ay naghahanap ako ng trabaho nang mahabang panahon, dahil hindi ko nais na pumunta alinsunod sa pamamahagi (sa sandaling iyon, sa kabutihang palad, pinapayagan na ito), at nagsimulang magtrabaho lamang sa taglagas ng 1986, ibig sabihin. sa buong 24 taon. Sa madaling salita, tulad ng naiintindihan mo, sa aking kaso, ang simula ng isang independiyenteng aktibidad na propesyonal ay posible lamang sa 34-35 taon pagkatapos ng pag-expire ng karanasan at pagkatapos na makapasa sa kwalipikadong pagsusulit, tulad ng hinihiling ng panukalang batas na tinatalakay ngayon. Sapagkat sa katotohanan nagsimula akong makisali sa mga independiyenteng proyekto sa edad na 28 at isinasaalang-alang itong mahalaga at tama para sa aking sarili.
Ngayon, ang mga bagay ay hindi nagbago sa direksyon ng pagpapasimple! Sa isang regular na paaralan, nag-aaral na sila ngayon sa loob ng 11 taon, pagkatapos ay kailangan mong hindi mag-aral para sa 5 taon upang makakuha ng isang bachelor's degree, at pagkatapos, sa susunod na dalawang taon, makakakuha ka ng master's degree. Sa madaling salita, sa pinaka-maasahin sa mabuti sitwasyon, sa edad na 25, ang batang arkitekto sa wakas ay nakakakuha ng mas mataas na edukasyon na maihahalintulad sa natanggap ko; at sa average, kahit na sa paglaon, sa edad na 27. Sa parehong oras, nais kong iguhit ang iyong pansin sa katotohanang ang panahong ito ay hindi kasama ang oras ng paglilingkod sa hukbo (na kung saan ay dagdag na 1 taon), o akademikong pahinga upang pangalagaan ang isang bata (na hindi bababa sa 1-2 taon). Dagdag pa, syempre, hindi maaaring bawasan ng isang tao ang katotohanan na maraming mga tao ang kumukuha ng isang pang-akademikong bakasyon na hindi bababa sa 1 taon dahil sa pangangailangang makakuha ng mga kita - kasama na ang pagpapanatili ng isang batang pamilya - o dahil sa pagnanais na gumawa ng isang internship sa pamumuno Mga tanggapan sa Europa, upang mapagbuti ang kanilang kaalaman.mga banyagang wika. Ang bagong panukalang batas, sa pagkakaintindi namin, ay hindi isinasaalang-alang ang mga panahon ng internship sa anumang paraan, na awtomatikong nangangahulugang: para sa pag-unlad sa propesyon, walang katuturan na mag-intern sa mga pinakamahusay na tanggapan ng arkitektura, kapwa Russian at dayuhan, dahil ang panahong ito ay hindi mabibilang bilang isang internship at pinahaba lamang ang landas sa malayang aktibidad.
At, pagbalik sa aritmetika: sa gayon, sa edad na 27 lamang, karamihan sa mga batang arkitekto ay natapos sa kanilang pag-aaral. At kung idaragdag natin ang sapilitan 10 taon na trabaho sa specialty na idinidikta ng panukalang batas, mauunawaan natin na sa edad na 37 lamang ay makakatanggap ang mga espesyalista ng karapatang makapasa sa pagsusulit sa kwalipikasyon at, marahil, makatanggap ng katayuan ng isang punong ehekutibo at buksan ang kanilang sariling tanggapan. At dito nais kong partikular na itakda na hindi ko isinasaalang-alang ang pagpipiliang "upang buksan ang isang opisina sa pamamagitan ng pag-imbita ng isang mas bihasang GAP sa mga kawani, na pipirma sa mga guhit at maging responsable para sa kanilang kawastuhan". Oo, mananatili ang gayong loophole, ngunit sigurado ako na mapanganib ito para sa pagpapaunlad ng propesyon at para sa pagbuo ng personal na reputasyon.
Ang may-ari o pinuno ng tanggapan lamang, na mayroong lahat ng mga karapatan at responsibilidad, ay maaaring at dapat na makilala ng mga customer at awtoridad bilang isang tao na bumubuo ng mga ideya at sa parehong oras ay alam kung paano ipatupad ang mga ito, at responsable para sa kanilang pagpapatupad.
Kung ang panukalang batas ay pinagtibay, hindi maiiwasang harapin natin ang isang komplikasyon ng proseso ng propesyonal na pagbuo at pag-unlad ng mga arkitekto. Sa partikular, sa pagkasira ng mga pagkakataon sa karera para sa mga kababaihan, bagaman, sa palagay ko, malinaw na sa isang propesyon na matagal nang lalaki, at ngayon ay pinunan ng isang kapansin-pansin na bilang ng mga napaka-nagpapahayag na mga gawa ng mga arkitekto ng kababaihan, ang karapatan ng isang babae na paunlarin ang kanyang sarili sa propesyon ay dapat, sa kabaligtaran, ay ganap na suportahan! Ngunit kahit na iiwanan natin ang lahat ng mga isyu sa kasarian: ang isang arkitekto na sa edad na 37-38 ay nakakakuha ng pagkakataon na magtrabaho nang nakapag-iisa ay hindi na ang bunsong tao. At maging prangka tayo: sa edad na ito, na nagtrabaho sa loob ng sampung taon sa ilalim ng pamumuno ng isang nangingibabaw na pinuno, maaaring wala na siyang sariling mga orihinal na ideya, na pinagkatiwalaan natin kapag pinag-uusapan natin ang tungkol sa nakababatang henerasyon sa arkitektura, ngunit, sa salungat, ay may bawat pagkakataon na maging labis na puno ng mga takot at ang pagnanais para sa kompromiso.
Sa puntong ito, ang iyong kaalaman bilang isang arkitekto na namamahala ng malalaking mga kumpanya ng arkitektura sa dalawang bansa, sa Russia at sa Alemanya, ay higit sa kagiliw-giliw: posible bang mag-intern sa Alemanya habang nag-aaral nang kahanay?
Posibleng mag-aral at magtrabaho nang kahanay, ngunit sa totoo lang mahirap na pagsamahin ito. Karaniwan, ang mga mag-aaral ay kumukuha ng isang libreng semestre upang makagawa ng mga internship at kumita ng pera para sa kanilang pag-aaral sa pamamagitan ng pagtatrabaho sa tanggapan. Isa pang bagay ang mahalaga: sa Alemanya, ang panahon para sa pagkuha ng karapatan sa independiyenteng trabaho ay mas maikli. Bilang isang halimbawa, mailalarawan ko ang aking sariling karanasan. Lumipat ako sa Alemanya noong 1991 nang mag-29 ako. Sa Alemanya, sa loob ng tatlong taon, nakuha ko ang karanasan sa trabaho na kinakailangan upang makakuha ng isang lisensya sa Architectural Chamber, at sa parehong oras na kinumpirma ko ang aking diploma sa Russia, na hindi isang problema. Sa gayon, sa edad na 32, nakakuha ako ng isang lisensya para sa independiyenteng aktibidad sa arkitektura, at sa edad na 33, ako ay naging kasosyo sa kumpanya na kinatawan ko pa rin.
At pagkatapos ay isang mas pangkalahatang tanong: kailan, sa iyong palagay, ang isang arkitekto ay nagiging isang may-edad na master na maaaring magbukas ng kanyang sariling kasanayan - ito ba ay ganap na nakasalalay sa indibidwal, o mayroon bang tagal ng panahon para sa paglaki?
Talagang sigurado ako na ang edad na hanggang 35 ay isang pangunahing panahon ng malikhaing pag-unlad para sa anumang arkitekto, isang oras kung kailan, sabihin nating, hindi pa siya napuno ng mga kahihinatnan ng isang malaking bilang ng mga kompromiso na tinatanggap niya. At sa panahong ito ay makatarungan akong aasahan ng mga bagong ideya mula sa mga arkitekto. Sa maraming mga paraan, sa pamamagitan ng paraan, ito ang pangyayaring ito sa 2017 na ang dahilan para sa pagsisimula ng Russian Youth Architecture Biennale, isa sa mga pangunahing pamantayan para sa paglahok kung saan tinukoy na hindi lalagpas sa 35 taong gulang. Ang Biennale, ang tagapangasiwa na kung saan nagkaroon ako ng karangalan na kumilos nang dalawang beses, ay inayos ni Natalia Fishman-Bekmambetova sa suporta ng Pangulo ng Tatarstan Rustam Minnikhanov at ng Ministri ng Konstruksiyon ng Russian Federation at naganap na sa Innopolis nang dalawang beses na, na isiniwalat, sa palagay ko, isang buong kalawakan ng mga bata at napaka-talento na arkitekto. Sapat na pangalanan lamang ang ilan sa mga ito: Mikhail Beilin at Daniil Nikishin, Nadezhda Koreneva, Oleg Manov, Andrey Adamovich, Kirill Pernatkin, Alexander Alyaev, Azat Akhmadullin, bureau na "Khvoya", "Megabudka", "Leto", "KB 11 "ni Yulia Fedyaeva at Anna Sazonova - pagkatapos ng lahat, sila at marami pa kanilang mga kapantay ngayon ang tumutukoy sa mukha ng arkitektura ng Russia sa hinaharap. Bumabalik sa iyong katanungan: Sigurado ako na ang edad na hanggang 35 taon ay ang pinakamahalaga para sa pagbuo ng isang arkitekto bilang isang tao at ang unang independiyenteng trabaho, na maaaring maging pinakamatagumpay sa kanyang karera.
Kahit na mula sa aking katamtamang karanasan, masasabi ko na ang aking unang malalaking proyekto, na ipinatupad sa Alemanya, ay binuo noong hindi pa ako 35. Nang maglaon, ang partikular na proyekto na ito ay iginawad sa German Town Planning Prize.
Paano nakaayos ang sertipikasyon ng mga arkitekto sa Alemanya? Mayroon bang muling pag-ulit, at kung gayon, gaano kadalas? Ang mga tagapamahala ba ng kanilang sariling kasanayan ay naitala muli?
Nakatanggap ako ng sertipikasyon mula sa Architectural Chamber ng Pederal na Estado ng Hamburg. Ang Chamber ng Arkitektura ay isang samahan ng paglilisensya. At dito dapat pansinin na ang bawat isa sa mga pederal na estado ay may sariling silid, ngunit ang mga lisensya na inisyu ng alinman sa mga ito ay awtomatikong wasto sa buong bansa. Upang makakuha ng isang lisensya sa estado ng Hamburg, kinakailangan na magtrabaho sa loob ng 3 taon, magbigay ng diploma ng mas mataas na edukasyon (kasama ang isang diploma ng ibang bansa, nakumpirma sa Alemanya), isang portfolio na may gawaing gumanap bilang isang may-akda o kapwa -Author (kasama ang teritoryo ng ibang bansa, sa aking kaso - pabalik sa USSR) at isang liham mula sa pinuno ng kumpanya, na kinumpirma ang pakikilahok ng aplikante sa mga pangunahing yugto ng disenyo (draft, disenyo at dokumentasyong nagtatrabaho, pangangasiwa sa larangan.). Ang pagkuha ng isang lisensya sa arkitekto sa Alemanya ay isang isang beses na pamamaraan at hindi nangangailangan ng muling kumpirmasyon.
Ang tanging bagay na inireseta ng bawat Chamber of Architecture ay ang mga miyembro nito na dapat dumalo sa mga kwalipikadong workshop at kumalap ng mga kaugnay na item. Ngunit walang kasunod na mga pagpapatunay, pabayaan ang mga pagsusulit sa kwalipikasyon, sa Alemanya. At sa puntong ito, lalo akong nalilito sa mekanismo ng mga pagsusulit sa kwalipikasyon na iminungkahi ng panukalang batas, ang una sa mga ito ay ibinigay dalawang taon pagkatapos ng pagtatapos. Mayroon bang talagang kawalan ng pagtitiwala sa mas mataas na edukasyon sa Russia? Marahil, pagkatapos ng lahat, bigyan ang karapatang suriin ang mga propesor at higit na bigyan ang mga arkitekto ng pagkakataong matuto sa pamamagitan ng paggawa? Tulad ng alam mo, ang pagsasanay ay ang pangunahing pamantayan ng katotohanan, at ang isa ay hindi dapat patuloy na matakot na ang mga kabataan ay magkamali. Kailangang pagkatiwalaan ang mga kabataan, ito lamang ang paraan na nabuo ang bawat susunod na henerasyon ng mga propesyonal.
Sa panahon kung kailan ang batas tungkol sa mga organisasyong kumokontrol sa sarili ay pinagtibay sa Russia, pinag-usapan ng mga kinatawan ng Union of Architects ang pangangailangan para sa personal na sertipikasyon na taliwas sa sertipikasyon ng mga samahan. Ngayon lumalabas na ang sertipikasyon ng bureau ay suplemento ng sertipikasyon ng personal. Sa palagay mo ba dapat palitan ng personal na pagpapatunay ang SRO? Anong pamamaraan ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng sertipikasyon ng bureau at personal na sertipikasyon ng mga propesyonal ang tatawaging pinakamainam?
Para sa akin, ang bureau ay higit na natutukoy ng mga kasosyo na pinuno, mga arkitekto na nag-organisa at namuno dito. Dapat lumikha ang system ng mga kundisyon kung saan ang pinuno ng tanggapan ay mayroong lahat ng mga karapatan at responsibilidad na kinakailangan para sa pagpapatupad ng mga ideyang binuo niya. At tungkol dito, nais kong hiwalay na bigyang-diin na hindi ko katanggap-tanggap ang posisyon: "Tanggapin natin ang batas na ito bilang isang gumaganang dokumento, at pagkatapos ay pagbutihin natin ito." Kinakailangan alinman na magpatibay ng isang batas na magpapabuti sa halip na magpalala ng mga kundisyon para sa mga aktibidad ng iba't ibang mga grupo ng mga arkitekto, lumikha ng pinakamainam na kundisyon para sa kanila upang maipatupad ang kanilang mga gawain, o patuloy na pagbutihin ang draft na batas. Ang kasalukuyang sitwasyon sa pagbibigay ng mga lisensya ng SRO ay nagtatrabaho sa isang yugto ng paglipat na kasiya-siya at pinapayagan ang napakaraming mga biro, kabilang ang mga bata sa una, na gumawa ng mga kawili-wili, makabuluhang gawain sa mga nagdaang taon.
Paano gumagana ang "proteksyon sa merkado" (kung ang konseptong ito ay karaniwang naaangkop sa kasanayan sa arkitektura) sa Alemanya? Maaari ka bang kumuha ng isang nagtapos mula sa Russian Federation na may isang diploma sa Rusya upang magtrabaho bilang isang arkitekto? O isang internship? At paano ang tungkol sa isang arkitekto, halimbawa, na pinag-aralan sa Holland?
Sa Alemanya, ang batayan para sa pagkuha ng isang tirahan at permiso sa trabaho ay isang kontrata sa trabaho sa isang kumpanya - samakatuwid, oo, ang aking tanggapan ay gumagamit ng mga empleyado mula sa Russia, Turkey at, syempre, mula sa maraming mga bansa sa Europa. mayroon silang pahintulot na ito ng isang priori. At, sa pamamagitan ng paraan, ang mga arkitekto na naninirahan at nagtatrabaho sa European Union ay maaaring lumahok sa lahat ng mga kumpetisyon na gaganapin sa Alemanya: para sa ito ay hindi kinakailangan na maging isang mamamayang Aleman o mamamayan ng ibang bansa sa Europa, sapat na lamang upang magtrabaho malaya sa European Union. Ito ay malinaw na mayroong isang tiyak na proteksyon ng merkado. Ang isang tanggapan sa Amerika, halimbawa, ay hindi maaaring lumahok sa isang kumpetisyon nang walang kasosyo sa Europa. Ngunit ang tanggapan ng Amerikano ay maaaring buksan ang kinatawan ng tanggapan nito sa Alemanya sa pamamagitan ng pagpapadala ng isang empleyado o kasosyo doon bilang pinuno ng tanggapan, na kumpirmahin, tulad ng ginawa ko sa takdang oras, ang kanyang dayuhang diploma. Sa kasamaang palad, ang draft na batas ay hindi sa anumang paraan sumasalamin ng pangangailangan para sa pagkilala ng mga diploma mula sa nangungunang mga unibersidad ng banyagang arkitektura, na, syempre, sa panimula ay mahalaga para sa pagsasama ng arkitektura ng Russia sa pandaigdigang proseso.
At sa aking palagay, may ibang bagay na napakahalaga: isang dalubhasa na walang pagkamamamayang Aleman, ngunit mayroong isang permit sa trabaho sa bansa at mga dokumento ng mas mataas na edukasyon na kinikilala sa Alemanya, at na nagtrabaho ng 3 taon sa kanyang specialty, ay ang karapatang isaayos ang kanyang tanggapan. At sa kasamaang palad, hindi ko rin nakita ang transparency na ito kaugnay sa mga dalubhasa na mayroong lahat ng mga pagkakataong magtrabaho sa teritoryo ng Russian Federation, ngunit hindi mga mamamayan ng Russian Federation o walang diploma ng Russia. Sa kabaligtaran, natakot ako sa parirala na ang mga dayuhang espesyalista ay dapat gumana sa ilalim ng pamumuno ng punong ehekutibong opisyal ng Russia. Mapapansin ko ulit: hindi sa kooperasyon, ngunit sa ilalim ng pamumuno!
Gayunpaman, bilang isang patakaran, kung ang tanggapang banyaga ay may-akda ng konsepto ng arkitektura, ang kooperasyon sa lokal na arkitekto ay dapat na isagawa sa isang batayan ng pakikipagsosyo ng pagsuporta sa isa't isa, at hindi idirekta ang pagpapasakop sa kasamang partido.
Nabanggit ng iyong liham ang "mga alituntunin para sa minimum na bayarin para sa gawaing arkitekto, karaniwang 6 hanggang 10 porsyento ng mga gastos sa konstruksyon" - mangyaring sabihin sa amin ang higit pa tungkol sa kasanayang ito. Mula sa kung aling samahan ang nagmumula sa mga rekomendasyon, paano natitiyak ang tugon sa mga ito - pagkatapos ng lahat, hindi ang batas, ngunit ang mga rekomendasyon … Paano - halimbawa, sa Alemanya - tinitiyak ang proteksyon ng mga karapatan ng arkitekto, kabilang ang may akda ng konsepto? Paano ito gumagana sa antas ng pampubliko at pribadong order, ayon sa pagkakabanggit?
Una sa lahat, nais kong iguhit ang iyong pansin sa katotohanan na sa draft na batas na tinatalakay, ayon sa prinsipyo, walang malinaw na tinukoy na mga karapatan at naayos na mga pagkakataon para sa isang arkitekto na lumahok sa pagpapatupad ng kanyang proyekto mula sa yugto ng pag-sketch hanggang sa pagkumpleto ng konstruksyon. Pagkatapos ng lahat, hindi ito sapat upang mabuo ang halaga ng isang konsepto ng arkitektura bilang isang paunang parameter para sa paglikha ng isang gawaing arkitektura, ang pinakamahalagang bagay ay upang malinaw na magreseta at magbigay ng mga kundisyon, kabilang ang mga materyal, na magpapahintulot sa isang arkitekto na subaybayan ang pagpapatupad nito sa lahat ng kasunod na yugto ng trabaho sa isang proyekto. Kung wala ito, ang anumang mga pahayag na ang arkitekto ay ang may-akda ng proyekto at maaaring samahan ang pagpapatupad nito, sa kasamaang palad, nawalan ng anumang praktikal na kahulugan, dahil ang suporta sa proyekto ay isang hiwalay na malaking gawain, na, bukod sa iba pang mga bagay, ay dapat na sapat na bayaran.
Sa Alemanya, ang laki at pamamaraan para sa pagkalkula ng mga bayarin ng mga arkitekto ay natutukoy ng isang espesyal na libro ng mga bayarin, na malinaw na binabayaran ang gastos ng lahat ng mga yugto ng disenyo para sa parehong mga arkitekto at inhinyero. Ang kabuuang halaga ng pagbuo ng isang draft na disenyo, dokumentasyon ng proyekto, dokumentasyon ng pagtatrabaho at pagkatapos ay nangangasiwa sa konstruksyon para lamang sa isang arkitekto ay tungkol sa 8-10 porsyento ng gastos ng konstruksyon. Nalalapat ang pamamaraang ito sa bayad sa kapwa pampubliko at pribadong konstruksyon. Siyempre, may mga kaso kung kailan dapat lumihis ang mga partido mula sa kautusang ito, ngunit mahalaga na may antas ng pagtatasa ng gawain ng mga arkitekto na tinanggap ng lahat, na hindi maaaring humantong sa katotohanan na ang pangangasiwa ng karagdagang disenyo at konstruksyon ay na talagang natupad nang walang bayad, sa pamamagitan ng libreng kalooban ng isang arkitekto na personal na interesado sa mga resulta ng kanilang paggawa. Sa Russia, ngayon madalas na nahaharap tayo nang eksakto - para sa pagsasagawa ng pangangasiwa sa arkitektura sa loob ng maraming taon, madalas na nag-aalok sila ng isang kabuuang hindi hihigit sa 300-600 libong rubles sa buong oras!
Posible bang masiguro ang pagkakaroon ng tanggapan sa perang ito? Syempre hindi. At mahalagang maunawaan: hanggang sa ang mekanismong pampinansyal na ito ay nabaybay sa batas, ang karapatan na "maging isang may-akda" ay awtomatikong mababawas sa zero.
Kung namamahala ka upang baguhin ang sitwasyon at magpasimula ng isang bagong talakayan ng batas, handa ka bang personal na sumali sa ilang komite o nagtatrabaho na grupo na haharapin ang talakayan at rebisyon?
Ang isang bagong talakayan tungkol sa batas ay nagaganap na, ito ay pinatunayan ng maraming mga pahayagan sa iyong portal, at ang aming pag-uusap. At, syempre, na nilagdaan ang isang liham na may panukala na huwag tanggapin ang panukalang batas sa kasalukuyang form, handa akong ipagtanggol at talakayin ang aking posisyon sa anumang antas, na nakikilahok sa karagdagang talakayan at pagkakakonkreto ng mga komento at paraan upang matanggal ang mga ito.
