- Ano ang pangunahing ideya sa likod ng proyekto ng eksibisyon ng Mga Boses at Visyon ng Arkitekto?
- Ang ideya ay upang makabuo ng mga bagong ideya. Ang arkitektura bilang sining ay patuloy na nangangailangan ng mga bagong ideya, teorya at pangitain. Kung wala ito, maaaring walang pag-unlad. Interesado ako sa tulad lamang ng isang arkitektura, na tinanong ng mga bagong katanungan at patuloy na naghahanap ng mga bagong solusyon. Ang tanong na "ano ang arkitektura?" walang ganap o unibersal na sagot. Gayunpaman, ang bawat arkitekto ay dapat magtanong ng katanungang ito at sagutin ito sa kanyang sariling pamamaraan. Ang anumang sagot ay isang pagtatangka lamang upang tukuyin ang iyong posisyon sa ngayon. Mahalagang maunawaan na ang arkitektura ay hindi nilikha sa loob ng maraming siglo: itinayo ito sa oras at lugar nito at pagkatapos ay nagbabago kasama ang kapaligiran nito, gaano man natin ito subukang mapanatili.
Ang aking gawain bilang isang tagapangasiwa at taga-disenyo ay upang makabuo ng isang nakapupukaw na kapaligiran at pukawin ang ilang uri ng pagbabago sa kamalayan, buksan ang aking mga mata sa kung anong arkitektura ang maaaring maging perpekto. Ayokong turuan ang sinuman sa kung paano lumikha ng modernong arkitektura. Hindi ko alam ito, at hindi naman ako interesado na malaman ito. Nakatutuwa para sa akin na sundin ang proseso ng paglikha ng mga pinuno ng propesyon, upang ipakita ang kanilang mga proyekto at pagpapatupad, at ibigkas ang kanilang sariling mga paliwanag. Posibleng lahat sila ay nagsisinungaling lamang sa akin at may pag-iisip. Ngunit wala akong pakialam kung ano ba talaga ang nangyayari sa kanila. Ang mahalaga sa akin ay kung ano ang pinapangarap nila at kung ano ang pinagsisikapan nila. Hindi ka maaaring humusga sa resulta lamang; dapat husgahan ng mga mithiin.
Ang pangunahing layunin ng aking proyekto ay upang pukawin ang mga bagong katanungan na tatanungin ng mga arkitekto sa kanilang gawain. Kapag sa aking eksibisyon, nagpasok ka ng isang stream ng mga ideya. Lahat ng mga ito ay kinuha sa labas ng konteksto at magkakaugnay sa bawat isa. Ang ideya ay hindi alalahanin ang pariralang Eisenman o Siza, ngunit upang makabuo ng iyong sariling sagot, tanungin ang iyong sariling katanungan. At hindi talaga ako sumusubok na makahanap ng isang tiyak na pinagkasunduan. Ang pagsang-ayon ay hindi humahantong sa pagtuklas. Hindi ka dapat pumunta sa eksibisyon para sa mga sagot. Anumang parirala ay simula lamang ng isang pag-uusap. Ang ilang mga parirala ay lituhin ang mga tao, ang ilang mga tulong upang mapagtanto ang isang bagay. Ang mga quote na ito ay nasa labas ng disiplina. Halimbawa, si Tom Maine, sa aking katanungan tungkol sa kung ano ang nagtutulak sa kanya, ay sumagot: "Hindi ang kaakuhan ang gumalaw sa akin, ngunit ang takot na maging wala."
Ano ang ibinibigay ng mga panayam sa audio at video sa kanilang madla kumpara sa karaniwang paglalathala ng isang salin ng pag-uusap?
- Parehong ipinakita sa eksibisyon. At kung ihinahambing mo ang mga ito, mahahanap mo ang isang hindi pagtutugma sa pagitan ng tunog at pag-record. Maraming mga pag-uusap ang hindi maililipat sa papel ayon sa alituntunin. Kailangan kong bumuo ng maraming mga parirala sa aking sarili, at pagkatapos ay palagi kong iniuugnay ang mga ito sa "mga may-akda". Samakatuwid, ang anumang pakikipanayam ay isang gawain mula sa magkabilang panig. Ang susi sa isang matagumpay na pakikipanayam ay kapag ang nagtanong ay matatas sa paksa, at ang sumasagot ay walang ideya kung ano ang tatanungin tungkol sa kanya. Hindi ko naitala ang aking mga panayam sa video. Kahit na ang isang tao na sanay sa isang camera ay hindi kailanman sasabihin sa isang panayam sa video kung ano ang pinangangahas niyang gawin sa isang normal na pag-uusap. Ang lahat ng aking mga panayam ay ordinaryong pag-uusap, kahit medyo panahunan: hindi ko binibitawan ang aking kausap hanggang sa sagutin niya ang tanong. Walang naniniwala sa akin, ngunit mayroon akong 4-6 na oras na pag-uusap sa mga nangungunang arkitekto sa buong mundo. Noong Enero ng taong ito, si Alvaro Siza ay naninigarilyo ng hindi bababa sa 30 mga sigarilyo sa harap ko! Inilahad niya ang sumusunod na aphorism: "Ang katwiran ay hindi sapat; Sinusubukan kong hindi malutas ang problema, ngunit upang maiikot ito. " At gayun din: "Kung ano ang talagang maganda ay gumagana."
Ang proyekto ay naipakita nang tatlong beses, may mga bagong palabas sa unahan. Ang eksibisyon ba ay may parehong disenyo, magkatulad na pangalan, atbp, o nagbabago sila? Nagbabago ba ang cast ng mga bayani ng proyekto?
- Nagbabago ang lahat - ang pangalan, disenyo, ang komposisyon ng mga character. Mayroong tatlong mga eksibisyon sa kabuuan - sa Sydney, Chicago at Mexico City. Ang susunod na eksibisyon ay magaganap sa Buenos Aires sa Oktubre, at isa pang eksibisyon ay pinlano sa Manhattan's Chelsea sa Nobyembre. Nagsisimula ang lahat sa isang kapansin-pansin na parirala na tunog sa isa sa mga 250 na panayam na ginagawa ko mula pa noong 2002. Halimbawa, ang pariralang Isang bagay maliban sa isang salaysay sa pamagat ng isang eksibisyon sa Lungsod ng Mexico ay isang quote mula sa aking panayam kay Peter Eisenman. Sinabi niya na palaging lumalayo ang kanyang arkitektura mula sa representasyon, at hindi ito nagdadala ng isang tukoy na semantic load. Samakatuwid, maaari itong mabasa sa iba't ibang paraan. Ang isa sa mga proyekto ni Eisenman, ang Memoryal sa mga Namatay na Hudyo sa Berlin, ay nagsilbing isang prototype para sa disenyo ng eksibisyon, kung saan gumamit ako ng 16 na mga steles - ayon sa bilang ng mga kalahok. Ang kalahati ng mga kalahok ay ang mga nangungunang arkitekto ng Lungsod ng Mexico, ang natitira ay bantog na mga arkitekto ng mundo. Karaniwan akong nagsasama sa pagitan ng isang dosenang at 16 na bayani.
Karaniwan ang mga exhibit ng arkitektura ay medyo static: mga larawan, guhit, teksto. Ano ang reaksyon ng mga manonood sa pagiging nakikipag-ugnay ng Mga Tinig at Visyon ng Mga Arkitekto? Nagbibigay ba sila ng anumang "puna"? At ano ang saloobin ng mga tauhan ng pakikipanayam sa format na "media" ng pakikipanayam? Hindi ba sila nahihiya sa imposibilidad ng karaniwang mga pag-edit para sa mga pahayagan sa journal, atbp
- Ipinaalam ko sa aking mga bayani tungkol sa mga eksibisyon, at maraming tinatrato sila ng may pagkaunawa. Bilang karagdagan, binabalaan ko sila na ang kanilang mga sagot ay inalis sa konteksto at maaaring hindi maintindihan. Ito ay normal. Pagkatapos ng lahat, kahit na ibalik ko ang aking mga katanungan at ang kanilang mga sagot sa orihinal na konteksto, ang kanilang mga sagot ngayon ay magkakaiba pa rin. Interesado ako sa mismong pangangatuwiran ng aking bayani sa sandaling ito nang tanungin siya ng isang katanungan. Nararapat na ihambing ito sa isang pelikula - mahalaga ba kung ano ang iniisip ng aktor tungkol sa kanyang papel sa pelikulang ginampanan niya 15 taon na ang nakalilipas? Tinatalakay namin ang pelikula. At ang artista o kahit na ang direktor ay maaaring may ganap na magkakaibang intensyon. Tulad ng para sa mga pag-edit … tama ka - lahat ay lalabas sa unang pagsubok. Ang salita, tulad ng sinasabi nila, ay hindi isang maya … Ngunit ito ang kagandahan ng mga buhay na tinig. Pinapayagan ka ng format ng eksibisyon na ipakita ang pag-uusap alinman sa buo, tulad ng sa Sydney, o sa loob ng 15 minuto, tulad ng sa Mexico City. Ang mga transkripsyon ay mas mahaba din kaysa sa maaaring mai-publish sa press. Ngunit ang pangunahing bagay ay ang pagtatanghal: lahat ng sinabi at nakasulat ay sadyang kinuha sa labas ng konteksto at halo-halong. At ang bisita ay may pagpipilian - alinman upang lumipad mula sa isang pag-uusap patungo sa isa pa, o upang sundin ang isang napiling pag-uusap - ang bawat arkitekto ay kinakatawan ng kanyang sariling kulay at ang bawat pag-uusap ay binabasa mula kaliwa hanggang kanan, na tumahak sa maraming magkatulad na pag-uusap.
Sa Mexico City, nag-iwan ako ng isang log ng pagsusuri para isulat ng mga bisita ang kanilang mga katanungan at sagot. Iminumungkahi ko na ang mga mambabasa ng Archi.ru ay gawin ang pareho.
