Agad akong sinaktan ng librong ito, kung dahil lamang sa bahagya kong nahawakan ito sa aking mga kamay. Ang apat na malalaking-format na volume ay may timbang na isang bagay tulad ng 8 kilo, na inilathala sa pinahiran na papel at pinunan ng compact na teksto na sinagitan ng maraming mga larawan, pananaw sa pananaw, plano, diagram at malalaking mga footnote. Ang lahat ay dapat para sa isang disertasyon; ang libro ay ang paglalathala ng teksto ng disertasyon ng doktor ni Armen Kazaryan, na ipinagtanggol sa Institute of Art History noong 2007.
Gayunpaman, imposibleng agad na maalala ang mga disertasyon ng doktor sa kasaysayan ng arkitekturang medieval, na, na na-publish, ay ganito ang hitsura. Sa paghahanap ng mga pagkakatulad, ang libro lamang ni Nikolai Voronin ang tungkol sa
arkitektura ng Hilagang-Silangan ng Russia, na inilathala noong unang bahagi ng 1960: doon mo rin mahahanap ang lahat (mabuti, halos lahat) tungkol sa mga simbahan ng Vladimir-Suzdal, ito ay isang kumpleto, detalyado at maaasahang libro, na, tulad ng sinasabi ng mga istoryador, sumasaklaw sa”Isang buong panahon ng pambihirang kahalagahan. Simula noon, nagsulat sila tungkol sa arkitekturang Vladimir-Suzdal, ngunit ang aklat ni Voronin ay tumataas pa rin sa lahat ng nakasulat bago at pagkatapos, tulad ng isang bato o kahit isang bundok.
Ang libro ni Kazaryan ay halos pareho: ito ay isang maselan at maraming nalalaman na pag-aaral, napakadetalyado nito, mula at patungo, naglalarawan ng isang pambihirang kababalaghan - ang arkitekturang medieval na arkitektura ng Transcaucasia ng kasagsagan ng panahon, VII siglo. Gayunpaman, ang oras ng pagbuo - ang ika-5 at ika-6 na siglo ay isinasaalang-alang hindi gaanong maingat dito. Ang aklat ay nakatuon sa arkitektura ng tatlong mga bansa: Armenia, Silangang Georgia at Caucasian Albania. Ang arkitektura na ito, sa isang banda, ay kilala - alam ng lahat ang Echmiadzin, at sa kabilang banda, hindi ito napag-aralan ng sapat. Ito, tulad ng ipinakita ni Armen Ghazaryan nang detalyado at malinaw sa kanyang historiograpikong sketch, sa loob ng mahabang panahon ay bumaba sa bilog ng mga pag-aaral ng arkitekturang Byzantine at isinasaalang-alang nang magkahiwalay. Iyon ang dahilan kung bakit ang pamamaraan ng pag-aaral nito sa mahabang panahon ay nagdusa mula sa parehong sakit ng "autochthonousness" bilang historiography ng arkitekturang medieval ng Russia. Sa madaling salita, maraming mga istoryador ang natunton ang pinaka-kagiliw-giliw na mga diskarte at tampok sa katutubong, pangunahing kahoy, arkitektura. Halimbawa, ang mga istoryador ng arkitektura ng Russia nang mahabang panahon ay naniniwala na ang mga templo na may hipped-bubong na bubong ay nagmula sa mga kahoy na tent. At ang mga istoryador ng arkitektura ng Transcaucasia, muli, halimbawa, ay naniniwala na ang mga lugar ng mga bato na templo ng mga simbahan ng Armenian ay nagmula sa maling mga kahoy na domes sa mga gusaling paninirahan, hindi binibigyan ng espesyal na pansin ang katotohanang ginamit ang simboryo sa mundo ng Roman noong una pa. yan
Ang paghihiwalay ng mga teoryang autochthonous, pati na rin ang hindi masyadong pansin ng mga mananalaysay ng Byzantine, ay ginawang arkitektura ng Armenian sa isip ng maraming tao sa isang uri ng exotic: isang maliwanag na kababalaghan na nagmula sa kung saan at nawala mula sa kung saan, na kung saan ay ganap na hindi patas. Sapagkat, tulad ng ipinaliwanag ni Armen Ghazaryan, halos wala nang natitira sa arkitekturang Byzantine ng ika-7 siglo. Wala kaming nalalaman tungkol dito, maliban sa emperyo na ito ay isang panahon ng iconoclasm, ngunit mula sa pananaw ng sining at arkitektura, ang panahong ito para sa Byzantium ay isang puwang. Ang puwang na matagumpay na napunan ng arkitektura ng mga bansang Transcaucasian, kung saan, kahit na sila ay simbahan at malaya sa pulitika mula sa Constantinople, bagaman nabuo ang kanilang sarili, hindi katulad ng anupaman, paaralan, gayunpaman sa isang malawak na diwa (tulad ng kalaunang sinaunang arkitektura ng Russia) ay kasama sa lugar ng impluwensya ng Byzantine.
Bilang karagdagan, ang mga monumento ng Transcaucasia ay napaka-interesante sa kanilang sarili. Ang yumayabong na panahon ay kasabay ng pagbuo ng centric cross-domed na uri ng templo (na, tandaan namin sa panaklong, pagkatapos ng ika-8 siglo, naging matatag na itinatag sa Byzantium at, bukod sa iba pang mga bagay, ay naging batayan para sa mga simbahan ng Russia, pati na rin tulad ng para sa paghahanap para sa mga arkitekto ng Italian Renaissance). Sa Transcaucasian VII siglo, ang typology na ito ay mabilis na bubuo at sa iba't ibang mga paraan: maraming mga form ang lumilitaw dito, mula sa karaniwang kubo na may mga apse hanggang sa iba't ibang mga octa at tetraconch, kabilang ang mga templo na may isang petal plan na nakasulat sa isang malaking rotunda. Makikita mo rin dito ang maraming mga kagiliw-giliw na solusyon na nakabubuo na lumilitaw sa kantong ng Silanganing Roman at mga kulturang Iranian; ito ay isang buhay na buhay at buhay na arkitektura ng pagiging, masigasig sa paghahanap, hindi paggawa ng maraming kopya.
Sinusuri ni Armen Ghazaryan ang arkitektura ng Transcaucasia nang napakalawak: ang libro ay naglalaman ng parehong Pantheon at Hagia Sophia, - inilalagay niya, na tinalo ang nabanggit na mga problema ng mga autochthonous na teorya, sa konteksto ng Silangan at ng Mediteraneo, pati na rin sa konteksto ng modernong historiograpiyang Ruso, Armenian at Kanluranin, sa mga makasaysayang, simbahanon at kulturang konteksto. Bumubuo siya ng isang periodisasyon sa ilalim ng panuntunan ng mga Catholicos, pinuno ng Armenian Church at ang pangunahing mga customer, ay nagpinta ng mga larawan ng kanilang pagkatao sa pamamagitan ng mga gusali, habang pininturahan ni Erwin Panovsky ang isang larawan ni Abbot Suggerius sa pamamagitan ng kasaysayan ng San Denis. Sa lahat ng ito, kapansin-pansin na wala sa mga pagdaragdag ang nangingibabaw, ang pagtuon ay nananatili sa arkitektura, maingat na napagmasdan mula sa iba't ibang mga anggulo at mula sa isang napaka matino, malinaw na pananaw. Ang ilang uri ng malusog, hindi masyadong maliwanag na naiilawan ng pahilig na sinag ng sinuman, masyadong maliwanag na teorya. Ang arkitektura ay hindi napapailalim sa teorya, ito ay ipinakita, at ito ay lalong kawili-wili. Siya, na maaaring nakakagulat, ngunit ang totoo, gumanti, ay pinapayagan na ipakita. Malinaw na nagsusulat ang may-akda tungkol sa mga konstruksyon at typology, tungkol sa koleksyon ng imahe - malinaw, at hindi inilabas, sa kabila ng malaking dami ng teksto. Karaniwan ang pamamaraang ito para sa mga libro ng guro ng Armen Kazaryan na si Alexei Komech, na nag-aral ng arkitektura ng Kievan Rus, at kahit papaano ay masayang maunawaan na ang paaralan ng Komech ay buhay at umuunlad.
Bilang karagdagan, ang libro ng Kazaryan ay isang catalog din ng lahat ng mga monumento ng panahon, na ginagawang isang mahusay na aklat-aralin at manwal. Nagawang malutas ng may-akda ang isang problema na tinalakay ng mga mananaliksik noong dekada ng 1990 sa halip mainit: kung paano magsulat tungkol sa arkitektura, pag-uusap tungkol sa mga problema o pag-uusap tungkol sa mga monumento? Sa unang kaso, nawala ang mga monumento, mahirap makahanap ng anumang kinakailangang katotohanan sa libro, sa pangalawa, mga teoretikal na katanungan ay nawala sa likuran. Sa kasong ito, dapat isaisip, ang kombinasyon ng dalawang diskarte ay nagtrabaho: unang sumulat nang detalyado ang may-akda tungkol sa mga problema ng bawat panahon, pagkatapos ay sa form na katalogo, bawat punto (tipolohiya, pagpapaandar, kasaysayan, bibliograpiya, pakikipag-date, dekorasyon, pangangalaga, atbp.) nang detalyadong naglalarawan sa bawat monumento. Ang lahat ng ito ay sinamahan ng isang makasaysayang sketch, mga larawan ng mga tanawin ng iba't ibang mga lugar, mga makasaysayang mapa na may mga hangganan ng mga estado at mga sphere ng impluwensya para sa iba't ibang mga panahon.
Bilang konklusyon, dapat sabihin na ang pag-aaral, siyempre, ay mahalaga para sa paaralang Moscow ng pag-aaral ng kasaysayan ng arkitektura, ang prutas na tiyak na ito, at para sa pag-aaral ng arkitektura ng Armenia, at sa pandaigdigang konteksto - Mahirap para sa akin na hatulan nang objective dito, ngunit tila - oo, ang librong ito ay magiging mahalaga para sa historiography ng Byzantine na arkitektura. Sa isang banda, ito ay lohikal, ngunit sa kabilang banda, ganap na kamangha-mangha na lumitaw ito ngayon. Ngayon, nang halos ikalat ng ministro ang Institute of Art History, nagpapasya na mayroong maliit na praktikal na paggamit mula rito. Kapag naninirahan ang mga istoryador ay hindi malinaw kung ano at kailan natin naaalala ang mga koleksyon at monograp ng kalagitnaan ng 1990s, makapal ang daliri, na naka-print na may isang simpleng patakaran ng pamahalaan sa masisirang kulay-abo na papel. Hmm … ngayon na naglalabas ang Strelka Institute ng isang pagsasalin ng 30-taong-gulang na libro ni Rem Koolhaas, at tila sa lahat ang isang napakatinding progresibong hakbang. At kapag ilang tao sa Moscow ang talagang nakakaalam kung ano ang nangyayari sa Armenia at kung paano sila nakatira doon.
Ang kagalingan ay nagmula sa aklat na ito. Solid, masusing at, pinaka-mahalaga, pangunahing (iyon ay, para sa mga kadahilanan ng ilang mga tao, walang silbi, dahil hindi ito maaaring pahid sa tinapay) pagsasaliksik, ganap na bago, at hindi isang pagsasalin o muling pag-print. Mukhang nai-publish sa isang lugar na hindi dito. Iba pang mundo At bagaman ang may-akda, sa pamamagitan ng kanyang sariling pagpasok, ay naghahanap ng pera para sa publication sa loob ng higit sa tatlong taon, tila sulit ito.
Sa ibaba, sa pahintulot ng may-akda, inilathala namin ang teksto ng paunang salita sa libro, na isinulat ng doktor ng kasaysayan ng sining na si Sharif Shukurov:
Ang pangunahing gawain ng Doctor of Science A. Yu. Ang Kazaryan ay pumupukaw hindi lamang paggalang, kundi pati na rin ang paghanga. Sa ating panahon, ang pagbawas ng prestihiyo ng agham, halos imposibleng isipin na ang isang apat na dami ng publikasyon sa arkitektura ng Transcaucasus - Armenia, Georgia, Caucasian Albania - ay lilitaw sa isang maikling panahon. Mula ngayon mayroon kaming pagtatapon ng isang mahabang koleksyon ng encyclopedic sa kasaysayan ng arkitektura ng Christian Transcaucasia sa loob ng balangkas ng ika-7 siglo. - ang panahon ng pinakamataas na kaunlaran. Ang arkitekturang Armenian, na gumaganap ng mga pag-andar ng pangunahing, pangunahing para sa Transcaucasus, ay may isang malakas na historiography sa domestic at Western science. Tulad ng ipinahiwatig ng pamagat ng libro, nakatuon ito sa arkitektura ng simbahan ng tatlong mga bansa ng Transcaucasus, na lalong mahalaga sa panahon ng paghihiwalay ng mga estado ng rehiyon. Bago ang A. Yu. Ang Kazaryan, magkatulad, ngunit hindi gaanong ganap na konklusyon ay ginawa ni N. Ya. Marr at J. Strzhigovsky.
Hindi sapat na sabihin na ang libro ni A. Yu. Ang Kazaryan ay makabago, siya, bilang karagdagan sa paglutas ng mga kasalukuyang problema sa iba't ibang mga problema, ay dinidiretso laban sa mga umiiral na stereotype sa larangan ng arkitektura ng Transcaucasian. Naging posible ito, bukod sa iba pang mga bagay, dahil sa makabagong katangian ng pag-iisip ng may-akda, ito ay isang pamamaraan ng isang tiyak na pag-order ng kaisipan. Walang pagbabago kung walang naaangkop na pag-iisip. Upang maipakilala ang isang salita sa makapal na pag-iisip ng iba pang mga mananaliksik ng arkitektura ng Transcaucasus, kailangan ng isang tao hindi lamang kaalaman sa historiography, syempre, ng mga monumento mismo, kundi pati na rin ng banayad na pamamaraan at teoretikal na pakiramdam. Para kay A. Yu. Ang pagiging makabago ni Kazaryan ay gampanan ang isa sa mga abot-tanaw ng pang-unawa hindi lamang ng arkitektura, ngunit ng buong layer ng kultura na nagpapahintulot sa arkitekturang ito na maganap.
Ang simula ng pag-unlad ng arkitekturang pang-relihiyon sa teritoryo ng Transcaucasus ay bumagsak sa mga siglo IV-V, at mula sa siglong VII. ang kaarawan nito ay naiugnay. Sa oras na ito na ang isa sa mga pangunahing Kaganapan para sa buong arkitektura ng Transcaucasia ay bumagsak - karamihan sa mga gitnang gitnang komposisyon ay lilitaw at nagsisimula ang kanilang pangingibabaw. Ang dami at kalidad ng arkitekturang pang-relihiyon ay tumataas nang kapansin-pansin, na agad na makikita sa halagang semantiko ng arkitekturang ito bilang isang Kaganapan ng "mahabang tagal" (haba ng haba) at makabuluhang saklaw ng spatial. Para sa Kaganapan na ito ay isang makabuluhang kadahilanan hindi lamang para sa Transcaucasia, ngunit kahit na may kaugnayan sa Byzantium at Iran sa oras na iyon. Huwag nating kalimutan na tandaan na sa oras na ito na ang isa sa mga tampok na kinatatayuan ng Kaganapan na ito ay ang hitsura ng iconograpikong iyon ng arkitektura ng Transcaucasus, na dumaan sa lahat ng kasunod na siglo ng pagkakaroon nito. Maaari bang magkaroon ng anumang mga pagdududa tungkol sa lohika ng A. Yu. Kazaryan, sino ang nagtalaga ng labis na pagsisikap sa pangyayaring arkitektura na ito?
Ang pag-unlad ng kwentong napakalaki ng may-akda ay nagsasama rin ng mga aktibidad ng Catholicos Komitas Akhtsetsi sa larangan ng pagbabago ng arkitekturang Armenian. Dahil dito, ang makabuluhang pigura ng Komitas ay isang mahalagang bahagi ng konsepto ng isang pangyayari sa arkitektura. Ito ang Komitas na may karangalan sa pagbuo ng iconography ng central domed na arkitektura ng Armenia. Ang isang Kaganapang pang-arkitektura na na-load nang semantiko ay hindi maaaring maganap nang walang paglahok ng isang tao, isang indibidwal, at samakatuwid, maaari nating hatulan ang integral at konseptwal na katangian ng pagkatao ni Komitas hindi lamang para sa pagbuo ng bagong arkitektura, kundi pati na rin para sa hymenography at panitikan ng Armenian.
Ang Komitas ay estilista at iconograpikal na binago ang integridad ng Armenian church, ipinakita ito sa isang volumetric na pamamaraan sa pamamagitan ng mga halimbawa ng pagtatayo ng Church of St. Hripsime gamit ang mga nagawa ni St. Sophia ng Constantinople at ang muling pagtatayo ng Cathedral ng Echmiadzin. Ang mga pahinang nakatuon sa pagbuo ng mga ideya ng Komitas sa arkitekturang Armenian ay kabilang sa pinakamaliwanag sa aklat ni A. Yu. Kazaryan Ang isa ay hindi maaaring mabigo na banggitin ang isa pang Kaganapan sa kasaysayan ng arkitekturang Armenian na nauugnay sa pangalan ng Catholicos Nerses Taetsi, na tinawag ng kanyang mga kasabayan na Tagabuo. Ang pangalan ng Catholicos Nerses ay naiugnay sa pagbuo ng kamangha-manghang Zvartnots at isa pang pag-renew ng istilo ng Armenian na arkitektura. Katulad nito, bilang resulta ng isang malikhaing kilos na pinasimulan ng pinuno ng Armenia na si Grigor Mamikonyan, N. Ya. Marra Cathedral sa Aruch. Siya, ayon sa may-akda, ay ang ninuno ng "domed hall" na uri ng arkitektura. Inilahad din ng mananaliksik ang isang pangunahing konsepto ng paghihiwalay ng tradisyon ng probinsiya mula sa "klasiko". Pinapayagan kaming maiugnay ang pinagmulan ng mga pangunahing uri ng mga simbahan noong ika-7 siglo. hindi sa mga lokal, simple at paminsan-minsang mga istruktura ng cobblestone, ngunit may mga phenomena at imahe ng "classics" ng mundo.
Ang pagnanais ng may-akda ng libro na sistematahin ang kanyang pagsasaliksik ay naiintindihan. Halimbawa, ang pagkilala sa typology ng arkitektura ay nagbibigay sa kanyang libro ng karagdagang solidity at poignancy. Ang pagnanasa ng A. Yu. Ang pag-order ng Kazaryan ng materyal na isinasaalang-alang ay hindi pinapayagan siyang manatili sa loob ng mga hangganan ng tradisyong arkitektura ng Transcaucasian. Kapag pinag-uusapan ng libro ang tungkol sa mga buto-buto sa templo ng Hripsime sa Vagharshapat, agad na naaalala ng may-akda ang makatarungang mga buto ng Sassanian at maagang panahon ng Seljuk. Ang mga konklusyon ng may-akda ay hindi gaanong mahalaga, higit na makabuluhan ang kanyang pagnanais na isaalang-alang ito o ang hindi pangkaraniwang bagay na may kaugnayan sa nakapaligid na arkitektura na kapaligiran, maging ang Byzantium o Iran.
Ang huling pangyayari ay ginagawang pagsasaliksik ng A. Yu. Ang etniko ni Kazaryan ay hindi pinahigpit, sasabihin ko, transcultural at pagbubuod ng tradisyon ng siyensya ng pag-aaral ng arkitektura ng Armenia, Georgia, Caucasian Albania.
Siyempre, ang gawain ng A. Yu. Ang Kazaryan ay lubos na nauugnay laban sa background ng isang kupas na interes sa arkitektura sa mga espesyalista sa Russia. Ilan lamang, kasama ang aming mananaliksik, ay nagpapatuloy sa masusing gawain sa nakaraan ng mga monumento, na hanggang ngayon ay ginising ang imahinasyon ng kahit na mga hindi pamilyar sa mga pangunahing kaalaman sa arkitektura."
Sh. M. Shukurov
Doctor of Arts, Pinuno ng Kagawaran ng Comparative Cultural Studies
Institute of Oriental Studies ng Russian Academy of Science
Bilang tugon sa mga kahilingan ng mga mambabasa, ipapaalam namin sa iyo na sa ngayon ang librong ito ay maaaring mabili mula sa may-akda. Ang apat na dami ay nagkakahalaga ng 4,000 rubles.
