Si Paul Goldberger, isang kilalang kritiko sa arkitektura ng Amerika, ay nagsimula ng kanyang karera sa New York Times bilang isang binata noong unang bahagi ng 1970; noong 1984 natanggap niya ang prestihiyosong Pulitzer Prize, noong 1997 ay nagtatrabaho siya para sa magasing intelektuwal na New Yorker, at noong 2012 para sa makintab na Vanity Fair. Ang listahan ng mga publication ng Goldberger ay napakahalaga, ngunit may kaunting mga libro, at karamihan sa kanila ay kabilang sa ika-21 siglo. Kabilang sa mga ito - na inilathala ngayon sa Russian ng Strelka Press, at noong 2009 - sa Ingles na "Bakit kailangan ang arkitektura": Bakit Mahalaga ang Arkitektura, na sinasalin bilang "bakit mahalaga ang arkitektura" o "mga bagay", iyon ay, higit na tungkol sa ang kahulugan (kahalagahan, kahalagahan) kaysa tungkol sa pag-andar (pangangailangan, pangangailangan). Agad na itinakda ng Goldberger ang direktang pag-andar ng arkitektura - upang bigyan ang isang tao ng kanlungan, isang protektadong puwang para sa buhay, at inilalaan ang libro sa mga diskurso sa mga uri at kulay ng kahulugan nito para sa mga tao.
Ang layunin ng may-akda ay higit sa naiintindihan at marangal: upang ipaliwanag sa pangkalahatang publiko kung bakit nararapat pansinin ang arkitektura, kung paano ito naiiba mula sa iba pang mga uri ng plastik na sining, kung saan ang hangganan sa pagitan ng arkitektura at di-arkitektura, ang de-kalidad at hindi matagumpay na mga sample., ano ang isang lungsod mula sa isang arkitekturang pananaw - atbp. Gayunpaman, tulad ng ipinakita ng kanyang halimbawa, kahit na ang isang mahusay na karanasan ng pakikipag-usap sa lipunan mula sa mga pahina ng isang pahayagan ay hindi nagbibigay ng kasanayan sa pagpapaliwanag ng mga pangunahing kaalaman, na kinakailangan para sa isang mahusay na panitikang pang-edukasyon. Sa kasamaang palad, may mga magagandang halimbawa nito tulad ng "The World of Architecture" nina Alexei Gutnov at Vyacheslav Glazychev, na himalang isinalin sa encyclopedia ng Russia na "Architecture" ni Jonathan Glancey, "Love Architecture" ni Joe Ponty (sa kasamaang palad, kahit na inilathala sa Ingles lamang isang beses), na-publish ang Strelka Press noong 2014 na "Urban Designer: Ideas and Cities" ni Witold Rybczynski, at iba pa - ngunit higit na mga opsyong kung saan ito ay mainip na ipinaliwanag: narito ang isang haligi, at narito ang isang arko. Ngunit ang huli ay hindi bababa sa maaaring magsilbing isang sanggunian: hindi ito masasabi tungkol sa aklat ni Goldberger.
Ang "Bakit Kailangan ang Arkitektura" ay nakasulat sa isang buhay at matalinhagang wika, at ang istraktura nito - ang mga kabanata na "Arkitektura bilang isang Bagay", "Mga Gusali at Oras", "Sense, Culture, Symbol", atbp., Tila nagtatakda ng mga kagiliw-giliw na paksa. Ngunit kapag nabasa mo, napagtanto mo na ang mga paksang ito at balangkas ay patuloy na nakakaalis sa may-akda. Una, idineklara niya ang kanyang posisyon, pagkatapos ng ilang pahina ay tuluyan na niya itong iniwan, sinubukang saklawin ang maraming pananaw sa problema nang sabay-sabay, at bilang isang resulta, hindi siya humawak ng isa. Nagdudulot ito ng inis kahit sa isang mahusay na pagkakilala sa materyal na inilarawan, at kung ano ang mananatili sa ulo ng isang hindi handa na mambabasa, kung kanino ang libro ay tila dinisenyo - maaari lamang hulaan ang isa.
Kung isinasaalang-alang natin ang mismong "batayan", kung gayon ito ang isinulat ng Goldberger tungkol sa kahulugan ng arkitektura: "Maaari mo itong ilagay sa ganitong paraan: ang arkitektura ang nangyayari sa sandaling ito kapag ang mga tao ay nagsisimulang bumuo na may pag-unawa na ang kanilang mga aksyon ay hindi bababa sa isang maliit na lampas sa mga hangganan. utilitarian. " O: "Ang bahay na ito ay isang praktikal na istraktura, na itinayo nang higit pa sa isang praktikal na hangarin. Bukod sa mga hatol sa halaga, ito ang pinakamahusay na kahulugan ng arkitekturang naiisip ko. " Mahirap na makipagtalo sa mga pahayag na ito ng kanyang, ngunit ang Goldberger - sumusubok, na pumapasok sa isang talakayan sa istoryador ng arkitektura na si Nikolaus Pevzner, na naniniwala: "Ang malalaman ng bisikleta ay isang gusali, ang arkitektura ng Lincoln Cathedral." Bagaman hindi ito sumasalungat sa posisyon ng aming may-akda na inilarawan sa itaas, bigla siyang nasaktan para sa malaglag, at naglalaan siya ng maraming mga talata sa kung gaano kahalaga ang mga libangan sa aming tirahan. Hindi ba ang isang kamalig (at kahit isang gusaling tirahan) ay ganap na manatili sa loob ng mga hangganan ng utilitarian, na kung saan ang Goldberger mismo ang nagsasalita sa simula ng kanyang libro, at samakatuwid ay hindi maging arkitektura (kung tutuusin, ito ang ibig sabihin ng Pevzner)? Gayunpaman, ang mga libangan ay nahuhulog din sa ibaba: "Ang mga gusaling ito ay hindi mga obra maestra, at aba sa mga taong, sa mga kadahilanang tama ang pampulitika, naglakas-loob na igiit ang kabaligtaran." Sa pangkalahatan, hindi posible na maunawaan kung ano talaga ang iniisip ng may-akda, at nalalapat ito sa karamihan ng mga paksa. Halimbawa, mayroon bang isang "istilo ng oras" o hindi? Nagbibigay ang Goldberger ng sagot sa katanungang ito depende sa kabanata.
Ang isa pang pangunahing sagabal ay ang tiyak na paggamot ng mga paksa. Ang kabanata na "Arkitektura at Memorya" ay higit na nakatuon sa mga alaala sa pagkabata ni Goldberger - kung paano niya nahahalata (o tila sa kanya ngayon na napagtanto niya sa mga taong iyon) ang dalawang bayan kung saan siya nakatira kasama ang kanyang mga magulang. Ito ay kagiliw-giliw sa sarili nitong pamamaraan, ngunit ang kanyang libro ay hindi isang alaala; mas magiging mahalaga para sa mambabasa na malaman ang tungkol sa mga problema ng pang-unawa (kahit na hindi ako sigurado na dapat silang maisulat sa kabanata sa memorya.) gamit ang mas malinaw at unibersal na mga halimbawa. Sa parehong kabanata, maraming mga malawak na mga piraso ng paglalarawan ng arkitektura mula sa iba't ibang mga akdang pampanitikan, na maaari ding maging nakapagturo, ngunit hindi sa ganoong dami. Sa pangkalahatan, ang mga quote ay salot ng aklat ni Goldberger. Patuloy at detalyado niyang binabanggit ang mga salita ng iba`t ibang tao - hindi lamang ang mga tanyag na arkitekto, na mabibigyan ng katwiran para sa isang tanyag na publikasyon, kundi pati na rin ang maraming mga mananaliksik at pampubliko, kung minsan - ang mga may-akda ng nag-iisang at nakalimutang libro. Ang nasabing kasaganaan ng mga quote ay kakaiba lalo na sapagkat hindi palaging nakakainteres at orihinal ang lahat.
Ang isa pang problema sa librong "Bakit Kailangan ang Arkitektura" ay ang pagkahilig ng may-akda. Bahagi ito dahil sa mga hinihiling sa merkado: Mas gusto ng mga mambabasa ng Amerikano ang mga librong nakasentro sa US, kaya't ang bias ng mga halimbawa at balangkas sa direksyon ng domestic architecture para sa Goldberger ay naiintindihan. Gayunpaman, ang pagiging regular ng kanyang pag-atake sa modernismo, deconstructivism, atbp. maikukumpara lang sa kanilang pagbabawal. Kasabay nito, pinupuri ang mga master ng postmodernism at tradisyonalismo, at ang kanilang mga pangalan ay tila awtomatikong naipasok sa teksto, sapagkat Si "Robert Stern at Jacqueline Robertson" ay nakakagulat na madalas na magkatulad sa parehong mga salita. Ang nag-iisang modernong artista na hindi haligi na nabanggit nang madalas at sa isang positibong paraan sa libro ay si Frank Gehry (halos palaging ipinares sa kanyang Guggenheim sa Bilbao) - posibleng ginamit ng Goldberger bilang isang preventive defense laban sa mga akusasyong bias. Kung maaalala natin na natanggap ng may-akda ang kanyang Pulitzer Prize noong 1984, sa kasagsagan ng "po-mo", naiintindihan ang posisyon na ito, ngunit kakaiba sa isang publikasyong pang-edukasyon na nag-aangkin na layunin - bukod dito, na-publish hindi noong 1979, ngunit noong 2009, kapag ang dichotomy ng modernismo - ang postmodernism ay ganap na luma na.
Gayunpaman, siya na binalaan ay armado, at kung naaalala mo ang lahat ng mga kahinaan ng publication na ito, maaari itong maghatid ng ilang mga nakakatawang minuto. Halimbawa, nang bantog na tinawag ni Paul Goldberger ang banal Washington neoclassicism noong 1920s o 1940s, katibayan ng mabigat na pag-atras ng arkitekturang Amerikano noong panahong iyon, nauna at nauugnay sa pinakamagandang halimbawa ng arkitektura ng mundo, at Joan of Arc - "hindi masyadong magandang ginang ", o nagsusulat siya tungkol sa bayan ng Nutley, New Jersey, na may isang larangan ng football sa Amerika sa gitna (sa halip na isang katedral o parisukat sa merkado) bilang" ang pinaka-kumpletong ekspresyon ng arkitektura ng pampublikong larangan "na nakilala niya sa kanyang buong buhay - maliban kung, syempre, bilangin mo ang Philadelphia City Hall at Campo square sa Siena.
