Ang arkitektura ng larangan ng lipunan ay napakahalaga sa pangkalahatan at para sa partikular na modernong sitwasyon. Ang katotohanan na ipinakita ito ngayon sa pangunahing arkitektura ng arkitektura - ang Venice Biennale - ay napakahalaga rin. Kabilang sa mga eksibisyon ng curatorial exposition at pambansang mga pavilion mayroong maraming mahusay na mga proyekto na nagpapakita ng kahalagahan at kaugnayan ng propesyon, ang talento at talino ng kanilang mga may-akda. Gayunpaman, kung ano ang naiintindihan ng pangkalahatang publiko at maging ang pamayanan ng arkitektura bilang "makataong pagkilos" ay hindi palaging positibo kasing positibo tulad ng nais ng isang tao. Ang teksto na ito ay nakatuon sa inilarawan na problema.
Ang 2016 ay dapat na isang taon ng pagdiriwang para sa mga "may pananagutang panlipunan" na mga arkitekto: isang kilalang kinatawan ng pangkat na ito, si Alejandro Aravena, ay tumanggap ng Pritzker Prize at kumilos bilang tagapangasiwa ng Venice Biennale, iyon ay, dumating siya sa tuktok ng propesyonal pagkilala sa malambot na edad na 49. Kung ang kanyang "Pritzker", kasama ang lahat ng mga pagpapareserba (para sa karagdagang detalye, tingnan ang aking publication sa Archi.ru tungkol sa gantimpala na ito), maaaring magalak, pagkatapos ang kasalukuyang Biennale (magtatapos ito sa pagtatapos ng Nobyembre) ay naging malayo mula sa pagiging matagumpay tulad ng inaasahan.
At dito ibig sabihin namin hindi lamang ang pormal na mga pagkukulang ng eksibisyon, na, gayunpaman, ay sapat na. Ito ang labis na sukat ng curatorial exposition (isang kabuuang halos 120 mga kalahok, na halos imposibleng kapwa maintindihan ng pag-iisip at pisikal na suriin), at ang pamamayani ng mga Latin American bureaus, at ang heterogeneity nito: kasama ang mga nakakainteres at sa sa parehong oras hindi kilalang mga panginoon na maaaring kumatawan sa isang bilang ng mga nakumpleto na mga gawa, maraming banal, inuulit ang bawat isa at malayo sa napagtanto (hindi idinisenyo para dito?) Ang mga proyekto ay ipinakita. Ang pinaka-kapansin-pansin ay ang pakikilahok ng mga "bituin" ng arkitektura tulad nina Tadao Ando at Renzo Piano. Ang una ay nagpakita ng isang hindi napagtanto na proyekto ng dalawang haligi para sa Venice, at ang pangalawa, bilang karagdagan sa advertising ng kanyang mga gawain bilang isang senador ng Italyano Republika, ipinakita ang kanyang proyekto sa Moscow ng Center for Contemporary Culture ng VAC Foundation bilang isang halimbawa ng "sosyalidad ". Nagulat din ako sa proyekto ng bureau ng Transsolar - isang kaakit-akit na gawa na may imitasyon ng sikat ng araw (dahil walang tunay sa bulwagan ng Arsenal): sinasalamin umano sa kakayahang makuha ang kagandahan sa simple, murang mga paraan, ngunit sa katunayan - ang pagbuo ng isang proyekto para sa sangay ng Louvre sa Abu Dhabi - labis na malayo sa anumang makataong makatao.
Nagtalo ang mga tagapagtanggol ng Aravena na ang Biennial of Betsky (2008), Sejima (2010) at Chipperfield (2012) ay hindi rin masyadong homogenous at puno ng mga kaibigan ng curator, ngunit kahit na naging mas compact pa sila kaysa sa 2016 na eksibisyon, ang Ang problema ay nakasalalay sa orihinal na ambisyon, hindi ang resulta. Si Alejandro Aravena, sa panahon ng kanyang appointment bilang tagapangasiwa, ay nagsabi na magsasagawa siya ng isang "ulat mula sa harap", ipakita ang mga bayani ng "panlipunang" arkitektura mula sa buong mundo, matagumpay na nalulutas ang mga pandaigdigang problema ng sangkatauhan - at samakatuwid ay inaasahan nila ang isang paghahayag. galing sa kanya. Kapag nabigo ang paghahayag, inaasahan na mabigo ang pamayanan, na ipinakita minsan sa sobrang kamandag na pamimintas, tulad ng artikulo ni Tom Wilkinson sa Architectural Review.
Ang mga sirang pangako ay madalas na nakakainis, ngunit sa kasong ito, ang problema ay lumalalim pa. Sinusubukan ng "Sosyalidad" at aktibismo na kunin ang walang laman na lugar ng nangingibabaw na ideolohiya ng arkitektura nang higit sa sampung taon. Hindi lahat ay gusto ang kumpletong kalayaan ng opinyon na tumagal mula pa noong unang bahagi ng 1990: ang ilan ay nais magtakda ng kanilang sariling sukat ng sanggunian (tulad ni Patrick Schumacher na may parametrism), ang iba ay nais lamang mabuhay sa isang naiintindihan na mundo kung saan malinaw ang pamantayan sa kalidad. Ito ay konektado sa dilemma ng modernong arkitektura sa arkitektura: kung hindi malinaw kung paano suriin ang isang partikular na proyekto, maaari ba itong mayroon, kailangan ba talaga? Ngunit kahit na aminin ang pagkakaroon ng problemang ito, hindi sulit na subukang malutas ito sa pagmamadali - sa tulong ng parehong "panlipunan" na arkitektura: "… ang kahalagahan sa lipunan ay isang kaduda-dudang pamantayan din: mula sa puntong ito ng pananaw, Ang "House over the Waterfall" ay laging talo sa anumang manukan sa "city farm". Gayunpaman, hindi lahat ay sumasang-ayon na ang mga makataong proyekto ay hindi pinakamahusay na priori. Ang parehong Aravena, nang siya ay itinalagang tagapangasiwa ng Biennale, ay nagsalita lamang tungkol sa "pagiging kapaki-pakinabang" ng gawa ng arkitekto, ngunit tungkol sa "kagandahan", nilalaman, ideya, form - kasama ang mga katangiang mahalaga para sa sinumang tao - naalaala niya ang malapit sa ang araw ng pagbubukas, inaanyayahan ang pakikilahok ni Alexander Brodsky, mga kapatid na si Ayresh-Mateush at iba pa.
Ang nasabing isang panig na mga makataong proyekto bilang isang ideolohiya ay tila binabayaran ng hindi pantay na "kabutihan" ng kanilang mga sarili at ng kanilang mga may-akda. Noong 2000s, naging kaugalian na pintasan sa bawat posibleng paraan na "mga bituin" tulad ng Koolhaas, Gehry, Hadid, na tinututulan ang mga ito sa komprehensibong positibong mga character tulad ni Cameron Sinclair, nagtatag ng Architecture for Humanity charity. Ang pagpapakumbinsi para sa mabuting hangarin ay natanggap din ng mas kumplikadong mga numero, halimbawa, Shigeru Ban: sa isang banda, siya ay sumikat sa kanyang talagang mahalagang imbensyon - ang gawaing pabahay na gawa sa mga tubong karton para sa mga tumakas at biktima ng mga sakuna, sa kabilang banda, kinita niya ang imbensyon na ito, ginagamit ito para sa mga komersyal na gusali tulad ng pavilion Camper. Siyempre, walang nagbabawal sa kanya na kumita ng pera sa kanyang sariling paggawa, lalo na't madalas siyang nakikipagtulungan sa mga proyekto na makatao sa kanyang sariling gastos, ngunit ang katunayan na ang mga tubong ito ay sumikat sa konteksto ng pagpapagaan ng pagdurusa ng tao, at ngayon ay binili ng mga komersyal na kumpanya at iba pang mga customer bilang isang tanda ng paglahok ng mga customer sa "naka-istilong" arkitektura ay napaka nakalilito. Ito ay tulad ng kung ang isang mananaliksik ay lumikha ng isang tela upang matulungan ang pagalingin ang matinding pagkasunog at pagkatapos ay ibenta ito sa mga taga-disenyo ng fashion upang gumawa ng mga damit para sa sampu-sampung libong dolyar.
Ang landas ng mga aktibista na arkitekto sa Olympus ay natapos sa paggawad ng Pritzker Prize sa parehong Ban noong 2014. Pagkatapos ay nagdulot ito ng ilang pagkalito: ang paliwanag na teksto ng hurado ay binigyang diin ang kanyang mga nakamit na makatao, na parang arkitektura - kung kanino ang mga gawa ay iginawad sa gantimpala na ito ay naubos ng charity. Noong 2016, nang maging isang laureate si Aravena, ang mga hukom ay naging mas maingat at binigyang diin ang kanyang mga nakamit na arkitektura sa labas ng larangan ng lipunan. Gayunpaman, hindi lahat ng ugali na ito - ang arkitekturang kawanggawa ay katumbas ng mabuti (iyon ay, sa lahat ng mga pandama ng kalidad) na arkitektura - ay tila kakaiba. Ang internasyonal na media, kapwa propesyonal at pangkalahatan, ay naging interesado sa mga arkitekto na nagtatrabaho sa mga bansa ng Third World sa halos parehong oras na ang pagigingaktibo ng anumang uri ay naging sunod sa moda, sa pagsisimula ng 1990s - 2000s. Simula noon, ang mga naka-print na publication at web page ay binaha ng kamangha-manghang mga larawan ng mga paaralan, sentro ng kababaihan, ospital, na itinayo na isinasaalang-alang ang mga kakaibang uri ng klima, pagbuo ng mga tradisyon at mga kakayahan ng lokal na populasyon, pati na rin sa tulong ng pinakabagong mga teknolohiya ng First World. Kung natatakot si Rem Koolhaas noong unang bahagi ng 2000 upang ipakita ang kanyang mga proyekto para sa Lagos upang hindi maakusahan ng neo-kolonyal na ugali, kung gayon ang mga magiting na aktibista ay hindi nahihiya tungkol dito at masaya silang ginagamit ang mga ginustong autochthon bilang mga extra sa larawan ng kanilang mga gusali. At walang pumupuna sa kanila: hindi sila makasarili at sakim na "mga bituin" na masayang binatikos ng mga mamamahayag para sa bawat maling kilos, sa kabaligtaran: ang kanilang buong buhay ay nakalagay sa dambana ng kabutihan.
Kasabay nito, ang mga nakaraang henerasyon ng mga arkitekto na nagtrabaho sa Asya at Africa ay ganap na nakalimutan, na naging maingat din sa konteksto at nagmamalasakit sa larangan ng lipunan - bahagyang dahil sa kanilang mga kontrobersyal na kostumer, mga awtoridad ng kolonyal, at bahagyang, maliwanag, dahil sa kanilang disinclination sa self-promosyon (halimbawa, Fabrizio Carola). Ang nag-iisang institusyon na interesado sa mga nasabing proyekto bago ang pagsabog ng media ay ang Aga Khan Foundation, ngunit ngayon ang ideya ng pagtatrabaho para sa mga nahihirapan ay umakit ng isang mas malawak na madla, kabilang ang mga mag-aaral sa arkitektura. Ayon kay Farshid Mussavi, ang pagpili ng isang "may problemang" lugar para sa madalas na proyekto sa papel ay naging isang pagtatangka para sa maraming mga baguhan na propesyonal upang makakuha ng mabilis na katanyagan, upang mapunta sa madaling paraan: kung nababahala sila tungkol sa kapakanan ng sangkatauhan, ang mga gawain na malulutas ay matatagpuan sa kanilang katutubong lungsod sa Europa o Amerikano, aniya. Siyempre, hindi maaaring gawing pangkalahatan ang isang tao: hindi lahat ng mga kabataan ay bumaling sa larangan ng lipunan at upang magtrabaho sa "pandaigdigang Timog" alang-alang sa kaluwalhatian, at madalas na isinasagawa ng malalaking mga tanggapan ang mga nasabing proyekto bilang karagdagan sa kanilang pangunahing gawain at huwag i-advertise ang mga ito masyadong maraming (halimbawa, ang pagawaan ng John McAslan). Ngunit ang katotohanan ay nananatili: ang mga pangunahing pigura ng arkitekturang "makatao" ay naging hindi gaanong sikat at makilala kaysa sa pinintasan na "mga bituin", at ang kanilang mga proyekto ay walang katapusang kinopya sa media.
Ang mga gusaling Photogenic sa Africa at Asia ay nai-publish at nai-publish, ngunit bihirang magbigay ng isang pagtatasa ng kanilang pagiging epektibo - kahit na ang konstruksyon ay nakumpleto ng maraming taon na ang nakakaraan: hindi madali para sa isang nagsusulat na makarating sa eksena. Ang katotohanang ito ang batayan para sa maliwanag na kasaysayan ng "pagkakalantad", na direktang nauugnay sa Biennale. Sa araw ng pagbubukas nito, ang Silver Lion, ang prestihiyosong award na Emerging Architect, ay napunta kay Kunle Adeyemi, isang matagal nang kaakibat ng OMA na taga-Nigeria na nakabase sa Amsterdam at Lagos. Ang kanyang pinakatanyag na gusali ay isang lumulutang na paaralan sa baybayin ng Makoko sa Lagos. Nakumpleto ito noong 2013, nagdala ng katanyagan sa buong mundo sa tagalikha nito, na ipinakita bilang isang buong sukat na kopya sa kasalukuyang Venice Biennale - at nawasak ng isang malakas na buhos ng ulan noong unang bahagi ng Hunyo, iyon ay, ilang linggo pagkatapos ng Adeyemi award. At doon lamang naging malinaw na ilang panahon na ang nakakaraan ay tumigil ito upang magamit para sa nilalayon nitong layunin, dahil ang pamamahala ng paaralan at ang mga magulang ng mga mag-aaral ay hindi sigurado sa kaligtasan nito: may mga palatandaan ng pagkasira at pagkasira, at, sa ang katapusan, ang sumusuporta sa istraktura nito ay hindi makatiis. Pagkatapos nito, madaling tanungin ang tanong: gaano kabisa ang iba pang mga "simbolo" ng arkitekturang panlipunan, angkop ba sila para sa kanilang mga gumagamit, o nag-collapse na ba sila noon sa mga jungle ng Thailand o sa mga savannah ng Burkina Faso, na natitira sa mga litrato lamang ni Ivan Baan?
Ngunit ang kwentong ito ay hindi naging nag-iisang suntok sa maliwanag na imahe ng humanitaryong arkitektura at mga aktibista nito. Noong Hulyo 10, isang $ 3 milyong demanda ang isinampa sa korte ng San Francisco laban sa Architecture for Humanity at mga nagtatag nito na sina Cameron Sinclair at Keith Store para sa maling paggamit ng pondo. Nilikha noong 1999, ang samahan, ang pinakamalaki at pinakatanyag sa kanyang uri, ay nakatuon sa disenyo at pagtatayo ng mga pasilidad sa imprastraktura sa mga hindi pinahihintulutang lugar ng planeta, pati na rin ang paggaling pagkatapos ng mga lindol sa Haiti, Japan, atbp. Ang AFH ay nag-file para sa pagkalugi sa 2015, na nagdulot ng pagkalito, ngunit inilalagay ito ng demanda sa isang ganap na hindi kanais-nais na ilaw. Tulad ng nangyari, 170 mga pilantropo, kabilang ang Nike, ang pangangasiwa ng New York City, Delft University of Technology, ang Brad Pitt Make It Right Foundation, atbp. inilipat ang mga pondo sa AFH para sa tinukoy na paggamit (iyon ay, para sa mga proyekto), habang ang pamamahala ng samahan ay ginugol ang mga ito sa suweldo para sa kanilang sarili at kumuha ng mga empleyado, para sa mga layuning representasyon, at pagbili ng isang gusali para sa punong tanggapan.
Sa pangkalahatan, walang nakakagulat at labis na kriminal: Ang mga NPO ay nangangailangan din ng pera para sa mga gastos sa pagpapatakbo, mahirap ipatupad ang mga proyekto nang walang nauugnay na gastos, at ang katamaran sa mga usaping pampinansyal ay madalas na likas sa mga taong malikhain. Ngunit ito ay dumating bilang isang kumpletong sorpresa sa isang makabuluhang bahagi ng komunidad ng arkitektura, na hanggang noon ay tila naniniwala na ang mga kwentong "tungkol sa pera" ay tungkol lamang sa mga milyonaryo tulad nina Lord Foster at Rogers (nasaan sila sa listahan ng pinakamayamang mga Briton, halimbawa), at ang mga aktibista ay kumakain sa hangin, at gayon din ang lahat ng kanilang mga empleyado. Ang pagkukunwari at pagiging mababaw ay ipinakita din sa katotohanan na si Aravena, Sinclair at ang natitirang pamayanan at ang media ay handa na purihin ang lahat, habang ang kawanggawa ng mga "namantsahan ang kanilang sarili" na may tagumpay sa pananalapi ay madalas na hindi pinansin. Halimbawa, ang pagkukusa ni Norman Foster na itaas ang minimum na sahod sa kanyang tanggapan mula sa isang pambansang 6.5 pounds hanggang 9.15 pounds bawat oras bilang tugon sa isang katulad na apela ng mga awtoridad sa London sa lahat ng mga negosyante sa kapital ng Britain ay nai-publish sa ilang mga lugar, kahit na ang Foster, hindi bababa sa, gumastos ng pondo. kinita ng kanyang sariling kumpanya.
Siyempre, ang isang panig na ito ay nag-ambag sa paglikha ng ganap na maling - at napaka walang muwang - mga ideya tungkol sa aktibismo sa arkitektura. Pinatunayan ito ng isang artikulo ng kilalang dalubhasa sa disenyo na "berde" na Lance Hawsey: pagtugon sa demanda laban sa AFH, ipinahayag niya ang banal na bagay - na ang mga "bituin" ng arko-aktibismo ay mga tao, hindi mga anghel. Hindi sila mas kaaya-ayang kausapin kaysa sa ordinaryong arch- "mga bituin", malinaw na ipinamalas nila ang narcissism at egocentrism, sila ay bastos at may kakayahang mang-uto. Pinuna rin niya ang pagmamataas ng kasalukuyang "may pananagutang panlipunan" na mga arkitekto: tinutugunan nila ang mga pangunahing problema ng sangkatauhan, na nauugnay, sa kanilang palagay, sa kawalan ng tirahan, habang sa mga layunin sa UN Millennium Development Goal ang pangunahing problema ay tinawag na ganap na kahirapan at gutom, at ang paksa ng kanlungan ay hindi kahit na kasama sa walong mga thesis na ito …
Bilang konklusyon, nais kong ulitin na ang lahat ng mga problemang inilarawan ay hindi sa anumang paraan ay hindi pinapahamak ang responsibilidad sa lipunan ng isang arkitekto bilang isang konsepto at mga nakamit sa lugar na ito, kung saan maraming mga kamangha-manghang mga dalubhasa, kabilang ang mga may likas na aktibista, ang nararapat na ipagmalaki. Ang mga problemang ito ay higit na nauugnay sa kulturang masa at ang pagtugis sa mga kagiliw-giliw na larawan, pati na rin ang likas na kagustuhan ng tao na isipin ang tungkol sa mahirap, hindi kasiyahan na mga bagay. Mas maginhawa upang isipin na ang mga kamangha-manghang arkitekto-aktibista kasama ang kanilang mga nakatutuwang proyekto ay unti-unting - kahit na hindi sa panahon ng ating buhay - ngunit ginagawa pa rin ang pinakamahihirap na rehiyon sa mundo sa mga masagana, at lahat ay magiging maayos para sa lahat. Ngunit sa modernong sitwasyon, ang katotohanan ay higit na kapaki-pakinabang: na ang lahat na nagawa ng mga arkitekto sa ngayon sa "pandaigdigang Timog" ay isang patak sa karagatan, ngunit dapat na ipagpatuloy ang mga pagtatangka: doon maaaring lumitaw ang mga ideya na sa papahintulutan ng hinaharap ang buong populasyon ng Daigdig na mabuhay sa mga kondisyon ng palaging kondisyon ng klimatiko. cataclysms at lalong limitadong mapagkukunan.
