Nagpapatuloy ang Archi.ru ng isang serye ng mga publikasyon na nakatuon sa pintas sa arkitektura. Matapos ang maraming mga panayam sa mga nangungunang dayuhang kritiko, na ipinapakita ang buong hanay ng mga pamamaraan at gawain na nalutas ng arkitekturang media sa mundo, oras na upang pag-aralan ang mga detalye ng Russia at, una sa lahat, sagutin ang dalawang pangunahing tanong: mayroon ba ang kategoryang ito ng mga publication at kung sino ang nangangailangan dito, sa Russia.
Dapat sabihin na ilang taon na ang nakalilipas ang sitwasyon ay tila mas maasahin sa ngayon kaysa ngayon. Ang ilang mga journal ng arkitektura ay nai-publish, ang mga konsepto na kung saan ay medyo magkakaiba upang ang bawat isa sa kanila ay bumuo ng kanilang sariling pangkat ng mga may-akda at kritiko na may isang indibidwal na diskarte sa pagtatasa ng mga proseso na nagaganap sa arkitektura mundo. Ang mga tanyag na pahayagan ay naglathala ng mga haligi at artikulo tungkol sa mga paksang malapit sa arkitektura, na tumutulong upang maihatid ang impormasyon tungkol sa mga pangyayaring propesyonal at mga isyu sa pinakamalawak na posibleng madla. Ang arkitektura Internet at mga arkitektura ng pamamahala ng pamana ng arkitektura ay aktibong bumubuo. Ito ay naging tanyag na malaman at mahalin ang arkitektura ng iyong lungsod.
Malaki ang nagbago mula noon. Ang ilang mga aspeto ay matagumpay na umunlad, halimbawa, ang proteksyon ng mga monumento ay naging isang tunay na puwersa, na may higit o kulang na tagumpay, ngunit nakakaimpluwensya sa patakaran sa konstruksyon ng Moscow. Ang iba ay natigil, at sa ilang mga lugar ay may kapansin-pansing pagkasira. Ang iba pang mga journal ng arkitektura ay nagsara o nabulok, ang mga taong aktibo at matagumpay na nagsulat sa mga ito ay nagsanay muli bilang mga tagapangasiwa ng pag-publish o mga proyekto sa eksibisyon, ang bilang ng mga publication sa paksa ng arkitektura sa mass media ay bumagsak nang husto.
Kasabay nito, mayroong matalas na pagtaas ng katanyagan ng mga pag-aaral sa lunsod, kung saan ang mga bata at masigasig na kinatawan ng mga pamayanang pampubliko ay nag-aangking dalubhasa at sinisikap na mag-lobby para sa kanilang paningin sa kaunlaran sa lunsod, na kinasasangkutan ng isang malawak na hanay ng tinatawag na aktibo mamamayan sa prosesong ito. Ngunit bakit, laban sa background ng bagong paggulong ng interes sa lungsod, walang pagtaas ng propesyonal na arkitektura ng pamamahayag, na nagmamay-ari ng paksa ng talakayan at itinakda mismo ang gawain ng pagbuo ng opinyon sa publiko sa pamamagitan ng isang kritikal na pagsusuri ng arkitektura ng Russia, ang katangian nito mga aspeto, o ang pinaka-kapansin-pansin na mga halimbawa? Ang tanong ay medyo retorikal sa likas na katangian, dahil maraming mga sagot dito. Ang bawat isa na nagtrabaho o nagtatrabaho sa larangan ng arkitekturang pamamahayag at pamamahayag ay may kanya-kanyang pananaw at pagtatasa sa kasalukuyang sitwasyon. Plano naming makipag-usap sa maraming pangunahing pigura ng pintas sa arkitektura ng Russia, na, sa katunayan, ay nabuo ang mismong konsepto na ito at, sa pamamagitan ng personal na karanasan, naranasan ang lahat ng mga pagbabago sa pag-unlad at pagbabago nito.
Sisimulan namin ang aming mga dayalogo sa isang pag-uusap kasama si Alexei Muratov, kamakailan lamang na isa sa mga pinakamahalagang numero sa arkitekturang press sa Russia. Bago sumali sa Strelka KB noong Nobyembre 2013 bilang kasosyo, pinangunahan ni Aleksey ang kagalang-galang na magazine na Project Russia. Nagtrabaho siya roon sa loob ng 11 taon at, batay sa karanasang ito, maaaring magbigay ng isang balanseng pagtatasa sa estado ng aming kritika sa arkitektura.
Archi.ru:
- Linawin muna natin kung ano ang ibig mong sabihin sa konsepto ng "pintas sa arkitektura". Ano sa palagay mo ito?
Alexey Muratov:
- Ang pintas ng arkitektura bilang isang genre, sa prinsipyo, kakaunti ang pagkakaiba sa anumang pintas, halimbawa, pampanitikan o musikal. Sa katunayan, ito ay isang pagsusuri ng ilang mga gawa at phenomena ng malikhaing buhay, na kung saan ay sa ilang sukat na paksa, personal sa likas na katangian. Ang antas ng pagiging paksa ay maaaring magkakaiba. Ngunit ang pinakamahalagang bagay sa pagpuna ay hindi abstract cold analytics, ngunit pinahahalagahan ang mga paghuhusga ng isang may kakayahang tao na walang pakialam sa paksa ng talakayan. Samakatuwid, ito ay tinatawag na pintas, na nagpapahiwatig ng isang kampi at kahit na maselan ang hitsura. Hindi kinakailangan na pagalitan ng eksklusibo, ngunit ang pagturo ng pagkakaroon ng mga bahid ay mahusay na form para sa anumang kritikal na artikulo. Kung hindi man, ang pinaghihinalaan ay maaaring pinaghihinalaan ng pagiging masilbihan at ang kanyang awtoridad ay "madungisan". Ang mga kombensyang ito, ang pag-uugali na ito, na tumutukoy sa balangkas kung saan mayroon ang pagpuna, na nakikilala ito mula sa analytics o journalism ng impormasyon. Sa parehong oras, ang pagpuna ay naiiba mula sa propaganda. Sa diwa na ang may-akda nito, hangga't maaari, ay dapat magkaroon ng isang hindi interesadong tingin - isang tingin na hiwalay mula sa makitid na oportunista o makitid na mga interes ng pangkat.
Tandaan na hindi pa ako naging dalubhasa sa pintas sa arkitektura. Sa halip, siya ang consumer nito, ang editor ng isang magazine sa arkitektura. Ngunit, upang gawing pangkalahatan, ang pagpuna sa arkitektura, at mas malawak, ng buhay sa lunsod, umiiral nang higit sa lahat sa mga pahayagan o iba pang mass media na hindi isang makitid na dalubhasang kalikasan. Hindi mo kailangang pumunta sa malayo para sa mga halimbawa: ito ang aming Grigory Revzin, isang malaking pangkat ng mga Amerikano at British, kasama sina Deyan Sudzhich, Nikolai Urusov, Paul Goldberger at marami pang iba. Ito ang mga tao na, araw-araw, sinusubaybayan ang mga proseso sa arkitektura at nagpapadala ng ilang mga kritikal na arrow sa paksang ito.
At ito ay hindi isang form ng isang na-update na salaysay? Kung gagamitin natin ang pagkakatulad na ginamit na: may pintas na pampanitikan, at may pintas na pampanitikan, na gumagawa ng mga pagtatasa alinsunod sa ideolohikal, estilistikong istilo at maging mga pamantayan sa konsepto. At, sa turn, ay bumubuo ng opinyon ng publiko, halimbawa, kung sino ang pinakamahusay na manunulat o, sa aming kaso, ang arkitekto, o kung aling bagong gusali ang pinakamaganda
- Ang anumang pagpuna ay kampi. Mayroong isang mas makitid na oriented na pintas, na kung saan ay ang tagapagsalita ng ito o na komunidad, ito o ang ideolohiya. Ang isang publication ay nilikha sa isang tiyak na platform ng ideolohiya, at ito ay isang konduktor ng ilang mga direksyon, kasama ang paraan ng pagpuna sa mga kalaban nito. Isang buong layer ng mga publication ng ikadalawampu siglo, post-rebolusyonaryo, tulad ng "SA", at mas moderno, tulad ng L'Architecture d'Aujourd'hui o Domus (na may iba't ibang mga editor) - ito ay, sa katunayan, hindi impormasyon, ngunit "pagbuo" sapagkat ang mga ito ay naglalayon sa pagbuo ng ilang mga propesyonal na ugali. Ang parehong mga layunin ay hinatid ng "Arkitektura ng USSR", pinakain ng mga opisyal na patnubay sa kung paano lumikha at magpakita ng arkitektura. Ang lahat ng ito ay mga pahayagan na may isang tiyak, pare-parehong posisyon na ipinahayag. Ngunit, sa palagay ko, hindi pa rin ito dalisay na kritisismo sa arkitektura. Ang pagpuna sa kasong ito ay isang by-produkto ng pagtataguyod ng mga tiyak na pag-uugali. Ito ay masyadong naka-target, nakapagpapatibay, nag-uutos. Koponan at sa pang-unawa na ito ay direktiba, at kung saan ang kritiko ay kumikilos hindi bilang isang independiyente at hindi interesadong arbiter, ngunit bilang isang manlalaro ng isa, tiyak na koponan. Kinakailangan na makilala ang pagitan ng pagpuna bilang isang simpleng proseso ng pagtanggi ng isang bagay at pagpuna bilang isang independiyenteng epistolary na genre.
Mayroon ding mga libro na may napakalakas na pagiging kritikal. Kunin, halimbawa, ang mga teksto ng parehong Le Corbusier. At, syempre, ang mga libro, na, bilang panuntunan, ay batay pa rin sa mas kumplikado, pangunahing at mahusay na nabuong mga istruktura ng semantiko kaysa sa mga artikulo sa pahayagan at magazine, na may pinaka direktang epekto (madalas na muling pagsasalaysay) sa mga arkitekto at kritiko sa arkitektura. Narito ang maaaring gunitain ang Ginzburg sa kanyang "Estilo at Panahon", at Kaufan na may "Mula sa Ledoux hanggang Le Corbusier", at "Arkitektura ng Lungsod" ni Rossi, at Delirious New York ng Koolhaas, ang mga gawa ni Benham, Frampton, atbp. atbp. Ngunit gayon pa man, ang ating oras ay sa maraming paraan hindi isang oras ng pagsulat, ngunit ng pagpuna at sanaysay. At ito ay konektado, syempre, sa bumibilis na ritmo ng buhay, pati na rin ang mabilis na pag-unlad ng media at ang kanilang patuloy na pagtaas ng papel sa kamalayan ng publiko. At ang "salaysay" sa kontekstong ito ay nakasulat na parang tumatakbo, sa gayon ay hindi isang monologue, ngunit isang parallel, fragmented, collage na pagsasalaysay ng maraming mga kwento.
Nabalangkas mo ang isang labis na mayamang tanawin ng mundo ng kritiko sa arkitektura. Ano ang nangyayari sa Russia? Paano mo mailalarawan ang antas ng pag-unlad ng pintas ng arkitektura sa ating bansa?
- Mahirap gawing pangkalahatan dito, dahil ang Russia ay naiiba sa Russia. Imposibleng pag-usapan ang Russia sa kabuuan. Mayroong maraming mga malalaking lungsod kung saan mayroong higit pa o mas aktibong proseso ng arkitektura at konstruksyon, kung saan maaari mong isulat. Ito ang Moscow, St. Petersburg, sa isang maliit na sukat - Nizhny Novgorod, Samara, at maraming iba pang mga sentro ng arkitektura. Sa bawat lungsod na ito iba ang sitwasyon, ang antas ng mga proyekto at gusali ay ibang-iba rin. Nang ini-edit ko ang magazine, ang karamihan sa mga publication ay tungkol sa Moscow. Ang kabisera ang pangunahing "tagabigay ng nilalaman". Gayunpaman, sa lahat ng aming ilang mga punto ng propesyonal na aktibidad, karamihan sa mga ito, sa pamamagitan ng paraan, ay may kani-kanilang dalubhasang magazine at mga pampakay na site, ang antas ng pag-unlad ng pintas sa arkitektura ay malinaw na hindi sapat. Prangkahan siyang maikli.
Ang sitwasyon sa hindi pagkaunlad ng pintas at ang maliit na bilang ng mga kritiko ay ipinaliwanag ng maraming mga kadahilanan. Ang isang mahusay na kritiko ng arkitektura ay dapat magkaroon ng maraming mga merito, kabilang ang isang malawak na pananaw ng propesyonal, pag-unawa sa arkitektura at pagpaplano sa lunsod, pati na rin ang konteksto ng aktibidad na ito. Ang isa pang kinakailangang kasanayan ay ang kakayahang sumulat, at para dito kailangan mong magkaroon ng isang mahusay na pangunahing paaralan, isang tiyak na antas ng edukasyon. Mayroong ilang mga tao na may isang kumbinasyon ng hindi bababa sa dalawang mga pag-aari, at sila ay nagiging mas kaunti at mas kaunti. Bilang isang editor, napanood ko ang iba't ibang henerasyon ng mga tao na nagsusulat tungkol sa arkitektura, at dapat kong sabihin na ang mas bata, mas masahol silang magsulat. Kabilang sa henerasyon na wala pang animnapu at mas matanda, may ilang mga maaaring magsulat. Kahit na sa mga propesyonal na arkitekto: Evgeny Ass, Andrey Bokov, Vladimir Yudintsev at iba pa. Kung ihinahambing namin ito sa kung paano sumulat ang kanilang mga nakababatang kasamahan, kung gayon ang mga ito, tulad ng sinasabi nila sa Odessa, dalawang malalaking pagkakaiba. Mayroong mga pagbubukod, bagaman. Sabihin nating Ilya Mukosey o Vladimir Yuzbashev. Pareho ito sa mga pampubliko sa arkitektura at mamamahayag.
Saan, sa pangkalahatan, ay sinanay ang mga kritiko sa arkitektura sa ating bansa, o hindi bababa sa mga tao lamang na maaaring magsulat tungkol sa arkitektura? Mayroong maraming mga tradisyonal na sentro. Una, MARCHI. Paminsan-minsan ay lilitaw ang mga mahilig na, sa ilang kadahilanan, nais na magsulat tungkol sa arkitektura. Mayroong ilang sa kanila, ngunit lumilitaw ang mga ito. Halimbawa, Anatoly Belov, Maria Fadeeva, at isang pares ng ibang mga tao. Mayroong mga faculties ng kasaysayan ng sining ng Moscow State University at Russian State University para sa Humanities, mayroong faculty ng pamamahayag ng Moscow State University, kung saan nagmula sina Nikolai Malinin at Anna Martovitskaya. Hiwalay, nais kong tandaan na bilang isang editor ay nasaksihan ko ang isang pagkasira sa kalidad ng edukasyon sa kasaysayan ng sining sa lahat ng mga guises nito. Ang isang art kritiko sa loob ng 40 taon ay isang garantisadong mataas na kalidad na produkto, isang art kritiko higit sa 30 ay limampu't limampu, at mas mababa sa 30 - wala namang malinaw sa taong ito. Totoo ito lalo na para sa mga nagtapos ng Russian State University para sa Humanities.
Ngunit kahit na ang mataas na kultura at kasanayan sa pagsulat ng mga "aksakal" ay hindi nai-save ang aming mga pintas. Ang mga taong may edad ay nararamdaman pa rin ng mas masahol na mga modernong trend. Bukod dito, maraming mga kalakaran, lalo na sa buhay sa lunsod, na umuusbong sa mga kabataan, at malinaw na sa pagtanda, mas masama ang pakiramdam na ito.
Sa kabilang banda, marami sa mga naitaguyod na mga may-akda at kritiko sa ilang mga punto ay simpleng lumayo mula sa negosyong ito - para sa simpleng kadahilanan na ito ay mababa ang bayad. Lalo na kung ikaw ay isang freelancer at hindi isang staff editor o may-akda. Ito ay isang mahirap na trabaho para sa hindi masyadong mataas na bayarin. Sa isang tiyak na edad, mayroong isang ganap na normal na pagnanais na kumita ng isang bagay at i-convert ang iyong mga kakayahan sa isang katanggap-tanggap na gantimpala ng materyal. At binabago ng mga tao ang kanilang larangan ng aktibidad.
Pinagsunod-sunod namin nang kaunti sa mga problema sa tauhan. At ano ang tungkol sa iyong relasyon sa pamayanan ng propesyonal? Ito ay interesado sa pagbuo ng independiyenteng kritiko sa arkitektura?
- Ang tunay at independiyenteng kritiko sa arkitektura ay maaari lamang sa mga pahayagan at iba pang pampublikong media, at hindi sa makitid na mga arkitektura. Bilang isang editor para sa isang magazine ng arkitektura, nakatagpo ka ng maraming mga kategorya ng mga produktong arkitektura. Ang pinakalawak sa kanila ay mga gusali na hindi mapupuna, sapagkat napakasama nito na walang mapag-uusapan. At ang kategoryang ito ng mga produkto ay sumasaklaw sa 90 porsyento. Ang natitirang 10 ay mga bagay na sanhi ng isang tiyak na interes at kung saan maaari mong pag-usapan. Ngunit narito ang isa pang problema: walang perpektong trabaho, palaging may isang bagay na dapat punahin. Ngunit laging may peligro na susubukan ng may-akda na ituro ang mga bahid bilang isang personal na karaingan. Sa ilang kadahilanan, ang bawat panukala para sa paglalathala ay nakikita namin bilang papuri, pagkilala sa natitirang mga katangian ng bagay. At dahil ang bilog ng mga arkitekto ng may akda na lumilikha ng mga gawaing ito ay limitado, ang karangyaan ng malaya at maselan na pagpuna ay maaaring magresulta sa pagkawala ng pakikipag-ugnay sa isa sa mga miyembro ng bilog na ito. Ang maselan na sitwasyong ito ay pinalala ng katotohanan na ang arkitekturang media ay minsang binabasa o tiningnan ng mga customer at developer, na sa kanilang mga mata walang arkitekto na nais ipagsapalaran na wala sa tono.
Kaugnay nito, marami sa mga arkitekto ang nangangailangan ng pag-apruba ng mga pahayagan, na, syempre, ay hindi nag-aambag sa paglago ng kalayaan ng mga hatol sa propesyonal na media. Ngunit nakabuo kami ng isang kaugaliang kritikal na magbigay ng puna sa mga dayuhang bagay. Mas malaya ang pakiramdam ng mga mamamahayag, dahil ang mga may-akda ng mga proyekto ay hindi nababasa ang Ruso, at ang kanilang mga kasamahan sa Rusya ay nalulugod kapag kumagat sila ng mga katunggali sa dayuhan. Halos walang pumupuna sa ating sariling mga tao, at kung gagawin nila ito, madalas na ipinapahiwatig nito ang simula ng ilang uri ng undercover na pakikibaka. Ang nasabing pagpuna ay hindi nauugnay sa isang pagnanais na i-disassemble ang hindi pangkaraniwang bagay "sa pamamagitan ng mga buto", ngunit sa ilang iba pang mga interes na maaaring makilala at maitaguyod sa ganitong paraan.
Bilang karagdagan, kakaunti lamang ang mga tao na interesado sa arkitektura sa arkitektura - sa prinsipyo, lipunan, awtoridad, at merkado ay hindi kailangan ito. Iyon ay, ang pagpuna sa arkitektura ay halos walang consumer.
Gayunpaman, dapat pansinin na ang maayos na nakasulat na mga artikulo ay maaaring magkaroon ng isang malaking madla. Ang isang halimbawa ay si Grigory Revzin. Binabasa ito ng mga tao kahit napakalayo mula sa arkitektura. Dahil lamang sa siya ay sumulat nang maayos, kawili-wili, matalino. Magaling lang siyang manunulat. Mapalad ang aming arkitektura na sa ilang kadahilanan ay naging interesado rito si Revzin. Palagi kong sinisipi ang isang quote na walang ibang maaaring magsulat maliban sa kanya. Ito ay tungkol kay Viktor Sheredega sa konteksto ng pag-uusap tungkol sa demolisyon ng Voentorg: "At ito ang kanyang mukha - tulad ng isang puting opisyal mula sa mga prinsipe, nang marinig niya ang tungkol sa kolektibisasyon sa Paris: Nalulungkot ako, sinabi nila, ngunit walang lakas" (Kommersant, Setyembre 15, 2003) … Sa gayon, sino pa ang maaaring magsulat tungkol sa arkitektura nang labis?
- Ito ay lumalabas na ang propesyonal na pamayanan ay hindi talaga nangangailangan ng kritisismo sa arkitektura. Hindi mo alam kung ano ang isusulat doon ng mga kritiko. Ang tiwala sa sarili ay maaaring magdusa, at negosyo din … Mukhang hindi rin kailangan ng pintas ang merkado ng arkitektura at konstruksyon. Sa mga kundisyon ng Russia, siya mismo, nang walang pagpuna, natutunan upang matukoy kung sino ang pinakamahusay na arkitekto at kung aling mga harapan ang may kaugnayan ngayon. At sa pagtatapos ng larawan: ang lipunan ay hindi masyadong interesado sa pagpuna alinman, na nakapag-iisa nang sa paanuman ay agad na natukoy ang pagtatasa nito sa modernong arkitektura ng Russia at ang papel nito sa kultura. Ito ay nangyari sa pagsisimula ng sanlibong taon. At ito, sa bawat kahulugan, isang bagyo, tila sa akin, ay ang sandali kung kailan mahalaga ang pagpuna. At namiss namin siya. Hindi nila ipinaliwanag ang anuman sa sinuman, hindi ito ipinakita o purihin ito, at ngayon ang lahat ng aming mga pagtatangka na kahit papaano ay makabawi para sa nawala na oras ay tulad ng pagtakbo pagkatapos ng isang tren na umalis.
- Sa kabuuan, tama ka. Ang arkitektura ay hindi nagbigay ng anumang mabuti sa lipunan. Ngunit hindi ito nangangahulugang lahat na hindi din siya awtomatikong nangangailangan ng pagpuna. Ano ang bentahe ng pagpuna? Ang pagpuna ay sumusunod sa proseso. Dahil ang aming proseso ay mas kawili-wili kaysa sa mga resulta, mayroon itong isang malaking potensyal para sa pagtatasa, para sa detalyado at di-walang halaga na mga publication. Ngunit ang mga propesyonal na peryodiko ay halos hindi nagkakahalaga ng pag-angkin ng papel na "arbiter of destinies" o "director of public opinion." Ang pahayagan lamang sa dyaryo at online sa kanilang mambabasa ang maaaring humubog sa opinyon ng publiko. At, tulad ng sinabi ko, ang tunay na pagpuna ay dapat na malaya, hindi ito dapat maglaro sa panig ng mga tukoy na arkitekto.
Paghiwalayin natin mula sa mga pandaigdigang isyu. Isaalang-alang mo ba ang iyong sarili isang kritiko sa arkitektura?
- Hindi. Hindi ko binibilang noong ako ay isang editor, ngunit ngayon ay tuluyan kong naiwan ang sphere na ito. Sa halip, isinasaalang-alang ko ang aking sarili na isang analista. Hindi ko tatawaging kritikal ang anuman sa aking mga artikulo.
Sa simula ng pag-uusap, sinabi mo na ang pagpuna ay nakikilala mula sa analytics sa pamamagitan ng pagkakaroon ng isang mas malinaw na asignatura sa pagtatasa. At dito ko magtaltalan na ang iyong paksa na pagtatasa ay hindi nakakaapekto sa iyong trabaho, lalo na sa editoryal, nang natukoy mo ang mga paksa para sa magazine. Ang bawat napiling paksa ay naging hindi lamang isang dahilan para sa pagsasaliksik at pag-aanalisa na analitikal sa panahon ng paghahanda ng isyu, ngunit naging sanhi din ng mga propesyonal na talakayan pagkatapos ng paglalathala ng journal. Iyon ay, ang iyong napiling tema ay naging isang marker, na sumasalamin sa kasalukuyan o umuusbong na pangunahing mga puntos lamang sa pag-unlad ng proseso ng arkitektura. Napaka tumpak mong na-hit ang pinakatindi at kagyat na sandali. Kaugnay nito, ang pagpili ng paksa ay naging isang uri ng kritikal na kilos
- Kung mayroon kang isang pampakay magazine, kung gayon ang pagpili ng paksa ay ang pinakamahalagang sandali. Dapat tandaan na naging aktibo ako sa "pag-ikot" at "pag-ikot" sa mga bilog ng arkitektura, at ito, siyempre, ay nakakatulong upang mahuli ang mga kalakaran. Ngunit hindi ito nag-aambag sa isang kritikal na pag-uugali: mas mabuti pa ring punahin ang pagiging malayo sa mga bagay ng pagpuna. Tulad ng para sa pagpili ng mga paksa, hindi kailanman naging eksklusibong prerogative ko. Una, ito ay isang kolektibong gawaing editoryal, at pangalawa, ang ilang mga paksa ay iminungkahi sa amin ng mga arkitekto mismo at mga mamamahayag na interesado sa problemang ito. Maraming mga bagay ang lumitaw sa kurso ng komunikasyon. At para dito nagpapasalamat ako sa aking mga kasamahan, kapwa nagsusulat at nagtatayo.
- At ano ang susunod na mangyayari? Ngayon, sa iyong pag-alis mula sa Project Russia, titigil mo ba ang iyong lahat ng aktibidad sa pamamahayag at editoryal?
- Isa sa mga dahilan ng aking pag-alis ay ang pagod sa editoryal. Ginagawa ko ito nang mahabang panahon - 11 taon. Ang aking larangan ng aktibidad ay medyo naiiba mula sa kung ano ito dati, ngunit nananatili akong isang co-founder ng "Project", at, marahil, lalahok ako sa buhay ng magazine. Ngunit para sa isang sandali nais kong ilayo ang aking sarili, upang makapagpahinga lamang mula rito, at, marahil, upang makakuha ng pagkakataong mas objectively, mas kritikal, na maiugnay sa kung ano ang nangyayari kapwa sa buhay ng arkitektura at sa pag-publish.
