Ang arkitektura ng stagnant tatlumpung taon - 1960-1980s - ay kaugalian na pagalitan. Para sa walang ibang panahon ng arkitektura ng Russia, marahil, napakaraming nakakasakit na cliches ang naimbento para dito. Ang "Tipovuhi" ay tungkol sa pabahay, "marmol na putik" - tungkol sa mga gusali ng mga komite sa rehiyon at lungsod, "mapurol na baso" - tungkol sa maraming mga parallelepiped ng mga siyentipikong instituto sa pagsasaliksik. Mayroon bang arte? At naiwan ba ng oras na iyon ang anumang nagkakahalaga ng paggalugad, pagpapanatili, at pagsasanay ng isang pakiramdam ng lehitimong pagmamataas?
Upang pag-usapan kung paano nakikita ang mga gusali ng modernismo ng Soviet ngayon, inimbitahan ni Nikolai Malinin ang mga kilalang kritiko at tagapangasiwa - Grigory Revzin, Natalia at Anna Bronovitsky, Andrey Kaftanov, Andrey Gozak, Elena Gonzalez, Dmitry Fesenko, pati na rin ang mga arkitekto na nagsimulang magtrabaho sa 1980s, ngunit talagang natanto pagkatapos ng perestroika - Alexander Skokan, Nikolai Lyzlov, Vladimir Yudintsev. Ang talakayan, na humantong sa higit sa tatlong oras, ay hindi nakikilala sa alinman sa pagkakasundo ng komposisyon o ng kalinawan ng mga konklusyon - ang bawat isa sa mga kalahok sa isang napaka-malaya at mahabang form ay nagbahagi ng kanyang sariling mga saloobin at alaala ng (medyo) kamakailang nakaraan ng arkitektura ng Russia. Gayunpaman, hindi inaasahan ni Nikolai Malinin ang hindi malinaw na mga sagot mula sa mga panauhin. Ang pangunahing gawain ng pagpupulong ay upang ipakilala ang tanong ng kahalagahan ng modernismo na arkitektura sa larangan ng aktibong talakayan ng mga propesyonal. Kasabay ng talakayan, naganap ang isang pagtatanghal ng isang bagong serye ng mga gawa ni Yuri Palmin, isa sa pinakamahusay na mga litratong arkitektura sa Russia. Sa loob ng maraming taon, nakuhanan ng larawan si Palmin ng mga bagay sa Moscow noong 1960s-1980; ang mga litratong ito ay bubuo ng isang nakalarawang serye ng paparating na gabay na libro.
Sinimulan nilang pag-usapan ang tungkol sa arkitektura ng oras ng Khrushchev-Brezhnev kamakailan, 5-6 taon na ang nakakaraan, nang ang mga unang gusali ng panahong iyon ay nawasak. Ngunit ang mga monumento ng 1960s-1980 ay mananatili pa rin, marahil, ang pinaka-walang proteksyon at sa parehong oras ang hindi gaanong ginalugad na bahagi ng pamana ng arkitektura. Ang mga higanteng kongkretong istraktura ng 1960s-1980s, na pinagkaitan ng pagmamahal ng mga awtoridad at ng mga tao (bagaman magkakasabay sila rito), at hindi pinansin ng mga istoryador, ay mabilis na nawawala: Ang Intourist at Minsk ay nawasak; naghahanda upang wasakin ang Central House of Artists, ang Sayany cinema, ang sentro ng teknikal na Zhiguli, ang Montreal pavilion sa VDNKh; ang hotel na "Yunost" at isa sa "mga libro" ng Novy Arbat ay radikal na dinisenyo, ang mga harapan ng TsEMI at ang Plekhanov Institute ay nakatago sa likod ng mga bagong gusali, ang INION pond ay ginawang isang cesspool, at isang katulad na pool ng Institute ng Oceanology ay naging isang paradahan … "Ang bawat makasaysayang kapanahunan ay nagtatayo ng sarili sa pagwawaksi ng nakaraang. Kaya't ito ay noong 1917, kaya nangyari ito noong 1990s, - Kumbinsido si Malinin. - Ang perestroika ni Gorbachev at ang mga pagbabago na sumunod dito ay isinasagawa sa isang mabangis na pakikibaka laban sa lahat ng bagay na Soviet. Hindi ito maaaring kung hindi man, kung hindi man ay hindi sila mananalo. Ngunit lumipas ang 20 taon - at sinisimulan mong tingnan ang bawat tagumpay sa iba't ibang mga mata …"
Walang pinagkasunduan sa mga kalahok sa talakayan. Pangunahin nang pinag-uusapan ng mga arkitekto ang tungkol sa kung gaano kahirap ang mga taon sa mga malikhaing termino, kung saan ang mabigat na responsibilidad para sa paglaban sa labis ay inilagay sa mga balikat ng mga tagadisenyo. Anumang, kahit na ang pinakamaliit na kilos na masining ay napansin bilang kabayanihan, at ngayon, halos 40 taon na ang lumipas, ito ang nagbibigay sa mga arkitekto ng karapatang tawagan ang pinakamagagandang gusali ng panahong iyon na matapat. Ang kahulugan ng "matapat na arkitektura" na inilalapat sa modernismo ng Soviet ay tunog sa bilog na mesa halos mas madalas kaysa sa iba. At ang katapatan, tulad ng alam mo, ay isang positibong kalidad, ngunit hindi ang pinaka maginhawa sa buhay …
Ang isa pang problema ng modernismo, tulad ng tumpak na nabanggit ni Anna Bronovitskaya, ay ang mga gusali ng panahong ito, sa kasamaang palad, "edad na masama at pangit." Ang kongkreto ay hindi ang materyal na maaaring panatilihing sariwa ang mukha nang mahabang panahon nang walang mga espesyal na kosmetikong pamamaraan, ngunit upang matiyak ang mga pamamaraang ito, kinakailangan ng napakalaking pondo. Lalo na kapag isinasaalang-alang mo na kabilang sa mga monumento ng panahon sa ilalim ng talakayan ay halos walang silid, katamtamang mga gusali. At ang functionalism, at brutalism, at ang kilalang "maximum utility, na inspirasyon ng pagkakaroon ng mga ideya ng komunista" ay pinapatakbo lamang sa isang malaki o napakalaking sukat, na, syempre, hindi lahat ay handang maunawaan. Tungkol sa bagong gusali ng State Tretyakov Gallery / Central House of Artists sa Krymsky Val, halimbawa ang press ng arkitektura, halimbawa, ay nagsulat: "Ang arkitektura ng gusali ay moderno. Napakabago ito. Ang mga may-akda ay dumating sa monumentality na ito sa pamamagitan ng pagiging simple ng komposisyon, malaking sukat at kahalagahan ng tectonic. Ngunit nais namin, at kahit na kailangan, iyon, sa pagtingin sa gusali, mayroong isang bagay na pag-iisipan, managinip at sabihin … "Maganda!" ("Arkitektura ng USSR", Blg. 10, 1974). Marahil, narito, ang pinakamasakit na sandali para sa pamana ng panahon ng modernismo - ito ay pangit sa pangkalahatang tinatanggap na kahulugan ng salita. At sa gayon ito ay napaka-abala, sapagkat upang maunawaan at madama ang gayong kagandahan, kinakailangan ng maraming panloob na gawain. Pagkatapos ng lahat, may mga ganoong tao na nais kong sabihin na "marami sa kanila" - sila ay malaki, malakas, gesticulate marahas at maraming pinag-uusapan, at pinipilit lamang nila ang katotohanan ng kanilang opinyon. Ang mga ito ay napaka hindi komportable na mapag-uusap. At maaari silang, syempre, maiiwasan. Lamang kung saan ang iba pa ay malamang na ibababa ang kanilang mga mata sa sahig at manatiling tahimik, sasabihin nito sa iyo ang totoo. Kaya't ang modernista na malakas ang tinig na naglalakihang mga volume na nagsasalita ng totoo tungkol sa kanilang oras, kung minsan napaka-awkwardly, ngunit matapat. Sa isang modernong lungsod, minsan ay masyadong brutal, masalimuot, kahit katawa-tawa, at sa kanilang pagiging prangka at kawalang-kabuluhan, sa kasamaang palad, ay walang pagtatanggol.
"Kung hindi maintindihan ng lipunan kung ano ang pagiging natatangi at halaga ng mga bagay na ito, kung gayon marahil ito ay hindi nagkakahalaga ng paghihintay para makita nito ang ilaw nito? At makikita niya ang ilaw? Pinapanatili ng propesyunal na pamayanan ang mga bantayog ng iba pang mga panahon at, sa parehong oras, ay hindi laging naiintindihan ng tinatawag na mga tao, "sabi ni Elena Gonzalez. Gayunpaman, makatuwirang tumutol si Grigory Revzin sa kanyang kasamahan: "Ang opinyon ng lipunan sa kasong ito ay kinakailangan, dahil ang propesyonal na pamayanan sa sarili nitong ay hindi makapagbigay ng mga pondo para sa pagpapanatili ng mga malalaking bagay na ito." Si Revzin mismo, sa pamamagitan ng paraan, ay hindi nakadarama ng labis na paggalang sa panahon sa ilalim ng talakayan, sa paniniwalang noong 1960 ay hindi mapag-aalinlangananang pagtaas ng kaisipang modernista, ngunit kalaunan ay dinurog ito ng ideolohiya. "Ang kapanahunan sa mga bagay na ito ay nararamdaman ng napakahusay, ngunit ang personalidad, aba, hindi." At dahil, ayon kay Revzin, hindi namin pinag-uusapan ang isang piraso ng produkto, ngunit tungkol sa pang-industriya na produksyon, kung gayon kinakailangan na lapitan ang pagpapanatili ng pamana na naaayon. Sa madaling salita, i-save hindi bawat kopya, ngunit isa lamang, ngunit ang pinaka-katangian ng isa. Siyempre, mayroon ding maraming mga katulad na "tipikal na mga ispesimen" sa buong bansa, at ang konklusyon na ang mga modernistang gusali na hindi pa nawasak ay nangangailangan ng isang komprehensibong rebisyon at isang uri ng pag-catalog ay nagmumungkahi mismo. Ang pagpayag ng propesyonal na pamayanan na mag-ipon ng ganoong isang katalogo, marahil, ay maaaring isaalang-alang ang pangunahing resulta ng talakayan. Tingin mo, dalawampung taon na ang lumipas (at ang huling nagsasalita sa talahanayan ng pag-ikot, kinumpirma ng arkitekto ng Ingles na si James McAdam na sa kanyang tinubuang bayan matagal na silang nagsasalita tungkol sa pag-save ng legacy ng modernismo,at ang mga kongkretong aksyon ay nagsimulang gawin kamakailan), ito ang magiging batayan para sa totoong kaligtasan ng mga monumento ng pagkatunaw at pagwawalang-kilos.
