Residential complex sa Itim na Ilog
St. Petersburg, Black River embankment, gusali 1, titik A
Taga-disenyo: INTERCOLUMNIUM
Customer: IP Shestakov A. N.
Tinalakay: hitsura ng arkitektura at pagpaplano ng bayan
Ang tirahan na kumplikado sa site na pinagtagpo ng Chernaya Rechka at Bolshaya Nevka ay isinasaalang-alang ng konseho ng lungsod sa ikatlong pagkakataon. Ang nakaraang proyekto, na binuo ni Stepan Lipgart, ay tinanggihan ng dalawang beses, ngunit kalaunan ay napagkasunduan din, na dati ay masigasig na tinalakay: ang pangkalahatang plano ay nag-aalinlangan din - ang site ay kumplikado sa pagkakaroon ng Imperial Orphanage, at ng arkitektura - sa marami, tila labis itong nagpapahayag.
Bagong may-ari ng proyekto ng site
ipinagkatiwala sa tanggapan ng Intercolumnium, na pinamumunuan ni Evgeny Podgornov - sinuri niya ang nakaraang bersyon sa Konseho ng Lungsod, at dinisenyo din ang mga panig ng River Side at Riviere Noir na kumplikado na matatagpuan sa kapitbahayan: ang pangalawa ay itinatayo lamang, ang una ay ipinatupad.
Isinasaalang-alang ni Evgeny Podgornov ang marami sa mga nais na ipinahayag nang mas maaga, bilang isang resulta, isang imahe ang nakuha na kabaligtaran ng nilikha ni Stepan Lipgart. Mayroon lamang isang bagay na pareho: ang pagbuo ng Imperial Orphanage, na hindi isang bantayog, ay inililipat upang magbigay ng silid alang-alang sa isang matagumpay na komposisyon. Kung ipinatupad ang proyekto, ang naturang maniobra ay ang magiging unang halimbawa para sa lungsod - at, tila, kanais-nais para sa marami. Ipinapalagay na ang gusali ay mai-install sa isang underground parking slab; plano ng customer na iakma ito para sa isang tirahan.
Iminungkahi ni Evgeny Podgornov na ilipat ang bahay sa parehong axis kasama ang Golovin's Dacha, sa gayon ay nagpapatuloy sa umiiral na linya ng mga medyo mababang gusali na gusali mula sa Kantemirovsky Bridge patungo sa Naval Academy. Ang bagong gusali ay magiging backstage para sa makasaysayang isa, na matatagpuan sa kailaliman ng site at inilalagay ang "yakap" ng courtier patungo sa Bolshaya Nevka.
Salamat sa komposisyon at mga console, ang gusali ay nagmamadali sa ilog, ngunit ang magiliw na "kilos" na ito ay nakansela dahil sa kalakhan, minimalism at ang kulay na pinili nang sadya - isang abalang highway ang matatagpuan sa malapit, at ang kulay ay hindi madaling marumi, at, bilang karagdagan, makakatulong itong makilala mula sa mga kapitbahay …
Sa kabila ng katotohanang ang karamihan sa mga eksperto ay tinawag ang proyekto ng isang hakbang pasulong, mayroong maraming maingat na pagpuna. Felix Buyanov isinasaalang-alang ang purismo ng solusyon na labis: "ang malinaw na dinisenyo na mga harapan sa lugar na ito ay hindi sapat na angkop. Ang isa ay nagnanais ng higit na kagandahan dito - ang makapangyarihang pilapil, ang napanatili na kalikasan at ang espiritu ng dacha ng dating Petersburg na itapon ito. Ang harapan ay dapat na mas kumplikado. Ngayon ang gusali ay nakasabit nang masyadong malapit at mukhang kulay-abo, ang tagumpay ng kumplikadong tirahan na "Mendelssohn" dito ay hindi pa naulit."
Nagpunta pa si Alexander Karpov. Ang paraan ng pag-set up ng bagong gusali ay tila sa kanya matagumpay, ngunit ang mga asosasyon na lumitaw ay nalito siya: "sa mga paws na yumakap sa isang maliit na gusali, na may mga sphinx ng St. Petersburg, maaaring ito ay kay Semyakin, at dahil ang harapan ay may linya na may regular na madilim sala-sala - kasama rin ang isang bilangguan. Ang buong kumplikadong ito ay nagtataguyod ng pag-igting."
Tinawag ni Mikhail Kondiain ang simetrya ng gusali na walang malasakit sa Itim na Ilog at ipinahayag ang pag-aalala na sa maulap na panahon ang bahay ay magmumukhang labis na malungkot. Sumang-ayon dito si Nikita Yavein: "isang matibay na simetriko na pamamaraan ay mapanganib, ang bahay ay nagsisimulang humugot sa sarili nito, naging isang pangunahing bagay sa pilapil. Normal ang Kurdoner, ngunit kailangan mong gawing mas malambot ito sa pagguhit. Mamahinga sa pangunahing suporta. Nagwagi, lumambot."
Si Svyatoslav Gaykovich ay may kumpiyansang sumuporta sa may-akda ng proyekto: "Ang gusali ay maaaring kaduda-dudang may likidong katangian, ngunit ito ay isang matapat na arkitektura." Nakita rin ni Mikhail Sarri ang "isang magkakaugnay at naiintindihan na diskarte sa arkitektura, na wala sa bawat gawain."
Sinabi ni Evgeny Gerasimov na ang komposisyon ay naging mas mahusay, "nagkaroon ng isang pakikipag-ugnay sa isang maliit na bahay, na dating hinimok sa paligid ng site tulad ng isang basurahan". At inalok niya na sumang-ayon sa proyekto, nang hindi nagpapahayag ng mga pagdududa na posible na magtiwala sa koponan ni Evgeny Podgornov, na mag-iisip tungkol sa mga kinakailangang detalye.
Tinawag ni Vladimir Grigoriev ang pagtatangka na "mas tiwala kaysa kay Stepan Lipgart - ang sulok, ang liko, at ang makasaysayang gusali ay naka-link." Ngunit sa parehong oras ay nabanggit niya: "Nais kong makoronahan ang aming gawain sa hitsura ng isang malinaw na matagumpay na gusali." At hinimok niya ang kanyang mga kasamahan na huwag magtamad at magsama ulit.
Dagdag pa tungkol sa proyekto>
***
Sa pagtatapos ng talakayan ng proyekto, pinahigpit ni Evgeny Gerasimov ang agenda, na nagtatanong tungkol sa mga kadahilanan kung bakit binago ng kostumer ang may-akda ng proyekto. Agad na ipinaliwanag ni Evgeny Podgornov sa konseho na ang desisyon ay ginawa ng may-ari ng site at ito ay "hindi sa anumang paraan ay naiugnay sa tao ng nakaraang arkitekto". Bilang karagdagan, tandaan namin na ang dp.ru sa umaga ng parehong araw, bago ang konseho ng lungsod, ay ipinaliwanag na ang pagbabago ng may-akda ay nauugnay sa paglabas ng namumuhunan, ang hawak ng AAG, ang customer ng proyekto na Stepan Lipgart, mula sa ang proyekto, pagkatapos na ang may-ari ng site, si Alexander Shestakov, ay lumingon kay Evgeny Podgornov.
Naalala rin ni Evgeny Gerasimov ang kamakailang kumperensya sa RBC, kung saan naitaas ang paksa ng "cartel collusion" sa mga arkitekto ng St. Ang isang sensitibong paksa, maliwanag, ay hindi maaaring maging sanhi ng isang tugon, at pagkatapos ng pagpupulong, nagpatuloy ang talakayan sa facebook sa pahina ni Dmitry Ratnikov: ang mga kalahok, nang direkta o hindi direkta, ay tinalakay ang parehong pag-uugali sa payo at sa sinasabing sabwatan, pati na rin bilang sino ang nagsabi kung ano o hindi sinabi sa payo.
Ang komento ni Stepan Lipgart mula sa talakayan sa network: "… Isinasaalang-alang ko ang konseho ng lungsod na pinakamahalaga at kapaki-pakinabang na tool sa regulasyon sa lunsod. Ang talakayan ng peer ay tiyak na nag-aambag sa pagpapabuti ng kalidad ng mga proyekto. Ang resulta na nakikita namin ay tiyak na hindi konektado sa anumang mga problema ng konseho ng lungsod bilang isang institusyon ".
Isinasaalang-alang namin na ang pag-uusap ay nangangailangan ng hindi bababa sa paunang paglilinaw at bumaling para sa isang komento kina Evgeny Gerasimov at Stepan Lipgart.
Ang isang banggaan ay umusbong mula sa paghahambing ng dalawang katotohanan. Pinanood ko ang talakayan sa RBC, kung saan sinabi nina Messrs Lev Lurie, Maxim Atayants at Daniyar Yusupov na may nabuo na kartel sa lungsod, na pumipigil sa gawain ng mga dayuhan at buro ng Moscow sa merkado ng mga serbisyo sa arkitektura. At kung ang mga naturang pahayag ay maaaring mapatawad sa isang istoryador, dapat silang suportahan ng mga kasamahan sa mga halimbawa. Ang talakayan ay dinaluhan din ni Stepan Lipgart, na hindi tumutol, at isang miyembro ng Konseho ng Lungsod na si Sergei Oreshkin, na tumugon sa mga pahayag na ito na aktibong aktibo.
Sa kabilang banda, sa huling konseho ng lungsod, nakita ng lahat na binago ng may-ari ng site ang may-akda ng proyekto. Naaalala ang mga pahayag ng mga kasamahan sa pagpupulong, nagtanong ako upang malaman kung ang pagbabago ng may-akda ay talagang konektado sa mga hangarin ng customer mismo, o may dahilan upang maniwala na ang Lipgart ay hindi kanais-nais para sa konseho ng lungsod. Kung saan nakatanggap kami ng isang sagot mula sa parehong customer at arkitekto mismo na ang naturang desisyon ay hindi konektado sa konseho ng lungsod. Kung maaalala mo, sa huli, ang proyekto ni Stepan Lipgart ay naaprubahan, at ni siya o ang customer ay walang mga reklamo laban sa konseho ng lungsod.
1. Sa kasamaang palad, ako mismo ay wala at hindi nakita ang pag-broadcast ng nakaraang Konseho ng Lungsod, kaya maaari lamang akong umasa sa mga impression ng mga direktang lumahok nito. Una sa lahat, sa impormasyon mula kay Dmitry Ratnikov, na, sa panahon ng pagtalakay ng isyu sa Itim na Ilog, ay sinabi sa akin na para bang si Evgeny Gerasimov sa kanyang talumpati ay tinukoy ako bilang isang kalahok sa talahanayan ng RBC na bilog, kung saan ay diumano'y nanlaban ako tinawag ang Gradsovet na isang "kartel", pinapanatili ang ibang mga arkitekto. Dahil ang pahayag na ito sa interpretasyong ito ay hindi sumasalamin sa katotohanan (iyon ay, personal kong hindi tinawag ang Konseho ng Lungsod o sinumang iba pang "kartel"), sinubukan kong linawin ang sitwasyon mula sa ibang mga saksi sa lalong madaling panahon, pangunahin mula sa Evgeny Si Lvovich mismo. …Pagkatapos nito ay naka-out na sa katunayan ang kanyang pagganap ay hindi sa anumang paraan kaya matinding, hindi bababa sa aking tao.
2. Ang kilalang RBC round table sa aking paglahok, na naganap noong Hulyo 15, ay nasa video sa kanilang channel, at sino, kung ano ang sinabi noon, ay madaling matutunan mula rito. Bilang karagdagan sa mga iskandalo na daanan tungkol sa "kartel", kung saan wala akong kinalaman, marami, tila, isang mas nakabubuo na agenda. Sa personal, mas kawili-wili para sa akin na talakayin ang umuusbong na positibong mga uso sa mga nagdaang taon sa arkitektura ng aming lungsod, na kaugnay, bukod sa iba pang mga bagay, sa mga gawain ng KGA: isang bilang ng mga kumpetisyon na gaganapin ng Komite, ang patuloy na pagpapabuti ng mga regulasyon sa pagpaplano ng bayan, atbp.
3. Ang site sa sulok ng Vyborgskaya Embankment at Chernaya Rechka ay ang pinaka-kumplikado, kapwa mula sa pananaw ng pagpaplano ng bayan at mula sa departamento para sa proteksyon ng mga monumento. Iniharap namin ang dalawang mga pagpipilian sa Konseho ng Lungsod, pareho sa mga ito ay higit sa mahina laban sa propesyonal na pagpuna, na hindi ibinubukod ang aming konsensya at pagsisikap na malutas ang problema sa pinakamahusay na paraan. Sa susunod na talakayan, perpektong nabalangkas ni Felix Buyanov ang problema ng aming proyekto na nawala sa kasaysayan - hindi pinapayagan ng kanyang ambisyon na maisakatuparan ito. Gayunpaman, bilang isang resulta ng aming trabaho at gawain ng mga nakatatandang kasamahan - ang Gradsovet, na nagbigay ng maraming mahahalagang tagubilin, ang hitsura ng arkitektura ng bahay sa Itim na Ilog ay naaprubahan noong nakaraang taon. Ang mga dahilan kung bakit binago ng proyekto ang arkitekto nito ay hindi nauugnay sa alinman sa arkitektura o arkitektura ng arkitektura at urban na regulasyon - aba.
Hotel sa Yacht Bridge
St. Petersburg, Primorsky prospect, seksyon 83 (silangan ng intersection sa kalye ng Yakhtennaya)
Taga-disenyo: A. Len Architectural Bureau
Customer: LLC "PLG"
Tinalakay: hitsura ng arkitektura at pagpaplano ng bayan
Nagpresenta si Sergey Oreshkin ng isang nabagong bersyon ng hotel sa P'yanaya Gavan - noong Disyembre ng nakaraang taon, inirekomenda ng konseho ng lungsod na isipin ang tungkol sa mga sukat at kulay ng napakalaking gusali, at ipinahayag din ang kawalan ng pagtitiwala sa typology - ang layout ng halo-halong uri Ang hotel ay masyadong hilig na magbenta ng mga silid bilang mga apartment sa hinaharap.
Sa bagong bersyon, ang maximum na taas ay nabawasan ng isang palapag, at ang gusali sa kahabaan ng Primorsky Prospekt ay binaba ng halos kalahati. Ang pangkalahatang balangkas ay napanatili, ngunit ang kumplikadong hakbang na istraktura ay nabawasan sa isang malaking terasa, na mapupuntahan sa lahat ng mga panauhin ng complex. Sa halip na mga terraces at console, lumitaw ang mga plastik na dulo, "pinutol" sa iba't ibang mga anggulo. Ang madilim na corten sa "core" ng complex ay pinalitan ng light slats, dahil dito ang hotel ay naging mas magaan at mahangin, mas malapit sa mood
office Jet Brains, na itatayo sa tabi ng proyekto ng UNStudio.
Ang tagasuri na si Nikita Yavein ay nabanggit na ngayon "ang pilapil huminga at papunta sa kailaliman", mayroong isang "tunay na pampublikong kalye at pilapil", kung saan malinaw kung ano ang gagawin - ang unang dalawang palapag ay sasakupin ng mga restawran, tindahan at kamangha-manghang sports complex na may isang swimming pool. Tinawag din niya ang complex na pinaghalong isang hotel at isang tenement house, ngunit tiniyak na, ayon sa lahat ng pormal na mga palatandaan, ang hinaharap na gusali ay isang hotel.
Isa-isang tinawag ng mga eksperto ang proyekto na "leap forward", na, gayunpaman, ay hindi gaanong mahalaga, dahil ang site at typology ay lumaki ng maraming mga katanungan. Karamihan sa mga oras na sinubukan nilang alamin - "anong uri ng hindi kapani-paniwala na hotel ito", kung saan maraming mga apartment, ngunit walang mga kusina kung saan ang mga pamilya ay dapat na manirahan nang mahabang panahon, ngunit para sa kanila ay walang imprastraktura. - paradahan, pampublikong transportasyon, palaruan, landscaping.
Hinimok ni Mikhail Kondiain na "huwag itago ang iyong ulo sa buhangin: ang buhay ay nakabuo ng isang bagong uri ng semi-hotel, at ito ay isang dahilan upang gumawa ng mas tumpak na mga kaugalian upang hindi mo na lampasan ang batas." Si Evgeny Gerasimov, tulad ng marami pang iba, ay nakakita sa proyekto ng isang "belo na gusaling tirahan" at iminungkahi na "ang lungsod ay hindi dapat makapukaw ng isang bagong punto ng pag-igting, ngunit pumili ng ibang site."Si Alexander Karpov ay nasaktan sa gawain ng Konseho ng Lungsod at Sergei Oreshkin: bago ang pagpupulong, nakatanggap siya ng mga dokumento mula sa FAS, na nagbabala na ang site ay inilalaan nang hindi wasto.
-
pag-zoom 1/8 Ang hitsura ng hotel sa arkitektura at pagpaplano ng bayan © Architectural bureau na "A. Len"
-
pag-zoom 2/8 Ang hitsura ng hotel sa arkitektura at pagpaplano ng bayan © Architectural bureau na "A. Len"
-
pag-zoom 3/8 proyekto ng isang hotel sa Primorsky prospect. Pagpipilian 2. © A. Len Architectural Bureau
-
pag-zoom 4/8 Ang hitsura ng hotel sa arkitektura at pagpaplano ng bayan © Architectural bureau na "A. Len"
-
pag-zoom 5/8 Ang hitsura ng hotel sa arkitektura at pagpaplano ng bayan © Architectural bureau na "A. Len"
-
pag-zoom 6/8 Ang hitsura ng hotel sa arkitektura at pagpaplano ng bayan © Architectural bureau na "A. Len"
-
pag-zoom 7/8 Ang hitsura ng hotel sa arkitektura at pagpaplano ng bayan © Architectural bureau na "A. Len"
-
pag-zoom 8/8 Ang hitsura ng hotel sa arkitektura at pagpaplano ng bayan © Architectural bureau na "A. Len"
Ipinaliwanag ni Vladimir Grigoriev: ang site ay ibinigay ng Plaza Lotus Group para sa layunin ng pagbuo ng isang hotel bilang kabayaran para sa trabaho at pagkakaloob ng Stable Department sa lungsod. Samakatuwid, "ang hotel ay dapat na iguhit, at dapat walang duda na ito ay iba pa." At binuod niya: "Kapag tumalon ka sa isang kailaliman, hindi mahalaga kung gaano kalaki ito kaysa sa nauna, kung hindi ka tumalon. Nais kong magkaroon ng posisyon ng sibiko ang konseho ng lungsod. Hindi tayo dapat maging isang pakete ng mga lobo o isang kawan ng mga paru-paro na napaka mapagparaya sa bawat isa, makapuwesto at nais na magdisenyo ng higit pang mga square meter, hindi mas kaunti. Hayaan ang magkaroon ng isang ideya, magkakaroon ng pagkamalikhain, magkakaroon ng isang bagay na kung saan ang arkitektura ay itinuturing na sining, dahil ito ay may isang mahusay na epekto sa lipunan."
Dagdag pa tungkol sa proyekto>
Bahay sa Zastavskaya
St. Petersburg, kalye Zastavskaya, pagbuo ng 30, titik A, Taga-disenyo: Yusupov Architectural Workshop
Customer: LLC "EUROSTROY"
Tinalakay: hitsura ng arkitektura at pagpaplano ng bayan
Ipinakita ni Ilya Yusupov ang isang 11 palapag na gusali na lilitaw sa Zastavskaya Street, na itinayo ng mga bahay na anim, apat, o kahit na dalawang palapag. Sa likas na katangian nito, ang gusali, kahit na nagsusumikap itong maging background, ngunit ang taas na 40 metro na pinapayagan sa site ay hindi iniiwan itong isang pagkakataon para dito.
Sinabi ng tagasuri na si Andrei Sharov na ang gusali ay makikita sa mga panorama ng Moskovsky Prospekt, ngunit sa parehong oras ay inamin na ang paglago ng lugar pataas ay hindi maiiwasan. At pinayuhan niyang ibaba ang kanlurang seksyon ng isang palapag, at gawing mas mataas ang bahagi - ito ay "magpapalambot sa kasalukuyang disonance ng spatial" at magbibigay ng isang kalmadong exit sa Zastavskaya Street.
-
pag-zoom 1/6 Panoramic tuktok na pagtingin. Bahay ng tirahan sa Zastavskaya (city council 2020-17-07) © Yusupov Architectural Workshop
-
pag-zoom 2/6 Tanaw mula sa patyo ng bahay Blg. 28 sa kahabaan ng kalye ng Zastavskaya. Bahay ng tirahan sa Zastavskaya (city council 2020-17-07) © Yusupov Architectural Workshop
-
pag-zoom 3/6 Tingnan mula sa kalye ng Zastavskaya patungo sa Moskovsky prospect. Bahay ng tirahan sa Zastavskaya (city council 2020-17-07) © Yusupov Architectural Workshop
-
pag-zoom 4/6 Tingnan mula sa kalye ng Zastavskaya patungo sa st. Kung may tomchak. Bahay ng tirahan sa Zastavskaya (city council 2020-17-07) © Yusupov Architectural Workshop
-
pag-zoom 5/6 Pag-aayos ng larawan. Harapin ang mga solusyon na may kaugnayan sa mga nakapaligid na mga bagay sa arkitektura. Bahay ng tirahan sa Zastavskaya (city council 2020-17-07) © Yusupov Architectural Workshop
-
pag-zoom 6/6 Pag-aayos ng larawan. Harapin ang mga solusyon na may kaugnayan sa mga nakapaligid na mga bagay sa arkitektura. Bahay ng tirahan sa Zastavskaya (city council 2020-17-07) © Yusupov Architectural Workshop
Tinawag ni Felix Buyanov na "ang bahay ay masyadong malaki para sa isang ordinaryong, at masyadong simple para sa isang impit." At nagpatuloy siya: "Kung ibabalik mo ang tisyu ng kapaligiran, hindi mo maaaring payagan ang ganoong bilang ng mga palapag. O hindi bababa upang maglagay ng isang ideya, tulad ng "Mga Layer" sa Voronezhskaya, at hindi upang gawin ang arkitektura ng pag-unlad, pinupuno ang puwang ng mga metro kuwadradong. " Sinabi ni Nikita Yavein na "ang panuntunan sa firewall, na dapat sundin ng mga ordinaryong gusali, ay nilabag, bagaman walang mga reklamo tungkol sa harapan at istraktura."
Dagdag dito, maraming mga opinyon ang binigkas na ang 40 pinapayagan na metro ay sobra para sa lugar na ito, ngunit imposibleng pilitin ang developer na tanggihan sila. Iminungkahi ni Evgeny Gerasimov na "upang lumikha ng isang gumaganang pangkat at maglakad sa mga zone ng PZZ, lalo na sa mga lugar ng hangganan, aalisin ng pagsasaayos ang karamihan sa mga salungatan na ito sa hinaharap."
Naalala ni Alexander Karpov ang bagong bersyon ng ika-820 na batas, ayon sa kung saan ang limitasyon sa taas para sa pagbuo ng isang harap ng kalye sa seksyong ito ay magiging 28 metro. Si Vladimir Grigoriev ay gumawa ng karagdagang mga paglilinaw: ang pinahihintulutang taas ay ibinibigay para sa buong zone, ito ang hindi perpekto ng batas, ngunit sa parehong oras ang pangangalaga ng kapaligiran at pagkakakilanlan ay nasa kamay ng mga arkitekto: hindi namin pinipiga ng isang tubo - kung magkano ang magkakasya sa isang hulma, pipilitin namin ang higit”. At suportado niya ang ideya ng paglikha ng isang gumaganang pangkat, na tumatawag para sa tulong mula sa Union of Architects at lahat ng mga walang malasakit. Bilang isang resulta, napagpasyahan na magtalaga ng isang magkakahiwalay na pagpupulong sa isyung ito at dalhin ito sa mga pagdinig sa publiko.
Dagdag pa tungkol sa proyekto>
