Archi.ru:
Sa taglagas, ang iyong bureau ay lumahok sa kumpetisyon ng Ecobereg sa Kazan. Bakit ka nagpasya na gumawa ng isang proyekto para sa kapaligiran sa lunsod, kung ang iyong pangunahing aktibidad ay mga pribadong bahay ng may-akda?
Roman Leonidov:
Ang pakikilahok sa mga kumpetisyon ay isang pagtatangka upang produktibo na sakupin ang oras ng mga empleyado sa mga oras na mayroon kaming mga puwang sa taunang iskedyul. Upang ang kawal ay hindi matahimik. Ang oras ng pagbubukas ng pagawaan ay nagbago mula pa noong 2010. Hanggang sa 2014, ang aming tugatog sa pagdating ng mga bagong customer ay noong Oktubre - Pebrero, at ngayon ay lumipat ito sa Enero - Abril, na medyo huli na. At ang pagtatapos ng tag-init at taglagas ay isang tahimik na oras, maaari kang makilahok sa kumpetisyon. Nakuha namin ang pangatlong puwesto sa Kazan. Mayroon na kaming isang malaking proyekto doon, kaya alam namin ang lugar sa Spit ng Volga at Kazanka na ilog ng maayos. Ayon sa pagtatalaga ng kumpetisyon, kinakailangang mag-alok ng isang solusyon sa arkitektura sa may problemang pilapil, na pinutol mula sa Kremlin ng istasyon ng riles. At ang istasyon ay laging ingay, kawalan ng landscaping, at iba pa. Ang isang bagong highway ay inilulunsad sa linya na ito, ngunit ang pilapil ay kailangang maayos na upang ang mga tao ay makapagpahinga.
Ano ang pangunahing ideya ng iyong proyekto sa kumpetisyon ng Ecobereg?
Ayusin ang pag-access mula sa Kremlin patungo sa pilapil. Gumawa ng isang "kamara" sa kanya mula sa obserbasyon ng deck ng Kremlin. Nag-set up kami ng isang pedestrian road, at isinasara namin ang kalsada sa isang pilapil, tulad ng sa Barcelona. Hindi mo makita ang kalsada dahil nasa ibaba ito. Iyon ay, nandiyan ito, ngunit hindi nakakainis. Ang desisyon na ito ay dumating ilang oras bago maihatid.
Ang paunang sitwasyon sa Kazan ay ang mga sumusunod: mayroong isang ligaw na marina sa Strelka, Shanghai, na walang hitsura. Lumangoy ang mga tao doon. Ang gawain ay upang hatiin ito sa mga kumpol, upang hatiin ang mga stream: mga bata, mga nagbibisikleta, mga taong may kapansanan, mga yate … Mayroong kaunting oras, mahirap na sumisid. Mayroong Kremlin - isang palatandaan. Upang gawing isang palatandaan ang pilapil, kailangan mo lamang itong ikonekta sa Kremlin na may isang maginhawang kalsada sa paglalakad. At isara ito sa isa pang nangingibabaw. Mayroon kaming tulay ng suspensyon na nakakaakit ng pansin. Ngayon ay may isang kalsada, ngunit maingay at hindi komportable. At gumagawa kami ng isang pedestrian na kalsada sa itaas ng lupa. Sa anumang kaso, susundan mo ang kalsadang ito pagkatapos mong makita ang Kremlin, kung hindi mo planong mag-shopping sa mga gitnang kalye. Ito ay sapat na upang maglagay ng isang pares ng mga puntos para sa pag-upa ng mga bisikleta at scooter, at lahat ng ito ay magpapakulo.
At ang tulay ng suspensyon - ilang quote mula sa tulay ng hangin sa Zaryadye?
Sa isang katuturan, oo, ngunit din ng isang reaksyon sa mga paunang kundisyon. Likas na lilitaw ang kalahating bilog upang mapanatili ang linya at pagkatapos ay dalhin ito kung saan mo ito nais. Ang Kremlin ay makikita mula sa tulay. Dahil pinahaba ito, makikita mo ang lahat sa isang nagbabago na pananaw.
Bakit sa palagay mo nagkaroon ng pagpapaganda ng pagpapalaki sa mga lungsod ng Russia?
Ito ay mahalaga para maakit ng mga awtoridad ang mga mahahalal. Ito ay mabilis at nakikita kaagad: anim na buwan - at mayroon kang palaruan, isang landas ng bisikleta, at iba pa. Lahat gusto ng pagbabago. At walang nakakakita na ang huling 25 taon ay isang panahon ng patuloy na pagbabago. Sabihin nating ang kalidad ng mga kalsada: walang paghahambing sa kung ano ito 25 taon na ang nakakaraan. Dati, imposibleng magmaneho sa probinsya nang hindi masisira ang isang gulong. Ngayon ang mga kalsada ay European. Kaya, maaaring magpakita ang mga awtoridad ng mabilis at halatang mga pagbabago sa tulong ng pagpapaganda.
Sa palagay mo sinusubukan ng mga awtoridad na akitin ang mga tao sa mga lungsod dahil 25 porsyento ng kaban ng lungsod ay buwis mula sa mga indibidwal?
Hindi. Saan kaakit-akit pa? Sa palagay ko nasa para tayo sa isang iba't ibang mga American suburbia. Gumugugol na ako ng apat na araw sa labas ng lungsod. Magkakaroon kami, tulad ng sa mga lungsod ng Amerika: may mga nakaharang na paradahan kung saan ang isang tao ay umalis sa kanyang kotse at sumakay sa isang kotse kung saan ang apat na tao ay naglalakbay, at isang kotse lamang na may apat na pasahero ang may karapatang magmaneho kasama ang mabilis na linya. At ang nag-iisa sa kanyang chaise ay lalakad sa tamang linya.
Nakikipagtulungan ba sila sa network sa pamamagitan ng blah-blah-car o ano?
Hindi, hindi kinakailangan, ang mga empleyado ng parehong kumpanya ay maaaring magkaisa. Dagdag pa kailangan mong magbayad para sa mga kalsada - halos $ 30 sa isang araw ang nakuha kung maglakbay ka mula sa mga suburb ng New York patungong Manhattan. Mahirap para sa isang tao, ngunit kung may 5-6 na tao sa kotse, parang wala lang.
Ang landscaping ay binubuo ng maliliit na mga form at pavilion, madalas na kahoy, na may isang maikling habang-buhay. Ano ang saloobin ng isang arkitekto sa pansamantalang arkitektura? Hindi ba sayang na sa loob ng 20 taon ay magbreak sila?
Ang lahat ng arkitektura ay pansamantala, kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa pabahay, at hindi tungkol sa sagradong arkitektura sa isang malawak na kahulugan, mula sa isang templo hanggang sa isang museo, na may pagkakataong mabuhay ng matagal. Marami sa aking mga gusali ang naibenta muli. Ang bahagi nito ay muling itinayo, bahagi nito ay iniutos sa akin na muling itayo, pinapalawak ko ang mga ito, umaangkop sa bagong paggamit. Ngunit hindi ako magsisisi kung sila ay nawasak. Ito ang isa sa mga lihim na pangarap - upang makita kung paano sila masisira.
Hindi ba ang isang bahay ay isang "bata" para sa isang arkitekto?
Una oo, pagkatapos hindi. Ang bahay ay nasa ilalim ng konstruksyon sa loob ng 7 taon, at hindi mo nakikita ang proseso, ngunit mabilis nila itong sinira, at makikita mo kung paano gumagana ang lahat. Nakita ng artist ang proseso at ang resulta, ngunit sa aming bansa ang proseso ay tumatagal ng maraming taon, kaya maaari mo lamang makita ang istraktura ng bahay sa sandaling ito ay nasira na. Makikilahok ako sa pagtatanggal-tanggal. Ang natitirang oras na hindi mo magawang idikit ito sa isang pabago-bagong larawan. Hindi mahalaga sa akin ang tibay. Para sa akin, ang pagtatrabaho sa bahay ay nagtatapos sa oras na gumawa ako ng isang lapis na sketch. Dito natapos ang pagkamalikhain, at nagsisimula ang masusing gawain. Ang pagpapanatili ng pakiramdam ng unang sketch at dalhin ito hanggang sa dulo ay mahirap. Ang bawat bahay ay may kanya-kanyang kapalaran. Ang ilan ay ipinanganak sa loob ng dalawang taon, mabilis, at ang ilan ay matagal na dumaan, masira ang shell. Halimbawa, ang customer ay nagtatayo ng bahay ng ZEPPELIN sa loob ng sampung taon, at ngayon ay kukumpletuhin na namin ito, dahil nagbabago ang komposisyon ng pamilya.
Ayaw mo ba talagang tumayo ang bahay sa loob ng limang daang taon, tulad ng mga villa ni Palladio?
Ano ang pagbabagong ito laban sa backdrop ng isang limang libong taong kasaysayan ng arkitektura? Wala akong pakialam sa paksang ito. Sa palagay ko ang aking mga sketch ng lapis ay magtatagal kaysa sa mga itinayong bahay.
Noong 2000s, nagkaroon ng isang tularan ng kaakit-akit na hindi linya na arkitektura, at pagkatapos ay pinalitan ito ng isang oryentasyong ekolohikal sa isang mas mahinhin. Mangyaring magkomento sa kalakaran na ito. Ang kalakaran na ito ay idinidikta ng mahirap na sitwasyong pang-ekonomiya. Ngayon ay mas mura ang bumili ng isang nakahandang bahay sa isang lagay ng lupa kaysa sa isang walang laman na balangkas. Ngayon ang pangunahing bagay ay upang kumbinsihin ang kliyente na buwagin ang itinayo doon. Sapagkat ang anumang muling pagtatayo ng naturang mga bahay ay impiyerno para sa lahat: isang arkitekto, isang tagabuo, isang customer. Ito ay isang landas ng kompromiso na hindi humahantong sa mabuti. At ito ay hindi kapaki-pakinabang sa ekonomiya. Kapag winawasak ang isang bahay at nagtatayo ng bago, ang customer ay nanalo ng hindi bababa sa dalawang taon ng konstruksyon at mula 15 hanggang 20 milyong rubles. Mayroong isang koepisyent para sa muling pagtatayo. Ang muling pagtatayo ay palaging mas mahal, sa average na 1.5 beses. At ang mga gastos sa demolisyon mula zero hanggang 1.5 milyong rubles. Sa panahon ng muling pagtatayo kinakailangan na magsukat, pagkatapos ay magsagawa ng pagsusuri, sapagkat palagi naming binabago ang isang bagay sa loob, sapagkat hindi malinaw kung kanino itinayo ang bahay, kung ano ang ginawa nito, o ang mga sukat ay nagpapakita na ito ay baluktot. Pagkatapos ay lumabas na ang bentilasyon ay hindi ibinigay, ngunit tila nais mo ito, at ang taas ng mga kisame ng interfloor ay hindi pinapayagan. Ang mga kahirapan ay nagsisimula sa mga komunikasyon. Kapag nagpapalawak ng isang bahay, ang pagsali sa iba't ibang mga pundasyon ay palaging mahirap at kahit mapanganib.
Alinsunod dito, pinapataas nito ang oras at dami ng gawaing proyekto. At ang gastos ay hindi tataas ng isa at kalahati, ngunit ng dalawa at tatlong beses. At ang pinaka-kagiliw-giliw na bagay ay nagsisimula kapag nagpunta kami sa site ng konstruksyon, tinanggal ang ilan sa plaster mula sa mga harapan - at pagkatapos ay may lumalabas. At nagsisimula ang pagsasaayos ng proyekto, isang karagdagang survey. Kung makakagawa ako ng isang bagong bahay sa isang panahon, at bigyan ito ng panlabas na tapusin sa susunod na panahon, pagkatapos ay sa muling pagtatayo - hindi kailanman. Hindi bababa sa tatlo hanggang apat na taon. At sa oras na ito, ang mga bata ay lalaki, kung saan ang mga bata ay dinisenyo. Posible pa bang sabihin na, dahil sa pang-ekonomiyang sitwasyon, ang istilo ay nagbago mula sa kilos ng isang indibidwal na may akda patungo sa isang kalmadong arkitekturang kahoy?
Hindi, ito ay isang parallel story. Mayroong pareho. Ang mga kahoy na cottage ay isang average na paksa, isang pagtatangka na bumalangkas ng average na mga query sa istatistika at sagutin ang mga ito ng propesyonal, nang may elementarya nang tama, upang ang imahe ng bahay ay mababasa nang sabay.
Sa imahe ng isang tipikal na kahoy na bahay, mayroon bang koneksyon sa archetype na katangian ng lugar? Ano ang dapat bigyang pansin ng isang arkitekto kapag nagdidisenyo ng tipikal na mga bahay? Mayroong dalawang archetypes - isang birdhouse at bahay ng mga bata na may tubo. Susunod, manipulahin namin ang mga detalye. Kailangan ng sakop na terasa, ngunit walang balkonahe. Sa paghusga sa kasanayan sa pamumuhay sa isang bahay sa bansa, ang balkonahe sa ikalawang palapag ay hindi kailanman ginagamit, maliban sa lumabas upang manigarilyo sa gabi. Ito ay simpleng hindi kinakailangan, kahit na nakakatulong ito sa pagbebenta ng mga tahanan.
Ang pangunahing bagay sa disenyo ng mga gusaling tirahan ay pahalang upang ang sukat ng tao ay malinaw. Mahalagang bigkasin ang bilang ng mga palapag, huwag kalimutan ang tungkol sa tatlong bahagi sa komposisyon. Ang pinagkaiba ng mahusay na arkitektura ay ang paggamit nito ng lahat ng pangunahing mga batas sa pagbubuo na natuklasan isang libong taon na ang nakakaraan. Hindi sila nakatali sa istilo. Tulad ng isang tao na may mga binti, katawan, isang ulo, pati na rin ang isang bahay. Mga binti - base. Ang katawan ay isa o dalawang palapag, ang ulo ay ang puwang sa ilalim ng bubong, ang attic na may bubong.
Ano ang mga tampok ng tradisyonal na hilaga at timog na mga bahay ng Russia? Nasasalamin ba ang mga ito sa mga modernong cottage?
Para sa mga kubo ng Arkhangelsk, ang mga balkonahe na may mga sirena ay katangian, na kinatakutan ang lahat ng masama. Sa itaas ng balkonahe ay ang tinaguriang "langit", mga vault na may mga bituin. Ngunit mahirap itong isalin sa modernong arkitektura. Dati, lahat ay binuo para sa kanilang sarili, ngunit sumusunod sa isang karaniwang tradisyon. Ngayon ang tradisyon na ito ay nawala, at nagtatayo sila sa anumang paraan, pinapatay ang tanawin. Ang pagsasaayos ng bahay ay nakasalalay sa lifestyle. Sa Arkhangelsk, walang agwat sa pagitan ng mga gusali ng estate, lahat ay sarado: ang bahay, ang farmyard, at ang threshing floor, dahil ang mga tao ay maaaring gumugol ng mga linggo sa ilalim ng niyebe. At sa timog, sa rehiyon ng Stavropol, ito ay napakainit, kaya't ang terasa at ang pasukan ay sarado mula sa araw at mga steppe na hangin. Sa taglamig, pinalamutian ng mga tao ang bahay, ang magsasaka ay kumuha ng palakol at gumawa ng mga larawang inukit. At ngayon hindi ito gumagana, dahil ang mga tao mula sa lungsod ay pumupunta sa kanilang mga tahanan.
At sa Kanluran, ano ang tungkol sa mga bahay ng archetypal? Marami ang nakaligtas doon, sapagkat ang mga kinakailangang panrehiyon ay napakahigpit. Sa Timog, ito ay tradisyonal na arkitektura ng brick at bato nang walang mga detalye, at sa Hilaga, sabihin sa Noruwega, ang mga bubong ng damo ay napakapopular. Kahit na ang diskarteng ito mismo ay mayroon na mula pa noong ika-9 na siglo.
Ano ang mga kaugaliang mayroon sa mga bahay ng may-akda ngayon?
Ang isang henerasyon ng mga batang arkitekto ay lumalaki, dahil ang mas matandang henerasyon ay aalis para sa malaking arkitektura. Ngunit may mas kaunting mga bahay na taga-disenyo kaysa sa gusto namin. Ang mga tao ay hindi makilala ang mabuti sa masama, hindi sila bumabaling sa isang arkitekto kapag nagtatayo ng isang bahay. Maaari kang makahanap ng mga nakahandang proyekto sa Internet ngayon, ngunit hindi nila ito ginagawa.
Dahil sa sitwasyong pang-ekonomiya, ang laki ng mga bahay sa bansa ay naging maliit, papalapit na ba sila sa mga European?
Ang segment ng mga malalaking bahay ay palaging makitid, at nakaligtas ito. Sa halip, masasabi nating ang labis na labis na tulad ng isang malaking bahay na may libu-libong parisukat na metro sa isang maliit na balangkas o malaking lupa na 150 km mula sa Moscow, kung saan hindi maabot ng sinuman, ay nawala.
Posible bang sabihin na sa pagbabago ng mga henerasyon ng mga customer sa mga bahay ng may-akda mayroong higit na modernismo kaysa sa mga klasiko?
Hindi, tulad ng dati, halos pantay na mga bahagi ng pareho. Palaging may mga konserbatibo at nagpapabago.
