Kirill Ass - arkitekto, empleyado ng bureau ni Alexander Brodsky, may-akda ng Colta.ru at OpenSpace.ru lathalain sa Internet, magazine ng Project Russia at Project Baltia, artist, curator.
Archi.ru:
- Sa unang tingin, ang mga bagay na may puwang ng impormasyon sa arkitektura sa Russia ay hindi masyadong masama. Nai-publish ang mga magasin, nai-publish ang mga monograp, isang bilang ng mga mapagkukunan sa Internet ay pinunan ng mga bagong pangalan. Ngunit kung pag-uusapan natin ang tungkol sa mga personalidad, mga may-akda na sistematikong magsusulat tungkol sa arkitektura, malinaw na naipahayag ang kanilang sariling opinyon at pamamaraan, kung gayon ang larawan ay hindi gaanong maasahin sa mabuti. Ang bilang ng natitirang at kagalang-galang na mga publikista ay patuloy na bumababa
Tila na ang dahilan - sa kawalan ng isang pangangailangan - kapwa sa lipunan bilang isang buo at sa kapaligiran sa pagawaan - ay sa pintas ng arkitektura ng may-akda, sa halip na, na may higit o kulang na tagumpay, ang arkitekturang pamamahayag ay nalinang sa format ng mga mensahe ng impersonal na impormasyon na hindi lalampas sa mga hangganan ng pahayag ng katotohanan.at pinaliit na nakabalangkas ang mga koneksyon sa pang-istilo o pang-pamamaraan sa pangkalahatang mga uso sa mundo o phenomena
Ito ay lubos na nagpapahiwatig tungkol dito na ang ilang dalubhasang mapagkukunan sa Internet ay hindi ipinahiwatig ang mga pangalan ng mga may-akda ng mga artikulo sa lahat. Ang isang indibidwal na pananaw at buong pagsusuri ng mga kaganapan ay nagiging isang pambihira sa puwang ng impormasyon ng Russia. Kahit na ang mga kilalang pangalan na, sa katunayan, naisip kapag ginamit ang pariralang "pintas ng arkitektura", ay mas mababa at mas madalas na nakatagpo sa ilalim ng mga teksto tungkol sa mga kasalukuyang kaganapan sa arkitektura. At ikaw ay walang kataliwasan sa bagay na ito: ang iyong huling lathala ay lumabas isang taon na ang nakakalipas. Kaya kung ano ang nangyayari ngayon sa pintas ng arkitektura sa Russia? O mas mahusay bang gamitin ang term na "arkitektura journalism"?
Kirill Ass:
- Ang pintas sa arkitektura, tatawag ako ng mga teksto na naglalayong pangunahin sa mga propesyonal, at pamamahayag - mga teksto para sa pangkalahatang publiko. Ang ginagawa ko sa OpenSpace at iba pang mga mapagkukunan ay mas malamang na nauugnay sa huli.
Ang mga problema sa pintas ng arkitektura sa Russia ay nauugnay sa kawalan ng konsyumer nito. Salamat sa mga kaganapan noong huling bahagi ng 1920s at unang bahagi ng 1930s, pagkatapos ng pagkatalo ng teoryang arkitektura, ang pagpuna tulad ng nawala sa kabuuan. Pormal, inilarawan niya ang kanyang pag-iral sa anyo ng mga teksto ng isang ganap na mistisiko na kahulugan, na nagpapatakbo ng hindi kapani-paniwalang mga konsepto na lumusot sa hindi maaantig na konsepto ng sosyalistang realismo. Halimbawa, basahin lamang ang magazine na "Architecture ng USSR". Ngunit bilang isang uri at isang proseso ng pag-unawa, bilang isang mahalagang bahagi ng kasanayan sa arkitektura, ang kritisismo ay tumigil lamang sa pag-iral.
Mula sa isang pangunahing pananaw, halos lahat ng bagay na dinisenyo ngayon sa Russia ay isang magandang larawan lamang, ang mga kahulugan nito ay mananatiling hindi verbalized - kapwa sa yugto ng disenyo at sa yugto ng pagtatasa ng resulta. Bilang isang resulta, kahit na ang batikos ng arkitektura na mayroon ay nakatuon sa mga taong gumanap ng kanilang gawain nang walang pag-unawa at verbalization, ibig sabihin wala siyang pinupuntahan. At ang ilang mga arkitekto at mananaliksik na naghahanap ng mga kahulugan ay mas malamang na makuha ang mga ito hindi mula sa pagbabasa ng mga teksto, ngunit mula sa direktang komunikasyon sa bawat isa.
Paano, kung gayon, masusuri mo ang iyong karanasan sa arkitekturang pamamahayag? Bakit ka nagsulat dati at bakit ka huminto ngayon?
- Hindi ko malinaw na mabubuo ang aking kritikal na posisyon. Mayroong ilang mga pananaw na magkakasamang nakahiwalay sa bawat isa, at sa ngayon ay hindi ko mabubuo ang mga ito sa isang sarado, hermetik na istraktura at ipakita ang mga ito bilang isang kumpletong ideya.
Tulad ng para sa pamamahayag, ang aking motibasyon ay at hindi na magsulat ulit na ang arkitektura ng Russia ay masama para dito at sa kadahilanang iyon, at ang mga bahay na dinisenyo ay kakila-kilabot, sapagkat napakasama nito, ngunit hindi kailangang nawasak, sapagkat ang mga ito ay dinisenyo kahit papaano at ito ang memorya ng Russia. Ang buong tagahanga ng pamilyar na mga paksa ay halos naubos ang sarili sa mga termino sa pamamahayag. Hindi mo maaaring ulitin ang parehong bagay na walang hanggan. Ang pagnanais na magsulat ng isang bagay ay lumitaw kapag ang isang paksa o kaganapan ay nakakaapekto sa isang pamumuhay, ngunit nitong mga nagdaang araw na ito ay nangyayari na mas mababa at mas kaunti. Ang paksa ng aking mga interes ay masyadong metapisiko at ginulo mula sa pang-araw-araw na karanasan at ang larangan ng interes ng mambabasa - kahit na ang sa kung saan ako ginagabayan. Ngayon, nang, kasabay ng pagkawasak ng isang malaking bahagi ng kalapit na estado, ang ilang mahalagang gusali sa Moscow ay nawasak, ang kaganapang ito, na trahedya para sa aming pamana, hindi maiwasang mukhang isang bagay na pangalawang kahalagahan. Samakatuwid, ang kamay ay hindi tumaas upang magsulat. Maaari akong tumugon sa ilang mga katanungan na tinanong sa akin at sumulat ng isang bagay, ngunit tila kakaiba sa akin na ipahayag ang ilang biglaang pangungusap tungkol sa kasalukuyang arkitektura ng Russia sa kontekstong ito.
At, gayunpaman, sa kapaligiran ng arkitektura mayroong isang pangangailangan para sa publisidad at pagtatasa. Nais ng mga arkitekto na mai-publish ang kanilang mga gusali at maiuri ang kanilang gawain at suriin sa ilang paraan. Ang genre na ito ay maaaring tawaging proto-kritika. Ano ang pakiramdam mo tungkol sa ganitong uri?
- Ang pangangailangan na makakuha ng isang pampublikong tugon sa iyong trabaho ay natural. Kinakailangan nito ang isang panlabas na kritiko, na, gayunpaman, ay kailangang literal na maghanap ng nilalaman sa gawa upang maipaliwanag kung ano ang ginawa ng may-akda at bakit. Ang ilang mga arkitekto ay gumagana nang mas makahulugan, ang ilan ay mas kaunti. Ngunit halos walang nagdeklara ng kanilang pang-konsepto na paningin, mula sa kung saan ang isa ay maaaring bumuo sa pagtatasa ng mga proyekto at gusali na nilikha. Walang ugali ng pagbubuo at pagkatapos ay pagpapatupad ng mga ideya sa arkitektura at kabaligtaran, at ang dahilan para sa kawalan nito ay nasa mga detalye ng aming edukasyon sa arkitektura. Bilang isang resulta, nahanap namin ang aming mga sarili sa isang sitwasyon ng pagkalungkot ng arkitektura, na naiwan nang walang isang ipinahayag na mensahe, na may isang hindi napakahulugan na kahulugan.
Lalo na ito ay kapansin-pansin sa aming edukasyon sa arkitektura. Ang mga mag-aaral ay nagdidisenyo, tumatanggap ng mga marka, ngunit ang talakayan, pagpuna sa kanilang trabaho ay nagaganap sa likod ng mga saradong pintuan, sa pagitan ng mga guro. Ang diskurso ng arkitektura sa tradisyonal na proseso ng pang-edukasyon, bilang isang patakaran, ay batay sa mga pagsusuri sa panlasa at bulgar na pagiging praktiko. Bilang isang resulta ng edukasyon na ito, mayroon kaming modernong arkitektura ng Russia na mayroon tayo.
Kabilang sa mga nagsusulat ngayon tungkol sa arkitektura, maraming mga nagtapos ng mga faculties ng kasaysayan ng sining. Paano mo ito ma-rate?
- Wala akong makitang mga kalamangan o kahinaan dito. Ito ang kasalukuyang sitwasyon. Ang sinabi at sinulat ng mga kritiko sa sining tungkol sa arkitektura ay isang pagsusuri ng estado ng edukasyon sa arkitektura, kung saan ang kritiko sa arkitektura ay hindi isang paksa ng talakayan. Ang mga kritiko sa sining, ayon sa likas na kaalaman ng kanilang kaalaman, ay dapat malaman. Ang arkitektura ay sining din, kaya kailangan mo ring malaman ito. Mayroong mga arkitekto sa kanilang panahon. Ngunit sa ilang kadahilanan hindi na sila nakikita ngayon. Bilang isang resulta, wala talagang nakakaalam tungkol sa arkitektura. Ang ilang mga tagapamahala ang namamahala dito
Marahil ang sitwasyon ay panimulang mabago ng reporma ng edukasyon sa arkitektura?
- Marahil, ngunit ito ay isang napakabagal na proseso. Ang mga taong pinakawalan ngayon ay 20-25 taong gulang. Sila ay magiging matatag na mga arkitekto sa edad na 40-50. Bukod dito, wala pang partikular na mga prospect para sa reporma ang makikita.
"Ngunit mayroon kaming isang halimbawa ng mga nagtapos sa Strelka na hindi nangangahulugang tagadala ng isang tradisyon na pang-sosyal na kaisipan, ngunit matagumpay na nakikipagtulungan sa umiiral na sistema, na ginagamit ang mga mapagkukunan at kagamitan upang maipatupad ang kanilang mga proyekto. Maraming nagtapos ng Strelka ang sumubok sa kanilang sarili - medyo mabisa - sa mga papel na ginagampanan sa pamamahayag at kahit sa pagsulat. Marahil ay ilalagay nila ang mga pundasyon para sa isang bagong kritiko sa arkitektura ng Russia?
- Ang Strelka ay hindi isang bahagi ng reporma sa edukasyon, ngunit isang independiyenteng proyekto, tulad ng MARSH. Umiiral ang mga ito sa labas ng sistema ng edukasyon na kailangang reporma. Ang kawalan ng kakayahang simulan ang mga reporma sa loob ng system ay pinipilit ang mga aktibong tao na maghanap ng mga kahalili na hindi sistematikong porma. Ngunit ito ay isang kahilera na kasaysayan, isa sa maraming mga mayroon sa loob at paligid ng arkitektura ng Russia, na sumalungat sa bawat isa.
Ang sinulat ng mga alumni ng Strelka ay maaari lamang malugod na tanggapin, sapagkat ang buong gawain ng Strelka ay upang itaas ang mga tao na may ibang pag-iisip, may kakayahang suriin at pagnilayan. Gayunpaman, para sa paglitaw ng isang kritikal na larangan, kinakailangan ang pakikilahok ng mga propesyonal na arkitekto, na nagpapahayag ng kanilang mga saloobin hindi lamang sa bato, kundi pati na rin sa papel.
Mahalaga rin na ang arkitektura ay malapit sa sitwasyong pampulitika, ito ang pinakamalapit na sining sa politika - lalo na kung kasama ito sa politika sa pinaka direktang paraan, dahil tumatanggap ito ng pera mula sa mga elemento na naka-embed sa sistemang pampulitika. Kapag ang pagpuna sa mga awtoridad ay sa katunayan isang bagay na nasasaklaw, kung gayon ang pagpuna sa arkitektura, na umaabot, bukod sa iba pang mga bagay, sa mga proyekto ng mga awtoridad, ay maaaring hindi napailalim sa hurisdiksyon, ngunit naging ganap na walang katuturan.
Ano ang papel na ginagampanan ng pamayanan ng arkitektura? Mayroon ba siyang isang kahilingan para sa nonconformism - kung hindi sa ideolohiya at semantiko, kung gayon hindi bababa sa kultura at impormasyon?
- Ang aming pamayanan sa arkitektura ay isang medyo matigas na larangan ng kompetisyon, kung saan walang sinuman ang handa na gumawa ng mga hakbang na talagang hindi nagkompromiso. Ang di-pagsunod sa arkitektura ay isang direktang landas sa marginality, dahil ang arkitektura bilang isang uri ng aktibidad ay nakasalalay sa isang malaking lawak sa sistemang pampulitika sa pinakamalawak na kahulugan ng salita. Ang arkitektura, sa isang banda, ay isang pormal na pagpapakita ng polity, iyon ay, ang buong konstitusyon ng lipunan, at sa kabilang banda, sa loob ng balangkas ng kasalukuyang sistema, dapat itong tumutugma sa isang napakalaking hanay ng mga kinakailangan ng ibang-iba ibang kalikasan, iyon ay, ang pagsunod sa isang malaking lawak ng mahahalagang batayan nito. Sa parehong oras, ito ay ang mga marginal na phenomena na nagiging mapagpasya sa paglipas ng panahon. Totoo, ang mga ganitong pananaw sa kasanayan sa arkitektura ay hindi gaanong popular ngayon.
At ano ang maaari nating pag-usapan kung sa 2015 ay patuloy kaming obserbahan ang mga talakayan, kabilang ang mga propesyonal, tungkol sa halaga at kahalagahan ng Black Square at ng Russian avant-garde? Ipinahayag ng publiko sa publiko ang kanilang kamangha-manghang kawalan ng kultura. Mas tiyak, tinukoy nila ang kanilang kultura sa pamamagitan ng pagtanggi ng isang malaking layer ng pamana ng kultura, kasama na ang Ruso, na tinatanggihan ito, sapagkat tila ito ay pangit o hindi maintindihan. Ito ay isa sa mga manipestasyon ng pagkawala ng komunikasyon at pag-unawa sa mga mapagkukunan at kahulugan ng modernong wikang arkitektura. At ang parehong bagay ay nangyayari sa larangan ng teoryang arkitektura at pagpuna. Mayroong isang malaking halaga ng mga pangunahing teksto para sa pag-unawa sa kung ano at paano nilikha, kung saan nagmula ang mga bagay at form na ito na napakaganda sa mga magazine. Ang mga teksto na ito ay hindi kilala, hindi nababasa, hindi naintindihan, hindi in demand.
Marahil ang sitwasyon ay maiimpluwensyahan ng mga mapagkukunang Internet ng arkitektura sa kanilang kakayahang mag-access ng iba't ibang impormasyon, kabilang ang mga teoretikal na gawa at makasaysayang materyales?
- Marahil ay kapaki-pakinabang ito. Ang paglitaw ng elektronikong media ay naging isang ganap na natural at mabilis na paraan upang punan ang mga puwang sa impormasyon. Ngunit ang pangunahing salita sa tanong ay "ibang-iba": ang kawalan ng mga hierarchy, katangian ng Internet bilang isang kabuuan, ay humahantong sa mga paghihirap sa pagpili ng impormasyon. Sa madaling salita, ang pagkakaroon ng impormasyon ay isang walang pag-aalinlangan na pagpapala, ngunit ang isang indibidwal na tao ay hindi halos makahanap ng kanyang sarili, at higit pa - upang pumili mula sa kung ano ang kanyang nahanap na talagang sulit. Hindi ito nangangahulugan na mayroong ilang wastong sistema lamang o compendum ng kaalaman. Tulad ng dati, ang ating kaalaman at panlasa ay hinuhubog hindi lamang ng pormal na edukasyon, kundi pati na rin sa pantay na antas ng mga napakaraming aksidente na humahantong sa ilang mga interes, paglalim at mga tuklas. Ang papel na ginagampanan ng edukasyon sa sitwasyong ito ay magiging katulad ng isang gabay na libro, na binabalangkas ang mga pangunahing direksyon at itinakda ang pangunahing mga milestones sa kasaysayan ng lungsod upang ang manlalakbay ay hindi mawala at matukoy kung ano ang kanyang pakikitungo.
