Nikolay Polissky At Arkitektura Ng Russia. Grigory Revzin

Nikolay Polissky At Arkitektura Ng Russia. Grigory Revzin
Nikolay Polissky At Arkitektura Ng Russia. Grigory Revzin

Video: Nikolay Polissky At Arkitektura Ng Russia. Grigory Revzin

Video: Nikolay Polissky At Arkitektura Ng Russia. Grigory Revzin
Video: Полисский - Лихоборские ворота 2024, Marso
Anonim

Si Ivan Kramskoy, isang artista na ang panulat ay medyo mas tumpak kaysa sa isang sipilyo, ay sumulat tungkol sa dakilang pintor ng Russian landscape na si Ivan Shishkin na "Shishkin - ang milyahe ng tanawin ng Russia." Nangangahulugan ito na bago ang Shishkin at pagkatapos ng tanawin ng Russia - dalawang magkakaibang uri ng sining. Bago sa kanya, ang tanawin ay isang disenteng larawan sa itaas ng mesa sa opisina. Pagkatapos - ang mahabang tula na imahe ng Russia, ang paksa ng pambansang pagmamataas. Naaalala ang quote na ito, sasabihin ko na si Nikolai Polissky ay isang milyahe ng Russian land art. Bago sa kanya, ito ang mga karanasan ng mga masining na gilid. Pagkatapos - mga festival festival, nagtitipon ng libu-libong mga tao. Ito ay isang pangunahing paglilipat sa istraktura ng paggana ng kontemporaryong sining sa Russia. Samakatuwid - isang milyahe.

Maikli ang kasaysayan ng Russian land-art, ang mga hinalinhan kay Nikolai Polissky dito, sa katunayan, ay ang pangkat lamang na "Collective Actions" ni Andrei Monastyrsky, na mayroon noong 1975 hanggang 1989. Mayroong ilang mga pagkakatulad sa pagitan ng mga ito at ang mga pagkakaiba ay mas mahalaga kaysa sa mga pagkakapareho. Ang "KD" sa kanilang panlipunang paggana ay isang marginal na pangkat ng sining, ang kanilang sining ay isinasaalang-alang bilang isang pagkakaiba-iba ng konsepto, at sa kanilang mga aksyon sa lupa ay umasa sila sa mga tradisyon ng zaumi at kawalang-kabuluhan. Ang pagiging natukoy ng pagkakaroon ng sining sa ilalim ng mga kundisyon ng Sobyet na ginawa ang grupong ito na isang napakahalagang kababalaghan - ang lipunan ay laten batay sa ideya ng isang matibay na hierarchy ng mga espiritwal na halaga, at ang pinaka-hermetic na sining ay napansin bilang pinaka-piling tao. Ang "KD" ay bahagi ng sentro ng masining na artista ng huli na hindi pagsunod. Ngunit kinakatawan nila ang ganoong uri ng pagkakaroon ng sining, kung ang priori na ito ay hindi nauunawaan ng sinuman maliban sa isang makitid na pangkat ng mga adepts, at isang uri ng ritwal para sa mga nagsisimula, kabilang ang mga senaryo ng parodying parehong ritwal mismo at pagsisimula. Upang paraphrase isang sikat na may-akda, maaari naming sabihin tungkol sa mga artist na ito na sila ay labis na malayo sa mga tao.

Ang natatanging paglilipat na ginawa ni Nikolai Polissky ay ang pagbabago sa paggana ng sining. Ang kanyang mga gawa ay nilikha ng mga residente ng nayon ng Nikola-Lenivets. Hindi ito dapat overestimated - ang ideya ng mga gawa, siyempre, ay nagmula sa artist, hindi ito nangyari sa kanilang mga magsasaka na bumuo ng isang ziggurat mula sa hay o isang aqueduct mula sa snow. Ngunit huwag ding maliitin. Hindi pa naganap sa sinuman sa mundo na tumawid sa konseptwalismo sa mga katutubong sining.

Dalawang pangyayari ang lumilitaw na may papel sa pagtuklas na ito. Una, ang masining na karanasan ng grupo ng Mitki, kung saan siya kabilang sa 80-90s. Nikolay Polissky. Ang masining na diskarte ni Mitkov ay maaaring mailarawan, na may isang tiyak na antas ng pagiging magaspang, bilang isang konseptwal na primitive. Ang klasikal na avant-garde, tulad ng alam mo, ay aktibong nakipag-ugnay sa primitive (Henri Rousseau, Pirosmani). Sinubukan ng Artists-Mitka”, sa aking palagay, na bumuo ng kung ano ang maaaring maging batay sa isang pag-install, pagkilos, pagganap.

Ang isang primitive ay isang hakbang patungo sa folk art, hindi bababa sa, hindi na ito angkop para sa mga ito zany at absurdity. Ang primitive na apila sa kalinawan. Ngunit malayo pa ang lalakarin upang makapunta sa mga katutubong sining. Ang pagiging simple ng primitive ay nakakainsulto, lilitaw kung saan hindi mo inaasahan ito - sa lubos na propesyonal na sining. Ang pagiging simple ng katutubong bapor ay natural at hindi pinupukaw ang sinuman.

Upang maunawaan kung ano ang iminungkahi ni Polissky, dapat isaalang-alang ng isa na sa edukasyon siya ay isang ceramic artist. Ang mga karanasan ng artistikong sining ng Ruso ng panahon ng Art Nouveau sa pagsapit ng mga siglo na XIX-XX, mga workshop ng Talashkin at Abramtsev para sa kanya, isang uri ng panimulang aklat, isang natural na paraan ng pagkilos. Ito ay mula dito, tulad ng sa tingin ko, na ang kamangha-manghang ideya ng pagsasama-sama ng mga katutubong sining sa konseptwalismo ay ipinanganak - hindi mo ito maaaring sadyang isipin, ang kamangha-manghang konstelasyong ito ay ipinanganak mula lamang sa karanasan sa buhay.

Ang lahat ng ito ay isang kinakailangang paunang salita. Ang pinakamahalagang tanong para sa akin ay kung ano ang naging nilalaman ng mga konsepto ng katutubong sining na ito. Si Nikolai Polissky ay nagtayo ng isang ziggurat, isang aqueduct, isang kastilyong medieval, isang haligi tulad ng haligi ni Trajan, isang haligi ng haligi tulad ng Palmyra, isang matagumpay na arko tulad ng Parisian, mga tower tulad ng Shukhov's at Ostankinskaya. Hindi sila literal na kamukha ng kanilang mga prototype, ngunit parang ang bulung-bulungan na binigkas ng isang bulung-bulungan tungkol sa mga istrukturang ito sa mga magsasaka ng Nikola-Lenivets, at itinayo nila ito sa paraang naisip nila sa kanila mula sa mga kwento. Ito ang mga archetypal plot ng arkitektura, mga pormula ng mga panahon ng arkitektura.

Ang parehong mga balangkas sa isang form o iba pa ay naging pangunahing mga para sa "papel na arkitektura" noong 80s. Ang mga sinaunang lugar ng pagkasira, mga kastilyong medieval at mga marilag na tore ay matatagpuan sa mga pantasya nina Mikhail Filippov, Alexander Brodsky, Ilya Utkin, Mikhail Belov at iba pang mga gumagawa ng pitaka. Malayo ako sa pagmumungkahi na si Nikolai Polissky ay nasa ilalim ng impluwensya ng mga masters na ito, na magiging katawa-tawa. Ngunit paano maipapaliwanag ng isang tao ang apela sa parehong mga paksa?

Narito kinakailangan na sabihin ang ilang mga salita tungkol sa mga pagtutukoy ng disenyo ng papel noong 80s. Ito ang mga proyekto na isinumite sa mga haka-haka na kompetisyon ng arkitektura sa Japan. Ang mga batang arkitekto ng Russia ay nanalo ng mga kumpetisyon na ito sa maraming bilang, sa katunayan bawat taon mula 1981 hanggang 1989 nakatanggap sila ng maraming mga premyo.

Sa isang banda, ito ay isang pagpapatuloy ng tradisyunal na linya ng disenyo ng konsepto ng Soviet, pangunahin na avant-garde, at bahagyang noong dekada 60. Ang disenyo ng konsepto ay isang uri ng gawa-gawa ng paaralang arkitektura ng Russia. Dahil sa ang katunayan na ang karamihan sa mga proyekto ng arkitekturang avant-garde ng Russia ay nanatiling hindi natanto, ngunit naimpluwensyahan ang modernismo ng mundo, sa Russia ayon sa kaugalian ay pinaniniwalaan na ayon sa konsepto ang aming paaralan ay napakalakas. Sa pagkawalang-kilos ng mitolohiya na ito at sa pagpapatuloy nito, itinayo ang arkitektura ng papel. Gayunpaman, ibang-iba ito sa nakaraang mga panahon.

Ang disenyo ng pang-konsepto ng Avant-garde ay mahalagang nakatali sa panlipunang utopia. Sa Russia ngayon, na tinanggihan ang komunismo, ang aspetong ito ng arkitekturang avant-garde ay ginustong hindi mapansin, isinasaalang-alang ang konstruktibismo bilang isang pormal na di-ideolohikal na eksperimento. Ngunit ang gayong pananaw ay makabuluhang nagpapahirap sa arkitekturang avant-garde. Ang mismong mga katangian ng form na hinahanap ng mga avant-garde artist - bago o bago, asceticism, explosive, alarmist na katangian ng arkitektura - lahat ng ito ay nabuo ng rebolusyon. Ang konseptong disenyo ng Russia ng avant-garde ay direktang nauugnay sa panlipunang utopianism, at sa materyal na ito na ang terminong "arkitektura utopia" ay inilapat sa mahigpit na kahulugan.

Sa kaibahan, ang mga arkitekto ng 80s wallet. dahil sa mga detalye ng mga ugnayan sa pagitan ng huli na intelihente ng Soviet at ng rehimeng Soviet, nakaranas sila ng matinding pagkasuklam hindi lamang para sa ideyang komunista, ngunit sa pangkalahatan para sa anumang isyu sa lipunan. Sa mga proyekto sa papel noong dekada 80, maaari kang makahanap ng iba't ibang mga ideya, pormal na sitwasyon, ngunit ang mga social pathos ay halos hindi kailanman matatagpuan sa kanila. Ang mga ito ay hindi utopias, ito ay mga pantasya sa arkitektura.

Sa pangkalahatan, ang pantasya ay isang libreng negosyo, ngunit napansin na ang iba't ibang mga panahon ay nagpapantasya sa iba't ibang direksyon. Kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa huli na panahon ng Sobyet, kung gayon sa ilang kadahilanan nangyari ito na ang nangingibabaw na direksyon ng pagpapantasya ay naging ang paghahanap para sa mga archetypes at simbolo, sa isang mas malawak na lawak sa nakaraan kaysa sa hinaharap. Ang kultura ay interesado sa mga alamat, mga sinaunang teksto, nakalimutang kahulugan, lihim na mga palatandaan. Sa bahagi, marahil, maaari itong isaalang-alang bilang isang uri ng postmodernism, bagaman sa mismong diskarte sa mga bagay na ito ang ilang fundamentalism ay hindi naaangkop para sa postmodernism. Ang irony ay hindi kakaiba sa kulturang ito. Ang pagnanais na maabot ang ilang mga pangunahing pundasyon ng kultura ay pantay na nailalarawan sa pamamagitan ng mga sample ng matataas na humanities (gawa ni Sergei Averintsev, Vladimir Toporov), elite (Andrei Tarkovsky) at mass (Mark Zakharov) cinema, huli na pagpipinta ng di-pagkakasundo (Dmitry Plavinsky) at tanawin ng teatro (Boris Messerer) - nakuha nito ang pinaka-magkakaibang mga lugar ng kultura.

Tila sa akin na ang mga pag-install ni Nikolai Polissky ay lumalaki mula sa kulturang ito. Hindi niya itinatayo ang tower ni Shukhov, ngunit ang archetype ng tower na ito, hindi ang kastilyo, ngunit ang archetype ng kastilyo. Ang mismong mga katangian ng kanyang mga object - misteryo, simbolismo, walang oras, abstractness - gawin ang mga bagay na ito na lubos na kaayon ng diwa ng nakaraang panahon ng 70-80s.

Ito ang nagpapaliwanag, sa aking palagay, ang mga pagkakapareho sa arkitektura ng papel noong dekada 80, na nabanggit ko sa itaas. At dito nagsisimula ang aktwal na kasaysayan ng arkitektura. Matapos ang pagtatapos ng USSR, ang likas na katangian ng buhay arkitektura ng Russia ay nagbago nang malaki. Ang bansa ay nakakaranas ng sampung taon ng isang boom ng konstruksyon, ang mga arkitekto ay pinuno ng mga order, hindi na sila interesado sa anupaman sa mga gusali. Ang konsepto ng disenyo ng Russia ay tumigil, sa katunayan, ang mga wallet ay ang huling henerasyon ng mga arkitekto ng Russia na interesado sa arkitektura bilang isang ideya, at hindi bilang isang kasanayan, at una sa lahat - pagsasanay sa negosyo.

Sasabihin ko na salamat kay Nikolai Polissky, ang konseptong disenyo ng Russia ay hindi namatay. Ang pagiging kakaiba ng konsepto na disenyo nito, upang magamit ang ekspresyon ng Aron Betsky, "arkitektura bukod sa mga gusali", ay hindi lamang dito natuklasan natin ang ilang mga bagong ideya na magkakasunod na magbibigay inspirasyon sa tunay na arkitektura. Mas madalas kaysa sa hindi, hindi ito nangyayari. Gayunpaman, malinaw na ipinapakita ng disenyo ng konsepto kung paano nabubuhay ang paaralan, ano ang istraktura ng mga nais nito. At mula sa puntong ito ng pananaw, ang mga gawa ni Nikolai Polissky ay hindi kapani-paniwala kapansin-pansin.

Ipagpalagay natin na pangunahing nag-aalala kami sa disenyo ng konsepto. Kumusta naman ang isang paaralan na mayroong ganoong mga konsepto?

Una, nangangarap siya ng kakaiba, kamangha-mangha, hindi kapani-paniwalang mga bagay. Ang konsepto ng disenyo ng Russia ay pa rin, tulad ng sa "papel" na oras, hindi interesado sa mga programang panlipunan, mga bagong modelo ng pag-areglo, ang paghahanap para sa mga bagong anyo ng buhay. Pangarap niyang magtayo ng mga bagay na ang kabuluhan ay maiuugnay sa mga Roman aqueduct, Middle East ziggurats at crusader castles. Pangarap niya ang mga gusali ng libangan. Ito ay isang bihirang uri ng pantasiya ng arkitektura, kapag ang pagsasalamin ng arkitektura ay sarado dito, sa pormal na paghahanap. Hindi nila pinapangarap ang isang bagong buhay. Pinangarap nila ang hindi kapani-paniwalang magandang arkitektura na aalisin ang iyong hininga.

Pangalawa, sasabihin ko na ang pangunahing problematic ng paaralan ay ang ilang pangamba, pag-aalinlangan tungkol sa kaugnayan ng mga pangarap ng isang tao. Kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga gawa ni Nikolai Polissky sa mga termino sa arkitektura, lumalabas na ang pangunahing nilalaman ng mga gawaing ito ay ang pag-aalala para sa akma ng bagay sa tanawin. Sa palagay ko ito ang nagbibigay-daan sa amin na magsalita ng mga gawaing ito bilang arkitektura. Sa pangkalahatan, ang klasikal na sining ng lupain ay hindi lahat nag-aalala sa isyung ito, sa kabaligtaran, patuloy itong nagdadala sa tanawin ng isang bagay na hindi maaaring nandoon at hindi kailanman - cellophane packaging, metal grass, buhangin at maliliit na bato mula sa isa pang hemisphere. Si Polissky ay nagmamadali kasama ang kanyang mga bukirin tulad ng kanyang sariling mga anak, mahaba at masigasig na nag-imbento ng mga form na perpektong magkasya sa kanila, na lalago sa kanila. Para sa kanya, ang pagtatanim ng metal na damo ay tulad ng paglalagay ng isang barbed wire wig para sa isang bata. Pangarap kong magtayo ng isang tower upang hindi masaktan ang lupa.

Panghuli, ang pangatlong tampok na nais kong iguhit ang iyong pansin. Muli, kung pag-uusapan natin ang tungkol sa mga nilikha ni Polissky bilang arkitektura, hindi maaaring bigyang pansin ng isang tao ang katotohanan na ang lahat ng mga istrukturang ito ay sa katunayan ay mga lugar ng pagkasira. Hindi isang aqueduct, ngunit isang pagkasira ng isang aqueduct, hindi isang haligi, ngunit isang pagkawasak ng isang haligi, at kahit na ang tower ni Shukhov, ngunit ang pagkasira nito. Sa paggalang na ito, ang mga Aestetika ng Nikolai Polissky ay pinakamalapit sa arkitektura ng Mikhail Filippov (tingnan sa vol. 1, p. 52). Ang mapagpasyang argumento na pinapaboran ang pagiging naaangkop ng arkitektura ay oras - ang gusali ay ginagawa na parang mayroon na. Ang batayan ng pagiging lehitimo ng arkitektura sa paaralang ito ay pagkakaroon ng ugat sa kasaysayan, at ang kasaysayan ay madaling ipinakilala sa kalikasan, upang ang mga patlang na birhen ay biglang makatanggap ng isang makasaysayang sukat para sa millennia - mula sa oras na itinayo dito ang mga ziggurat at aqueduct. Sasabihin ko na kung ang arkitekturang Western ngayon ay nililinaw ang kaugnayan nito lalo na sa kalikasan, kung gayon ang Russian - na may kasaysayan.

Ang pinaka-kagiliw-giliw na bagay ay na ang halos anumang makabuluhang gawain ng arkitektura ng Russia ay determinado sa mga koordinasyong ito. Isang hindi kapani-paniwalang pagkahumaling na naaangkop at nakaugat sa kasaysayan - ito ang perpektong pormula para sa arkitektura ng Russia ngayon. Ang Cathedral of Christ the Savior at Norman Foster's Russia Tower ay pantay na sumasalamin sa pamamaraang ito. Maaari nating sabihin na ang mga arkitekto ng Rusya at Kanluranin sa Russia ngayon ay nakikipagkumpitensya sa bawat isa tungkol sa kung sino ang maglalagay ng konseptong ito.

Alam ng bawat arkitekto ang pakiramdam kapag lumabas ka sa site, at bigla mong naramdaman na alam na ng mundo ang halos kung ano ang dapat itayo dito, kung ano ang pinapangarap nito. Ito ang ilang uri ng mga imahe ng mga proto, na wala pa, ngunit tila nandiyan, nagtatago sila sa mga yard, eskina, gateway o sa mga kulungan ng tanawin, sa damuhan, sa mga gilid ng ilang mga ulap-ulap na clots ng hitsura na dapat makita, na dapat pakinggan … Napilitang aminin ng istoryador na sa bawat panahon, sa ilang kadahilanan, lumalaki ang iba't ibang mga prototype, at kung ang Corbusier, marahil, saanman ay tila isang uri ng mga kotse para sa pabahay, kung gayon sina Diller at Scofidio ay direktang mga patak ng hamog na ulap. Ang ilan - at kakaunti - ng mga prototype na ito ay nakalaan na tumubo at maisasakatuparan, ang karamihan - na mamatay nang walang bakas, at ang ilang mga arkitekto ay masidhing nadama ang trahedya ng kamatayang ito (tingnan ang Nikolai Lyzlov. Vol. 1, p. 41). Natutunan ni Nikolai Polissky na maunawaan ang mga larawang ito.

Nagiging materialize ito kung ano ang pinapangarap ng mundo ngayon at dito. Hindi pa ito ang arkitektura, ngunit gayunpaman ito ay ilang tiyak na pahayag tungkol sa kung ano ito dapat. Ito ay dapat na maging tulad na ito ay kumuha ng iyong hininga ang layo. Dapat itong ganap na magkasya sa tanawin. At dapat magmukhang ito ay palaging nakatayo rito at medyo gumuho pa.

Ang may-akda ng teksto na ito ay nakilala si Nikolai Polissky noong 1998, nang ang isang pangkat ng mga artist ng Mitkov ay nagtatanghal, kasama si Sergei Tkachenko (tingnan ang dami ng "Russian Architects", p. 51) isang aksyon na tinatawag na "Manilovsky Project". Sa kahulihan ay idedeklara ang buong programa sa pagpaplano ng lunsod ng Moscow sa oras na iyon bilang katuparan ng mga pangarap ng may-ari ng lupa na si Manilov mula sa nobelang Dead Souls ni Nikolai Gogol, at ito ang mga guni-guni sa kanilang dalisay na anyo, hindi napipigilan ng anumang kalat sa katotohanan at anumang responsibilidad sa pantasya. "Naisip niya ang tungkol sa kasaganaan ng isang buhay na magiliw, tungkol sa kung gaano kabuti na makitira kasama ang isang kaibigan sa pampang ng ilang ilog, pagkatapos ay isang tulay ay itinayo sa tabing ilog na ito, pagkatapos ay isang malaking bahay na may napakataas na belvedere na maaaring kahit na makita ang Moscow mula doon at doon upang uminom ng tsaa sa bukas na hangin sa gabi at pag-usapan ang tungkol sa ilang mga kaaya-ayang paksa. " Ito ay isang bihirang sandali ng "buhay na magiliw" ng mga arkitekto at artista - pagkatapos nito ay naging direktor ng Institute para sa Pangkalahatang Plano ng Moscow si Sergei Tkachenko, ibig sabihin, nagsimula talaga siyang mabuo ang patakaran sa pagpaplano ng lunsod sa Moscow, at si Nikolai Polissky ay nagpunta sa nayon ng Nikola-Lenivets upang ipatupad ang kanyang natatanging artistikong proyekto. Ngunit nasisiyahan ang mananalaysay na natagpuan nila mula sa parehong punto, at mayroon pa siyang magandang kapalaran na naroroon.

Mula noong 2006, ang Arch-Stoyanie arkitektura festival ay ginanap sa nayon ng Nikola-Lenivets. Para sa pangatlong taon sa isang hilera, ang mga nangungunang arkitekto ng Russia ay bumisita kay Nikolai Polissky at subukang lumikha ng mga pag-install na naaayon sa kanyang ginagawa. Hindi ito sinasabi na nagtatagumpay na sila, habang ang kanilang mga bagay ay mas mababa sa kanya sa kalidad ng artistikong. Ngunit pinagsisikapan nila, at ito mismo ay hindi inaasahan at nakakaaliw. Ginampanan ni Polissky ang papel ng masining na guro ng arkitekturang Russian ngayon.

Ang paaralang ito ay hindi pa rin kapani-paniwalang natatangi. Mayroon siyang sariling konsepto na disenyo, ngunit mayroon na ito ngayon sa isang medyo hindi inaasahang lugar. Sa palagay ko ay labis na mabibigla si Piranesi kung nalaman niya na ang uri ng pantasya ng arkitektura na natuklasan niya ay naging isang katutubong bapor sa Russia.

Inirerekumendang: