Mikhail Filippov, ang may-akda ng proyekto ng UP-quarter na "Rimsky"
Lara Kopylova:
Gaano kaangkop ang isang sopistikadong, sopistikadong mga klasiko sa demokratikong pabahay?
Mikhail Filippov:
- Tinutukoy ng mass pabahay ang hitsura ng lungsod, kaya dapat itong maging maganda para sa mga kasabay at inapo. Ang ginagawa sa mass pabahay ngayon ay ang hack ng proyekto. At narito ang tanong ay hindi na ito ay isang murang konstruksyon, ngunit ang arkitekto ay obligadong gumawa ng mga pagsisikap sa intelektwal. Siya ay obligado, halimbawa, na gumawa ng isang master plan alinsunod sa mga linya ng pagbuo ng gusali mismo. Kapag gumawa kami ng takdang-aralin sa pagpaplano ng lungsod, hindi ito naiiba mula sa kung paano namin gagawin ang loob ng isang silid. Nais mo ang iyong plano sa kisame at plano sa sahig upang tumugma sa mga bukana. Sa pinakapangit na bersyon ng villa ni Palladio, makikita mo kung paano siya nag-aayos ng mga bintana, vault, kisame. Sa katunayan, ang panloob na disenyo ay ginagawa nang sabay-sabay sa sketch ng bahay.
Tila sa akin na ang mga arkitekto ay matagal nang nakalimutan ang tungkol sa mga bagay tulad ng axial konstruksyon at simetriko na komposisyon …
- Nakalimutan ng mga arkitekto ang kanilang propesyon. Lahat tayo ay nasa loob, anuman ang gawin nila - sa klasiko o sa modernismo, ay napinsala ng tinaguriang libre, abstract na mga komposisyon. Samakatuwid, kahit na ang mga tile sa banyo ay hindi maganda ang paggawa, na nagsisimula mula sa sulok at nagtatapos kahit saan. Dati, nagsimula ang mga tiler mula sa gitna, mula sa axis, at nakakuha sila ng tamang mga anggulo. Ang tile ay ang pinaka-primitive na halimbawa ng hack. Hindi ko rin pinag-uusapan ang tungkol sa mga proyekto sa pagpaplano ng lunsod. Ano ang pagkakaiba sa pagitan ng mga klasiko, una? May dami siya. Kung ang isang kornisa ay inilalagay sa isang lugar, kailangan mong malaman kung paano ang hitsura ng kornisa, kung saan nagtatapos ang matinding punto nito, upang hindi ito magkasya alinman sa bintana o ang pagbubukas, ngunit nakaupo symmetrically kung kinakailangan. At kapag ginawa ang modernong arkitektura, tila gagana ito nang mag-isa. Ang harapan ay tinawag na taas, tumataas lang ito. Mayroong isang plano, pagkatapos ay inilalagay ang mga konstruksyon at isang harapan ng kurtina. Wala itong hugis maliban sa isang simpleng prisma.
Ang mga klasiko ay madalas na napahiya para sa lahat ng mga mortal na kasalanan: ang pagkakahawig ng Disneyland, hindi umaabot sa antas ng mga prototype ng kasaysayan. Maaari mo bang ipahayag kung ano ang tunay na klasiko at ano ang iyong pamamaraan?
- Ang tamang paggamit ng mga classics ay ang konstruksyon ng ehe, na kung saan ang arkitekto ay obligadong gawin pareho sa disenyo ng mga lugar at sa disenyo ng mga lungsod. Ito ay isa at parehong pamamaraan, at ito ang ginagamit ko sa Roman. Ang istraktura ng mga makasaysayang lungsod na gusto namin ay ang intersection ng hugis-parihaba na coordinate system at ang radial coordinate system. Ang nasabing intersection ay nagbubunga ng isang malaking bilang ng mga problema na masterful - o hindi masyadong maayos - nalutas. Ito ang tamang arkitektura, dahil ang disenyo ng parisukat na pugad ng magkaparehong mga patyo ay hindi isang klasikong, ngunit pinakamahusay na isang masamang kopya ng arkitekturang Stalinist. Hindi ako interesado dito. Tingnan kung paano sumalubong ang mga bulwagan at mga patyo sa Bramante sa Vatican. Ang solusyon ng mga sulok na ito, ang intersection ng dalawang system, ang pagpapataw ng mga sinaunang pader ng mga palasyo sa kanila, na naroroon dati - ito ay isang tunay na klasiko. Ito ay isang kahirapan na nalutas nang masterly. Dahil ang klasiko ay hindi isang hawla o isang interseksyon ng mga sirang cell. Ito ang intersection ng mga form. Totoo! At ang solusyon sa mga isyung ito ay ang pinaka responsable na bagay sa arkitektura.
Ngunit kahit na sa mga modernista, ang form ay madalas na binuo sa intersection ng mga volume …
- Ang intersection ng mga volume ay hindi sapat. Ano ang Old Facade? Hindi ito ang bilang ng mga haligi. Palagi itong may sariling maliit na komposisyon. At ang komposisyon na ito ay binubuo ng mga micro-komposisyon. Tumingin sa anumang palasyo - makikita mo ang tatlo o apat na tamang komposisyon, na bumubuo sa isang malaki. Kung magtatayo kami, halimbawa, ng panloob na pagpapanumbalik ng tamang palasyo, dito nahuhulog ang lahat ng mga bintana at pintuan kung saan kinakailangan, ang mga haligi ay tumatayo sa pagitan ng mga bintana sa pantay na distansya, at ang pintuan ay bubukas sa isa pang bulwagan, at iba't ibang mga komposisyon, mananatiling tama sa pareho. Ang bawat elemento ng lungsod ay dinisenyo sa parehong paraan, iyon ay, ang harapan. Dapat itong maging maganda, hindi ito dapat masyadong mahaba, o maikli, o matangkad, o labis na puno ng mga detalye. At dapat itong maging maganda lamang sa tradisyunal na kahulugan ng salita. Ang kagandahan ay isang napakalamig, matigas na konsepto. Ito ay nilikha bilang kawastuhan, sa tulong ng geometric na kamalayan, Pythagorean, hindi algebraic. Hindi mo kailangang kalkulahin ang anumang bagay. Gumuhit ako gamit ang isang compass at dalawang mga parisukat, tulad ng ginawa sa mga lumang araw. Pagkatapos ito ay naging maayos at mabilis.
Ngunit kailangan mong malaman ang proporsyonal na mga ratios?
- Mas mainam na huwag delirium sa gintong ratio, na wala, ngunit upang bumuo, tulad ng Bramante, sa tulong ng isang kumpas, batay sa simple at malinaw na mga sukat. Maaari mong pag-aralan ang mga batas na ito sa isang gabi, kunin ang aklat ni Mikhailovsky, ang lahat ay naroroon, ngunit sa loob ng mga dekada ang mga tao ay nagtatrabaho at hindi alam na ang mga arko ay may mga sukat (na ang dalawang bilog, o isa at kalahati, o isa ay dapat umangkop sa arko). Ang mga proporsyon na ito ay naimbento ng mga taong hindi marunong bumasa o sumulat, hindi alam ang square root, at hindi nila ito kailangan. Paano nagmula ang Pantheon o Colosseum? Gusto nilang mag-shoot ng mga mahiwagang pelikula tungkol sa kanila, na nilikha umano ng mga dayuhan. At kailangan mo lamang na kunin ang parisukat.
Ano ang mga tampok sa pagpaplano ng bayan UP-Quarter na "Rimsky"? At bakit ito tinawag na?
- Ang layout ng "Rimsky" ay batay sa superposition ng mga rektanggulo at mga sistema ng coordinate ng ray. Hindi ito ginagawa upang makapaglaro sa mga magagandang plano, ngunit upang makakuha ng isang micro-ensemble sa bawat sulok ng bawat patyo. Hindi lamang ito tungkol sa intersection ng mga coordinate system, ngunit tungkol sa pagbibigay sa kanila ng hindi inaasahang, kumplikadong pagkakumpleto. Sinilip ko ang thread na ito sa Roma. Mayroong isang kagiliw-giliw na kababalaghan sa Roma. Mayroong isang seremonyal na komposisyon ng sinaunang palasyo at mga paliguan ni Diocletian. Mula dito, sa sinaunang sistema ng pagkasira, nakuha ang apat na simbahan, mga patyo at isang kalahating bilog na Republic Square. Natukoy niya ang pagtingin sa pagpaplano ng bayan ng bahagi ng Roma. Kung ang modernistang istasyon ng Termini ay hindi pa naihihinang doon, magiging maayos ang lahat.
O ang komposisyon ng Champ de Mars. Ang mga ito ay makapangyarihang binuo ensemble tulad ng Pantheon temple complex, na naging ensemble sa paligid ng Pompey theatre. Ang Roman urban planning bago ang Renaissance ay karaniwang medyo random. Ngunit pagkatapos, noong ika-16 na siglo, isang malakas na komposisyon ng pagpaplano ng lunsod ng bagong Roma ang ginawa - isang sistemang tatlong-sinag na nagsisimula mula sa Piazza del Poppolo. At ang mga kapitbahayan at bahay ay lilitaw sa paligid, na kung saan ay sa isang nakamamanghang paraan na na-superimpose sa labi ng mga sinaunang istruktura, komposisyon at pundasyon ng Field of Mars. At lumilikha ito ng isang hindi inaasahang bilang ng mga kagiliw-giliw na sulok, lalo na sa paligid ng Largo Argentino. Hindi tinatanaw ng Teatro Pompey ang sistemang pagpaplano sa lunsod na lumitaw mula sa Renaissance, mula sa Via Julia. Ang parihabang sistema ay na-superimpose sa malaking kalahating bilog ng teatro ni Pompey. At nakukuha mo ang epekto na makikita mo mula sa Campo del Fiore. Ang isang kalahating bilog na lakas ng tunog ay tumatakbo sa isang hugis-parihaba regular na parisukat, kung saan ang isang malaking palazzo ay nakakabit sa isang hindi inaasahang nakamamanghang sistema. Kung iniisip mo ang tungkol sa system ng overlaying grids, maaari kang makabuo ng higit na kagiliw-giliw kaysa sa Roma. Hindi, hindi na ito makakakuha ng mas kawili-wiling, ang Roma ay napakahusay pa rin na binuo.
Ang Roma ay para sa akin malakas at katulad ng estilo ng pag-deconstruction, ngunit batay sa klasikal na materyal. Hindi nagkataon na hinayaan ng deconstructivist na si Peter Eisenman ang mga mag-aaral na pag-aralan ang Patlang ng Mars
- Nang makarating si Corbusier sa Roma, isang monumento kay Victor Emmanuel ay natapos lamang doon. Tama ang sinabi ni Corbusier: Ang Roma ay isang kumbinasyon ng mga malakas na dami ng kubiko. At sinabi din niya na ang isang matapat na tao, kung nakakita siya ng isang bantayog kay Vittorio Emmanuele, ay hindi kailanman gagamit ng isang haligi at isang garantiya sa kanyang buhay. Sa puntong ito, sumasang-ayon ako sa Corbusier, sapagkat ito ang pinaka-kahindik-hindik na gusali na lumitaw. Ang ginagawa ko ay nakadidirekta sa prinsipyo laban sa monumento kay Vittorio Emmanuele, laban sa arkitekturang Stalinist, laban sa bobo na pagdidiskrimina ng mga classics. Ngunit ang propesiya ni Corbusier "ay hindi lumingon." Ang propesiya ni Corbusier ay nagbunga ng tinatawag na cubism sa konstruksyon ng masa - ito ang Orekhovo-Borisovo. Ang lahat ng kalayaan na ito ng intersection ng mga volume ay mabuti kapag ang bawat lakas ng tunog ay may sariling komposisyon, sarili nitong ginawa na harapan. Pagkatapos ito ay kagiliw-giliw. O tulad ng Venice na may isang nakatutuwang layout ay walang lohika, ngunit dahil ang bawat bahay ay nakatakda sa tabi ng bawat isa at may sariling komposisyon, kung minsan ay guwapo, tulad ng Palazzo ng Longena, pagkatapos ay gumagana ito. Kapag ang mga ito ay pareho lamang ng mga bintana, mga intersection ng parehong dami, nangyayari ang kaguluhan. Ang aming pagpaplano sa lunsod ay nagpapaalala sa akin ng mga sumusunod: na parang may nagkalat na mga cube sa mesa, pagkatapos ay ilagay ito sa pari at tawagan itong isang libreng sangkap. Pagkatapos ay nagsisimula siyang gumiling ng hindi kapani-paniwalang mga ideyang komposisyon. Kahit na ang isang mahusay na talento bilang Corbusier, na ganap na pinahamak ang kanyang sarili ni Chandigarh, ay hindi makaya ang pagpaplano sa lunsod na ito.
Sinabi ni Corbusier na ang sinumang makakita kay Vittorio Emmanuele ay hindi kailanman gagawa ng mga klasiko. Ngunit ang problema ay ang karamihan sa mga arkitekto sa lahat ng mga modernong klasiko ay nakikita ang Vittorio Emanuele
- Hindi ko kailanman ginaya ang mga Parthenon o palasyo. Gusto ko ang lungsod, at ang lungsod, sa kasamaang palad para sa mga modernista, ay binubuo ng mga magagandang gusali … Kung ipapakita nila sa akin ang hindi bababa sa isang lungsod na maaari mong lakarin, na gawa sa mga makabagong gusali, makukumbinsi ako nito. Ngunit hindi siya.
Sinasabi ng ilan na Tel Aviv
- Isang pangit na lungsod na tinatanaw ang dagat kasama ang mga hotel noong 1960s-1970s, na ginagawang kabisera, kabaligtaran sa mga lungsod sa tabing dagat, sa isang uri ng resort sa probinsya. Ang Tel Aviv ay mayroong kagandahan na ito ay itinayo ng mga konstruktivist na tumakas mula sa Europa, ngunit bukod sa iyan ay wala.
Bumalik tayo sa Rimsky UP-quarter. Maraming mga bagay ang naimbento dito, kapwa sa pagpaplano, sa mga detalye, at sa mga materyales, ngunit ang pinaka-hindi pangkaraniwang imbensyon ay isang dalawang antas na lungsod. Siyempre, may dalawa at apat na antas na lungsod (La Defense sa Paris), at kahit na walong antas na mga lungsod (sa Japan). Ngunit sa "Rimsky" siya ay ganap na naiiba. Ano ang natatangi?
- Ang katotohanan na dito, sa mas mababang antas, isang master plan ang nakatanim, na mayroong mga intra-quarter na daanan ng mga sasakyan, mga pasukan sa mga bahay, at iba pa. At ang mga espesyal na sasakyan lamang ang maaaring pumasok sa mas mataas na antas. Ang master plan sa dalawang antas ay hindi pa nagagawa. Lumikha ito ng hindi kapani-paniwala na mga hamon sa disenyo. Upang lumikha ng isang ganap na mas mababang antas, isang malaking halaga ng pagsisikap na ginawa upang magaan ito, mayroong isang malaking bilang ng mga butas at tumataas sa loob nito. Ang axial system ng mga parisukat at kalye, na pinag-usapan ko, ay naroroon din sa ibaba. Hindi na kailangang gumawa ng pag-navigate, gumuhit ng mga arrow sa direksyon ng mga pasukan, dahil ang lahat ay makikita pa rin. Salamat sa mga bukana kung saan tumagos ang natural na ilaw, mababasa mo ang sistema ng pagpaplano ng lunsod na para bang nasa kisame. Nagbibigay din ito ng natural na bentilasyon. Hindi ito dapat maging napupuno doon; sa kabaligtaran, mayroong ilang panganib na magkakaroon ng isang draft.
Sa pagkakaalam ko, sa kauna-unahang pagkakataon ang ideya ng isang dobleng master plan ay unang iminungkahi ni Leonardo da Vinci sa mga guhit na nakatuon sa isang mainam na lungsod. At, kakatwa, ang ideya ng hagdanan ng Chambord ay naimbento din ni Leonardo, bagaman hindi niya ito dinisenyo. Siya ay nanirahan at namatay sa Chambord Castle. Ano sa palagay mo ang koneksyon kay Leonardo?
- Nagpinta si Leonardo ng isang dobleng lungsod hindi alang-alang sa kagandahan, ngunit alang-alang sa istrukturang panlipunan - upang ang serbisyo ng lungsod ay nasa ibang antas kaysa sa antas kung saan naglalakad ang mga tao. Spatially hiwalayan niya ang pang-kabayo transportasyon, sewer at ang antas sa harap. Ang Chambord ay dinisenyo bilang isang translucent na "baso" na naiilawan mula sa magkabilang panig at lumilikha ng isang compact na seksyon. Ang isa sa ilalim ng isa pa ay mga spiral staircase, hindi sila intersect, mayroon silang panloob at panlabas na mga bintana. Nakapagtayo na ako ng isang Chambord sa isang gusaling tirahan - ngunit doon ay isang panig, at mayroong apat na palapag (pinag-uusapan ang "Roman House" sa Kazachiy Lane, - ed.).
Ang bagong tradisyunal na arkitektura ay madalas na pinupuna dahil sa kawalan ng kalidad sa gawaing konstruksyon at gawaing-kamay. Para sa hindi pagkakasundo sa mga materyal na makasaysayang harapan. Paano nalutas ang isyung ito sa Rimsky UP quarter?
- Nag-imbento kami ng kamangha-manghang materyal dito sa isang kumpanya. Parang plaster na tulad ng bato na may buong ilusyon ng Roman brick. Sa tulong ng basang plaster, gumawa kami ng isang ganap na istilo sa ilalim ng pagmamason ng Romanong bato. Paano - hindi ko sasabihin. Ito ay isang lihim, alam. At nagkakahalaga ito tulad ng wet plaster - isang sentimo.
Kakayanin ba ito ng artesano?
- Siyempre kaya niya. Ito ay pagpapatuloy ng aming tema sa isang malaking kahulugan ng pilosopiko. Sigurado ako na ang mga harapan ay isang pagbabalik sa mga teknolohiyang gawa ng tao. Ang pagsamba sa isang gawa na bahay - mula sa iba't ibang mga materyal na dinala mula sa iba't ibang mga lugar sa Europa at Amerika - sa panimula ay mali. Ang isang bahay ay isang organismo na hindi maaaring tipunin mula sa mga dinala na elemento na hindi nag-uugat, dahil ang bawat isa sa mga elementong ito ay ginawa sa isang iba't ibang istraktura. Ang kanilang kombinasyon ay walang pag-verify sa kasaysayan. Kahit na ang pinatibay na kongkreto ay may daang taon lamang. Hindi alam kung paano siya kikilos sa mga daang siglo. Kung paano kumilos ang bato at brick ay nalalaman. Gumagawa kami ng mga facade gamit ang mga lumang teknolohiya. Hindi kami gumagawa ng mga produkto para sa harapan sa isang lugar, sa anumang kaso, binabawasan namin ito sa isang minimum. Imposibleng ang ilang mga tao ay responsable para sa produkto, habang ang iba ay responsable para sa posisyon nito sa harapan. May mga hindi pagkakapare-pareho. Lahat ay magagawa tulad ng sa mga dating araw: ang plaster ay itinapon, at ang mga profile ay nakaunat. Alam nila kung paano ito gawin pabalik sa panahon ni Stalin. Kaya ito ng aking ina. Umakyat siya sa scaffolding at hinila ang mga profile.
Alam mo ba kung saan nagmula ang kagandahan? Mayroon akong isang superbisor sa Italya sa isang site. Sa kasamaang palad, hindi siya isang arkitekto, kaya't pinag-aralan niya ang Quattro libri ni Palladio at ipinadala ito sa lahat ng kanyang mga kontratista. Sapagkat ang kagandahan, tulad ng sinabi ni Mandelstam, ay "hindi isang kapritso ng isang demigod, ngunit isang mapanirang mata ng isang simpleng karpintero."
