Archi.ru:
Ano ang ipapakita mo sa Zodchestvo? Ano ang konteksto at pangunahing mensahe ng iyong eksibisyon?
Mikhail Filippov:
- Ang eksibisyon ay kasabay ng aking ika-60 kaarawan at sa ika-30 anibersaryo ng kompetisyon ng Estilo ng 2001, kung saan natanggap ko ang isa sa mga unang gantimpala sa simula ng 1985. Sa oras na iyon, kategorya na ako ang nag-iisa na arkitekto ng Russia na gumagamit ng wika ng tradisyunal na arkitektura. Hindi tulad ng karamihan sa aking mga kasamahan, hindi ko binago ang aking istilo at nais kong ilarawan ito sa ilang mga proyekto at gusali.
Anong mga katangian sa kalidad ang nakikilala ang iyong mga proyekto mula sa mga modernista?
- Ang mga monumento ng arkitektura at pagpaplano sa lunsod, iyon ay, ang mga pormasyon ng konstruksyon na napanatili at muling nilikha kung sakaling mawala, ay may isang kalidad lamang, salamat kung saan mayroon silang katayuang ito. Ang kalidad na ito ay kagandahan. Ito ang kategoryang hindi syentipikong ito na para sa akin ang pangunahing pamantayan para sa kalidad ng proyekto.
Ano, sa iyong palagay, mula sa klasikal na pamana na nauugnay ngayon, at ano ang hindi naaangkop?
- Ang arkitektura, kung hindi ito nawasak, ay laging nauugnay. Ang monumento ay nauugnay sa pamamagitan ng kahulugan, dahil ang memorya ay ang aktwalisasyon ng nakaraan. Ang mga makasaysayang sentro ng lungsod ay mas mahalaga sa lipunan kaysa sa mga bagong kapitbahayan, mula sa anumang pananaw. Mula sa kasalukuyang nakaraan, ang kinikilala bilang tradisyon ng daang siglo ng kasaysayan ng arkitektura at sining bilang pinakadakilang tagumpay mula sa isang masining na pananaw, ay mabubuhay. Mayroon kaming sinaunang arkitekturang Ruso sa mga tunay na anyo at kaliskis, post-Peter the Great na arkitektura hanggang sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo, pati na rin ang neoclassicism ng simula ng ika-20 siglo. Ang lahat ng iba pang "huwad", na-synthesize na istilo ng eclecticism, kabilang ang neoryus, bagaman pumasok sila sa tela ng lungsod, ay hindi nakagawa ng isang solong kapani-paniwala sa masining na kahulugan ng gusali, kasama na ang pagtatayo ng simbahan.
Mayroon bang mga tiyak na aspeto ng Russia sa pagtatrabaho sa klasikal na pamana, o ginagamit ang isang pandaigdigang wikang arkitektura?
- Ang partikular na aspeto ng pagtatrabaho sa klasikal na pamana sa Russia ay medyo positibo. Dahil ang pagpapaunlad ng masang pabahay sa panahon bago at pagkatapos ng digmaan ay isinagawa sa loob ng balangkas ng neoclassicism alinsunod sa mga ideya ng Panahon ng Pilak. Ang ilang mga masters na nagtrabaho sa Stalinist na arkitektura ay buhay pa rin. Ang kilalang positibong pananaw ng populasyon sa hindi pangkaraniwang bagay na ito ay kilala.
Ngayon ay mayroong uso para sa urbanismo. Maraming nagsisikap harapin ang mga problema sa kapaligiran ng lunsod. Maaari bang maimpluwensyahan ng "pangkalahatang publiko" ang kapaligiran (sa pamamagitan ng mga botohan, boto, atbp.) O kailangan natin ng klasikal na edukasyon at isang propesyonal na pag-unawa sa lungsod?
- Ang lungsod, o "lungsod," ay katawan ng isang pamayanan ng mga taong bayan o mamamayan, at ang kapaligiran sa lunsod ay katawan ng lipunan. Kung mayroon itong malusog na kagandahan, malusog ang lipunan, at kung ito ay nasisisiyahan, pagkatapos ito ay may sakit. Ang mga modernong pag-aaral sa lunsod at agham sa pagpaplano ng lunsod, bukod sa makasaysayang, ay nababahala lamang sa mga problema, iyon ay, sa mga sakit ng mga megacity, maliliit na bayan at iba pang mga pakikipag-ayos. Sa kasamaang palad, mayroong isang malaking halaga ng nakasulat at pasalitang mga salita tungkol sa mga problema sa lungsod, walang katapusang simponya, kumperensya, mga bilog na mesa, atbp. kahawig ng isang pagtatangka na siyentipikong "magsalita" ng sakit.
Maaari bang maging demokratiko ang isang klasikong? Hindi ba ang mga modernong karanasan ng malalaking proyekto sa klasikal na istilo ay isang pagpapasimple ng kanon, isang pagbaba ng bar?
- Ang salitang "demokrasya" ay isang sinaunang term na pampulitika na nangangahulugang pamamahala ng mga tao, iyon ay, ang karamihan. Minsan ang salitang ito ay ginagamit sa pang-ekonomiyang kahulugan (iyon ay, mas simple at mas mura). Madalas nating naiintindihan ang salitang "demokrasya" bilang kalayaan, o higit pa, ang pagpapahintulot sa mga ugnayan ng market-consumer. Ang lahat ng mga konseptong ito ay talagang taliwas sa bawat isa. Magsimula tayo sa isang pampulitikang konsepto: ang paggalaw ng demokratikong pampulitika sa Russia sa pagtatapos ng dekada otsenta, na humantong sa lahat ng kilalang kahihinatnan, nabuo sa ilalim ng pag-sign ng pagbabalik ng "nawalang kabanalan," pangunahin sa hitsura ng arkitektura ng mga lungsod. Sa kauna-unahang pagkakataon sa kasaysayan, ang Unang Kalihim ng Komite ng Lungsod ng Moscow ng CPSU B. N. Dumating si Yeltsin sa House of Architects at pinag-uusapan ang tungkol sa muling pagkabuhay ng paglitaw ng pre-rebolusyonaryong Moscow. Alalahanin natin ang mga sermon sa telebisyon ng Academician Likhachev, hindi pinahintulutang mga demonstrasyon malapit sa nawasak na Angleterre hotel, at iba pa. Ang aming kaliwa, hindi katulad ng Kanluran, ay tama, lalo na sa mga kagustuhan sa arkitektura.
Sa pangkalahatan, ang simbolo ng mga klasikong Parthenon ay simbolo din ng unang demokrasya sa kasaysayan. Ang simbolo ng modernong demokrasya ay ang Capitol sa Washington, ang Russian ay ang Tauride Palace, ang Reichstag ang Aleman, atbp. Ngunit ang gusali ng Minoru Yamasaki World Trade Center ay isang simbolo ng pandaigdigang kalayaan sa merkado, kung saan nalito namin ang demokrasya noong dekada nobenta. Ang paggamit ng mga imaheng klasiko ng imperyalista ng mga totalitaryong rehimen ay nauugnay sa likas na pandaraya ng mga rehimeng ito. Ang Stalinist USSR ay mayroong pinaka-malaya at pinaka-demokratikong konstitusyon sa buong mundo, ang sosyalista at tanyag na rehimen ay ang mga rehimen nina Hitler at Mussolini. Samakatuwid, kung titingnan mo nang mabuti ang mga anyo ng pagiging totalitaryo ng klasismo, maaari mong makita na ang huwad na mga monumental na dekorasyon ay sumasakop, tulad ng isang dahon ng igos, isang kampo ng konstruksyon na konstruksyon o functionalist cage.
Ngayon tungkol sa demokrasya sa pang-ekonomiyang kahulugan. Mayroong isang paulit-ulit na tradisyon, na animnapung taong gulang, at sa Kanluran nang kaunti pa, upang magtaltalan na ang mga klasiko ay itinayo para sa mga totalitaryo na diktador at ang walang kulturang nouveau riche na nais ang kanilang mansyon na maging katulad ng mga palasyo ng Vanderbilt sa Newport. Sinabi nila na ang walang katuturang mga classics ay para sa mayamang pagsuso, ngunit ang high-tech ay para sa ordinaryong tao. Sa Kanluran, sa pamamagitan ng paraan, hindi nila napansin ang likas na katawa ng gayong tanong. Kaugnay nito, nais kong ipakita sa eksibisyon ng maraming mga proyekto na itinayo sa isang medyo kumplikadong tradisyonal na arkitektura at kung saan ay halos labis na mura.
Paano gumagana ang symbiosis ng modernismo at klasiko sa isang modernong lungsod? Posible ba ang pagkakasundo? Posible bang pagsamahin ang mga prinsipyo ng klasikal na pagpaplano sa modernong arkitektura, o kabaligtaran - klasikal na arkitektura sa isang makabagong kapaligiran?
- Ang symbiosis ng modernismo at klasiko ay nasa daang taon na din. At ang mga makabagong gusaling iyon, na "organiko" na nakasulat sa kapaligiran ng sentrong pangkasaysayan, ay positibong sinusuri lamang mula sa isang negatibong posisyon: ang kanilang organismo ay magkasingkahulugan ng kanilang pagiging hindi nakikita. Ngunit ang isang matandang simbahan o isang bahay ng manor, na nakatayo nang nag-iisa sa gitna ng isang maliit na bayan, na ganap na naitayo ng panel o baso modernismo, ay naging pinaka-kaakit-akit na imahe ng arkitektura at, bilang panuntunan, nagpapalabas ng balot ng lungsod na ito.
Ngayon tungkol sa mga prinsipyo ng klasikal na pagpaplano at dami ng modernista. Makita ang isang pang-himpapawid na pagtingin sa lugar ng Olimpiko sa Stadium ng Roma, na dinisenyo ng mga klasikong Italyano sa panahon ng Mussolini, at pagkatapos ay maglakad sa mga kalyeng ito, na itinayo noong mga ikaanimnapung at pitumpu. Ang sagot ay magiging halata. Ito ay halata, dahil ang isang magandang lungsod ay dapat na maganda hindi mula sa pangkalahatang plano, ngunit mula sa pananaw ng tao. Isa pang halimbawa: ang pinakamagandang lungsod sa buong mundo - ang Venice, ay may pinaka magulong at walang hugis na master plan. At hindi ito tungkol sa mga kanal, hindi tungkol sa tubig (walang mas kaunting tubig sa Orekhovo-Borisovo), ito ay tungkol sa arkitektura, ang mga harapan, na kung saan ay iginuhit nang maayos at inilagay sa tamang posisyon na may kaugnayan sa bawat isa. Kapag naglalakad sila sa paligid ng Venice at dumating sa Piazza Manin, pinalamutian ng klasikong gawain ng modernismo - ang post office ni Luigi Nervi, marami ang lumingon at bumalik, na iniisip na ang Venice ay tapos na, kahit na pormal na sukatan, ang taas ng gusali, atbp. - ay natutugunan. Sa kasamaang palad, ang anumang gusali na may kapansin-pansin na mga palatandaan ng modernidad ay sumisira sa tela ng matandang lungsod. Imposibleng sirain ang kapaligiran ng modernong lungsod sa pamamagitan ng pagpapakilala ng dating anyo, sapagkat ang modernistong lungsod ay walang anumang kapaligiran.
