Si Georges Heintz ay isang arkitekto ng Pransya, nagtatag ng Heintz-Kehr Architectes, propesor sa Strasbourg National School of Architecture (ENSAS), nagtuturo din at nagturo sa Stuttgart, Sofia, Ho Chi Minh City at iba pang mga lungsod sa buong mundo. Tagapangulo ng Forum for Young Architects (IFYA) 1994-2001. Nagwagi ng Swiss-German-French Bartholdi Prize para sa Mas Mataas na Edukasyon (2009).
Alam ko na si Andrei Chernikhov ay napaka prinsipyo sa kanyang diskarte sa pagpili ng mga laureate - kapwa ang Yakov Chernikhov Prize at ang mga parangal ng mag-aaral, na iginawad ng Yakov Chernikhov Foundation. Ang mga nanalo ay dapat na tunay na nagpapabago. Sabihin sa amin kung paano nagpunta ang trabaho ng hurado - malinaw naman na hindi madali?
- Una sa lahat, nais kong sabihin na ang gawain na nakikibahagi sa Yakov Chernikhov Foundation ay napakahalaga, dahil ang pagsali sa hyper-modern, avant-garde na arkitektura ngayon ay malakas ang loob, ito ay isang posisyon. Hindi ito isang katanungan ng isang bagong form, ito ay nauugnay sa orihinal na papel na ginagampanan ng arkitektura - upang magbigay ng kanlungan sa mga tao, at bukod dito, upang magdala ng pagbabago sa kanilang buhay bilang isang imahe ng hinaharap. Siyempre, hindi namin dapat kalimutan ang tungkol sa artistikong, panteknikal, panlipunang sukat ng arkitektura. Ang mga ideyang ito ang naging batayan ng patakaran ng pundasyon, na 30 taon na ang nakakalipas ay nakikibahagi sa pagsuporta sa mga mag-aaral, pagbibigay ng mga gawad, atbp.
Ang aktibidad na ito ay natagpuan ang rurok nito halos sampung taon na ang nakakalipas sa Yakov Chernikhov International Prize. Ang layunin nito ay upang suportahan ang mga batang arkitekto na nahihirapang mabuhay ang kanilang mga proyekto, maghanap ng mga customer, at makakuha ng pagkilala. Ito ay tungkol sa pagbuo ng arkitektura bilang isang disiplina.
Ang gawain ng hurado ay upang hulaan kung ano mula sa iba't ibang mga ideya ngayon at diskarte ay magiging isang "takbo" o isang pangunahing direksyon sa hinaharap. Samakatuwid, ang pagpili ay isinasagawa alinsunod sa napakahigpit na pamantayan, sapagkat maraming mga napaka-talento na arkitekto sa mundo. Ang isang tao ay nakikibahagi sa mga oras na may hindi kapani-paniwala na mga proyekto sa pag-imbento para sa pagtatayo ng panlipunang pabahay sa napakahirap na mga kondisyon, habang ang iba ay nakikipag-usap sa mga isyu ng espasyo, binibigyang kahulugan ito sa isang ganap na bagong paraan. Samakatuwid, ang pagpipilian ay napakahirap.
Para sa akin, ang gawaing ito ay lalong nakawiwili, dahil naiugnay ako sa Yakov Chernikhov Foundation sa napakatagal na panahon. Bilang karagdagan, ako ang chairman ng International Forum of Young Architects. Alam ko ang maraming eksperto sa buong mundo na bumubuo ng isang uri ng network ng mga may talento at may karanasan na mga arkitekto, na ang karamihan ay nagtuturo din. Mahalaga rin na hindi sila may tendensya: ang kanilang diskarte sa propesyon ay napaka malaya, hindi sila mga functionalist o postmodernist, dahil ang Chernikhov Prize ay iginawad hindi para sa isang tukoy na istilo - hindi para sa "neo-wala" o "post-everything ".
Ang mga dalubhasang ito ay hinirang ng higit sa 70 mga kalahok sa oras na ito. Ang hurado ay nahirapan, dahil hindi bababa sa sampung ng pinakamahusay na mga kandidato ay napakalakas na mga propesyonal. Sa katunayan, dapat na igawad namin ang 10 mga premyo.
- Paano ito napili
Anna Holtrop?
- Ang kanyang mga gawa ay lubhang kawili-wili, hindi pangkaraniwan, nakakaakit. Naglalaman ang mga ito ng isang halo ng pagiging makatuwiran at pantasya, hindi gaanong kalayo mula sa mga pantasya ng arkitektura ng Yakov Chernikhov. Sa mga guhit ni Holtrop, ang geometry ay binago sa natural na mga form. Ito rin ay isang napaka-sensitibong arkitektura, sensitibo sa materyalidad, sa ilaw at anino - bilang isang resulta, ang puwang ay naging likido, senswal. Mahalaga rin na ang kanyang mga gusali ay may napakataas na kalidad.
Sinasabi mo na mayroong dalawang pangunahing landas sa modernong arkitektura, pormal na mga eksperimento at mga proyektong panlipunan …
- Hindi sa palagay ko hindi. Walang dalawang mga landas, ngunit marami pa. At hindi ako gumagawa ng pagkakaiba sa pagitan ng panlipunan at pansining. Ang totoong layunin ng arkitektura ay upang gumawa ng puwang para sa mga tao ng isang likhang sining. Sa pabahay, bihirang magtagumpay ito, mas madalas nangyayari sa mga pampublikong gusali, mga pampublikong puwang. Malaking hamon na gawing art ang buhay ng mga tao, hindi ba? Pagandahin ang kanilang buhay sa isang arkitektura na shell. Ang layuning ito ay may isang humanistikong dimensyon at pinag-aalala ang lahat, at kapag nakamit ito, agad na maunawaan ito ng sinuman. Kung sino ka man, kung nahanap mo ang iyong sarili sa isang lugar, nararamdaman mo ito, ang arkitektura pagkatapos ay nakakaapekto sa kaluluwa. Ang gayong gusali ay naisip nang mabuti, komportable, "gumagana" ito - at sa parehong oras mayroon itong mga bagong sukat, ito ay maganda, at ang isang tao ay nararamdamang mabuti rito. Ito ay ang perpektong gusali, hindi mahalaga kung ito ay parisukat o bilog, pula o puti. Upang makamit ito ay isang karapat-dapat, ngunit din ang pinakamahirap na layunin para sa mga arkitekto, lalo na ang mga kabataan. Inaasahan natin na pagsisikapan nila ito, at hindi lamang pangarap na makarating sa pabalat ng isang magazine at maging isang "bituin".
Naglakad ka sa paligid ng Moscow buong araw ngayon. Nagustuhan mo ba ang alinman sa mga bagong gusali, tulad ng Rem Koolhaas's Garage? Paano mo gusto ang harapan nito, walang pinagkasunduan sa mga arkitekto ng Russia kung maganda ang hitsura nito, hanggang kailan ito tatagal
- Oo, nagustuhan ko talaga ang Garage. Tulad ng para sa harapan, ginawa ko ang pareho sa isa sa aking mga gusali noong 1999. Bago iyon, ang polycarbonate ay ginagamit lamang para sa mga hagdanan - upang mabigyan sila ng natural na ilaw, at sa mga gusaling pang-industriya. Ito ay naging maganda, ito ay isang matagumpay na proyekto sa kabuuan.
Sa kabilang banda, nakipagtulungan ako kay Rem Koolhaas sa loob ng pitong taon. Naging GAP ako sa kanyang tanggapan mula 1985 hanggang 1992, at pagkatapos ay nakilahok sa mga proyekto ng OMA sa loob ng limang taon. Pagdating ko sa studio ni Rem, pumalit ako sa Zaha Hadid, huminto siya noon, at sa kabuuan ay nagtatrabaho si Koolhaas ng 13 katao, at apat sa kanila ay hindi arkitekto. Iyon ay, pagkatapos ay mayroong siyam na mga arkitekto, at ngayon mayroong 700 o higit pa.
Ang gusto ko tungkol kay Koolhaas at sa kanyang tanggapan ay ang kanilang kakayahang gumawa ng mga sira-sira na bagay, maging unang gumamit nito o sa diskarteng iyon - at pagkatapos ay magsimulang gawin ang buong mundo. Bukod dito, hindi ito napapansin ng mga tao: mas maraming mga alaala ang mayroon tayo, mas nakakalimutan natin. Maaari nating sabihin na ang lahat ng mga modernong "icon" ay naimbento sa bureau ng Rohm. Bukod dito, may kakayahan silang pareho ng mga "nakatutuwang" proyekto at napakasimpleng mga proyekto.
Simple, tulad ng "Garage"?
- Oo, ngunit mayroon ding surreal na diskarte. Nahanap mo ang balangkas, ang balangkas ng isang gusali at binago ito sa isang bagay na pambihirang. Ang lumang gusali, ang restawran ng Sobyet na ito ay nakapagpapaalala ng cadavre exquis, ang surealistang laro, kapag nagsulat sila ng isang parirala nang paisa-isa o gumuhit sa isang sheet sa pagliko, hindi alam kung ano ang isinulat o inilalarawan ng kanilang mga kasama sa sheet na ito sa harap nila, ngayon ay ginawang isang napakahigpit, halos hindi nagpapakilalang proyekto. Tulad ng kung ang mga arkitekto ng OMA ay nagpasya na hindi nila maipakita ang kanilang sarili nang maayos, sapagkat sila na ang pinakamahusay. Isang magandang shell na hinahayaan ang ilaw sa loob, yamang ang pangunahing bagay dito ay ang sining, hindi ang arkitektura. Ito ay isang museo bilang isang tool, hindi katulad ng mga museyong nagpapakita ng sarili nina Frank Gehry, Daniel Libeskind, atbp. - kahit na maaari silang maging natitirang arkitektura.
Sa "Garage", sa kabilang banda, maaari kang magpakita ng anuman - napakalaking mga gawa ng Panamarenko, mga miniature o landscapes ng ika-18 siglo: nababagay sa lahat. Sa parehong oras, ang kasaysayan ng gusali ay isiniwalat, at ang kulay kahel ng wardrobe ay nagpapaalala: "Hoy, Dutch ako!"
Ikaw ay isang guro na may mahusay na karanasan. Paano at ano ang dapat ituro sa mga unibersidad ng arkitektura upang maunawaan ng mga mag-aaral ang layunin ng propesyon, mga inaasahan nito, at responsibilidad sa lipunan?
- Maaari kang mabigo, ngunit hindi ako naniniwala sa pamamaraan sa arkitektura. Ang tanging bagay na nagkakahalaga ng pag-aaral ay ang pag-ibig. Ang pangunahing bagay sa arkitektura ay ang mga tao, at samakatuwid dapat nating malaman ang mahalin ang mga tao. Ito ay upang mapabuti ang kanilang kinabukasan sa pamamagitan ng pagdidisenyo ng mas mahusay na mga gusali para sa kanila. Samakatuwid, ang arkitektura ay tungkol sa pag-ibig, hindi sa teknolohiya o pera. Kapag ang isang puwang ay nagpupukaw ng malakas na damdamin sa iyo, hindi ito dahil itinayo ito ng marmol, maaari itong maging papel. At hindi ito isang bagay ng pagiging kumplikado, maaari itong maging isang kubo. Gayundin ang arkitektura ay tungkol sa pagkamapagbigay, hindi ito ang pribilehiyo ng mga pambihirang order na may pambihirang badyet. Maaari mong pakiramdam na parang umalis ka sa Lupa, sa pinakamaliit na yungib o kapilya sa buong mundo - dahil ang arkitektura ay nakakaantig sa iyong kaluluwa. At kung sino ang lumikha ng puwang na ito ay hindi na mahalaga: isang sikat o hindi kilalang arkitekto, shipbuilding engineer, nagturo sa sarili …
Nagtuturo ako ng halos tatlumpung taon, at ang pangunahing bagay na pinag-iisa ang aking mga mag-aaral ay ang enerhiya na naglalayong baguhin ang buhay - ang kanilang sarili at ang mga nasa paligid nila - sa tulong ng aking talento bilang isang arkitekto at pagkamapagbigay, pati na rin kalayaan: doon ay maaaring walang pag-ibig nang walang kalayaan.
Gayunpaman, mahalaga rin para sa isang arkitekto na maging mahusay na may edukasyon, na magkaroon ng isang mataas na antas ng pangkalahatang kultura, at ang nakababatang henerasyon ay may malaking problema sa kasaysayan. Nais nilang matanggap kaagad ang lahat, at ang arkitektura ay isang cosa mentale ("bagay sa kaisipan", ang kahulugan ng sining na ibinigay ni Leonardo da Vinci - tinatayang Archi.ru), ito ay isang gawaing intelektuwal na nauugnay sa kasaysayan, sining, antropolohiya, teknolohiya - mula sa sinaunang hanggang sa pinaka moderno. Ako ay ganap na sumasang-ayon sa mga kamangha-manghang mga salita ni Adolf Loos na "Ang isang arkitekto ay isang bricklayer na natutunan ang Latin", iyon ay, dapat siya ay napaka-simple at napaka-edukado nang sabay. Napakahalaga ng kasaysayan, halimbawa, dahil ang konsepto ng puwang sa publiko ay sabay na lumitaw kasama ang konsepto ng demokrasya: sa kalagitnaan ng unang milenyo BC. Ang isang tao ay nakipagtalo sa mga salita ng pinuno, nakapagtalo, isang bagong sitwasyon ang lumitaw - at isang bagong mundo. At sa halip na kuta ng malupit, ang pangunahing lugar ay ang parisukat - agora, forum. Kaya't ang urbanismo ay sumusunod sa pilosopiya, ang politika ay sumusunod sa mga salita.
