Si Hani Rashid ay dumating sa Moscow upang maghatid ng isang panayam na "Karanasan sa Moscow" bilang bahagi ng Strelka Institute for Media, Architecture and Design Summer Program.
Archi.ru:
Sa Moscow, ang bawat isa ay interesado sa hinaharap mong museo sa ZIL - isang sangay ng Ermita. Wala pa kaming solong multi-storey na gusali ng museo, at ang mga naturang gusali ay bihira sa mundo. Paano mo planuhin na ipamahagi ang mga showroom sa sahig, sa tuktok ng bawat isa, o iba pa?
- Ang isa sa mga pangunahing ideya sa paglutas ng aming proyekto ay ang aming iminungkahi ng isang bagong pag-uugali sa kung paano tumingin sa sining, kung paano ito makikilala. Para sa "tradisyonal" na napapanahong sining, ang gusali ay magkakaroon ng "regular" na mga gallery, na may puting pader, malinaw, tuluy-tuloy na puwang, at iba pa. Gayunpaman, sa parehong oras, magkakaroon ng hindi gaanong pamilyar na mga puwang kung saan lilipat ang bisita at kung saan anyayahan ang mga artista na lumikha ng mga natatanging akda at, marahil, magsagawa ng mga eksperimento. Gayundin, ang museo ay nagplano ng mga puwang na angkop para sa pagpapakita ng napakalaking mga gawa, posibleng hanggang sa 30 m ang taas, halimbawa.
Kung sa tingin mo tungkol sa kasaysayan ng arkitektura ng museo at kung paano tiningnan ng mga tao ang sining sa pampublikong espasyo sa mga tuntunin ng kasaysayan at tradisyon, mahalagang pag-aralan ang mga mas lumang museo sa kontekstong ito. Noong ika-18 at ika-19 na siglo, ang ugnayan sa pagitan ng manonood at ng likhang sining ay nakita bilang isang bagay na banal at sa maraming aspeto ang puwang na "gallery" na umiiral ngayon ay sumusunod sa naturang mga dinamika at pag-uugali. Sa parehong oras, ang ganitong uri ng karanasan sa paningin ay madalas na tinanong, ang pinaka-makabuluhang halimbawa mula sa kalagitnaan ng ika-20 siglo - ang sikat na Frank Lloyd Wright Guggenheim Museum sa New York. Una sa lahat, ang rotunda ng museong ito ay lumikha ng isang bagong ugnayan sa pagitan ng manonood at sining, kung saan ang sining ay hindi lamang makikita mula sa iba't ibang mga anggulo at magkakaiba, natatanging mga pananaw, ngunit ang mga bisita ng museo ay ipinakita at sa gayon ay umakma sa sama-samang pananaw. ng sining. Dagdag pa, sa Turbine Workshop ng Tate Modern sa London, ang mga malalaking akdang gawa na espesyal na kinomisyon para sa kanya ay lumikha ng "mga kaganapan" na nakakaakit ng mga bisita [sa kanilang orbit], sa gayon binago ang karanasan sa pagtingin sa sining mula sa isang passive sa isang aktibo at kahit interactive karanasan at pagtatanghal.
Partikular na nagsasalita tungkol sa aspetong ito ng aming proyekto sa museo, naglalayon kaming pagsamahin ang karanasan ng "pagtingin" sa sining sa mga mahusay na dinisenyong silid (na may maingat na pag-iilaw, atbp.) Sa mga "random" na aksyon ng mga bisita na inanyayahang lumipat sa loob ng iba`t ibang mga panloob na dami ng arkitektura. at sa pamamagitan ng mga ito upang tumingin sa sining sa isang natatanging paraan - mula sa magkakaibang pananaw na nagtaguyod ng ganap na mga bagong pagbasa at, inaasahan kong, mga bagong pag-unawa. Sa pamamagitan ng pagpaplano at pagganap na programa ng museo, na dinisenyo sa ganitong paraan - bilang "pagdidiskonekta" o marahil kahit "pagwawasak" - isang serye ng mga silid at walang bisa na lumitaw, na kung saan ay kinuha isa-isa, binabawasan o binabawasan ang ilang mga "inaasahan" tungkol sa kung ang isang museo ng napapanahong sining ay dapat na makilala. Halimbawa, ang ideya ng isang gitnang atrium bilang may kapangyarihan at malinaw na tinukoy, na itinatag ng New York Guggenheim sa kalagitnaan ng huling siglo, at karagdagang binigyang diin ng Guggenheim ni Frank Gehry sa Bilbao, para sa kaninong proyekto ay susi ito. Maraming mga bagong museo ngayon ang gumagamit ng atrium bilang isang landas kung saan matatagpuan ang mga puting galerya ng kahon. Ito ay may problema para sa amin, sa katunayan, bilang isang paraan ng karanasan sa sining - ito ay isang klise na dapat muling tanungin.
Kaugnay ng buong teritoryo ng ZIL, mayroong isang problema: ito ay magiging isang halos buong lugar, at ang mga naturang gusali ay madalas na walang buhay at artipisyal. Mayroon kang maraming mga proyekto ng mga bagong teritoryo para sa iba't ibang mga lungsod ng mundo. Paano maiiwasan ang pagiging artipisyal na ito sa kaso ng bagong pag-unlad?
- Sumasang-ayon ako na maaaring mahirap pigilan ang sindrom na ito kung ang ekonomiya at politika ang mga engine para sa mga nasabing proyekto. Samantala, sa kaso ng ZIL, kapwa ang may-akda ng pangkalahatang plano na si Yuri Grigoryan kasama ang kanyang tanggapan ng Megan, at ang aming kliyente na si Andrey Molchanov at ang kanyang LSR Group ay lubos na interesado na iwasan ang gayong problema. Sa simula pa lang, hiniling nila sa amin na maging makiramay at maalalahanin tungkol sa teritoryo ng ZIL, kabilang ang mga gusali, kasaysayan at pamana, habang sabay kaming naatasan na magdisenyo ng isang bagong bagay, "nakakapresko" at malakas sa kontekstong ito - bilang isang katalista na mahalaga pag-unlad ng teritoryo na ito. Ito ang aming hangarin.
Ang aming gusali para sa Hermitage Modern Contemporary Museum ay matatagpuan sa Boulevard of Arts, na kung saan ay sentro ng master plan ni Yuri Grigoryan. Ang buhay sa ZIL ay aayusin sa paligid ng kultura, kabilang ang kapanahon at napapanahong sining. Ang [pagkakaroon ng] museyo ay nagpapahiwatig na ang pag-unlad ng lugar na ito ay talagang tinitingnan bilang isang makabuluhang proyekto sa kultura. Sa palagay ko ito talaga ang pangunahing ideya ni Andrei Molchanov - upang makamit ito sa buong teritoryo ng ZIL. Ang bagong museo, kasama ang iba pang mga bagay na pangkulturang pinlano para sa lugar na ito, ay dinisenyo upang maiwasan ang posibleng kawalan ng buhay at kawalan ng buhay na makilala ang ilan sa mga bagong lugar.
Magkakaroon ka ba ng isa pang gusali sa ZIL, isang 150-metro na tirahan ng skyscraper?
- Ang ZIL Tower ay isang napaka-eleganteng piraso ng modernong arkitektura, hindi katulad ng anumang iba pang mga gusali sa mundo. Sa palagay ko ito ay magiging isang natatanging karagdagan sa landscape ng Moscow.
Sa pareho naming mga proyekto para sa teritoryo ng ZIL, pinag-aralan namin ang kasaysayan nito kaugnay sa pagiging moderno ng Russia at ang kasaysayan ng sining ng panahong ito. Ako mismo ay humahanga sa mga konstruktivista, lalo na ang konstrukistang artist na si Gustav Klutsis. Lumikha si Klutsis ng napaka-kagiliw-giliw na "mga nagsasalita ng radyo" at iba pang mga gawa sa simula ng ika-20 siglo. Ang aming disenyo para sa tore sa ZIL ay naiimpluwensyahan ng mga dinamikong at makapangyarihang istraktura na ito, pati na rin ang mga kuwadro na gawa at iba pang mga gawa nina Vladimir Tatlin, El Lissitzky at maraming iba pang mga panginoon ng mahalagang panahong ito sa kasaysayan ng sining at arkitektura sa Russia.
Ang parehong tower at museyo ay nilikha din sa ilalim ng impluwensya ng ZIL mismo, ang mga lumang workshops, kapansin-pansin na kasaysayan at pamana. Pinanood ko ang hindi kapani-paniwalang pelikula ni Dziga Vertov na "The Man with a Movie Camera" nang maraming beses upang mas mahusay na maunawaan ang mga damdamin at damdamin, pati na rin ang mga dinamika at estetika na maaaring makuha mula sa matandang lakas ng proseso ng pagpupulong ng kotse at ang karangyaan ng mga ito mga pabrika - lalo na ang ZIL.
Ang aming proyekto sa museyo ay pinasigla din ng konstruktibismo ng Russia, lalo na ng mga proun ni El Lissitzky. Gayunpaman, sa parehong mga kaso - ang tore at museyo - ang direktang mga pagsipi at binibigkas na pagkakatulad ng aesthetic ay hindi halata at hindi nilayon. Hindi ito mga postmodern na proyekto, at hindi namin layunin na gawin ang mga gawaing ito na kagaya ng mga gusali ng konstrukibistang panahon, mga gusali ng nakaraan sa pangkalahatan. Sa halip, hinahangad naming gisingin ang diwa - ang batayan ng napakaraming radikal na ideya na ipinahayag ng mga konstruktorista sa kanilang makapangyarihang, rebolusyonaryong pormal na diskarte sa tunay na pabagu-bago ng espasyo.
Ang disenyo ng museyo ay binigyang inspirasyon din ng medyo hindi inaasahang mga mapagkukunan, kabilang ang pagpipinta ng Russian landscape noong ika-19 na siglo. Ang maganda at kasabay na "paulit-ulit" na mga tanawin ng oras na ito ay may isang malakas na panloob na glow at ang epekto ng himpapawid. Gusto kong pukawin din ng gusaling ito ang mga sensasyong ito - na kasama ng inspiradong mga panloob na dami at kalawakan.
Ang isa pang mahalagang aspeto na isasaalang-alang kapag tinatalakay ang museo at ang moog ay ang napaka konsepto sa lunsod ng Boulevard of Arts, kung saan ang pangunahing pokus ay sa mga institusyong pangkulturang, kabilang ang isang gumaganap na sentro ng sining, isang papet na teatro, isang malaking "art park" at iba pang mga proyekto. Ang buong plano para sa ZIL ay ang resulta ng pangitain ni Andrey Molchanov, na tunay na nauunawaan na ang pagtatayo ng pabahay ay nangangailangan ng mas malalim na pagsasalamin sa iba pang mga aspeto ng dimensyon ng tao.
Espesyal na naglakbay si Molchanov sa New York at Los Angeles, pati na rin sa iba't ibang mga lungsod sa Europa, upang mag-anyaya ng mga "internasyonal" na arkitekto na gumawa ng mga proyekto para sa ZIL. Sa partikular, tinanong niya kami, na lumikha ng isang bagay na napaka-espesyal at napaka-sensitibo sa kasaysayan ng Moscow at ZIL.
Naniniwala ako na alam na alam ni Molchanov ang mga kakaibang kalagayan kapag ang mga kilalang arkitekto mula sa ibang bansa ay naimbitahan na magtrabaho "lokal" - na sa kasong ito lalo kaming magiging matulungin sa mga espesyal na pag-aari ng isang lugar at isang lungsod. Hiningi sa amin na magdisenyo ng dalawang napakalakas at kaakit-akit na mga gusali, katabi ng iba pang mahusay na pag-iisip na mga gusali, kagiliw-giliw na mga proyekto sa pabahay at mga pampublikong puwang. Dapat kong idagdag na napakahusay na nagpasya si Yuri Grigoryan, kasama si Andrei Molchanov, na panatilihin ang ilan sa mga lumang gusali sa masterplan, na magpapahintulot sa ilan sa mga tampok ng orihinal na teritoryo na maging buo isang mahalagang bahagi ng bagong kasaysayan ng ZIL.
Nagdidisenyo ka para sa iba't ibang mga bansa sa mundo, habang saanman - iyong mga tradisyon, iyong antas ng mga teknolohiya sa konstruksyon. Paano mo haharapin ang pagkakaiba na ito?
- Mayroong dalawang sagot sa katanungang ito. Sa isang banda, dahil ang aking ama ay isang taga-Egypt at taga-abstract na pintor na nakabase sa Paris, at ang aking ina ay British, mahalaga ako sa isang hybrid na pangkultura. Bilang karagdagan, iniwan ng aking mga magulang ang kanilang mga bansa at lumipat sa Canada, kung saan ako lumaki. Iyon ay, nakikita ko ang aking sarili bilang isang uri ng "nomad ng kultura", kaya't kahit saan ako magtrabaho sa mga tuntunin ng lugar at kultura, mayroon akong pagkasensitibo sa maaaring tawaging "DNA" ng isang lugar. Bilang isang bata, nanirahan ako sa napakaraming mga bansa, at bilang tagapagmana ng dalawang magkakaibang kultura, kinakailangan para sa akin na mabuo ang pagiging sensitibo na ito, ang likas na ugali na ito ay isang bagay lamang na mabuhay at bilang isang paraan ng pag-unawa kung nasaan ako partikular na sandali sa oras.
Sa kabilang banda, dahil nagdisenyo at nagtayo kami para sa iba't ibang mga lungsod at konteksto, ang bawat proyekto ay may sariling natatanging mga hadlang dahil sa isang tukoy na lokasyon, agenda, programa, ekonomiya, at iba pa. Marami sa mga opurtunidad na dinadala ng bawat lokasyon ay natatangi at kailangan nating "kunin" ang mga ito. Hindi kami isa sa mga arkitekto na nagdidisenyo ng parehong mga proyekto para sa iba't ibang mga lugar sa buong mundo, hindi alintana ang konteksto. Sa halip, nagdidisenyo kami ng mga gusali na pinasadya sa programa at badyet, tulad ng sa kasong ito, hindi masyadong magarbo o sobra sa tuktok. Ang aming hangarin ay palaging gawin ang aming trabaho na mahinahon at matalino sa parehong oras, na may partikular na pansin sa pagpili ng mga teknolohiya sa pagbuo at mga lokal na materyales. Sa parehong oras, nagtatalo kami na ang konstruksyon ay dapat na napaka-advanced, kaya naghahanap kami ng isang diskarte na nagbibigay-daan sa amin upang makamit ang mataas na mga resulta. Ang isa pang pangunahing aspeto ay ang pagpili ng koponan ng proyekto, na katulad ng paglikha ng isang orkestra: pagpili ng tamang mga tao, mga sangkap, paghahanap ng tamang mga diskarte, tool at pamamaraan. Ang isang mahusay na koponan kung saan ka nakikipagtulungan sa lahat ng mga aspeto ng disenyo ay tumutukoy sa panghuli na tagumpay ng negosyo, saanman matatagpuan ang proyekto [Ang bureau ng SPEECH ay namamahala sa parehong mga proyekto ng Asymptote para sa ZIL - tala mula sa Archi.ru].
Ang dalawa sa aming mga proyekto sa Moscow ay magiging mahalaga hindi lamang dahil ang mga ito ay isang mahalagang bahagi ng kasalukuyang sitwasyon ng Russia, ngunit din dahil magiging makabago at nauugnay sa mga tuntunin ng kultura, teknolohiya at ekonomiya. Inaasahan namin na ang mga ito ay magiging mahalaga para sa mga lokal na residente din, na makilala sila bilang may kaugnayan at mga gawaing espiritwal. Ang mga proyektong Asymptote na ito ay gumagawa ng hustisya sa arkitektura, ginagawa itong pangunahing tema, at upang makamit ito hindi nila kailangang maging mahal o bongga. Para sa amin, ang pagkuha sa hamon na ito ay isang napaka-makatotohanang layunin, sapagkat, tulad ng nakikita mo, hindi kami ang uri ng mga arkitekto na tinanggap upang gild ng banyo o isang dance hall (tumatawa).
Paano mo natanggap ang order na ito? Inaalok ba ito sa iyo, o mayroong kumpetisyon?
- Nakilala ko si Andrey Molchanov sa Moscow noong taglamig, at pagkatapos ay tinanong niya ako na magdisenyo ng isang tower para sa ZIL (ZIL Gateway Tower). Nang ipakita namin sa kanya ang aming portfolio ng mga gawa, interesado siya sa aming proyekto para sa kumpetisyon para sa Guggenheim Museum sa Helsinki, at naniniwala ako na, pagkatapos ng negosasyon sa Direktor ng State Hermitage Museum, si Mikhail Piotrovsky, inalok kaming bumuo ng isang proyekto para sa sangay ng State Hermitage Museum sa Moscow, na inilaan para sa eksibisyon ng moderno at modernong sining. Sa palagay ko alam ng parehong Molchanov at Piotrovsky na, sa kabila ng katotohanang tinatawag kaming "mga bituin" na arkitekto, hindi namin pinipilit ang isang tiyak na istilo o dogmatic na diskarte, sa halip ay totoo ang kabaligtaran: lagi kaming naghahanap ng isang sariwa, bagong anggulo ng pagtingin sa bawat sitwasyon. Salamat sa isang masayang pagkakataon, sa loob ng maraming taon ay nagkaroon kami ni Mikhail Piotrovsky ng mga kagiliw-giliw na pag-uusap tungkol sa kung paano kami maaaring magdisenyo ng mga bagong museo - natatangi at nakakumbinsi. Kaya, ang mga bagay ay matagal nang nagkakasama, ngunit ngayon ay abala kami sa pagtatrabaho sa dalawang kamangha-manghang mga proyekto sa Moscow - at pinuri ito.
Ano ang pakiramdam mo tungkol sa mga kumpetisyon, lalo na ang malalaking internasyonal, tulad ng kamakailan para sa proyekto ng Guggenheim Museum sa Helsinki? Ang mga kumpetisyon ba ay nagpapayaman sa kultura ng arkitektura, o sinasayang lang ng mga arkitekto ang kanilang oras sa kanila?
- Ang mga kumpetisyon ng arkitektura bilang isang ideya ay napakahalaga at kapaki-pakinabang para sa aming propesyon. Ako mismo, kasama si Liz-Anne Couture, ay nanalo ng aming unang kumpetisyon noong 27 taong gulang pa lamang ako. Ang proyekto ay tinawag na Los Angeles Gateway at ito ay isang kumpetisyon sa internasyonal. Ang misyon ay lumikha ng isang alaala para sa isang bagong monumento bilang paggunita sa imigrasyon ng US mula sa Pasipiko. Napakahalaga nito para sa aming karera at para sa pagkakatatag ng aming tanggapan, Asymptote. Samakatuwid, sa palagay ko ang mga kumpetisyon ay talagang napakahalaga, lalo na para sa mga batang arkitekto. Sa kabilang banda, ang mga tenders ngayon ay lilitaw na mas maraming pagpapatakbo. Tila sa akin na ang "mga customer" (tulad ng pagtawag mo sa mga kliyente dito) ay lalong umaayos ng mga paligsahan upang makakuha lamang ng mga ideya para sa murang - kung hindi man libre. Oo, masasabi nating kaming mga arkitekto ay medyo masokista, dahil nakikilahok kami sa mga naturang kumpetisyon, kahit na alam natin na ang posibleng resulta ay pag-aaksaya lamang ng pera at oras. Kami mismo ay namuhunan ng isang malaking halaga ng oras, lakas at mapagkukunan sa mga kumpetisyon, ngunit, gayunpaman, patuloy kaming nakikilahok sa kanila ngayon: ito ay isang kakaibang aspeto ng aming propesyon. Sa mga nagdaang taon, makakakita ang isa ng higit pang pang-aabuso sa sistemang ito ng paggamit ng mga arkitekto upang "pag-aralan" ang isang problema o isang "posibleng" proyekto: Pakiramdam ko ay isang pagtaas sa naturang pagsasamantala sa isang mapagkumpetensyang ideya, na ang mga kalahok na arkitekto ay naiwan na wala. Ito ay maaaring, sa bahagi, dahil sa napakabilis at mababaw na pagpapalaganap ng mga larawan at imahe sa Internet na gastos ng isang mas malalim na antas ng talakayan na nawala.
Kamakailan lamang ay nakilahok kami sa isang pangunahing at mahalagang kumpetisyon sa New York, at - kahit na mabaliw ito - nagpasya ang kliyente na huwag na anyayahan ang anuman sa 14 kilalang mga arkitekto at pagbuo ng consortia na lumahok sa proseso ng maraming buwan na ito. Sa halip, nang walang anumang paliwanag, pumili siya ng isang arkitekto na hindi lumahok sa kumpetisyon sa lahat. Sa palagay ko ito ay isang halimbawa ng isang pang-aabuso na may napaka-negatibong epekto sa aming propesyon.
Partikular, ang kumpetisyon para sa Guggenheim Museum sa Helsinki na nabanggit mo ay isa pang kapansin-pansin na halimbawa ng kumpletong kahangalan ng kasalukuyang estado ng sistema ng kumpetisyon. Sa huli, kung gaano kabuti o masama ang mga nagwagi (at sa palagay ko ang mga nagwaging iyon ay mabuti, by the way) ay hindi talaga mahalaga. Sa halos 2000 na mga proyekto na naisumite para sa kumpetisyon, isipin lamang ang pandaigdigang pagsisikap na nilikha upang lumikha ng mga ito - kamangha-mangha kapag iniisip mo ito, at sa huli, ang pagpili ng pinakamahusay na proyekto sa kanila ay tulad ng paghahanap ng isang karayom sa haystack. Sigurado ako na may daan-daang kagiliw-giliw, nakakaganyak na mga gawa na hindi man lamang nakapunta sa ikalawang pag-ikot, hindi pa mailalahad ang mga lugar ng premyo.
Bahagi ng problema ay ang pamayanan ng arkitektura mismo ay hindi may kakayahang ayusin ang sarili nang sapat upang hingin na ang lahat ng mga kumpetisyon ay sapat na mabayaran, maayos na nakabalangkas at naayos nang propesyonal. Ngunit, muli, palaging may isang arkitekto sa isang lugar na nais na magtrabaho nang libre o, na pinatalsik ang presyo, lampasan ang isang kasamahan, samakatuwid, sa huli, lahat kami ay humihingi ng paumanhin.
Matagal ka nang nagtuturo sa iba't ibang pamantasan. Nagbago ba ang iyong pamamaraan sa pagtuturo sa paglipas ng panahon?
- Nagsimula akong magturo noong bata pa ako, at sa edad na 28, naging propesor ako sa Columbia University sa New York. Ito ay bago ang Internet at mga computer, at sa karamihan ng bahagi, ang aking mga mag-aaral ay nagtayo ng mga pang-eksperimentong pag-install sa aking mga tagubilin. Nang maglaon, noong 1996, nagtatag ako ng Paperless Design Studios sa Columbia University: ito ay isang ambisyoso na programa, nagsimula akong magturo gamit lamang ang mga digital na paraan at pagbibigay ng papel, lapis at mahalagang lahat ng mga tool na nasanay kami sa sandaling ito ay umusbong ang propesyon. Ito ay isang napaka-radikal na paglipat sa isang napaka-kagiliw-giliw na oras. Sa paglipas ng panahon, nagbago ang aking pamamaraan sa pagtuturo: Naging mas interesado ako sa lungsod bilang isang problema. Sa kasalukuyan, sa University of Applied Arts Vienna, pinapatakbo ko ang Deep Futures Learning Lab / Branch. Doon, kasama ang aking mga mag-aaral, pinag-aaralan namin ang epekto ng teknolohiya, mga takbo sa sosyo-ekonomiko, kapaligiran, computing, paghuhubog sa digital, atbp. para sa hinaharap ng ating disiplina at mga lungsod. Kaya't ang aking diskarte ay nagbago sa paglipas ng panahon dahil sa pagbabago ng sitwasyon sa mga lungsod at buhay sa pangkalahatan.
Nang magsimula akong magturo noong huling bahagi ng 1980s, mayroong isang napakalakas na kultura ng arkitektura, maraming magagaling na pagpuna, polemics, at maraming teorya na tatalakayin at punahin. Sa parehong oras, mayroon ding mga tuyo at konserbatibo na tanawin, arkitekto at theorist na nakatuon sa nakaraan, at ang kombinasyong ito ay nagbigay ng isang malinaw na pakiramdam na ang radikal na pag-iisip ay talagang kinakailangan sa arkitektura. Sa sandaling iyon naramdaman ko ito sa parehong paraan tulad ng mga Dadaist, Cons konstrivist, Futurist at Surrealist sa kanilang panahon, kung kailan ang kanilang napapanahong sining ay tila sa kanila retrograde. Noong dekada 1990, may higit pang mga "kritikal" na sandali at pagkahilig na kailangang salungatin, pangunahin sa simula ng kulturang korporasyon sa aming propesyon. Ang dahilan para sa patuloy na pagbabago sa pagtuturo ay wala kang oras upang tumingin sa likod - at nangyayari ito nang napakabilis sa mga araw na ito, marahil kahit napakabilis - tulad ng anumang radikal na posisyon na hinihigop ng status quo. Samakatuwid, kinakailangang patuloy na maging maingat kung nakikibahagi ka sa pagsasaliksik at pag-aaral ng mga hangganan ng aming propesyon, tulad ng ginagawa ko sa aking pagtuturo.
Sa ngayon, marahil ay pinaka-interesado ako sa kung paano tukuyin ang arkitekto bilang isang tunay na mahalagang pigura sa ating lipunan, upang "ibalik" ang arkitekto sa pagiging isang mahalagang nag-aambag sa pag-iisip, pag-iisip at, higit sa lahat, ang paglikha ng aming mga lungsod, puwang sa lunsod at mga gusali. Maaari nating isipin na ang arkitekto ay mahalaga pa rin sa pormulang ito, ngunit sa totoo lang nawala na tayo sa lupa. Ngayon, pagdating sa paglikha, pagbuo ng aming built environment, madalas, mga ekonomista, pulitiko, teknologo, mamumuhunan, "eksperto" -konsulta, atbp. bumuo ng patakaran at gumawa ng mga pangunahing desisyon. Sa kasamaang palad, ang arkitekto ay nadulas ang hierarchical hagdan na ito sa isang posisyon ng pagtaas ng kawalan ng lakas. Nahaharap sa katotohanang ito, kapag nagtuturo ako, tinanong ko ang tanong: paano namin mapanatili at mai-update ang kaalaman at kasanayan na batayan na kinakailangan upang maibalik ang arkitekto bilang isang pangunahing manlalaro sa proseso ng panlipunan ng paghubog ng built environment. Ang tanong ay: paano tayo, mga arkitekto, magiging mahahalagang aktor, at hindi lamang maging isang "co-executive" o ibang consultant lamang sa marami pang iba.
Sa aking mga mag-aaral at sa aking tanggapan, madalas kong ginagamit ang salitang "spatial engineering" bilang isang paraan ng pagharap sa dilemma na ito, at ginagamit ko ang term na ito upang subukang tukuyin kung ano talaga ang aming kadalubhasaan. Sa pagtatapos ng araw, tunay akong naniniwala na ang "engineering spatiality" ay nasa gitna ng kaalaman at kasanayan ng isang arkitekto. Kung iniisip mo ito, may mga artista na nagtatrabaho nang walang pagkompromiso sa purong espasyo, ito ang kanilang pangunahing interes at pag-aalala, sa kabaligtaran ng spectrum mayroong mga inhinyero - mga tagabuo, taga-disenyo, mekaniko, espesyalista sa acoustics at iba pang mga larangan, lahat ng abala ang mga ito sa reyalidad ng pagbuhay sa proyekto. Sa aking ideya, ang mga arkitekto ay nasa pagitan ng dalawang sukdulang ito, sa pinaka gitna. Sa lahat ng ito ay nasa isip, sa Vienna ginalugad namin ang aming disiplina mula sa marahil kakaiba ngunit mahalagang pananaw na ito, kung saan ang ideya ng isang "arkitekto" ay dapat na seryosong binago upang makuha ang posisyon ng namagitan at magkakapatong na kadalubhasaan.
