Archi.ru:
Paano mo masusuri ang komposisyon ng koleksyon ng Sergei Tchoban na ipinakita sa eksibisyon na nauugnay sa materyal ng mga avant-garde graphics, na sa palagay ko, ay mas kilala mo kaysa sa karamihan?
Jean-Louis Cohen, tagapangasiwa ng eksibisyon:
- Ang koleksyon ni Sergei Tchoban ay nakolekta sa nakaraang dalawampung taon. At ito ay isang napakahalagang panimulang punto. Ang mga makabuluhang koleksyon ng mga graphic na avant-garde ng Russia ay nasa A. V. Shchusev sa Moscow; para sa mga artista at isang bilang ng mga arkitekto, ito ang koleksyon ng Kostaki, na bahagi nito ay matatagpuan sa Tretyakov Gallery, at bahagi sa Tesalonika.
At mula sa puntong ito ng pananaw, ang koleksyon ng Sergei Tchoban ay hindi ang perpektong koleksyon kung saan masasabi ang kasaysayan ng arkitekturang Soviet noong 1920s at 1930s. Kailangan kong magkaroon ng kahulugan ng graphic na materyal na nakita ko sa mga istante ng koleksyon ng Tchoban sa Berlin. Sa parehong oras, ang koleksyon na ito ay naglalaman ng ganap na natatanging mga gawa, tulad ng mga guhit ni Chernikhov, graphics ng Burov, o mga sketch ni Shchusev para sa Lenin Mausoleum.
Sa pangkalahatan, ang mga graphic na ipinakita sa eksibisyon ay sa halip mga graphic na dokumento. Ganito ko itinayo ang eksibisyon. Ito ay isang eksibisyon ng mga graphic na dokumento tungkol sa arkitektura noong 1920s - 1930s sa Russia.
Mayroon bang mga natatanging o kagiliw-giliw na mga bagay sa koleksyon, kapwa mula sa pananaw ng pagkolekta at mula sa iyong posisyon bilang isang avant-garde historian? Anong klase?
- Oo, sa koleksyon, sa form kung saan ipinakita ito sa Paris, nakakahanap kami ng mga magagandang guhit sa gouache ni Chernikhov. Ang mga guhit ni Burov para sa All-Russian Agricultural Exhibition ng 1923, ito ay ganap na natatanging mga gawa, na hindi ko alam dati. Album ng mga gawa ng mag-aaral ng VKHUTEMAS, kasama ang lahat ng mga pahina at pagsasanay. Ito ay isang napakabihirang at natatanging dokumento.
Papangalanan ko rin ang ilang mga proyekto ng post-avant-garde: mga proyekto ng tatlumpu, ang simula ng sosyalistang realismo, ang mga ito rin ay napakahalagang mga gawa. Ang isang malakihang pananaw ng Boris Iofan's Palace of Soviets, kahit na ito ay isa sa maraming kilalang pananaw. Isang labis na kagiliw-giliw na pag-asam para sa ikalawang proyekto ng Iofan para sa Palace of Soviet. At pati na rin ang mga bagay na nakakumpleto ng paglalahad: ang gawain ni Moisei Ginzburg na "Park of Culture" sa Tbilisi - Wala pa akong nakitang kagaya nito dati.
Mayroong totoong mga tuklas sa koleksyon ni Tchoban.
Hanggang saan sa palagay mo pamilyar ang madla ng Pransya sa arkitektura ng Russian avant-garde, o ito ba ay isang bagong materyal at mga espesyalista lamang ang nakakaalam nito?
- Ang madla ng Pransya, sa karamihan ng bahagi, ay hindi alam ang tungkol sa arkitektura ng Russian avant-garde. Mayroong isang malaking eksibisyon na "Moscow - Paris", kung saan ipinakita sa kanya ang isang makabuluhang bilang ng mga gawa ng Russian avant-garde. Ngunit naganap ito 38 taon na ang nakararaan, higit sa isang henerasyon. Simula noon, maraming mga maliliit na pampakay na eksibisyon, ngunit walang naging mahalaga at makabuluhang pagpapakita sa pangkalahatang publiko. Ang eksibisyon ng mga gawa mula sa koleksyon ng Tchoban ay isang bagong bagay para sa publiko.
Isinama mo ang proyekto ng Boris Iofan's Palace of Soviets sa eksibisyon na pinamagatang "Architecture of the Russian Avant-garde", kahit na itinalaga mo ang materyal na ito bilang isang transisyonal "sa sosyalistang realismo", ngunit isinama mo ito. Sa palagay mo ba tama ito?
- Ang pangalan ng eksibisyon - "Arkitektura ng Russian Avant-garde" - ay hindi lubos na tumutugma sa lahat ng mga gawaing ipinakita dito, ngunit sa palagay ko ang pangalan ay hindi dapat maging deductive, ngunit inductive, upang magtakda ng isang pangkalahatang linya.
Malinaw na nagsasabi ang eksibisyon tungkol sa paglipat sa sosyalistang realismo at pag-aalis ng avant-garde. Sa palagay ko mahalaga na ipakita, sa isang banda, ang simula, ang unang mga napakalaking eksperimento ng mga avant-garde artist, magbigay ng ilang napakaikling data tungkol sa VKHUTEMAS, ipakita ang Agricultural Exhibition ng 1923, ngunit sabihin din ang tungkol sa "epilogue": "Palasyo ng mga Sobyet" ni Iofan. Ang proyekto ni Ginzburg para sa Tbilisi ay isang epilog din, sa ilang sukat ito ay "huli na konstrukibismo", na kung saan ay talagang nakakainteres ito.
Kung mayroon akong maraming mga graphic mula 1920s at unang bahagi ng 1930 na magagamit ko, pagkatapos ay makakagawa ako ng isang eksibisyon tungkol sa panahon mula 1917 hanggang 1932 na may mga materyal lamang na ito. Ngunit hindi iyon ang kaso. Ang kamangha-manghang mga graphic ng Zhivskulptarh at Sinsculptarh, ang mga unang gawa ng mga Constrivivist ay nasa koleksyon ng Museum of Architecture. A. V. Shchusev at sa koleksyon ng Kostaki. Nawala ang mga archive ni Ginzburg. Ang archive ng Burov ay itinatago sa Museum of Architecture, ang archive ni Vesnin ay nasa parehong lugar. Ang mga materyales na nakolekta ng Khan-Magomedov ay pangunahin sa koleksyon ng Lakhman. Walang gaanong mga graphic na maaaring ipakita sa manonood. Gumawa ako ng isang eksibisyon kasama ang mga materyales na mayroon ako at marami sa mga ito ay naging isang pagtuklas para sa akin.
At sa pangkalahatan - hanggang saan sa tingin mo ang arkitektura ng avant-garde at, sabihin, ang palasyo ng Iofan ay mga kalaban?
- Kung ihinahambing natin ang Iofan's Palace of the Soviet at Leonidov's Lenin Institute, makakakita tayo ng isang radikal na pagkakontra sa pagitan ng dalawang proyektong ito. Hindi maikakaila ito. Ngunit kung ihinahambing natin ang proyekto ni Iofan sa mga proyekto na isinumite ng mga arkitekto ng avant-garde sa kumpetisyon ng Palasyo ng Soviet, ang mga bagay ay hindi gaanong halata. Ibig kong sabihin ang mga proyekto ng Ginzburg, Ladovsky at mga proyekto ng iba pa, mas radikal na mga arkitekto kaysa sa Iofan.
Si Iofan - ay napaka katamtaman sa kanyang pananaw, siya ay isang muralista, edukado sa isang paaralang Roman. Siya ay hindi kailanman isang radikal na arkitekto, halos wala sa kanyang mga proyekto, na may posibilidad na maliban sa isang sanatorium sa Barvikha.
Sa panahon ng gawain sa proyekto ng "Palasyo ng Soviets", ang lahat ng mga kalahok ng kumpetisyon ay kailangang isaalang-alang ang konsepto ng "monumento" at samakatuwid ay may higit na makabuluhang pagkakatulad sa pagitan ng mga proyekto kaysa sa maisip namin.
nasiyahan ka ba sa nagresultang pagkakalantad?
- Sa palagay ko ay naging matagumpay ang eksibisyon. Nakatanggap ako ng feedback mula sa aking mga kasamahan, na may malawak na karanasan sa curatorial, mula sa mga historyano ng arkitektura, lahat ay nagkakaisa-isa sa opinyon na ito ang eksibisyon na pinamamahalaang masabi ang kumplikadong kasaysayan ng Soviet avant-garde, sa pamamagitan ng materyal na mga graphic ng arkitektura. Posible rin ito salamat sa laconic scenario ni Natalia Solopova. At salamat sa grapikong sistema ng disenyo - ang mga komento ay nakasulat para sa bawat seksyon, at ang detalyadong mga pagsaliksik ay isinulat para sa bawat gawain.
Naniniwala ako na ang paglalahad ng eksibisyon ay nagbigay sa mga gawa ng isang pagkakataon na magsagawa ng isang dayalogo sa bawat isa. Ano ang lubhang mahalaga para sa eksibisyon, kung ang bawat trabaho ay hindi "sa sarili", ngunit nakikipag-usap sa iba pang mga gawa. Ang isang halimbawa ng naturang diyalogo sa pagitan ng dalawang proyekto ay ang mga proyekto para sa Palace of Soviet. Sketch ni Golosov at ang pangalawang proyekto ni Iofan. Ang dalawang proyekto na ito ay mahalagang dalawang Colosseum, na magkatulad sa bawat isa.
Nakikita natin kung paano ang ilang mga ideya na dumadaan mula sa isang arkitekto patungo sa isa pa, na nabuo sa panahong ito, na napakaliit ng oras. Nakikita natin kung paano nagkakaroon ng mga makabagong makabago. Tulad ng paglitaw ng mga gusali ng bagong rehimen, ang pinaka "lulan" na sagisag - ang Lenin Mausoleum at ang "Palasyo ng Soviet".
Isang katanungan kay Natalia Solopova, ang may-akda ng paglalahad:
Anong mga layunin ang itinakda mo habang nagtatrabaho sa disenyo ng eksibisyon, ano ang pangunahing ideya? Ano ang binigyang diin mo? Gaano ka nasiyahan sa resulta?
Natalia Solopova:
- Ang isang eksibisyon ay, una sa lahat, isang ideya na tagapag-alaga. At ang gawain ng itinakdang tagadisenyo ay upang ipahayag ang ideyang ito sa kalawakan at ihatid ito sa manonood. Ang lugar ng eksibisyon - Opisina ng Bon - ay isang napakahirap na puwang: maliit at "littered", kung saan maraming mga function ang magkakasabay na magkakasabay: isang lalagyan ng mga guhit, isang puwang ng eksibisyon at mga lugar ng trabaho para sa mga empleyado ng Gabinete.
Ang magandang solusyon ay ang kulay-abo na kulay ng mga billboard kung saan nakabitin ang mga graphic, bilang isang uri ng pinag-iisang elemento ng buong paglalahad. Ang mga pulang heading ng mga seksyon at ang malakihang pamagat ng poster ng eksibisyon sa iskrip ni Rodchenko ay tumutukoy sa amin sa mga rebolusyonaryong graphics ng propaganda.
Masaya ako sa resulta. Ngunit, pinakamahalaga, sa paghusga sa mga entry sa guestbook, nasiyahan ang publiko sa Pransya sa eksibisyon.
