Kumpetisyon para sa disenyo ng MKA stand
Ang pagpupulong ng Arkitektura ng Arkitektura ay nagsimula sa paggawad ng mga nanalo ng kumpetisyon para sa mga batang arkitekto upang paunlarin ang konsepto ng paninindigan ng Moskomarkhitektura. Noong Marso 30, maraming kabataan ang nagtipon sa ICA Great Hall para sa okasyong ito. Ang mga diploma ng anim na finalist ay personal na ipinakita ng punong arkitekto ng Moscow, Sergei Kuznetsov. Ang pangunahing gantimpala at ang karapatang ipatupad ang kanilang proyekto ay ibinigay kay Mikhail Beilin at Daniil Nikishin, mga nagtatag ng Citizenstudio. Nagmungkahi sila ng isang konsepto na tinatawag na "Form of Creatibity", na ang kakanyahan ay ang tematikong paghahati ng stand sa apat na bahagi - bawat isa ay may kanya-kanyang disenyo.
Hotel complex na may mga apartment sa Ostozhenka
Ang proyekto ng kumplikadong hotel, na binuo ng mga kumpanya na "Dmitry Pshenichnikov at Mga Kasosyo", "Finproekt" at "Pabrika ng Kapanahon na Arkitektura", ay nagsasangkot sa pagbabagong-tatag at muling pagtatayo ng dalawang mga gusali sa interseksyon ng mga kalye ng Ostozhenka at Prechistenka - mga bahay Blg. at Bilang 4. Ang una ay pinaplano na halos ganap na nawasak, na panatilihin lamang ang isang tatlong palapag na harapan ng kalye, sa itaas kung saan tatlong mga palapag ay maitatayo na may isang bahagyang indent. Ang pangalawang bahay, alinsunod sa kasalukuyang mga regulasyon, ay kailangang mapangalagaan, naiwan ang mga harapan at sukat na hindi nabago.
Ang pinakamalaking gusali sa lupa na isinailalim ay ang bahay Bilang 6, na tumataas sa 22 metro ang taas. Iminungkahi ng mga may-akda na malutas ang mga facade nito nang napakaganda. Ang partikular na pansin ay binigyan ng façade na nakaharap sa patyo: lilitaw dito ang mga bay windows at rich decor. Ipinaliwanag ito ng mga may-akda sa pamamagitan ng pagnanais na magbigay ng mga pananaw mula sa gilid ng istasyon ng metro ng Kropotkinskaya, mula sa kung saan malinaw na makikita ang bahay. Tulad ng para sa bahay No. 4, mananatili ang gusali ng makasaysayang hitsura nito mula sa gilid ng Ostozhenka. Ang harapan ng patyo ay binubuo rin, nakakakuha ng "mas makahulugan", ayon sa mga may-akda, mga tampok. Ang proyekto ay nakakaapekto rin sa ilalim ng lupa na bahagi - ang buong puwang sa ilalim ng mga gusali at ang patyo ay ginagamit para sa paradahan. Ang patyo mismo, naka-landscape at berde, ay dapat na sarado, ang pag-access dito ay papayagan lamang sa mga panauhin at residente ng complex. Ang mga terraces ay ibinibigay para sa mga taong bayan, na kung saan ay itinayo sa ibabaw ng umiiral na pader ng pagpapanatili. Sa kanila, ayon sa mga tagadisenyo, maaari kang mag-ayos ng mga cafe sa tag-init.
Bilang karagdagan, gumawa ng pagkusa ang mga may-akda at bumuo ng isang karagdagang panukala para sa pagkumpuni ng Red Chambers, na katabi ng lugar ng konstruksyon. Iminungkahi nila na tanggalin ang extension sa paglaon, buksan ang harapan ng gusali patungo sa plaza, at ibalik at ayusin ang kulata, na pinutol habang itinatayo ang metro at naging isang kalye sa gilid.
Si Evgenia Murinets, pagkatapos makinig sa nagsasalita, ay nagpaliwanag sa mga miyembro ng konseho na ang proyekto ay mayroong maraming mga hindi pagkakasundo sa GPZU. Sa partikular, nang hindi hihigit sa pinapayagan na mga marka ng taas, ang mga taga-disenyo ay lumayo sa mga hangganan ng lugar ng gusali ng bahay Blg. 6 mula sa gilid ng bakuran.
Ngunit bukod dito, maraming mga katanungan ang mga miyembro ng konseho tungkol sa proyekto. Ang pantay na negatibo ay ang ideya ng pagdaragdag ng isang compact na tatlong palapag na bahay, na kalaunan isang pader lamang ang makakaligtas, at ang desisyon na muling itayo ang harapan ng loob ng bahay No. 4. Si Alexey Yemelyanov, pinuno ng departamento ng pamana, na naroroon sa pagpupulong, ay nagpaliwanag na hindi ito maaaring gawin ng batas. "Ang House 4, bagaman tila sa unang tingin ay hindi nesescript at natakpan ng net sa maraming taon, gayunpaman, ay isa sa pinakalumang bahay sa Ostozhenka. Sa kasong ito, ang mga pantasya sa tema ng "dekorasyon" nito ay hindi napagtanto: ayon sa mga regulasyon, ang lahat ng mga harapan ay dapat mapangalagaan, "pagtapos ni Emelyanov. Tinawag din niya ang hindi katanggap-tanggap na mga pagtatangka na kahit papaano ay muling gawing muli ang Red Chambers, dahil ito ay isang monumento ng arkitektura ng ika-17 siglo. Si Emelyanov ay nagsalita nang masidhing tungkol sa bahay # 6. Duda niya ang pagiging tama ng pagtatangka ng mga tagadisenyo na "gayahin ang dating arkitektura." Ayon sa pinuno ng kagawaran, hindi ito ang pinakamahusay na solusyon: ang bahay ay hindi maganda ang pumasok sa konteksto at mukhang masama kapwa mula sa Ostozhenka at Volkhonka.
Ganap na sumang-ayon si Alexander Kudryavtsev sa kanyang kasamahan. Sa kanyang palagay, kriminal na makitungo sa isang makasagisag na lugar para sa Moscow sa ganitong paraan. Ang proyekto ay hindi isinasaalang-alang ang natural na pagtaas ng kaluwagan at mga kakaibang pag-unlad, kung saan ang mga malalaki at matangkad na gusali ay matatagpuan sa dulong bahagi ng kalye, at sa lugar ng isinasaalang-alang na lugar, sa kabaligtaran, palaging may isang mababang pagtaas, "porous" na istraktura na may mga break at gaps. Ngayon, ayon kay Kudryavtsev, ang bagong dami ng 6 na palapag ay nagiging isang malaking kurtina na humahadlang sa kalye.
Kinuha din ni Sergey Tchoban ang ideya. Kumbinsido siya na ito ay isang lugar para sa pagbuo ng buong lugar, banayad at mahalaga, ngunit malulutas ito ng mga may-akda sa isang kakaibang paraan. Tinawag niya ang ideya ng pagtatayo ng isang bahay na may kasing taas ng kapitbahay na isang pagkakamali: papatayin nito ang sukat ng kalye. Ang buong gusali bilang isang kabuuan, kasama ang magarbong disenyo ng mga harapan, tila dayuhan sa istraktura ng Ostozhenka, sigurado si Choban. Hindi rin niya ginusto ang ideya na gawing pangunahing harapan ang patyo: ang gusali ay malinaw na nakikita mula sa panig ng Volkhonka at may malaking kahalagahan para sa lungsod, ngunit hindi ito isang dahilan upang gawing cake ng kaarawan. Ayon kay Choban, ang modernong dami ng variable na bilang ng mga palapag ay magiging mas makabubuti rito. Ang istilo ng arkitektura ay pinuna rin ni Andrei Gnezdilov, na iminungkahi na, sinusubukan na makipagkumpitensya sa mga arkitekto na Dubovsky at Kekushev, na ang mga gusali ay sumakop sa isang nangungunang posisyon sa Ostozhenka, ang mga taga-disenyo ay panganib na mawala nang diretso. Ito ay magiging mas matapat at tama, sa kanyang opinyon, na pumunta sa isang mas modernong istilo.
Malubhang pahayag ang ginawa tungkol sa pag-aayos ng saradong looban. Itinuro ni Sergey Kuznetsov sa mga may-akda na palaging nagsasalita ang konseho laban sa mga naturang desisyon. Ang bagong konstruksyon ay dapat magkaroon ng positibong epekto sa kalidad ng kapaligiran sa lunsod, at hindi kabaligtaran. Dito, ang isang bahagi ng teritoryong makabuluhan para sa lungsod ay napapabuti, ngunit sa parehong oras hindi ito pampubliko, at ang mga terraces sa itaas ng napapanatili na pader ay linlangin ang mga tao, dahil hindi sila humantong saanman. Inihambing ni Andrei Gnezdilov ang pasyang ito sa interbensyon. Ang mga tao ay dapat na malayang makapasa sa Prechistenka at magkaroon ng access sa mga gusaling matatagpuan sa teritoryo, kung hindi man ay ang pag-agaw ng teritoryo ay lumabas. Dapat itigil ng mga may-akda ang gayong kalayaan, kumbinsido si Gnezdilov. Ang patyo-balwarte ay nagdulot din ng pagkalito sa pagitan ni Sergei Tchoban, na nagpanukala ng paglikha ng isang makataong lunsod na kalawakan na bukas at naa-access sa mga tao.
Rustam Rakhmatullin, tagapag-ugnay ng "Arkhnadzor", ay gumawa rin ng kanyang mga sinabi. Sinabi niya na ang Arkhnadzor ay nanonood ng site na isinasaalang-alang mula pa noong 2009. Ang parehong mga gusali, na kasalukuyang pinaplano na halos wasakin, ay tinanggihan ng proteksyon, at iniuugnay ng mga pampublikong tao sa pagbuo ng ipinakitang proyekto. Sa parehong oras, may palagay na ang bahay Hindi. 4 ay ang mga silid ng ika-17 o simula ng ika-18 siglo, na may kaugnayan sa kung saan kinakailangan ng karagdagang pag-aaral sa larangan. Ang House No. 6 ay maaari ring mapatakbo sa mode ng pagbabagong-buhay, na nagpapahiwatig ng libangan o muling pagdadagdag ng makasaysayang hitsura. Ang demolisyon ng pangunahing dami at pagdaragdag ng mga karagdagang sahig ay hindi ang isa o ang isa pa, na nangangahulugang maaari silang maituring bilang isang iligal na kilos.
Ang talakayan ay naibuod ni Sergey Kuznetsov. Inirekomenda niya na seryosong baguhin ng mga may-akda ang proyekto: baguhin ang pagtatanim ng mga gusali nang hindi lumampas sa mga pinahihintulutang hangganan, buksan ang patyo, iugnay ang kanilang mga posibilidad sa disenyo sa Kagawaran ng Pamana at maghanda ng maraming magkakaibang mga pagpipilian para sa solusyon sa arkitektura.
Bahay ng tirahan sa Malaya Ordynka
Ang gusali ng tirahan, na dinisenyo ni Andrey Romanov at ng ahensya ng ADM, ay itinatayo sa Zamoskvorechye, sa kalye ng Malaya Ordynka. Ang lugar na inilalaan para sa pagtatayo ay nagtatayo ngayon ng mga gusali ng panahon ng Sobyet, na itinalaga para sa demolisyon. Sa kanilang lugar, iminungkahi na maglagay ng isang gusaling tirahan - hugis L sa plano, dahil kung saan posible na bumuo ng isang maliit na patyo sa loob. Ang iba`t ibang pag-unlad ng kalye, na napanatili ang lumang mga gusali na gawa sa kahoy at ladrilyo, pati na rin ang mga simbahan, ang nag-udyok sa mga may-akda na lumikha ng pantay na magkakaibang harapan ng kalye. Inilagay ito sa kahabaan ng pulang linya ng gusali na katabi ng firewall ng kalapit na bahay, hinati nila ang harapan sa tatlong bahagi at nagpasya ang bawat isa sa kanilang sariling istilo. Ang isa ay gawa sa natural light light na may mga pagsingit ng kahoy at mga eleganteng balkonahe. Ang iba pa ay gawa sa pula na embossed brick na may mga profile sa sinturon at openwork balkonahe railings. Para sa pangatlong bahagi, katabi ng kalapit na bahay, dalawang mga pagpipilian ang iminungkahi - bato-brick at buong baso. Ang huli ay binuo sa kahilingan ni MKA at Sergey Kuznetsov, na isinasaalang-alang na dapat mayroong kahit isang visual na agwat sa pagitan ng mayroon at mga gusaling isinasagawa, at ang salamin na harapan ay mukhang moderno rin, na kung saan ay kagiliw-giliw sa makasaysayang kapaligiran.
Ang harapan ng patyo, sa kaibahan sa kalye, nagpasya ang mga may-akda na gumawa ng solid, mula sa natural na bato at kahoy. Ang nasabing isang malambot na paleta, ayon sa mga tagadisenyo, ay lilikha ng isang maginhawang kapaligiran sa isang maliit na patyo, na, sa kabila ng katamtamang sukat nito, ay mai-landscap at mahahati sa maraming mga berdeng lugar ng libangan.
Kaagad pagkatapos ng talumpati ni Andrei Romanov, sinabi ni Sergei Kuznetsov na ang dalawang ganoong magkakaibang halimbawa ng trabaho sa makasaysayang kapaligiran ay sadyang isinumite sa konseho: isa - isang hotel sa Ostozhenka - gumaya sa mga makasaysayang gusali, ang isa pa - isang bahay sa Malaya Ordynka - modern at natatangi. Ayon sa punong arkitekto, ang pangalawang pagpipilian ay naging kanais-nais at umaangkop nang maayos sa espasyo ng Old Zamoskvorechye. Ang mga miyembro ng konseho ay hindi nakipagtalo sa punong arkitekto. Ang bawat tao'y nagustuhan ang proyekto - parehong antas ng pagpapaliwanag ng mga detalye, at ang maselan na pag-uugali sa kapaligiran, at ang pagnanais na bumuo ng isang komportableng kapaligiran sa lunsod sa paligid nila. Sina Andrey Gnezdilov at Vladimir Plotkin ay bahagyang napahiya ng ideya na basagin ang isang gusali sa tatlong bahagi. "Sa istraktura, ito ay isa, maximum - dalawang bahay," paliwanag ni Gnezdilov, "ngunit sinusubukan mong lituhin kami at ilarawan ang tatlong magkakaibang harapan." Ayon kay Plotkin, ang isang dalawang bahagi na harapan ay magiging mukhang matapat. Mayroong ilang kabalintunaan sa tatlong bahagi na solusyon, nawala ang pag-target sa bahay. Gayunpaman, ang isyu na ito ay maaaring maging isang paksa para sa isang hiwalay na propesyonal na pag-uusap, at bilang isang desisyon ng may-akda, na mananatili sa budhi ng arkitekto, sumang-ayon si Plotkin na tanggapin ang proyekto. Ipinaliwanag ni Andrey Romanov na inaasahan niya ang gayong mga katanungan, ngunit ang desisyon na hatiin ang bahay sa tatlong bahagi ay sadyang sinadya. Ayon kay Romanov, ito ay dahil sa pagnanais na tumutugma sa sukat at katangian ng kalye: alang-alang dito, maaaring isakripisyo ng isa ang kadalisayan ng prinsipyo, sigurado ang arkitekto.
Si Alexander Kudryavtsev ay nagalit din sa pag-aatubili ng mga may-akda na panatilihin ang memorya ng lugar, sapagkat sa halip na isang bahay, nagdisenyo sila ng tatlo, bukod dito, na magkadugtong sa mayroon nang gusali. Bilang isang resulta, isang napakahabang harapan ay nabuo, na salungat sa natatagusan na istraktura ng kalye na may mga puwang sa pagitan ng mga gusali. Sergey Tchoban Matindi ang suporta sa trabaho. Ayon sa kanya, ito ay isang magandang halimbawa ng isang nagpapatuloy at matagumpay na proyekto. Tinawag niya ang pagpipilian na may pangatlong salamin na harapan na pinakahindi gusto, dahil siya ang tumutulong na lumikha ng isang visual na pag-pause - ang mismong puwang na pinagsisihan ni Alexander Kudryavtsev.
Bilang isang resulta, napagpasyahan na suportahan ang proyekto ng isang gusaling tirahan, na pinapanatili ang desisyon ng may-akda.
