Theatre Et Cetera sa Turgenevskaya Square: bersyon 2
Ang teatro ni Alexander Kalyagin ay itinayo sampung taon na ang nakaraan ng mga arkitekto ng Mosproekt-4 (marami sa mga pagbabago ng konstruksyon ay inilarawan dito ng mga pagsisikap ni Nikolai Malinin): Si Kalyagin mismo ay aktibong lumahok sa disenyo at ang resulta ay, upang mailagay ito banayad, kontrobersyal, kichev, bagaman hindi wala ng isang tiyak na kagandahan at tiyak - pagka-orihinal. Ngunit noong 2005, ang teatro ay hindi nakumpleto hanggang sa katapusan: mula dito, sa sulok ng Myasnitskaya, nagsimula ang pagtatayo ng istasyon ng metro ng Sretensky Bulvar ng linya ng Lyublinskaya, at ang teatro ay kailangang itayo sa loob ng dalawang taon, pagkatapos bahagi ng ang Et Cetera na gusali - halos isang ikatlo, ay tinawag na ikalawang yugto at ipinagpaliban nang walang katiyakan. Sa ipinagpaliban na bahagi na ito, ang pangunahing pasukan ay binalak, nakaharap sa Myasnitskaya, ang Post Office at ang bahay ni Yushkov, hanggang sa Turgenevskaya Square, na nabuo noong 1935 pagkatapos ng demolisyon ng Church of Florus at Lavra. Sa parehong oras, noong 2005, ang mga plano ay inihayag para sa pagpapanumbalik ng simbahan ayon sa proyekto ng N. D. Nedovich (ang kuwento ay inilarawan nang detalyado ni Konstantin Mikhailov sa website ng Heritage Keepers); inabandona ang mga plano. Dahil sa maraming mga komunikasyon sa ilalim ng lupa na pag-aari ng metro, nawala rin sa teatro ang dati nang nakaplanong paradahan sa ilalim ng lupa - ngayon ay ipinapalagay na ang mga bisita ay maaaring gumamit ng paradahan, ang pasukan kung saan matatagpuan sa kabilang panig ng boulevard.
Ngayon, sa 2015, ang kumpanya na "SatCo-Alliance" ay nagtatrabaho sa proyekto ng pangalawang yugto ng teatro. Noong Abril, ang kanyang proyekto ay pinintasan ng Arch Council at
ipinadala para sa pagpapabuti na may maraming mga kahilingan. Ang proyekto, na ipinakita sa council ng arko ngayon, ay nanatiling magkatulad na magkatulad, ngunit ang mga may-akda ay nagpanukala ng maraming mga pagpipilian: anim na pangunahing, at halos walong mga panggitnaang sketch, malinaw na ipinapakita ang sipag ng gawaing nagawa at nagmumungkahi na ang lahat ng posibleng mga bersyon ay iminungkahi na, nananatili lamang ito upang pumili. Gayunpaman, ang lahat ng mga bersyon ay kapansin-pansin na magkatulad: sa mga tuntunin ng plano, ang extension ay isang segment, ang arko ng harapan ay nagpapatuloy sa linya na tinukoy ng lumang gusali. Sinubukan ng mga may-akda na matupad ang mga sinabi ng Arch Council: nag-iwan lamang sila ng isang kiosk ng bentilasyon sa parisukat, ang pangalawa ay kasama sa istilo ng gusali, na sinubukan nilang bawasan hangga't maaari. Ang mga detalye ng harapan ng unang yugto, na kung saan ay masulit na naulit nang mas maaga, ngayon ay bihira at, ayon sa arkitekto, ito ang personal na hangarin ni Kalyagin. Ang mga pagpipilian para sa mga harapan at simento ng parisukat, na ang pagpapabuti ay bahagi ng proyekto, bahagyang naiiba.
Maingat na sinuri ng mga eksperto ang proyekto sa loob ng mahabang panahon. Tinanong nila: kailangan ba namin ng mga puno sa parisukat, kung bakit ang panloob na lugar ay nakaayos sa ganitong paraan, at lalo na - bakit kailangan namin ng mga berdeng rampa, na iminungkahi sa isa sa mga bersyon, kung imposibleng lumakad sa kanila ang mga taong bayan. "Pinag-uusapan ang tungkol sa kakulangan ng isang badyet, ngunit bumuo ng" mga buntot "(rampa) na hindi nagdadala ng kagalakan sa sinuman," sabi ni Sergei Kuznetsov. Ang isang tagapagsalita para sa pamamahala ng network ng kalye ay nagsabi na ang grill na itinayo sa gusali ay hindi sapat upang maipasok ang subway.
Sinimulan ni Evgeny Ass ang kanyang pagsasalita sa mga salitang: Natatakot ako na ako ay maging malupit. Ang buong proyekto na ito ay sanhi sa akin at ngayon ay nagiging sanhi ng pagkalito, wala akong nakitang kahit isang larawan na kapani-paniwala na maipapakita sa akin kung paano nakatira ang bagay na ito sa Turgenevskaya Square, sa palagay ko ang buong disyerto na ito (sa harap ng teatro - ed.) Ay hindi naka-link sa ang gusaling parisukat na The Kalyaginsky Theatre ay hindi nakakainis, ngunit lumabas ito sa eskinita, ngayon lahat ito ay nabuhos sa lungsod. Sa Moscow, may isang parisukat lamang sa harap ng Bolshoi Theatre, ngunit kung ihinahambing mo ito sa Bolshoi Theatre, kung gayon wala akong mga salita, lahat ng walang katotohanan na ito na may mga ramp, isang walang katuturang solusyon sa landscape na may isang abstract na larawan ng mga spot… ang pakiramdam ng pagbaril sa lahat ng posisyon.
Maraming mga miyembro ng konseho ay nasa pagkakaisa na ang harapan ay dapat na "pinayapa, inabandunang tinsel" - "walang dahilan upang lumikha ng tulad ng isang neurotic na komposisyon dito" (Eugene Ass). "Ang proyekto ay tila napakahina. Ang harapan ay maaaring maging mas kalmado, maging resulta ng isang volumetric-spatial na komposisyon. Ang desisyon ay dapat na mas kaunting sira, pati na rin may saligan hangga't maaari. Mayroong ganap na walang sapat na taas at may mga error sa sukatan”(Andrey Gnezdilov). "Hindi ako kumapit sa salitang parihaba - kailangan namin ng isang kalmado, makatuwiran na harapan. Sa ilang kadahilanan, sinisimulan mong saktan ang kalawakan ng lunsod, pasabog ito ng deconstructivist" (Sergei Kuznetsov). ".
Ang posisyon ni Alexander Kudryavtsev ay hindi masyadong sumabay sa opinyon na ipinahayag ng kanyang mga kasamahan tungkol sa pangangailangan na "kalmahin ang harapan": ayon sa pangulo ng RAASN, "kung posible na lumiko sa parisukat," radically reworking the desisyon, kung gayon "sa mga tuntunin ng pagpaplano sa lunsod ito ay isang pagkakataon. Kung gayon ang pagtanggap ng mga rampa ay maaaring magkaroon ng katuturan. " Halimbawa, ang isa ay isang ramp ramp, ang isa ay isang ramp ng paglikas. "Huwag palalampasin ang pagkakataon na ayusin ang mga stream," gayunpaman, ngayon ito ay "isang imposibleng gawain, mahirap, ngunit kawili-wili para sa kumpetisyon," ang kabuuan ng akademiko, sa gayon ay nagtataas ng dalawang sensitibong paksa nang sabay-sabay: ang posibilidad ng isang kumpetisyon (tila hilig sa zero) at ang tanong kung saan, pagkatapos ng lahat, ang teatro ang may pangunahing harapan - noong 2005 pinlano itong huwag pansinin ang parisukat, na kung bakit, iyon ay, mula sa pangangailangan na bigyang-diin ang pangunahing pasukan, tila lahat ng " ang mga neurotic na komposisyon ay "nagaganap; ngunit ngayon ang lahat ay pupunta sa punto na kung ang harapan ay "pinayapa", ang pangunahing pasukan ay mananatili mula sa eskina.
Si Sergei Kuznetsov ay nakakuha ng pansin sa mga plano ng gusali, na agad na natuklasan sa kanila ang maraming mga hindi maayos na nakaayos na mga silid, hindi naaganyak na matalas na sulok ("bakit ang gayong silid? Ilagay ang pinakamasamang artista sa sulok?") At trapezoids. Ang komplikasyon ng plano ay isang halatang kinahinatnan ng katotohanan na ang harapan ay mas mababa sa arko: "… Naiintindihan ko ang iyong pagnanasa, ngunit maniwala ka sa akin, hindi ka bibigyan ng anumang mga parangal para sa" hanapin "na ito - ito ay kung paano ang punong arkitekto ay nagkomento sa kilos na ito ng plastik. Sa kabilang banda, ayon kay Sergei Kuznetsov, siya "ay hindi laban sa mga elemento ng lumang gusali," sa sitwasyon ng isang pagsabog ng plastik, pinahiya ng mga architraves ang punong arkitekto na higit sa lahat.
Ang isa sa mga paksang isyu ng talakayan ay ang pagpapabuti ng parisukat, na sinuri ng maraming eksperto, kasunod sa Evgeny Ass, bilang isang bihirang kababalaghan para sa Moscow, at sa Boulevard Ring - halos ang nag-iisang parisukat ng ganitong uri. Ayon kay Evgeny Ass, ang parisukat ay dapat na kabilang sa lungsod: "ito ay isang sulok na maaaring maunlad, maging lunsod". Sa kung saan ang teknikal na direktor ng teatro ay tumutol na ang parisukat, na kamakailan lamang na kinumpirma ng bagong pinuno ng Kagawaran ng Kultura, si Alexander Kibovsky, ay kabilang na sa lungsod, at kabilang sa teatro sa teknikal, sa mga tuntunin ng pagkakakonekta at teknolohiya, at iba pang mga bagay, at ito ay inilaan para sa pagdaraos ng mga pista opisyal sa lungsod. At ang desisyon na isaalang-alang ang gusali at ang lugar na magkasama ay ginawa sa isang pagpupulong kasama si Khusnullin.
Samantala, iminungkahi ni Yuri Grigoryan na lutasin ang isyu sa lugar na "organisado", na pinaghahati ang mga proyekto sa pagbuo at landscaping, at marahil ay nagtataglay din ng isang kumpetisyon para sa puwang ng parisukat (dito suportado siya ni Sergei Kuznetsov, na lumapit sa mga kinatawan ng ang Kagawaran ng Konstruksiyon na may ideya na ang lugar ay dapat na sakupin ng "… na Isang tao na nagtrabaho na sa landscaping sa Moscow").
Tulad ng para sa natitirang bahagi, ang pagtatasa ni Yuri Grigoryan ay naging isa sa pinaka mabait, bagaman ang arkitekto ay "nag-subscribe" sa lahat ng nakaraang mga pahayag, sinabi niya na "sa pangkalahatan, ang proyekto ay umunlad ng marami, ngunit may trabaho pa rin upang maging tapos na Ang mga may-akda ay hiniling na magtrabaho ng dalawang linggo at pagkatapos ay ipakita muli ang proyekto sa Arch Council.
***
Ang Technopark ay isang multifunctional na pananaliksik at kumplikadong produksyon
Ang site ay matatagpuan sa 36 Varshavskoe shosse, sa tabi ng Nagatinskaya metro station. Ngayon ay inookupahan ito ng isang pang-industriya na sona at ang technopark, na, ayon sa may-akda ng proyekto, ay binubuo ng mga modyul na may mga pagpapaandar na pang-administratibo at produksyon, dapat sa ilang paraan ay ipagpatuloy ang katangian ng tema ng lugar. Ang kumplikado ay binubuo ng apat na mga gusali: tatlo sa mga ito ay apat na palapag, ang pang-apat ay isang dalawampung palapag na tower na may isang zigzag na plano. Ang mga gusali ay matatagpuan sa mga sulok ng isang hugis-parihaba na lugar, na bumubuo ng isang medyo libreng layout sa mga zigzag path at isang bilang ng mga landscaping lawn. Matatagpuan malapit sa highway, dalawang malalaking palapag na volume ang nakausli sa pulang linya nito at sa unang bersyon ay medyo kalmado ang mga checkered na harapan, at sa pangalawa, kasunod sa kagustuhan ng kostumer, nakatuon ang mga ito patungo sa mga klasiko na may malalim na pinalawak na mga kornisa, pagpapakita at kahanga-hangang rustication.
Ang talakayan ng proyekto ay umikot, bukod sa iba pang mga bagay, tungkol sa pagpapaandar ng mga nakaplanong gusali: ang pinuno ng Opisina ng Architectural Council na si Yevgenia Murinets ay nagpapaalala sa kanyang mga kasamahan na napagpasyahan na alisin ang "pagpapaandar sa hotel" sa tore, ngunit ang mga layout ay kahawig pa rin ng mga tirahan. Sinabi rin ni Yuri Grigoryan na ang paglalagay ng mga komunikasyon sa isang mataas na gusali sa hilagang bahagi ay mas tipikal para sa pabahay, habang sa mga tanggapan ay kaugalian na maglagay ng mga komunikasyon mula sa timog, at ang mga klasikong harapan ng maliliit na mga gusali ay katulad din ng tirahan mga gusali kaysa sa isang technopark. Gayunpaman, tiniyak ng mga may-akda ng proyekto sa madla na hindi nila pinag-uusapan ang mga apartment, dahil ang modernong high-tech na engineering ay hindi nangangailangan ng mga tiyak na layout, at ang paglalagay ng mga komunikasyon mula sa timog ay ipinaliwanag ng pagbibigay-katwiran ng ilaw.
Ang Evgeny Ass, na sumasang-ayon sa plano at komposisyon ng kumplikado, ay nagsabi tungkol sa arkitektura nito: "kahit papaano walang malapit sa akin dito", na nagpapahayag ng pagdududa na ang mga salitang "estetika" at "sopistikadong" ginamit ng mga may-akda kaugnay sa proyekto ay hindi rin masyadong pare-pareho sa pag-andar ng isang technopark. Iminungkahi niya na "kalmahin ang arkitektura medyo" sa pamamagitan ng paggawa ng mga plano na hindi gaanong kakaiba, ang mga harapan ay mas simple at mas maselan, at ginagawang magaan ang sobrang bulky tower. Si Andrei Gnezdilov ay tinawag din na kakaiba ang solusyon ng tower, "dahil ayon sa plano ay tila mayroong dalawang mga tore dito. At ang kanilang pagkakaugnay sa pamamagitan ng ilang uri ng diagonal na koneksyon ay tila nakakapinsala para sa buong dami. " Iminungkahi ni Gnezdilov na isinasaalang-alang ang solusyon sa anyo ng dalawang magkakahiwalay na mga tower.
Si Alexander Kudryavtsev, sa kabaligtaran, ay sumang-ayon sa mga kakatwang solusyon ng dami, na binabanggit lamang na sulit na iwanan ang pagkakaiba-iba at pag-eehersisyo ang lahat ng mga gusali sa isang solong materyal:, ngunit sa teknolohikal, de-kalidad na mga solusyon ng mga bahagi. " Bilang karagdagan, iminungkahi ng kinatawan ng prefecture ng distrito na iugnay ng mga taga-disenyo ang kanilang proyekto sa konsepto ng iisang pagpapabuti ng distrito, ang kumpetisyon na gaganapin ngayon: "upang hindi mangyari na ang iyong proyekto ay hindi sa anumang paraan isama sa kumplikadong pagpapabuti sa kahabaan ng Varshavskoe highway, na ginagawa ngayong taon."
Sa kabuuan, sinabi ni Sergey Kuznetsov na ang mga opinyon ng mga miyembro ng konseho ay naging magkatulad, samakatuwid, ang komisyon ay handa na sumang-ayon sa pangkalahatang plano ng proyekto, ngunit ang mga may-akda ay magkakaroon pa rin upang gumana sa mga solusyon ng dami at istilo mga detalye Napagpasyahan na tapusin ang proyekto sa pagkakasunud-sunod ng pagtatrabaho, hindi magsumite ng higit pa para sa pagsasaalang-alang ng Arch Council.
***
Ang kumplikadong tirahan sa embankment ng Serebryanicheskaya
Ang complex ng tirahan ay pinaplano na itayo sa 7-11 Serebryanichesky Lane, sa isa sa mga kaaya-aya na lugar sa Moscow, sa pagitan ng Trinity Church sa Serebryaniki at Art House ni Sergey Skuratov. Ang mga may-akda ng proyekto ay ang kumpanya ng Antica Plus mula sa Kazan, na nagdadalubhasa sa pagdidisenyo sa mga istilo ng kasaysayan mula pa noong siyamnapung taon. Sa kanyang portoflio -
luntiang, detalyadong neohistoricism.
Ang mga arkitekto ay nagmungkahi ng isang plano sa anyo ng dalawang mga hugis ng U na gusali, na-deploy sa isang anggulo ng 180 degree sa bawat isa. Ang taas ng mga volume ay maingat na nagtapos batay sa mga pananaw: ang bahaging nakaharap sa square ng Yauzskiye Vorota ay naging tatlong palapag, mataas, siyam na palapag na volume ay tinanggal mula sa ilog at lumapit sa Serebryanichesky lane. Ang mga gusali ay umuurong mula sa pilapil, at ang nagresultang puwang ay pinapanatili ang mayroon nang landscaping at "ibinigay sa lungsod"; ang teritoryo ay pinlano din na maging permeable. Ang mga may-akda ay iminungkahi ng dalawang pagpipilian na may katulad na mga plano, mga harapan ng iba't ibang antas ng katamtamang tradisyonalismo, na may mga salamin na lintel, na biswal na hinahati ang dami, na ginagaya ang isang mas maliit na istraktura ng gusali kaysa sa tunay na ito. Sa una, mas tahimik na bersyon, sa itaas na sahig ay all-glass penthouse.
Plano itong magtayo sa dalawang plots sa looban sa pagitan ng linya ng dalawang palapag na bahay sa Yauzskaya Street at ng dating gusali ng tenement, at ngayon ang gusali ng Moscow Art Institute, na medyo nakaplastada noong nobenta. Noong 2000s, isang sentro ng kultura ang pinlano dito sa site ng isang parking lot. Bago ang mga demolisyon ng 1960s - 1970s, ang teritoryo na ito ay makinis na tinadtad sa mga hugis-parihaba na seksyon at pinunan ng iba't ibang, hindi hihigit sa dalawang palapag, mga gusali, na ngayon ay tinatawag na ayon sa konteksto - ang pinaka perpektong "Pokrovsky Gates", at ang kaukulang lugar, ang simula ng Pokrovsky Boulevard. Maraming dalawang palapag na mga bahay na gawa sa kahoy ang tumingin sa pilapil, na hindi gaanong masama sa huli na mga limampu, ngunit, tila, ang unang nawasak. Gayunpaman, ang mga may-akda ng lahat ng ito ay hindi alam kung ano ang sanhi ng pangungusap ni Alexander Kudryavtsev, na iminungkahi na masusing pag-aralan nila hindi lamang ang batayang plano at mga modernong proteksyon na sona, kundi pati na rin ang kasaysayan ng site. Ang konteksto, ayon kay Alexander Kudryavtsev, ay maaaring magmungkahi ng parehong sukat at komposisyon ng kumplikadong.
Ang pinakapintas ay si Andrei Gnezdilov, na ang pananalita ay nag-ugnay din sa hindi sapat na paggalugad ng teritoryo - ayon sa kanya, hindi binigyang pansin ng mga may-akda ang pagmamay-ari ng mga kalapit na balangkas, lalo na, sinakop nila ang "daanan ng iba" at nakakaapekto sa interes ng mga katabing gusali. "Naniniwala ako na ang proyekto ay hindi maaaring isaalang-alang sa form na ito sa lahat, wala kaming totoong batayan, hindi namin alam kung anong uri ng lupa ang gagamitin namin," summed up Andrey Gnezdilov. Maraming mga eksperto ang sumang-ayon hanggang sa ang site ay makatanggap ng isang GPZU (at hindi ito natanggap), masyadong maaga upang pag-usapan ang tungkol sa arkitektura.
Ang taas ng mga gusali ay naging isang hiwalay na isyu. Ayon sa pinuno ng Center for Visual Landscape Analysis na si Marina Pluzhnikova, gumagamit ang proyekto ng maximum na pinahihintulutang pagtaas na pinapayagan para sa seksyong ito ng VLA - 29 metro, at masarap na bawasan ang mga ito sa mga inirekumenda - 22 m (pitong- pagbuo ng kwento), upang hindi hadlangan ang pagtingin sa Trinity Church sa Serebryaniki. Dagdag pa sa talakayan, iba pang mga kahulugan ay tunog: nalaman na mas maaga ang inirekumendang marka ay 17 metro, habang ang customer ay "lumabas" na may 37 metro. Tulad ng nangyari sa karagdagang, ang GZK ay naipasa na, at kahit na binibigyan ng GZK ng mga limitasyon sa mga parameter, ang mga customer ay nagsusumikap na buuin ang lahat ng pinahintulutang metro nang ganap - samakatuwid, tulad ng sinabi ni Yuri Grigoryan, bagaman ang taas ay kailangang ibababa, doon ay isang peligro na habang pinapanatili ang parehong magagamit na lugar, ang mga gusali ay magiging sobra sa timbang, ay magiging "malalaking dami".
Ang pagtingin ni Yuri Grigoryan sa arkitektura ng proyekto ay naging positibo: "Naiisip ko ang isang mas masahol na gusali dito," sinabi ng arkitekto, na inaprubahan ang desisyon na "pumunta sa loob ng bloke", pinapanatili ang mga puno sa tabi ng ilog at hinati ang mga gusali sa iba't ibang dami ng dami. "Ito ang arkitektura na alam na ito ay ipinakilala sa mga makasaysayang gusali, at mas mababa ito," sinabi ni Grigoryan na aprubahan, at lalo na pinupuri ang hindi inaasahang naka-bold na pulang bahay sa pangalawang bersyon. Gayunpaman, iminungkahi ng arkitekto na alisin ang mga salamin na superstruktur at lintel: "kung kinakailangan upang malutas ngayon, sasabihin ko na ang gusali ay maaaring itayo, gumamit lamang ng mas kaunting baso."
Si Sergey Kuznetsov ay nakakuha ng pansin sa katotohanan na ang ilan sa mga ipinakitang visualization ay naiiba sa mga plano, ipinahayag ang mga pagdududa tungkol sa pangangailangan para sa mga arko at salamin sa gusali. Ang direksyon ng pag-iisip - ang paghahati ng kumplikado sa iba't ibang mga antas ng mga gusali - Tinawag ni Sergei Kuznetsov na tama, ngunit iminungkahing pag-isipan kung anong dami sa kasong ito ang "isang yunit". Ang gusali, ayon sa punong arkitekto, "ay napakalaking para sa gitna: dose-dosenang mga arkitekto ang gagana sa daang taon na ang nakakaraan" - kung gayon posible na "palakasin ang koponan tulad ng sa goma ng Rubber" (nangangahulugang ang Garden Quarters proyekto, kung saan maraming kilalang Moscow Sergey Skuratov's design code bureau - tala ng editor) - at kumilos alinsunod sa "ideolohiya ng isang malaking kapat, na binuo mula sa mga gusali ng iba't ibang arkitektura." Ang punong arkitekto ng lungsod ay iminungkahi sa mga may-akda na "upang gumana nang higit pa sa site", kapwa sa arkitektura at sa transport scheme at mga marka ng pagtaas.
