Archi.ru:
Sinabi ni Evgeny Ass sa isang pakikipanayam kay Archi.ru tungkol sa kanyang pagnanais na ayusin ang isang kurso ng pamimintas ng arkitektura sa paaralan ng MARCH: "… sa aming palagay, ito mismo ang kapansin-pansin na nagkukulang tayo ngayon. Ito ay isang arkitektura journalism at kurso sa pagpuna. Ang katotohanan ay ang mga taong tumawag sa kanilang sarili ng mga kritiko sa arkitektura, para sa pinaka-bahagi, ay mahirap makuha ang pamagat na ito. Inaasahan namin na makakakuha kami ng sapat na bilang ng mga stakeholder na, bago kumuha ng panulat, nais na makakuha ng isang mas malalim na pag-unawa sa paksa ng modernong arkitektura, mga problema nito at sabay na makabisado ang mga kasanayan sa paglalarawan at pagbibigay kahulugan. arkitektura. " Kung bubuo natin ang kanyang kaisipan, lumalabas na ngayon wala kaming praktikal na kritiko sa arkitektura o kritiko. Sumasang-ayon ka ba dito?
Olga Kabanova:
- Ang Evgeny Ass ay isang kilalang pagiging perpektoista. Naaalala ko noong hindi ko pa kung ano ang isasaalang-alang ko sa aking sarili na kritiko sa arkitektura, ngunit sumulat lamang sa isa sa mga pahayagan tungkol sa arkitektura na naiintindihan para sa lahat, pinahiya ako ni Zhenya na mali ang sinusulat ko, sapagkat siya ay inspirasyon ng hangin, tanawin, ilaw, at sa gayon ito ay ipinanganak na imahe, ideya. Ngunit kung nagsulat ako tungkol sa ilaw at hangin, wala ni isang dyaryo ang kukuha sa akin ng teksto. Nagsusulat ako tungkol sa arkitektura sa Kommersant noong unang bahagi ng 1990, matapos magtrabaho sa magazine na Arkitektura ng USSR, isang boom ng arkitektura ang papalapit, ngunit ang paksa ay hindi pa rin kawili-wili sa sinuman. Kung si Alexei Tarkhanov, pinuno ng kagawaran ng kultura ng Kommersant, ay hindi naging isang nagtapos sa Moscow Architectural Institute, walang sinuman ang naisulat tungkol sa arkitektura. Walang pangangailangan para sa pagpuna, sapagkat para sa isang taong Soviet, ang mga pahayagan ng Soviet ay nagsulat lamang tungkol sa mga nagawa - matagumpay na itinayo ang mga kumplikado, at walang pintas sa arkitektura, na may mga bihirang pagbubukod. Ang anumang bagong gusali ay pinaghihinalaang hindi maiiwasan - ang pagbagsak ng isang meteorite o isang lumilipad na platito: binigyan kami ng partido at ng gobyerno ng dibdib na ito sa anyo ng Palasyo ng Kabataan ng Moscow, at walang magagawa tungkol dito. Ano ang dapat talakayin? Walang ganoong pagpuna tulad ng sa Europa o Russia bago ang rebolusyon. Ang Russian pre-rebolusyonaryong arkitektura ng arkitektura ay, sa pamamagitan ng paraan, libre, lingguwistiko, kahit na ang ilang mga bagay na ngayon ay tila sobra sa atin, halimbawa, ang kahila-hilakbot na "pagtutubig" ng modernidad, na sumira sa estate ng Moscow. Marami silang isinulat - bago ang rebolusyon ay nagkaroon din ng isang boom ng konstruksyon - na ang mga bagong bahay ay gumuho dahil hindi maganda ang pagkakagawa, at lahat ng naroon ay nasamsam. Dito masusunod ang tradisyon ng bansa.
Kailangan mo ba ng kritisismo sa arkitektura ngayon? Siyempre, kinakailangan, dahil kinakailangan upang maunawaan kung ano ang nangyayari, at handa na ang lipunan na pag-usapan ang tungkol sa arkitektura. Ngunit dahil ang mga taong kasangkot sa negosyo sa konstruksyon ay hindi kailangan ito, sino ang magbabayad para dito? Isang pamayanan ng arkitektura na nangangailangan ng sarili nitong talahanayan ng ranggo at huwarang antas - ngunit walang mapagkukunan. At sa paglalathala ng mga komersyal na proyekto sa arkitektura, interior, ang lahat ay simple: nagbabayad ang may-akda para sa teksto.
Lumalabas na ngayon ang pangunahing tauhan para sa propesyonal na pamamahayag ay ang industriya ng konstruksyon. At pangunahin na binabasa ng lipunan ang press ng sibil, pahayagan, at kahit na handa itong tanggapin ang pagpuna, wala pa ring malinaw na kahilingan para dito - at samakatuwid mayroong napakakaunting mga artikulo ng mga kritiko sa arkitektura doon
- Sa mga pahayagan, at nagtatrabaho ako roon sa loob ng 20 taon, ang lahat ay simple: ang mga kagawaran ng kultura ay ang pasanin para sa publikasyon, dahil sinusuportahan ng mga pahayagan ang kanilang sarili sa pamamagitan ng advertising, at ang mga institusyong pangkultura ay hindi nagbibigay ng advertising. Maliban kung may mga application na nauugnay sa arkitektura at komplikadong konstruksyon: kung minsan may mga pagsusuri sa arkitektura doon. Mayroon lamang isang Grigory Revzin, nagawa niyang gawing kawili-wili ang lahat sa arkitektura sa lahat, kahit na nagpunta rin siya sa pamamahayag.
Huminto ako sa pagsusulat tungkol sa arkitektura sa pinakadulo ng dekada ng 1990, ang pangunahing dahilan ay ang kawalang-kahulugan ng trabaho na ito. Kapag muli kong binanggit ang isang quote mula kay Brodsky "At tungkol sa kapangit ng mga sukat, kung gayon ang isang tao ay hindi nakasalalay sa kanila, ngunit mas madalas sa mga proporsyon ng kapangitan" at napagtanto na ganap niyang inilarawan ang sitwasyon, pagkatapos ay kumuha siya ng iba pang mga bagay Ano ang punto ng pag-uusap tungkol sa form kung ang lahat sa paligid ay paglabag sa mga batas sa elementarya. Ninakaw nila ang lahat - lalo na ang puwang. Ang bahay ay umakyat sa pulang linya at pinunan ang buong balangkas, ito ay mas mataas kaysa sa pamantayan sa mga tuntunin ng bilang ng mga palapag, dahil kailangang ibalik ng mga namumuhunan ang kanilang mga suhol sa mga pinahihintulutan at pag-apruba ng mga istraktura. Noong una, ang dating punong arkitekto ng Moscow, si Alexander Kuzmin, ay nagreklamo sa akin na inaprubahan nila ang isang proyekto sa arkitektura ng arkitektura, at pagkatapos ay makita na ang isang ganap na naiibang ipinatupad. Sa sitwasyong ito, walang katuturan na pag-usapan ang paghihip ng hangin, ang paglalaro ng kaliskis. Inaasahan kong ngayon ay magbabago ang sitwasyon (kahit na sa palagay ko ay hindi ito nagbabago nang malaki), ang bagong gobyerno ng Moscow ay gumagawa ng isang bagay alinsunod sa mga pamantayan ng Europa at nais na dalhin ang lungsod sa ating siglo, sapagkat ito ay nabaliw sa likod, una sa lahat, sa mga tuntunin ng kalidad ng buhay. Ngunit kahit na mayroon kang isang bagong iPad sa iyong mga kamay at nanonood ka ng mga high-tech na pelikula, hindi ka maaaring magalak sa arkitektura ni Luzhkov na may mga baluster.
Noong dekada 1990, mayroon kaming ilang mga pag-asa at pagsisimula. Sumulat ako para sa Kommersant, sumulat si Revzin para kay Nezavisimaya Gazeta, sumulat kay Rustam Rakhmatullin, nilikha ni Irina Korobyina ang Architectural Gallery sa katotohanan, at pagkatapos ay isang programa sa telebisyon. Nais din naming magtaguyod ng isang parangal sa ngalan ng mga kritiko sa arkitektura, hindi isang pang-pera, ngunit simpleng isang karangalan. Pinag-usapan namin ang tungkol sa pangangailangan para sa bukas na mga tender at publisidad sa paggawa ng desisyon. Mabilis na dumating ang masiksik - ang kamangha-manghang organisadong kumpetisyon para sa bagong gusali ng Mariinsky Theatre ay hindi nagdala ng kaligayahan. Ang aming lipunan ay hindi nangangailangan ng kumpetisyon, at ang aming mga arkitekto ay hindi naghahangad na ibahagi ang mga order.
Sa magazine na "Architecture ng USSR" nasa kolum ako ng "Chronicle", mayroong maikling pagsusuri ng mga bagong gusali ay isinulat nina Eugene Ass at Alexander Rappaport, ito ay isang napakataas na antas. Tila naunawaan ng lahat ang lahat: lutasin ang lahat ngayon, at darating agad ang kaligayahan. Ngunit naging mali na naman ang lahat.
Iyon ay, lumalabas na ang pagpuna ay direktang nakasalalay sa sitwasyon sa lipunan. Marahil maaari nating sabihin na sa mga panahong Sobyet ito ay medyo mas may kultura kaysa noong 1990s?
- Sa mga taon ng Sobyet, ang kalidad ng konstruksyon ay kahila-hilakbot. Ang pangunahing censor ay ang kumplikadong konstruksyon, na nais ding bumuo ng murang, mabilis at masama, na sumira sa lahat ng mga kumplikado at labis na mga proyekto. Ang pagdating ng mga tagabuo ng Turkey ay tila isang tagumpay. Siyempre, gusto ko ang ilan sa mga gusali ng modernismo ng Brezhnev, sa mga tirahan na itinayo noong 1970s mayroong isang makatuwirang layout, nalutas ang mga problemang panlipunan. Ngunit halos walang arkitektura bilang sining, isang plastik na sagisag ng ideyal ng oras. Bagaman ang diwa ng mga panahon ay naipakita: pagnanakaw, ang rehimen ng nakakahamak na ekonomiya at "huwag magbigay ng sumpain tungkol sa kalidad" ay binabasa.
Ang pintas ng arkitektura, bilang isang resulta ng arkitektura, ay hindi gawa ng isang tao, ito ay resulta ng pag-unlad ng lipunan. Sa ilang mga punto, napagtanto ko rin na hangga't walang reaksyon sa publiko, walang mangyayari, at ang reaksyong ito, salamat sa Diyos, ay nagsimulang lumitaw - mabuti man o masama, ay isa pang tanong. Ang kahanga-hangang mga residente ng Leningrad, na tinatalakay ang kumpetisyon para sa proyekto ng ika-2 yugto ng Mariinsky Theatre, ay nagsulat tungkol sa Dominique Perrault na hindi niya isinasaalang-alang ang taglamig ng Russia na may snow, hindi nila maisip na may makakalkula sa lakas ng bubong. Sa kabilang banda, dahil sa mga protesta ng mga residente, hindi pa rin sila nagtayo ng isang "primus monument" sa Patriarch's Ponds, at tama kung protektahan ng mga tao ang kanilang palaruan o hardin mula sa komersyal na konstruksyon.
Ano, sa iyong palagay, ang dahilan para sa gayong pagwawalang-bahala sa arkitektura (kahit na unti-unting nawawala). Pagkatapos ng lahat, ang pagpuna sa sining ay patuloy na matagumpay na umiiral. O, halimbawa, mga pagsusuri sa mga pagtatanghal ng opera: hindi lahat ay mahilig sa opera, ngunit sa parehong oras ay lilitaw ang mga teksto, mga kritiko, kahit kaunti, ay mayroon
- Palaging may sapat na mapaghangad at may talento na mga tao para sa anumang propesyon. Medyo may pinag-uusapan pa kami. Ang isang pagganap ng opera ay umiiral kapag ang opera ay umiiral bilang isang art, at kapag nagbibigay ito ng mga pagkakataon, materyal para sa pagpuna. Halos walang puro pagpapatakbo na pagpuna, ngunit may mga kritiko ng musika na nakikipag-usap sa klasikal na musika sa pangkalahatan. Ang aming mga gumaganap na sining ay mananatili sa isang napakataas na antas. Gayundin, ang mga kritiko ng musika ay nagsusulat ng maraming tungkol sa mga banyagang paggawa ng opera at tagaganap. Sa parehong paraan, kung hindi para sa banyagang arkitektura, ano ang gagawin natin sa aming kritika sa arkitektura. At ang pangunahing pagbasa ng arkitekto ng Soviet ay ang magazine na Domus sa silid-aklatan, hindi ang "Arkitektura ng USSR".
Umiiral ang pagpuna kapag mayroong materyal na mapadali ang pag-unlad nito. Ngunit sa pangkalahatan mahirap maging kritiko, walang may gusto sa kanila, mga kritiko sa pelikula, halimbawa, ay kinamumuhian ng mga tanggapan ng pag-upa. Ang aking kasamahan sa departamento ng kultura, na nagrerepaso sa sinehan, ay nagsusulat ng higit sa lahat tungkol sa mga pelikulang Kanluranin, tungkol sa mga malalaking direktor: kung saan ang sining mismo ay nasusubaybayan, at ang pagsasalamin ng kulturang masa, mga inaasahan at ideolohikal at panlipunang inaasahan at ideya. Hindi mahalaga kung gaanong mahal ko at igalang ang Yevgeny Ass, ang problema ng kritiko sa arkitektura ng Russia ay, siyempre, hindi lamang ang problema sa pagtuturo sa mga tao.
Anong wika ang dapat makipag-usap sa isang mambabasa sa isang arkitektura sa isang mambabasa?
- Nang dumating ako sa "Arkitektura ng USSR", isang propesyonal na magasin, inabot ako ng higit sa isang taon upang makapasok sa mga paksang arkitektura at bokabularyo, marami akong nabasa, maraming nakipag-usap sa mga arkitekto. Ngunit kailangan kong umapela sa pangkalahatang mambabasa, magsulat nang mas madali kaysa sa kaya ko, at kalimutan ang maraming natutunan. Nais kong maunawaan hindi ng mga arkitekto. Sa parehong oras, kung ang mga karanasan sa musikal o pampanitikan ay propesyonal na nasasalamin, kung gayon sa pintas sa arkitektura nakikita ko ang napakaliit na pagmuni-muni, mga karanasan sa spatial. Narito ang Ass ay tama tungkol sa wika at interpretasyon.
Pagdating ko sa Paris, pumunta ako sa hardin ng Palais Royal. Bakit ang sarap ng pakiramdam ko doon? Dahil ang rektanggulo na ito ay mahinahon na simetriko, ito ay sapat na malaki upang huwag mag-atubili doon, ngunit may sapat ding silid upang makaramdam na protektado. Kapag sinabi sa akin ng isang tao: "Wala akong naiintindihan tungkol sa arkitektura," Sinasagot ko na ang lahat ay simple: pagdating mo sa Cathedral Square, pakiramdam mo ay mahusay ka doon. At sa parisukat ng matandang lungsod ng Italya ikaw ay nalulula ng kasiyahan. Ano ang dapat maunawaan? Kailangan mong maramdaman. Ang mga arkitekto ay napaka-ibig ng pinag-uusapan tungkol sa isang gusali: "sa plano" ito ay … Ngunit kapag ang isang tao ay dumating doon, hindi niya maintindihan kung ano ang naroroon "sa plano", hindi niya nakikita ang planong ito. Samakatuwid, tila sa akin na ang pangunahing bagay para sa isang kritiko sa arkitektura ay hindi lamang ang pag-iwas sa edukasyon at edukasyon, ngunit ang kakayahang sumalamin, pag-aralan ang mga damdamin.
Ito ay isang senswal at likas na naiintindihang sensasyon para sa lahat, ang mga argumentong ito tungkol sa arkitektura ng kaligayahan na nagpapasaya sa atin. Maaaring hindi ito isang napakatalino na arkitekto sa lahat …
- O isang napakatalino na arkitekto, na maaaring hindi mo gusto, ngunit pinahanga ka niya, at hindi mo siya naiintindihan, at galit ka, at sa palagay mo … Maaaring may magkakaibang emosyon, ngunit dapat. Mayroong napakakaunting mga lungsod kung saan ang lahat ay maayos at dramatiko.
- Ngayon sa Moscow mayroong mga kilusang panlipunan na nagtataguyod ng isang komportableng puwang sa lunsod. Mayroong isang punong arkitekto na nais na gawin ang lahat sa ating bansa alinsunod sa pamantayan ng Europa. Ang bawat isa ay nasa ibang bansa at alam kung paano gumagana ang lahat doon at kung ano ang nais nilang makarating dito. Gayunpaman, sa kabila ng muling pagkabuhay na ito, ang mga pangunahing kritiko, kasama ka, ay halos tumigil sa pagsusulat tungkol sa arkitektura, at hindi lilitaw ang mga bagong pangalan, pareho ang nangyayari sa mga publication. Ano ang dahilan para sa pagtanggi na ito sa arkitekturang pamamahayag?
- Sa palagay ko ito ay dahil sa mahirap na sitwasyon sa press sa pangkalahatan: nang walang isang malawak na konteksto, walang magiging malinaw. Ngayon ang mga publication ay isinara para sa mga kadahilanang pampulitika at censorship. Marahil ay babalik pa sila sa arkitektura, dahil napakahirap magsulat tungkol sa politika. Marahil ay nakakatulong pa ito sa pagpuna sa arkitektura sa ilang paraan. Sa pamamagitan ng paraan, sa ilalim ng Luzhkov mayroong mahigpit na pag-censor sa lahat ng mga publication ng Moscow: imposibleng magsulat tungkol sa bagong arkitektura ng Moscow, walang pinahihintulutang pagninilay. Ang pagbagsak ng press ng arkitektura ay nauugnay din sa katotohanan na ngayon lamang ang mga shopping center ang aktibong itinatayo, narito ang purong komersyo. Madalang akong magsulat tungkol sa arkitektura, ngunit tiyak na isusulat ko kung ano ang magiging bagong gusali ng Tretyakov Gallery, ang mga harapan na ginawa ni Sergei Tchoban, sapagkat ito ay kagiliw-giliw at may isang bagay na pag-uusapan.
Ano, sa iyong palagay, ang gawain ng pagpuna sa arkitektura?
- Nang lumipat ako sa isang magazine ng arkitektura ng Soviet mula sa isang magazine sa sining, naawa ang mga kaibigan ko sa akin, dahil ang mga arkitekto ay mga tanga. Tumutol ako: ang mga arkitekto ay maganda, nakakatawa, may bihis na tao. "Aba, kita mo kung ano ang itinatayo nila!" Sa mga panahong post-Soviet, sinabi rin sa akin na sila ay mga tanga, dahil "nakikita mo kung ano ang kanilang itinayo!" At kung hindi sila mga tanga, kung gayon sila ay mapang-uyam at walang prinsipyong mga tao. Napakahirap ipaliwanag na ang mga arkitekto ay hindi ang problema.
Ang isang lipunan, halimbawa, sa ilalim ng pharaohs, ay nagsisilang ng mga Egypt pyramids, isa pa, absolutism - baroque. At ang gawain ng mga kritiko ay maaaring pag-aralan kung ano ang ipinanganak at bakit. Bihira na ngayon ang arkitektura - "frozen music", at hindi kahit na "frozen ideology", ngunit madalas ay panlahatang cynicism lamang. Tulad ng sining, ang arkitektura ay isang pormula, isang hieroglyph, isang katumbas na plastik ng estado ng lipunan. Kasama, ito ang estado ng industriya, teknolohiya; ang kapangyarihan ng teknolohiya, at hindi lamang ang kapangyarihan ng alkalde, pampubliko o munisipal, ang kapangyarihan ng mga tao sa mga demokratikong bansa: ang mga teknolohiya, kumplikado, pera ay nasa kapangyarihan. Ang pagbabasa ng isang lungsod ay kamangha-manghang kagiliw-giliw, at lubos kong gustong sabihin sa mga tao kung paano ito basahin. Kung sabagay, wala kaming ibang kapaligiran kaysa sa kung saan kami nakatira.
