Ang arkitekto na si Ilya Zalivukhin ay nagpakita ng isang konsepto na malulutas ang mga problema sa transportasyon ng Moscow. Isang mainit na talakayan sa Internet ang naghati sa mga propesyonal sa mga kalaban at tagasuporta ng naturang desisyon. Ang kakanyahan ng proyekto ay nagmumungkahi si Ilya na gamitin ang diskarte ng master plan ng Moscow noong 1971, na naglaan ng mga teritoryo ng reserba sa lungsod para sa pagtatayo ng mga high-speed na highway sa kahabaan ng mga riles. Sa kabila ng katotohanang ang salpok ni Ilya ay tiyak na nararapat na respetuhin ang kanyang lakas ng loob, pagkatapos ng lahat, pagkatapos ng kumpetisyon para sa konsepto ng pagsasama-sama ng Moscow, walang naalala ang konseptong ito (at ang pagsasama-sama mismo), ang kanyang panukala ay hindi tumayo sa pagpuna: una, nakalaan ang mga teritoryo na tinukoy ni Ilya ay naitayo nang mahabang panahon, at maraming tao ang nakatira sa kahabaan ng mga riles, pangalawa, mula noong 1971, ang diskarte sa mga problema sa transportasyon ay nagbago nang malaki, at ang mga analista ng transportasyon ay nagkakaisa na nagsabing ang pagguhit ng mga high-speed na daanan sa ang lungsod ay naging masamang asal sa mga maunlad na bansa. Gayunpaman, may iba pang kawili-wili dito: sa kurso ng talakayan, lumitaw ang bilang ng mga puntos na naghahayag ng hindi gaanong mahalagang mga isyu.
Una, ito ang pagpapababa ng halaga ng propesyon ng arkitekto, kung saan ang mga arkitekto mismo ay nagbigay ng labis na pagsisikap. Kapag sinubukan ng isang arkitekto ng Rusya na mabawi ang teritoryo na ayon sa kasaysayan ay ibinigay sa mga inhinyero ng transportasyon, mukhang hindi ito nakakumbinsi at kung saan dramatikong, dahil ang aming arkitekto ay walang karanasan sa naturang trabaho, at walang sinuman ang tumugon dito. Narito ang pangangailangan na pag-isipang muli ang antas ng kakayahan ng arkitekto at ang kanyang papel sa paglutas ng pinaka-kumplikadong mga problema sa lunsod ay halata. Itinatago sa likod ng hindi alam kung ano ang ibig sabihin sa kasong ito ang konsepto ng "propesyonal", na inilalantad siya bilang isang kalasag laban sa mga katanungan tungkol sa kakanyahan ng proyekto, nang hindi nakikipag-usap, nang hindi kasangkot ang mga dalubhasa, ang arkitekto mismo ay pumirma ng isang parusang kamatayan sa isang propesyonal na paggalang. Kung babaling tayo sa karanasan sa mundo - hindi bababa sa halimbawa ng masterplan para sa Perm na binuo ng KCAP - mahahanap natin na ngayon, sa prinsipyo, ang diskarte sa disenyo ay nagbabago, kaugalian na malutas ang mga problema sa transportasyon sa antas ng micro, na may sapilitan na paglahok ng mga dalubhasa, at sa anumang kaso ay muling pagdidiriwang sa diwa ng aktibidad ni Robert Moises, ngunit ang gawain ng mag-aalahas sa pagtataguyod ng mayroon nang mga ugnayan sa transportasyon ay hinihimok.
Ang pangalawang mahalagang punto ay tungkol sa ugnayan ng arkitekto at ng mga residente. Matagal nang nakalimutan ng arkitekto ng Russia kung kanino siya nagtatrabaho, at naging isang uri ng Architect Architectovich na matapang na gumuhit gamit ang isang marker sa isang blangko na papel. Ang pagkaseryoso ng sitwasyon ay nakasalalay sa ang katunayan na ang blangkong slate na ito ay nagpapahiwatig ng Moscow - isang metropolis na may isang kumplikadong organisasyon at isang host ng mga hindi nalutas na problema. Sa puntong ito, si Ilya Zalivukhin, sa kabila ng kanyang kamag-anak, ay ipinapakita ang kanyang sarili na isang kinatawan ng "uri ng arkitekto ng paaralan" na uri. Sa parehong oras, ang kabaligtaran na trend ay maliwanag sa buong mundo: kahit na ang mga corporate monster tulad ng OMA ay pinipilit na mag-isip tungkol sa paksang pakikipagtulungan sa mga residente (tingnan ang panayam kay Rainier de Graaff at sa proyekto ng Oude Dokken).
Iba't iba ang aming sitwasyon: Mas gusto ng mga arkitekto ng Moscow na magtrabaho nang mag-isa, hindi nila gusto ang mga residente at natatakot, at nagsasalita sila tungkol sa mga pandinig sa publiko na may kasuklam-suklam: "May mga baliw lang na tao." Ipagpalagay, maaaring mayroong maraming mga baliw sa lunsod doon, sapagkat kailangan mong maging totoong baliw upang mailagay ang iyong buhay dito upang napapanahong malaman ang tungkol sa pagdaraos ng mga pagdinig, ang impormasyon tungkol dito ay maingat na itinago ng mga pamamahala ng distrito. Gayunpaman, may mga mamamayan na medyo matalino at kung minsan ay napaka-advanced sa mga tuntunin ng mga nuances ng batas at mga teknolohiya sa konstruksyon. Bilang tugon sa mga komento ng mga taong bayan tungkol sa layunin na sitwasyon sa kanilang mga lugar, patuloy na yumuko ng arkitekto ang kanyang linya, binibigyang katwiran ang kanyang sarili sa katotohanang hindi niya mawari ang lahat ng mga nuances.
Samantala, hindi pinapansin ang kasalukuyang mga plano ng Stroykompleks, na responsable para sa pagtatayo ng kalsada sa lungsod ng Moscow (na hindi malito sa Kagawaran ng Transport, na responsable para sa mga daanan ng bisikleta), ay nagdudulot ng mas malaking mga problema sa mga residente. Ang dalawang-circuit na sistema ng transportasyon ng mga kalye at highway, na siyang batayan ng proyekto ni Ilya, ay maaaring humantong sa katotohanan na ang mga iskandalo na muling pagtataguyod na pinasimulan ng Kagawaran (Leninsky Prospect, na ipinagpaliban lamang sandali, ang Mozhaisk highway, ay naging isang Ang highway), ay kikilos bilang unang circuit, at ang mga bago na iminungkahi ng Ilya na may bilis ng pagsubaybay. May magkakansela ba sa mga proyektong ito pagkatapos isaalang-alang ang konsepto ni Ilya? Malamang, ang tabas ng mga daanan na walang trapiko ay magdoble, habang walang nagbibigay ng garantiya na magagawa ang trabaho upang madagdagan ang pagkakakonekta ng network ng kalsada, na mananatili sa isang panimulang kalagayan.
Ngunit ang punto ay hindi kahit na sa proyekto ng arkitektong Zalivukhin, at hindi sa kung ang proyektong ito ay mabuti o masama, luma na o may kaugnayan pa rin - maaaring may magkakaibang opinyon tungkol sa bagay na ito. Ang punto ay ang proyekto ay hindi batay sa pagsasaliksik. Sa prinsipyo, wala kaming mga pag-aaral na nagbibigay-daan sa amin upang suriin ang isang partikular na panukala - ang pinakaseryosong problema ay ang kakulangan ng pangunahing mga istatistika para sa Moscow: walang data sa pag-commute, walang pagsubaybay sa mga daloy, hindi banggitin ang modelo ng transportasyon ng lungsod, kung saan susubukan ang mga solusyon. Sa Berlin, ang mga nasabing pag-aaral ay isinasagawa tuwing limang taon, at ang mga website ng Greater London Government at Transport para sa London ay puno ng iba't ibang mga dokumento sa diskarte sa transportasyon. Ano ang nakikita natin sa website ng Kagawaran ng Transportasyon ng Moscow? Kunin, halimbawa, ang pagtatanghal na may ambisyosong pangalang Mobile City: may mga plano ng gobyerno ng Moscow, mayroong iskedyul sa pagpopondo at hindi isang pahiwatig ng pagsasaliksik sa kasalukuyang sitwasyon sa lungsod at sa lugar ng metropolitan. Ito ay lumalabas na ang Kagawaran ng Transportasyon alinman ay hindi nagsasagawa ng naturang trabaho, o maingat na itinatago ang mga resulta.
Nagtataas ito ng isang bilang ng mga katanungan: ano ang mga desisyon na seryosong nakakaapekto sa kagalingan ng milyun-milyong mga Muscovite batay? Bakit walang pinag-isang diskarte sa pag-unlad ang Moscow? Aling departamento ang huli na responsable para sa sitwasyon ng transportasyon sa Greater Moscow?
Panghuli, dapat pansinin na ang pandaigdigang kasanayan ng pagdaraos ng iba't ibang mga forum at mga pagtitipon na nakatuon sa mga problema sa transportasyon (halimbawa, ang Summit ng Transportasyon 2013 sa Chicago at ang International Transport Forum 2014 sa Leipzig) ay bahagyang dumating na sa Moscow. Ang isang sesyon ng transportasyon ay pinlano sa Moscow Urbanforum noong Disyembre, kung saan maaari kang magtanong sa mga kinatawan ng mga kagawaran at transport eksperto; at, sa pamamagitan ng paraan, ang may-akda ng konsepto na si Ilya Zalivukhin, ay makikilahok din sa talakayan tungkol sa pagpapaunlad ng polycentric ng megalopolis.
