Si Tarja Nurmi ay isang kritiko ng arkitekto at arkitektura. May-akda ng mga programa para sa pambansang telebisyon ng Finnish TV1 at TV2, mga libro at maraming mga pahayagan sa Finnish at mga banyagang publication, kabilang ang mga propesyonal. Lecturer, tagapangasiwa ng mga eksibisyon.
Archi.ru: Ano ang pangunahing problema ng kontemporaryong pagpuna sa arkitektura? At ano ang layunin nito?
Tarja Nurmi: Ang problema ay ang pagkakaroon ng mas mababa at mas mababa arkitektura arkitektura sa sibilyan media. At isang nauugnay na paksa: ang pagsulat tungkol sa arkitektura ay ipinagkatiwala sa mga ordinaryong mamamahayag, madalas na napakabata, na sumulat ng kanilang mga teksto, na nakuha ang lahat ng impormasyon sa Google. Naghahanap sila ng mga "trend" at "iconic" na mga gusali at walang alam tungkol sa kasaysayan, arkitektura, mga pangunahing kaalaman sa pagpaplano sa lunsod. Samakatuwid, ang kanilang mga artikulo ay isa o dalawang kamangha-manghang mga render at napakakaunting "to the point" na teksto.
Ang mga kritiko sa arkitektura na sumusulat para sa mga propesyonal na magasin o regular na pahayagan ay dapat na may kamalayan sa kanilang paksa, at dapat ding magkaroon ng isang solidong "bagahe" mula sa mga gusaling binisita nila, dapat malaman kung paano sila itinayo, sa tulong ng kung anong mga teknolohiya at pamamaraan, kahit na kahit na makabagong, at kung paano gumana ang mga gusaling ito pagkatapos. Ang nasabing trabaho ay tumatagal ng maraming oras at pera, at ang modernong media ay nangangailangan ng mga mamamahayag upang gumana nang mabilis at maglakbay nang kaunti, ngunit karamihan ay upang maghanap ng mga sensasyon. Sa parehong oras, ang kalidad ng mga publication ay bumababa, at ang pangkalahatang publiko tumitigil na maunawaan ang nakapalibot na "built environment" at ang mga pundasyon ng arkitektura sa pangkalahatan.
Sa Pinlandiya, maraming mga arkitekto ang umamin na ang mga litrato lamang ang nakikita nila sa magazine ng Arkkitehti (ang opisyal na paglalathala ng SAFA - ang Finnish Association of Architects), at bihirang mabasa ang mga teksto. Nangangahulugan ito na mayroong mga seryosong problema sa arkitekturang pamamahayag. Sa nagdaang nakaraan, ang mga artikulo ay tapos na tulad nito: ilalarawan ng isang arkitekto ang kanyang proyekto (madalas na mainip), at pagkatapos ay magkomento dito ang kanyang kasamahan. Bilang isang resulta, lahat ay magalang na "pumuna" sa mga de-kalidad na proyekto ng bawat isa (hindi kasama sa magasin ang mga hindi magagandang gawa). At sa kasalukuyang sitwasyon, kapag napansin lamang nila kung aling mga gusali ang nai-publish, mas mahirap pang lumitaw ang mga walang pasubali at independiyenteng kritiko.
Ang nangungunang pahayagan na Helsingin Sanomat ay dating may isang full-time na kritiko sa malakas na posisyon ni Leen Maunul, ngunit ngayon wala nang pumalit sa kanya.
Ang mga modernong kritiko at arkitektura ng dyurnalista ay nakikipaglaban upang mabuhay sa pananalapi, dahil ang marami sa kanilang mga kasamahan, halimbawa, mga propesor ng arkitektura, ay handang magsulat nang libre: kailangan lamang nilang mai-publish ang kanilang teksto. Ang resulta ay hindi patas na kumpetisyon. Sinasamantala ito ng mga editor at madalas na ginugol ang halos buong badyet ng isang publication sa kanilang sarili, habang ang mga propesyonal na may-akda ay binabayaran ng kaunti o hindi man lang: ang sitwasyong ito ay hindi nakakatulong sa mataas na kalidad ng mga kritikal na teksto.
Archi.ru: Gaano katindi ang lakas ng isang kritiko sa arkitektura? Maaari ba niyang maimpluwensyahan ang pag-unlad ng mga uso sa arkitektura, o opinyon ng publiko?
T. N.: Maraming magagawa ang isang mahusay na manunulat, ngunit kailangan niya ng isang platform, isang madla. Maaari niyang malinaw na ipakita na ang pag-unlad ay papunta sa maling direksyon, maaaring maimpluwensyahan ang mga tagaplano at taga-disenyo sa hinaharap, na sumusuporta sa kanila. Mahusay na manunulat ay mahalaga - ngunit kung saan mahahanap ng publiko ang kanilang pagsusulat, iyon ang tanong! Sa kanilang lugar, ang mga mambabasa ay nakakakuha ng "entertainment journalism" ng isang lalong mababang kalidad.
Archi.ru: Dapat bang maging "kritikal" ang pagpuna?
T. N.: Siyempre, dapat siya maging kritikal, ngunit hindi maliit o masama. Ang arkitekturang journalism ay dapat na maging kawili-wili, nakakatawa, kahit na ang pagsulat ng ganyan ay hindi madali. Dapat ding maunawaan ito para sa isang mambabasa na may "average" intelligence at edukasyon. Galit ako sa mga mananaliksik, arkitoryo ng arkitektura, atbp., Na nais ipakita ang kanilang "karunungan" sa akademya at samakatuwid ay sumulat sa isang halos hindi maintindihan na wika na dapat magpahanga sa kanilang mga kasamahan. Mayroong mga publikasyong pang-agham para dito, hindi mo ito dapat lituhin sa pintas ng arkitektura.
Archi.ru: Hanggang saan maaaring pahintulutan ng isang kritiko ang kanyang sarili na maging subjective?
T. N.: Wala akong nakitang anumang mali sa paksa kung ito ay nakasaad nang direkta. Ito ay isa pang usapin na ang personal na opinyon ng may-akda lamang na maraming nalalaman, maraming nakita at maraming binisita ay kawili-wili at mahalaga. Ngunit mas madalas kang matugunan ng "opinyon para sa kapakanan ng opinyon" o ang pagnanais na maging nakakatawa, nang walang anumang matibay na batayan. Minsan pinag-uusapan natin ang tungkol sa kumpletong kamangmangan tulad ng: "Gusto ko ng maraming mga skyscraper na lumitaw sa Helsinki, sapagkat kahit na ang Tallinn ay mayroon na sila ngayon." Nangangahulugan ito na ang tao ay wala saanman malayo sa Tallinn, at nakakita din ng larawan ng Manhattan, at iyon lang. Hindi ako laban sa mga skyscraper, ngunit laban sa mga taong nais na makuha ang mga ito sa anumang gastos, dahil mayroon na sila sa ilang ibang lungsod.
Archi.ru: Kung mas gusto ng isang kritiko ang isang partikular na direksyon ng arkitektura kaysa sa iba, maaari ba niyang maipakita ang mga kagustuhang ito sa kanyang mga teksto?
T. N.: Kung prangkahan niya ito, okay lang. Pagkatapos ay maaari siyang tawaging "may-akda-popularizer" ng ito o ang istilong iyon. Ngunit kung siya lamang ang regular na kritiko sa isang publication, kung gayon ang propaganda ay dumating sa ngalan ng buong publication, at, sa palagay ko, nawala ang kredibilidad nito.
Archi.ru: Maaari bang maging kaibigan ang isang kritiko sa arkitektura sa mga arkitekto na kanyang sinusulat?
T. N.: Bilang isang arkitekto, hindi ko maiwasang maging kaibigan ang mga kasamahan o pamilyar sa kanila. Bilang karagdagan, upang malaman kung paano ipinanganak ang gusali, kung anong kamay ng mga tao dito, na nagbigay ng pera, atbp., Kailangan mong makipag-usap sa maraming tao, hindi lamang sa mga arkitekto, kundi pati na rin sa mga tagabuo, customer, mamumuhunan at mga mamimili» Ang proyekto.
Ngunit sa pintas ng arkitektura, ang mga gusali at puwang lamang ang dapat husgahan, habang kinakalimutan ang tungkol sa mga personal na relasyon. Siyempre, may mga kamangha-manghang tao na mahusay din na arkitekto, halimbawa, si Juha Leiviska, na, bukod sa iba pang mga bagay, ay isang kahanga-hangang piyanista din. Sa mga kabataan, ito ang bansang Estonian na KOSMOS (tinatawag na KTA Architects). Ngunit kung gumawa sila ng isang hindi magandang proyekto, sasabihin ko sa kanila ang tungkol dito nang direkta, at hindi ako magsusulat ng anumang mabuti tungkol dito. Ang arkitektura ang pinakamahalagang bagay dito.
Archi.ru: Ano ang mas mahalaga - ang mga kagustuhan ng mga mambabasa o ang responsibilidad ng kritiko? Kung ang publiko ay interesado lamang sa "mga bituin", kinakailangan pa bang magsulat tungkol sa mga problema sa lunsod o tungkol sa mga makabuluhang proyekto sa lipunan ng mga hindi kilalang mga batang arkitekto na hindi mukhang masyadong nakakaakit sa larawan?
T. N.: Ang problema ay hindi sa kamangha-manghang mga pag-render o larawan. Madalas na mahal ng publiko kung ano ang "tinuro" na mahalin! Halimbawa, sa Finland ang mga tao ay "tinuruan" na manunuya kahit kay Alvar Aalto. Kapag ang tribune ay inookupahan ng mga ignorante ngunit buhay na mamamahayag, hindi nakakagulat na ang mga mambabasa ay may mahinang ideya kung ano ang arkitektura at kung bakit ito mahalaga para sa buhay ng bawat isa, maaari nitong gawing mas mahusay ang buhay na ito, magdagdag ng kagandahan dito.
Samakatuwid, ang isang tao na sumusulat tungkol sa arkitektura ay dapat magkaroon ng kamalayan sa kanilang responsibilidad. Hindi nakakainteres at nakakabigo na magsulat tungkol sa mga pangit, mababang kalidad na mga gusali, ngunit kinakailangan din ito. At kahit na ang isang panlabas na kaakit-akit na gusali ay dapat na matingnan mula sa lahat ng panig, bisitahin ito upang suriin kung ang kapaligiran ay hindi mapang-api doon, atbp. Hindi lahat ay mauunawaan mula sa mga litrato. At ang mga kamangha-manghang mga gusali, halimbawa, Renzo Piano, ay dapat na inilarawan sa konteksto ng kanilang arkitektura, mga solusyon sa engineering, at hindi lamang sa mga tuntunin ng form
Archi.ru: Paano ka naging kritiko sa arkitektura? Kailangan ba ng isang kritiko ang isang edukasyon sa arkitektura?
T. N.: Ang bawat isa sa aking pamilya ay nagsulat at nagsusulat - kapwa kathang-isip at pamamahayag. Sinulat ko mismo ang aking unang aklat - isang maliit na nobela - bilang isang kabataan. Samakatuwid, hindi ako "naging" isang kritiko sa arkitektura. Ngunit ako ang editor-in-chief ng isang magasin ng arkitektura ng mag-aaral, na sumusulat sa nabanggit na Arkkitehti mula pa noong unang bahagi ng 1980. Nagkaroon ako ng aking sariling matagumpay na pagawaan, ngunit noong unang bahagi ng 1990 ang Finnica ay dumaan sa isang malalim na krisis sa pananalapi, at wala namang trabaho. Gumawa ako ng isang programa sa TV tungkol sa arkitektura at ekolohiya, kinukumbinsi ang tagagawa sa tuktok na magagawa ko ito, pagkatapos ay nagsimula akong magtrabaho kasama ang ibang media, ngunit ang aking "propesyonal na pagkakakilanlan" ay 100% isang arkitekto, isang arkitekto na nagsusulat - bukod sa iba pang mga bagay Bagaman sa Finnish ang "arkitektura na piling tao" ay hindi isinasaalang-alang ang mga taong tulad ko na maging tao.
Ang bawat isa ay maaaring magsulat tungkol sa arkitektura, ngunit kailangan pa rin ang espesyal na edukasyon, halimbawa, isang diplomas ng art historian. Hindi sapat ang mga opinyon. Gayundin, ang isang mabuting kritiko ay dapat maging madamdamin at paulit-ulit.
Archi.ru: Gaano kalawak ang dapat maturuan ng isang kritiko? Dapat ba itong harapin ang pagpaplano sa lunsod, arkitektura ng tanawin, berdeng gusali?
T. N.: Dapat niyang hawakan ang lahat ng mga paksang ito, bagaman, syempre, may mga taong may mas makitid na hanay ng mga interes. Kahit na upang matuto nang malalim lamang sa isang arkitektura, kailangan mong gumastos ng maraming pagsisikap, kailangan mo ng pagtitiyaga at kahit lakas ng loob. Naaalala ko na umaakyat ako ng isang skyscraper na itinatayo sa New York sa isang pag-angat, at sa sandaling bumisita ako sa loob ng isang malaking makina na nagmimina ng uling mula sa lalim na 1300 m - napaka-interesante! Ngunit nais kong magbigay ng payo: kung wala kang alam tungkol dito at wala kang oras o pondo upang malaman ang lahat, huwag subukang kumbinsihin ang sinuman na ikaw ay angkop sa papel ng may akda!
Archi.ru: Gaano karaming pansin ang dapat bayaran ng isang kritiko sa iba't ibang mga isyu sa lunsod - transportasyon, atbp, pati na rin ang "pangyayari" ng pampulitika at pang-ekonomiya ng proyekto? Kailangan ko bang magsulat tungkol dito sa lahat?
T. N.: Oo, ngunit madalas itong nagiging isang pagsisiyasat sa pamamahayag, at muli ang tanong ng oras at pera ay lumitaw. Ang isang "part-time" na kritiko na nagsusulat ng isang maikling teksto para sa Arkkitehti ay walang mga pondong ito.
Samakatuwid, ang sibil na media ay dapat kumuha ng isang miyembro ng kawani para sa mga nasabing paksa. Ngunit kung mas maaga ang media ay "mga bantay", ngayon sila ay naging mga pandekorasyon na aso: masyadong umaasa sila sa mga advertiser at samakatuwid ay natatakot na kumuha ng mga panganib, sumasaklaw sa ilang mga paksa: paano kung huminto sila sa pagbabayad ng pera? Ngunit ang ilang mga pahayagan ay naglalathala pa rin ng matapang at matalas na pagpuna, kasama ang aking mga teksto ng ganitong uri.
Archi.ru: Sa panahon ng Web 2.0, ang sinuman ay maaaring maging isang kritiko sa pamamagitan ng paglikha ng isang blog. Gaano karami ang binago nito ang "propesyonal" na kritiko sa arkitektura?
T. N.: Oo, ang lahat ay maaaring magsulat tungkol sa kung ano ang gusto nila at hindi gusto sa kanilang blog, ngunit ang seryosong pagpuna ay higit pa sa nakakatawang mga komento (kahit na gusto kong basahin ang mga ito). Ang pagkakaiba ay sa kalidad, kahit na sa pag-unlad ng blogosphere naging madali itong humiling mula sa isang propesyonal na may-akda na magsulat nang libre, at pinapatay lamang nito ang kalidad. Ang paghahanap ng mga sagot sa Google ay hindi nagbibigay sa amin ng anuman: ang isang tunay na mamamahayag ay kailangang makarating sa kung saan wala pa ang iba, upang hanapin kung ano ang wala pang nalalaman tungkol sa …
Tulad ng para sa mga blog, nagpapatakbo din ako ng aking sarili, ngunit hindi ito palaging "arkitektura journalism". Sumusulat din ako doon tungkol sa pagsasagawa ng pamamahala at paggawa ng desisyon sa Finnish Association of Architects (SAFA), kung minsan ay pinupuna ko sila, kaya't nang banta pa ako ng isang paglilitis at ipatawag sa pulisya sa isang reklamo mula roon. Siyempre, wala ito natapos, ngunit wala namang humingi ng tawad sa akin. Ang pagiging handa ng pamunuan ng SAFA na bigyan ng presyon ang isang hindi ginustong may-akda sa anumang paraan ay nagsasalita ng dami.
Archi.ru: Dapat bang ang isang kritiko sa isang pangunahing pahayagan, magasin, radyo ay pangunahing mamamayan at magsulat tungkol sa mga problema ng kanyang lungsod? Maaari ba itong isama sa pandaigdigang kalikasan ng modernong arkitektura, kahit na ang maliit na mga bureaus ay gumawa ng mga kagiliw-giliw na proyekto sa ibang bansa? At paano mo masusuri ang mga banyagang gusaling ito sa mga tuntunin ng konteksto at pag-andar: pagkatapos ng lahat, mayroon kang isang maximum na isa o dalawang araw upang makabuo ng iyong sariling opinyon?
T. N.: Lahat tayo ay mamamayan, at dapat nating laging alalahanin ito, bukod sa kagiliw-giliw na magsulat tungkol sa pang-araw-araw na buhay sa paligid natin. Ngunit mahusay din na makita ang mga kamangha-manghang istraktura sa katotohanan, nasaan man sila, dahil ang mga litrato ay litrato, at ang mga gusali ay gusali.
Ngunit ang mga press tour, kapag ang mga mamamahayag ay inilalagay sa isang bus, dinala sa kanilang patutunguhan, binigyan ng isang pamamasyal, pinakain ng mga sandwich at umuwi, ayaw ko at subukang iwasan ang "pamamasyalistang turismo" na ito. Ganun din sa mga gusali sa ibang bansa. Sinusubukan kong gumugol ng ilang araw doon, upang makipag-usap sa mga tao, at hindi lamang sa mga arkitekto. Sumulat ako tungkol sa arkitektura sa mga ulat tungkol sa iba't ibang mga bansa para sa pahayagan na Kauppalehti, ang "Finnish Financial Times": sa parehong oras, nagtutulog ako sa mga kagiliw-giliw na hotel at murang mga boarding house, lumakad ng marami, maraming nakipag-usap sa mga tao, nagbiyahe sa pampublikong transportasyon, dumalo sa mga lokal na kumperensya. Ang resulta ay, sa paghusga ng mga pagsusuri, mahusay na mga teksto.
Archi.ru: Sino ang mga mambabasa mo? Sino ang sinusulat mo?
T. N.: Kahit na nagsulat ako para sa aking mga kasamahan sa mga magazine sa arkitektura (halimbawa, sa European A10), sinubukan kong gumamit ng isang wika na maaaring maunawaan ng sinumang interesado sa arkitektura. Sa mga mas tanyag na magazine sa sining at disenyo, minsan napupunta ako sa mas nakakatawang pagsulat. Ngunit palagi kong sinusubukan na i-highlight ang proseso ng paglikha ng isang gusali at ang mga tungkulin ng lahat na kasangkot mula sa mga customer hanggang sa mga end user, hindi lamang mga arkitekto. Lalo na mahalaga ito upang ipaliwanag sa pangkalahatang publiko, kaya nais kong magsulat ng higit pa para sa mga pahayagan.
Ang Finnish arkitekto ngayon ay kulang ng isang bukas, libreng talakayan: ang umiiral na "talahanayan ng mga ranggo" na presyon, kung saan kinakailangan upang mapupuksa. Kabilang sa mga arkitekto, may mga may-ari ng pagawaan, burukrata, mananaliksik, mahusay na tagapagturo, maging ang mga pulitiko at kakila-kilabot na mga taong pampanitikan - sulit na pakinggan. At kabilang din sa kanila ay ang mga kritiko sa arkitektura at mamamahayag na kumokonekta sa kakanyahan at kasanayan ng arkitektura sa lipunan. Panahon na - lalo na sa isang maliit na bansa tulad ng Finland - upang magbigay ng kredito sa mga propesyonal na ito, hindi mahalaga kung ano o saan sila nai-publish.
