Ang kasaysayan ng arkitekturang Sobyet, na itinuro sa USSR (at itinuro sa Russia ngayon), ay binuo sa isang paraan upang lumikha ng impresyon ng kusang-loob at pagiging natural ng lahat ng mga istilo ng pagkagambala. Tulad ng kung ang mga arkitekto mismo ay dumating sa pangangailangan na baguhin muna ang "naubos" na modernong arkitektura sa istilo ng Stalinist Empire noong 1932, at pagkatapos, sa may sapat na pagmuni-muni, bumalik sa kalagitnaan ng 1950s sa modernong arkitektura sa bersyon ng Khrushchev … Ang sinundan lamang ng gobyerno ang kanilang pamumuno …
Ang larawang ito ay hindi totoo, walang katotohanan, ngunit kapansin-pansin na matatag. Sa anumang kaso, ang salitang "censorship" ay isang sandali pa rin sa mga propesyonal na talakayan. Kakaunti ang naniniwala sa pagkakaroon nito noong panahon ng Sobyet. Ang salitang mismong ito ay itinuturing na alien at hindi mailalapat sa kasaysayan ng arkitekturang Soviet. Bagaman sa totoo lang ang pinakapangit na kontrol sa pag-censor sa lahat ng mga aktibidad sa arkitektura sa bansa ay may utang sa kanilang pag-iral sa mga phenomena na karaniwang tinatawag na "Stalinist" at "Khrushchev" na arkitektura.
Narito ang isang maikling paglalarawan kung paano nabuo ang mga caesure organ sa USSR pagkatapos gumawa ng isang reporma sa istilo ng buong bansa ang Stalin noong tagsibol ng 1932.
***
Mula sa tagsibol ng 1932 hanggang sa tag-araw ng 1933 - habang ang disenyo ng Palasyo ng mga Soviets ay isinasagawa - ang panahon ng pagpapapasok ng itlog ng istilong rebolusyon ay tumagal. Ang pagkalito ay naghahari sa kapaligiran ng arkitektura. Ang kalakaran ay malinaw, ngunit hindi naipapahayag.
Noong 1932 ang sistema ng disenyo ay muling inayos. Sa Mosproekt, sa halip na mga sektor, ang mga pagawaan ay nilikha, na pinamumunuan ng mga nangungunang arkitekto ng Sobyet sa oras na iyon. [isa]
Sa Arkitektura at Teknikal na Konseho ng Mosproekt, isang Seksyon ng Arkitektura at Art na pinamumunuan ni Zholtovsky sa pakikilahok nina Alexei Shchusev, Grigory Barkhin, Ilya Golosov, Alexander Vlasov at Isaak Cherkassky "yugto ng sketch, pagkatapos ay muling napapailalim sa pagsasaalang-alang. Isang tunay na mekanismo ng organisasyon ang lumitaw, na naging posible, sa wakas, upang "itama" (sa mga salita ni AV Lunacharsky) ang pagbuo ng arkitektura sa tamang direksyon. [2]
Ganito ang hitsura ng komposisyon ng unang departamento ng censorship sa arkitektura ng Soviet.
***
Ang mga liham sa Moscow ng arkitekto ng Aleman na si Bruno Taut ay nagbibigay ng isang ideya ng likas na katangian ng kontrol ng mekanismong ito. Nagtrabaho ang Taut sa Mosproekt noong 1932 at naobserbahan ang proseso ng pagpapakilala ng isang bagong istilo mula sa loob. Ayon kay Taut, ang awtoridad ni Zholtovsky ay umaasa lamang sa "prinsipe na biyaya", mayroon siyang kaunting mga sumunod, at samakatuwid siya ay kumilos nang labis na maingat. [3] Ang karakter ng "princely favour" na ito ay nagbibigay liwanag sa pagsasalarawan ni Bruno Taut tungkol sa talakayan ng mga proyekto sa kumpetisyon para sa pangkalahatang plano ng Moscow noong Agosto 2, 1932, sa pakikilahok ni Kaganovich. Sa kanyang talumpati, direktang tumutukoy sa arkitektura, sinabi:
"Bakit hindi klasismo? Marahil may matutunan tayo dito … ". [apat]
Natapos ang pagpupulong sa isang masaganang piging na dinaluhan nina Kaganovich, Bulganin, Yenukidze at Bubnov. Maraming mga laudatory toast ang ginawa kay Kaganovich at sa gobyerno: "… Ipinahayag sa kanya ni Meyerhold na may pinakamataas na teatro na Byzantine ang pinakadakilang arkitekto, at ipinahayag siya ni Zholtovsky sa huli isang miyembro ng Academy, kung saan napansin niya na ay may isang kagalang-galang na propesyon - isang tagagawa ng sapatos. " [limang]
Sa isang liham mula sa Moscow na may petsang Oktubre 16, 1932, inilarawan ni Bruno Taut ang kanyang mga impression sa mga proyekto ng Palasyo ng Soviets ng pangatlong pag-ikot: "Kahapon nakita natin ang pinakabagong mga proyekto ng Palasyo ng Soviet. Ang lahat ay naka-istilo hanggang sa mga klasikong, hanggang sa Ginzburg, na napaka mahina, at Vesnin, na hindi rin nakikilala ang kanyang sarili. Ang modelo ni Shchusev ay ipinasok sa modelo ng buong kapaligiran sa lunsod at may isang nakapangingilabot na sukat na ang Kremlin at lahat ng iba pa ay mukhang laruan. Sa kabila ng katotohanang ang proyektong ito kasama ang tatlong milyong m2 nito3 ang pinakamaliit, habang si Zholtovsky ay nagtayo ng isang kahon na may mga alaala mula sa Palasyo ng Doge sa 8 milyong m3… Nangangahulugan ito ng hindi bababa sa 150-400 milyong rubles para sa mga gastos sa konstruksyon. Sa gabi, pagkatapos ng pagpupulong ng bagong teknikal na konseho sa Mosproekt, sinabi sa akin ni Shchusev, na ang chairman doon na siya ay labis na pagod sa Palasyo ng Soviet, na ang kanyang plano ay ang pinakamahusay, ngunit ang gobyerno ay humihingi ng klasismo, na kung saan ay ganap na hindi maaabot. " [6]
Sa isa pang liham, ipinahayag ng Taut ang kwento ng arkitekto na Weinstein tungkol sa isa sa mga pagpupulong ng seksyon ng arkitektura at masining ng Mosproekt noong Disyembre 1932: "Si Shchusev at ang kanyang tauhan ay gumawa ng maraming mga sketch ng harapan, kabilang ang mga klasikong, at lahat ay walang kabuluhan, Naupo si Shchusev sa huling pagpupulong na lubos na nalulula: lahat ng mga posibilidad ay naubos. Ang nag-iisa lamang na maaaring i-save ang sitwasyon ay Zholtovsky. " [7]
Sa isang liham sa kanyang kapatid na may petsang Oktubre 21, 1932, nagbigay ang Mana ng isang mapanirang pagkilala sa estado ng arkitekturang Soviet: "Kung alam ng mga Nazi, atbp, kung ano ang tunay na kulturang Bolshevism! Cultural Bolshevism ngayon: pagtanggi sa bagong arkitektura, Bauhaus, Corbusier, atbp., Bagong musika, pag-ibig sa paglalagay ng kanilang sarili, para sa mga manika at burloloy sa mga bahay, para sa kahila-hilakbot, hindi naiintindihang klasismo, sa kakulangan ng mga ideya sa arkitektura at sining. " [8]
Napanood ng Taut na may kasuklam-suklam na pagpapakilala ng Stalinist na klasismo sa disenyo ng Soviet. "Nalulugod siya sa akin sa bansang nakakaaliw na arkitektura" [9] sumulat siya sa Berlin mula sa Moscow noong Oktubre 28, 1932.
Ang mga echo ng mga pangyayaring ito ay matatagpuan sa mga talaarawan ng artist na si Evgeny Lansere, na malapit na nakikipag-ugnay sa parehong Shchusev at Zholtovsky sa oras na iyon at naitala ang kanilang mga pag-uusap at pagsusuri: "Sa pagtanggal sa Ginzburg, Lakhovsky (tila Ladovsky - D. Kh.) Mula sa mga propesor, ang kanilang trabaho - isang panunuya sa gobyerno ng Soviet. Isang biro tungkol sa bahay na itinayo ni Ginzburg. [10] "Na bumaba pa rin sila ng mura." Br [atya] Vesnins - sa huling pagkakataon pinayagan silang lumahok. Si Zholtovsky at Iofan, isang komunistang arkitekto, ay inanyayahan sa mga pagpupulong. Tungkol sa papel na ginagampanan ng Shchusev; tungkol sa papel na ginagampanan ng Lunacharsky - tulad ng pag-utos sa kanya na magbigay ng puna sa proyekto ni Zh [Oltovsky]: nanatili siya ng 2 oras, naaprubahan; pagkatapos ay tinawag niya ang isang cell, ang pusa [sumisigaw] laban; sumulat ng mga thesis laban kay Zh [Oltovsky]; iniutos na "magkasakit." Si Al [Eksei] Tolstoy ay inatasan na magsulat ng isang artikulo [11] (sa ilalim ng "aming pagdidikta") para sa klasismo (Shchusev: "narito ang isang taong walang kabuluhan, ngunit kahapon ay pinagalitan niya ako ng mga klasiko"); Zh [Oltovsky]: "Alam ko na magkakaroon ng turn." [12]
Ang mga fragmentary recordings na ito ay nagbubunga ng isang kagiliw-giliw na larawan ng pakikibaka para sa isang lugar sa ilalim ng araw sa mga elite ng arkitektura - sa pagitan ng mga nangungunang Constraktibista sa isang banda at sina Zholtovsky at Shchusev sa kabilang banda, ang huli ay kumikilos bilang tagapagsalita para sa kagustuhan ng gobyerno.. Para sa Vesnins, Ginzburg, Ladovsky, ito ang mga laban sa likuran para sa pagpapanatili ng mga propesyunal na halaga. Para rin kay Zholtovsky. Ang "Classics" bilang isang istilo ng estado na nabuo sa ilalim ng kanyang pamumuno ay isang layunin kung saan siya ay tuloy-tuloy na gumagalaw mula noong 1918. Para kay Shchusev, praktikal na pagkakataon lamang ito upang ma-secure ang isang lugar sa tuktok. Maayos pa rin ang pakikitungo ni Shchusev sa konstruktibismo, na naitala rin ni Lanceray sa isang tala na may petsang Hulyo 21, 1933 (matapos na aprubahan ang huling draft ng Palasyo ng Soviet): "Si Shchusev ay nasa aking lugar sa gabi. Para sa maraming mga kategorya ng mga gusali. Naghahambing sa konstruktibismo sa balangkas ng tao …”[13].
Ang pagbagsak ng Vesnins, Ginzburg at Ladovsky na inaasahan nina Shchusev at Zholtovsky ay hindi nangyari sa sandaling iyon, bagaman malinaw na pababa ang kanilang mga karera, at ang kanilang mga proyekto ay kategorya na salungat sa mga tagubilin ng gobyerno.
***
Noong Setyembre 23, 1933, isang resolusyon ang pinagtibay ng Komite ng Lungsod ng Lungsod ng Moscow at ng Presidium ng Konseho ng Lungsod ng Moscow na "Sa pagsasaayos ng disenyo ng mga gusali, pagpaplano ng lungsod at pag-aayos ng lupa." Ang Mosproekt Institute ay likidado at sampung disenyo at sampung mga workshop sa pagpaplano ang nilikha - "sa mga pangunahing daanan ng lungsod, nagtatrabaho sa ilalim ng pamumuno ng departamento ng pagpaplano ng lungsod at ng punong arkitekto ng kagawaran." Ito ay isang baluktot na pagpapatupad ng plano ng muling pagsasaayos ng Mosproekt, na binuo ni Bruno Taut isang taon nang mas maaga sa ngalan ng mga bossing Mosproekt, na umaasa sa ipinangakong posisyon ng direktor nito.
Ang mga pagawaan ay mas mababa sa Arkitektura at Pagpaplano ng Komite ng Soviet Soviet, na pinamumunuan ni Lazar Kaganovich, kalihim ng Komite ng CPSU (B) ng Moscow at kasapi ng Politburo ng Komite Sentral ng CPSU (B). Sa gayon, lumabas na ang arkitektura ng Moscow, at, dahil dito, ng buong USSR (dahil ang lalawigan ay nakatuon patungo sa Moscow), ay opisyal na pinangunahan ng isang miyembro ng Politburo.
Noong Nobyembre 11, 1933, nagsulat si Eugene Lansere sa kanyang talaarawan: "Parehong naniniwala sina Zh [oltovsky] at Sh [sev] na ang arkitekturang" harap "sa mga darating na taon ay magiging pinaka interesado sa gobyerno. Si Zh [oltovsky] ay nagbibigay ng mga aralin sa arkitektura [kay] Kaganovich, isang "lihim na propesor", na tinawag siyang Sh [sev. " [14]
Ang kapaligiran ng oras na ito ay mahusay na nakalarawan sa pamamagitan ng pagpasok sa talaarawan ni Lancer na may petsang Setyembre 9, 1935 (sa oras na ito ang bagong istilo ay naisagawa sa loob ng tatlong taon): "Sa gabi ng ika-8 nasa Zholtovsky's ako…. Sa Arplan, sa arkitektura, mayroong isang henyo ng henyo. Ang trabaho ay labis na nahihirapan; lahat ay nasa nerbiyos; Nakipaglaban kami kay K [aganovich] mula 1 hanggang 3 ng umaga. Tinatakwil niya ang lahat, mahirap tingnan. Naghahanap ng isang istilong "Sobyet", habang ang iba pang mga miyembro ng gobyerno ay nais ng isang klasikong istilo; pag-uusig laban sa baroque. " [15]
***
Sa pamamagitan ng atas ng Komite Sentral ng All-Union Communist Party ng Bolsheviks na may petsang Oktubre 14, 1933, ang All-Union Academy of Architecture ay nilikha sa ilalim ng Presidium ng Central Executive Committee ng USSR. Rector Mikhail Kryukov. Ito ay isang bagay tulad ng isang mas mataas na institusyong pang-edukasyon para sa muling pagsasanay ng mga batang sertipikadong arkitekto, na nag-aral sa mga oras ng konstruksyon para sa mga klasikista.
Tulad ng ipinaliwanag sa magazine ng Academy of Architecture na nilikha nang sabay, "… ang edukasyong arkitektura sa ating bansa ay mayroong dalawang mapagpasyang mga bahid: ang unibersidad ay maliit at hindi maganda ang nagturo sa hinaharap na arkitekto sa klasiko at pinakamahusay na mga halimbawa ng arkitektura. Ang isang malalim na pag-aaral ng kasaysayan ng arkitektura, nang walang mastering na kung saan ay maaaring walang mahusay na arkitekto, ay wala sa loob ng mga pader ng unibersidad. " [16]
Ang isang daang nagtapos na mag-aaral ay kailangang makabisado sa sining ng "panunumbalik ng pamumuhay" sa loob ng tatlong taon.
Noong 1938, ang buong tuktok ng akademya ay naaresto, namatay si Kryukov noong 1944 sa isang kampo sa Vorkuta. Noong Agosto 1939, ang All-Union Academy of Architecture ay muling naiayos at naging Academy of Architecture ng USSR, na pinamumunuan ni Pangulong Viktor Vesnin.
Batay sa mga tanggapang pang-agham, tatlong mga institusyon ng pananaliksik ang naayos - ang Institute for the Architecture of Mass Structures, the Institute for the Architecture of Public and Industrial Structures, at ang Institute for Urban Planning and Planning of Populated Areas. Ang pangunahing gawain ng Academy, bilang isang institusyong pang-agham, ay upang magsagawa ng isang "mapagpasyang pakikibaka para sa likas na pang-ideolohiya ng aming arkitektura, ang pakikibaka laban sa anumang pagpapasimple at labis na labis, eclecticism at estilisasyon, na may mga labi ng konstraktibismo at maling" klasiko ". [17]
Ang isang instituto ng buong miyembro ng Academy of Architecture ay nilikha. Nagsasama sila ng pitong taong nagkaroon ng pre-rebolusyonaryong pamagat ng "Academician of Architecture" (na pagkatapos ay may ganap na magkakaibang kahulugan - isang bagay tulad ng isang kandidato ng agham ng Soviet) [18] at 14 na bagong akademiko ng Soviet. Kabilang sa mga ito ay ang dating nangungunang mga konstrukibista na sina Moises Ginzburg, Alexander at Viktor Vesnin, Nikolai Kolli, Alexander Nikolsky. Dalawampung tao lamang. Wala sa mga dating kasapi ng ASNOV ang nakapasok sa arkitekturang mga piling tao.
Ang Union of Soviet Architects ay opisyal na itinatag noong Hulyo 1932. [19] Executive Secretary - Karo Halabyan. Kasama sa board ang mga kinatawan ng lahat ng mga uso sa arkitektura. Makalipas ang dalawang taon, noong Nobyembre 1934, sa Organizing Committee ng Union of Soviet Architects na inihalal sa All-Union Meeting of Architects, ang mga kinatawan ng ASNOV, N. Ladovsky at V. Balikhin, na hindi napatunayan ang kanilang sarili nang masama sa proseso ng muling edukasyon, ay hindi na natagpuan.
Ang pagbubukas ng unang Kongreso ng Union of Soviet Architects noong 1935 ay naka-iskedyul para sa Marso 1936. Ang pagsubaybay sa paghahanda nito ay ipinagkatiwala kay Alexander Shcherbakov, pinuno ng Kagawaran ng Cultural Education ng Central Committee, isang hinaharap na kandidato para sa pagiging kasapi sa Politburo (1941). Gayunpaman, ang kongreso ay naganap lamang noong Hunyo 1937. Marahil ang pagpapaliban na ito ay nauugnay sa ideya ni Viktor Vesnin upang lumikha ng isang "pinag-isang pinuno ng estado ng arkitektura" sa loob ng People's Commissariat para sa Tyazhprom. Noong Enero 1935, nagsumite si Vesnin ng isang memorandum sa kanyang ulo na si Sergo Ordzhonikidze, na naglalahad ng isang proyekto para sa isang katulad na muling pagsasaayos ng Opisina ng Punong Arkitekto ng People's Commissariat para sa Tyazhprom [20]. Maliwanag, ang pagtatapos sa mga planong ito ay inilagay ng pagpapatiwakal ni Ordzhonikidze noong Pebrero 18, 1937, at ang kasunod na pagkawala ng People's Commissariat ng Heavy Industry na ang sentral na kahalagahan nito sa pamamahala ng ekonomiya ng Soviet.
Si Viktor Vesnin ay ang de facto head (chairman ng Orgburo) ng Union of Architects ng USSR mula 1932 hanggang 1937, at mula 1939 hanggang sa kanyang kamatayan noong 1949 - ang pangulo ng (unang) Academy of Architecture ng USSR. Sa parehong oras, tulad ng may-akda ng libro tungkol sa mga kapatid na Vesnin, MA Ilyin, ay nagsulat, "… sa mga kamay ni Vesnin, ang mga sinulid ng pamamahala ng halos lahat ng pang-industriya na arkitektura ng Unyong Sobyet ay nakatuon" [21]. Maliwanag, ipinapaliwanag ng huli ang kanyang hindi kapani-paniwalang mataas na hierarchical status sa panahon ni Stalin, sa kabila ng mga nakaraang kasalanan.
Sa tuktok ng Union of Architects ay kinatawan ang parehong mga kasapi ng propesyonal na partido (Karo Alabyan, Arkady Mordvinov) at mga matatandang kagalang-galang na arkitekto na may pre-rebolusyonaryong karanasan (Alexei Shchusev, Ivan Zholtovsky, Vladimir Shchuko), at mga dating pinuno ng konstrukibismo (ang magkakapatid na Vesnin, Moisei Ginzburg).
Mula noong simula ng 1930s, ang Union of Soviet Architects at ang Academy of Architecture ng USSR ay gampanan ang mga departamento ng censorship, na tinitiyak ang pagpapatupad ng mga direktiba ng partido sa larangan ng arkitektura at pagkontrol sa istilo sa buong USSR.
Ang Union of Soviet Architects ay ginampanan ang pagpapaandar na ito hanggang sa huling mga araw ng kapangyarihan ng Soviet.
[1] "Ang paglakip ng isang bilang ng mga pangunahing arkitekto sa Mosproekt, kasama ang muling pagdaragdag sa mga kabataan, radikal na binago ang istraktura ng tiwala sa proyekto:" ang mga responsableng arkitekto-may-akda "," responsable na mga inhinyero sa disenyo "ay napili, nilikha ang mga workshop sa arkitektura na pinamunuan ng mga may-akda ng mga proyekto IV … Zholtovsky, A. V. Shchusev, G. B. Barkhin, I. A. Golosov, S. E. Chernyshev, A. V. Vlasov, G. P. Golts, M. P. Parusnikov, M. O. Barshch, M. I. Sinyavsky, G. A. Zundblat, A. A. Kesler, I. I. Leonidov, S. N. Kozhin, I. N. Sobolev at iba pa”, Kazus, Igor, arkitektura ng Soviet noong 1920s: organisasyon ng disenyo. Moscow, 2009, p. 165, 250. [2] Kazus, Igor, arkitektura ng Soviet noong 1920s: organisasyon ng disenyo. Moscow, 2009. S. 165. [3] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlin, 2006, S. 297 [4] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlin, 2006, S. 223. [5] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlin, 2006, S. 224. [6] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlin, 2006, S. 276 [7] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932 -1933. Berlin, 2006, S. 317 [8] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932 -1933. Berlin, 2006, S. 285 [9] Mula sa isang liham mula kay Bruno Taut mula sa Moscow, 28 Oktubre. 1932 ("Sa ein ulkiges Architekturland ist man hineingeraten") Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlin, 2006, S. 287. [10] Tila, tumutukoy ito sa pagbuo ng People's Commissariat for Finance sa Novinsky Boulevard sa Moscow. [11] Tolstoy A. Ang paghahanap para sa monumentality // Izvestia. 1932.27 Pebrero. Ang artikulo ay na-publish isang araw bago ang anunsyo ng mga resulta ng kumpetisyon ng All-Union para sa proyekto ng Palace of Soviets (Pebrero 28). [12] Lanceray, Eugene. Mga talaarawan Book two. M., 2008, p. 625-626 [13] Lanceray, Eugene. Mga talaarawan Book two. M., 2008, p. 740 [14] Lanceray, Eugene. Mga talaarawan Tatlong libro. M., 2009, p. 756. [15] Lanceray, Eugene. Mga talaarawan Tatlong libro. M., 2009, p. 189-190 [16] Ang aming mga gawain // Academy of arkitektura. - 1934. - Hindi. 1-2. - S. 5. [17] "Arkitektura ng USSR", Blg. 10, 1939, p.1. [18] G. I. Kotov, I. V. Zholtovsky, A. V. Shchusev at A. I. Dmitriev, G. D. Grimm, A. N. Beketov [19] "Izvestia" No. 167, Hulyo 18, 1932 [20] M. A. Si Ilyin. Vesnins. Moscow, 1960, p. 102. [21] M. A. Si Ilyin. Vesnins. Moscow, 1960, p. 101.
