Mga Bugtong Ni Shchusev

2024 May -akda: David Durham | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 02:46

Bago ang rebolusyon ng 1917, si Shchusev ay isa sa pinakamahusay at pinaka-natatanging modernong arkitekto, na malinaw na nakikita sa kanyang mga disenyo para sa mga simbahan. Noong 1920s, si Shchusev ay naging isang konstrukibista, isa sa una at isa rin sa pinakamahusay sa Russia. Noong 1931, lumipat si Shchusev sa isang bagong istilo ng Stalinista, at kabilang sa mga nagtatag nito, ay naging may-akda ng pinakauna at marahil sa pinaka nakakainis na istrukturang Stalinista.

Ang lahat ng kanyang maraming pamagat at parangal, pati na rin ang katayuan ng isa sa pinakamalaking arkitekto ng Sobyet, nakuha ni Shchusev noong panahon ni Stalin, para sa mga proyektong walang anumang artistikong merito, ngunit pinakaangkop sa kagustuhan ng mga customer ng gobyerno. Kasabay nito, ang kanyang totoong mga tagumpay - pre-rebolusyonaryong panahon at 20 - ay nanatili sa mga anino, nang walang pagtatasa, at marami nang praktikal nang hindi binabanggit. Ang pre-rebolusyonaryong arkitektura ng simbahan sa panahon ng Sobyet ay hindi masabi nang seryoso. Ngunit si Shchusev, isang Stalinist eclectic, kahit na sa huli na panahon ng Sobyet, ay ganap na natabunan si Shchusev, isang magandang-maganda at emosyonal na konstrukibista.

• 

  1/3 Kakumpitensyang proyekto ng silid-aklatan. Lenin. Ika-2 pag-ikot, 1929. Pinagmulan ng Pananaw: Forge ng mahusay na arkitektura. Mga paligsahan ng Soviet noong 1920-1950s. M., 2014, p. 115

• 

  2/3 Disenyo ng pagbuo ng Central Telegraph sa Moscow, Okhotny Ryad, 1926 Pinagmulan: Modernong arkitektura, blg. 3, p. 75

• 

  3/3 Project ng State Bank sa Moscow, Neglinnaya, 1927 Pinagmulan: Yearbook ng MAO No. 5, 1928, p 93

Sa mga tuntunin ng bilang ng mga premyo ng Stalinist, nauna si Shchusev sa lahat ng mga arkitekto ng Sobyet - mayroon siyang apat sa kanila. Ang Stalin Prize ay itinatag noong 1941 at sa parehong oras natanggap ni Shchusev ang Stalin Prize ng unang degree para sa proyekto ng pagtatayo ng Marx-Engels-Lenin Institute sa Tbilisi (itinayo noong 1938).

Noong 1946 - ang Stalin Prize ng pangalawang degree para sa panloob na disenyo ng Lenin Mausoleum.

Noong 1948 - ang Stalin Prize ng unang degree para sa proyekto ng pagtatayo ng A. Navoi Theatre sa Tashkent.

Noong 1952, posibleng tumanggap si Shchusev ng Stalin Prize ng pangalawang degree para sa proyekto ng Komsomolskaya-Koltsevaya station ng Moscow metro.

Sa panahon ng Sobyet, mas maraming libro ang na-publish tungkol sa Shchusev kaysa sa iba pang arkitekto ng Soviet. Ang unang brochure kasama ang kanyang talambuhay at isang listahan ng mga akda ay nai-publish noong 1947, sa okasyon ng ika-75 na kaarawan ni Shchusev. [I] Noong 1952, isang libro ni N. B. Sokolov “A. V. Shchusev.”[Ii] Noong 1954, ang librong“Works of Academician A. V. Shchusev, iginawad ang Stalin Prize”ay inilathala [iii]. Noong 1955 ang libro ni E. V. Druzhinina-Georgievskaya at Ya. A. Kornfeld “Arkitekto A. V. Shchusev.”[Iv] Ang susunod na libro, noong 1978, ay inilathala ng K. N. Afanasyev “A. V. Shchusev ".

Ang unang publikasyong post-Soviet ay ang librong "Aleksey Shchusev", na inilathala noong 2011. [v] Ito ay batay sa mga alaala ng kapatid ni Aleksey Shchusev, ang inhinyero na si Pavel Shchusev, na isinulat noong dekada 50 ayon sa mga patakaran ng panahon ni Stalin.

Noong 2013, ang librong "The Temple Architecture of Shchusev" ni Diana Kaypen-Varditz ay inilathala. [Vi] At, sa wakas, noong 2015, lumitaw ang isang kathang-isip na talambuhay ni Shchusev ni Alexander Vaskin sa seryeng ZhZL [vii].

Bilang karagdagan sa mga monograp sa gawain ni Shchusev, maraming mga libro tungkol sa kanyang mga indibidwal na mga gusali ang nai-publish sa iba't ibang oras. Ang pinakamaagang (1951) - isang libro tungkol sa arkitektura ng gusali ng Marx-Engels-Lenin Institute sa Tbilisi, na tumanggap ng Stalin Prize noong 1941. [viii] Noong 2013, isang album ang pinakawalan - isang katalogo ng isang eksibisyon sa ang Shchusev Museum ay nakatuon sa disenyo ng istasyon ng riles ng Kazan sa Moscow. Noong 2014, isang libro ang nai-publish tungkol sa pavilion ng Russia sa Venice [ix], at noong 2017 - tungkol sa templo sa Bari. [X]

Sa lahat ng mga librong nakatuon sa akda ni Shchusev, ang monograp lamang ni Diana Keipen-Varditz na "Shchusev's Temple Architecture" ay nakakatugon sa pamantayan ng siyentipikong pagsasaliksik, bagaman sumasaklaw lamang ito ng isang bahagi (subalit, ang pinakamahalagang) gawa ng pre-rebolusyonaryo ni Shchusev. Sa libro ng Capeen-Varditz, hindi lamang nasuri ang artistikong ebolusyon ni Shchusev, kundi pati na rin ang mga kalagayan ng disenyo at pagtatayo ng mga indibidwal na gusali ay nasuri nang detalyado - ang mga pamamaraan ng pagkuha ng mga order, ang ugnayan ng arkitekto sa mga customer, mga customer ang kanilang mga sarili at ang proseso ng pagtatayo ay inilarawan. Dagdag pa, ang panlipunan at pangkulturang background kung saan nagpatuloy ang mga aktibidad ni Shchusev ay muling nilikha. Maaaring isaalang-alang na ang partikular na seksyon na ito ng gawain ni Shchusev ay lubusang napag-aralan. Ang natitirang bahagi ng kanyang malikhaing talambuhay ay nasa isang fog pa rin.

Sa lahat ng publikasyong Soviet, tiyak na ang pre-rebolusyonaryong gawain ng Shchusev ay pinatahimik. At ang Soviet ay ipinakita nang paumanhin at ganap na alinsunod sa mga alituntunin ng estado patungkol sa kasaysayan ng arkitekturang Soviet. Ang mga setting ng oras ni Stalin ay ibang-iba sa mga panahon ng Khrushchev-Brezhnev, ngunit pareho silang walang kinalaman sa tunay na kasaysayan ng arkitekturang Soviet. Sa parehong kaso, pinatunayan na ang paglipat mula sa konstruktibismo patungo sa arkitekturang Stalinista noong unang bahagi ng 1930 ay natural, ebolusyon, at kusang-loob. At ang lahat ng mga arkitekto ng Soviet ay taos-pusong napaloob sa espiritu ng "Stalinist Empire" at masaya silang gumana rito. Ang opisyal na thesis ng huling bahagi ng 40s - maagang bahagi ng 50 ay na si Shchusev ay isang mahusay na arkitekto sa lahat ng kanyang mga pagpapakita, ngunit lalo na sa panahon ng Stalin, na nagdala sa kanya ng lahat ng pangunahing mga parangal at pamagat. Ang tesis na ito ay maligayang nakaligtas sa ating panahon at patuloy na muling ginawa sa maraming mga publication.

Sa aklat ni Selim Khan-Magomedov na "Lenin's Mausoleum" (1972) mayroong isang parirala na higit na pahiwatig para sa mga oras na iyon: "Hindi lahat ng mga akda ni Shchusev ay pantay na maarte. Nagtrabaho siya nang may higit na pagtatalaga sa kanyang mga kapangyarihang malikha nang siya ay taos-pusong nakumbinsi sa kawastuhan ng napiling direksyong malikhaing. Samakatuwid, hindi sinasadya na ang pinakadakilang interes mula sa isang artistikong pananaw ay kinakatawan ng kanyang mga gawa noong unang bahagi ng XX siglo, nang hilingin ni Shchusev na salungatin ang eclecticism ng mga tradisyon ng sinaunang arkitektura ng Russia, at ang kanyang mga gawa ng ikalawang kalahati ng noong 1920s, nang magtrabaho siya ng may sigasig sa pangunahing ideya ng malikhaing direksyon ng mga taong iyon. xi]

Naiintindihan na sa panahon ni Stalin alinman ni Shchusev o ng kanyang mga kasamahan ay taos-pusong kumbinsido sa kawastuhan ng kanilang ginagawa. Na napilitan silang gawin ito. At ang katapatan sa pagkamalikhain ay isang mahalagang bahagi ng kalidad ng artistikong.

1972 - ang pagtatapos ng pagkatunaw. Sa oras na iyon, ang opisyal na historiography ng Soviet ng panahon ng Brezhnev ay hindi pa nabubuo, na artistikong pinantay ang lahat ng mga panahon ng arkitekturang Soviet at ginawang imposibleng talakayin ang katapatan ng gawain ng mga indibidwal na arkitekto ng Sobyet. Pinaniniwalaan na ang lahat ay taos-puso at palaging sa default, dahil taos-puso silang sinusunod ang mga tagubilin ng partido.

Sa katunayan, ang mga laudatory odes sa mga gawa ni Shchusev noong 1930s at 1940s ay pinahamak ang kanyang tunay na tagumpay ng nakaraang mga panahon. At ito ay isang malaking awa, sapagkat ang gawain ni Shchusev ay walang alinlangan na nararapat sa isang malalim at magkakaibang pagtatasa. At hindi man sa lahat para sa mga kadahilanang siya ay isinama sa panteon ng "pinakadakilang arkitekto ng Soviet" kahit sa ilalim ni Stalin.

***

Ang malikhaing talambuhay ni Shchusev ng panahong Soviet ay puno ng mga lihim, mga itim na spot at problema na halos hindi malulutas sa kasalukuyang antas ng kaalaman.

Una, mayroong problema sa pag-alam ang katayuan sa lipunan ng Shchusev noong mga panahong Soviet at ang mga lugar ng kanyang serbisyo.

Pangalawa, ang problema sa pag-alam ng may-akda - ang may-akda ng kanyang mga proyekto at may-akda ng kanyang mga graphic na disenyo.

Pangatlo, ang problema ng mga customer at ugnayan sa kanila.

Pang-apat, napakahirap na problema na kilalanin kung ano sa kanyang mga proyekto ang nagmula sa kanyang sariling pananaw, at kung ano ang ipinapataw ng mga customer, boss at censor. Ang parehong nalalapat sa pagsusuri ng mga teksto ng kanyang mga talumpati at artikulo.

Panglima, ang problema sa pag-aaral ng kanyang personal, pantao at malikhaing mga katangian.

Ang pagiging kumplikado ng paglutas ng mga problemang ito ay nabuo ng mga pagtutukoy ng kultura ng Soviet noong 1920s at 1940s. Ang ideolohikal at artistikong pag-censor, ang pagkasira ng arkitektura bilang isang libreng propesyon, ang pagbabago ng lahat ng mga arkitekto sa mga co-empleyado at pag-embed sa kanila sa hierarchy ng departamento, na ganap na mas mababa sa Politburo, ang halos kumpletong kawalan ng uncensored na mapagkukunan ng impormasyon tungkol sa mga kaganapan ng oras na iyon, kumpletong opisyal na pagkakaisa ng lahat ng censored mapagkukunan ng impormasyon - lahat ng mga tampok na tampok na diktadurya ng Soviet ay walang uliran at mahigpit na nakikilala ang panloob na buhay mula sa kung ano ang nangyayari sa labas ng mga hangganan ng USSR. Samakatuwid, lumitaw ang mga paghihirap na hindi maiisip kapag pinag-aaralan ang gawain ng mga arkitekto mula sa ibang mga panahon at / o ibang mga bansa. Sa parehong oras, nang hindi isinasaalang-alang ang pagiging tukoy na ito at nagtatangkang malutas ang mga problemang nalikha nito, hindi maisip na pag-aralan ang gawain ng hindi lamang Shchusev, kundi pati na rin ng alinman sa kanyang mga kasamahan.

***

Bago ang rebolusyon, si Shchusev ay isang freelance arkitekto. Kumuha siya ng mga order ng pribado at estado, kumuha ng mga empleyado para sa kanyang personal na pagawaan, ngunit walang mga boss sa kanya. Ang Shchusev ay libre kapwa sa pagpili ng mga customer at sa pagpili ng mga masining na solusyon. Si Shchusev mismo ang sumulat sa kanyang autogrograpiyang noong 1938 na may hindi magandang lingid na nostalgia tungkol sa mga panahong pre-rebolusyonaryo: "Ang pangunahing sosyal na customer ay ang gobyerno ng Russia. … Ang mga order ay itinuturing na "pagmamay-ari ng estado" na hindi sila gusto. Sino ang nasa serbisyo, nagtrabaho siya. Ang pangunahing mamimili ay isang pribadong customer - komersyal at pang-industriya na kapital, mga bangko na may maraming pera o mga kumpanya ng seguro, hindi pa mailalagay ang mga bayan, mga kapitalista na nag-utos sa isang bahay upang makatanggap ng kita mula rito. Ang mga batang pinakamahusay na arkitekto ay madalas na naiwan nang walang mga order, ngunit itinatago nila ang marka ng sining at ito ay nagbigay sa kanila ng labis na kasiyahan, dahil naniniwala sila:.”[Xii]

Sa Soviet, lalo na sa panahon ni Stalin, ang pagtanggi sa mga utos ng gobyerno (at sa pangkalahatan ang pagpili ng mga customer) ay ganap na imposible para sa mga arkitekto. Ang lahat ay nasa serbisyo.

Pormal, sa oras ng NEP, pinapayagan ang pribadong pagnenegosyo, kabilang ang mga pribadong aktibidad sa arkitektura. Sa katotohanan, halos walang mga pribadong tanggapan ng disenyo sa USSR noong 1920s. Mayroong alinman sa estado (bilang bahagi ng iba't ibang mga kagawaran) o mga kumpanya ng pinagsamang stock na may pamamayani ng kabisera ng estado. [Xiii] Sa pagtatapos ng 1920s (sa simula ng industriyalisasyon), ang huli ay naging ganap na pagmamay-ari ng estado, at mga arkitekto ay ipinagbabawal sa pagkuha ng mga pribadong order ng panig ("takdang-aralin") …

• 

  1/4 Sanatorium No. 7 sa New Matsesta. Pinagmulan ng Pananaw: Tokarev. A. Arkitektura ng Timog ng Russia. Rostov-on-Don, 2018, p. 231. 1927_4a - CA, No. 3, 1927, p. 99

• 

  2/4 Alexander Grinberg at Alexey Shchusev. Proyekto ng kumpetisyon ng bahay ng Koopstrakhsoyuz sa Moscow, 1928. Pinagmulan ng Pananaw: Yearbook ng LOAH №13, 1928, p. 22

• 

  3/4 Alexander Grinberg at Alexey Shchusev. Kakumpitensyang proyekto ng bahay ng Koopstrakhsoyuz sa Moscow, 1928. Plano ng ika-1 palapag Pinagmulan: Yearbook LOAH No. 13, 1928, p. 22

• 

  4/4 Intourist Hotel sa Baku. Plano 1931 Pinagmulan: Sokolov, N. B. A. V. Shchusev. Moscow, 1952, p. limampu

Mula pa sa simula ng panahon ng Sobyet, si Shchusev ay isang malaking boss, nagtrabaho sa mga samahan ng gobyerno, at nagsagawa ng mahahalagang utos ng gobyerno. Ngunit sa mga kilalang samahan (tungkol sa kanila sa ibaba), kung saan siya nagtrabaho, walang mga kung saan ang disenyo ng pinakamalaki, pinakamahalaga, at, madalas, mga lihim na bagay ng 20-30s ay maaaring maganap. Ito ang mausoleum ni Lenin, mga institusyong pang-agham, ang Military Transport Academy, ang sanatorium ng gobyerno sa Matsesta, ang Intourist Hotel (OGPU) sa Baku at Batumi, ang gusali ng People's Commissariat for Land at marami pang mga tanyag na proyekto.

Sa paunang salita na isinulat ni Shchusev sa "Yearbook ng MAO" Blg. 5, na may petsang Nobyembre 30, 1927, mayroong isang parirala: "Ngayon na ang produksyon at disenyo ay naka-grupo sa malalaking koponan sa mga ahensya ng gobyerno … [xiv]

Ang 1927 ay simula pa lamang ng mga reporma ni Stalin, ang pagbuo ng unang limang taong plano at isang plano para sa kolektibisasyon ng buong ekonomiya ng Soviet at ng buong lipunang Soviet. Kasama ang mga arkitekto. Ang Shchusev sa oras na ito ay walang alinlangang pinamunuan ang naturang "malaking koponan" sa "mga ahensya ng gobyerno." Ngunit ang pangalan at kaakibat ng kagawaran nito ay nananatiling isang misteryo.

Sa libro ni Pavel Shchusev mayroong isang yugto na nagsimula pa noong 1933, nang muling idisenyo ni Shchusev ang hotel ng Mossovet: "Higit sa isang beses, sa pag-uwi sa gabi, sinabi niya, na pinalalabas sa daliri ang mga string ng kanyang gitara, kung paano niya nais na sakupin ang pamamahala ng isa pang pagawaan at kung gaano kahirap gumawa ng isang bagong uri ng hotel sa Soviet batay sa mga form na konstrukibista ng gusaling isinasagawa ".[xv] Ang pariralang ito ay nagbibigay ng dahilan upang maniwala iyan, at pagkatapos noong 1933 pinangunahan ni Shchusev ang bagong nilikha na pagawaan ng Konseho ng Lungsod ng No. Pinatunayan din ito ng katotohanang hindi lahat ng mga empleyado ni Shchusev na nagtatrabaho sa mga proyekto noong 1920s at 1930s ay kilala bilang mga empleyado ng pagawaan 2. Ang ilang mga lugar na pinagtatrabahuhan ay mananatili sa fog.

Maliwanag, ang karamihan sa mga proyekto ni Shchusev ay lihim at binuo sa mga saradong samahan. Sa parehong dahilan, ang dokumentasyon ng disenyo para sa mga gusali ng Shchusev ay halos hindi alam, at hindi malinaw kung saan ito matatagpuan. Maraming mga proyekto ang nalalaman lamang mula sa kaunting mga publikasyon ng panahong iyon. At para sa ilang mga gusali walang anuman maliban sa mga litrato ng mga harapan, tulad ng, halimbawa, ang kaso sa pagbuo ng NKVD-MGB sa Lubyanskaya Square. Noong 1999 lamang sa librong "Lubyanka 2. Mula sa kasaysayan ng domestic counterintelligence" ay nai-publish ang mga may kulay na pananaw ng pangunahing harapan, na ginawa noong 1940 ni Eugene Lansere.

Halimbawa hindi alam Ang Shchusev ay may maraming mga proyekto na nai-publish na may kamalian na mahirap hatulan sila.

Ang problema ng pagiging may-akda ng mga proyekto ni Shchusev ay napakahirap. Dalawa ito. Sa isang banda, sa maraming mga kaso ang mga pangalan ng mga empleyado ng Shchusev na lumahok sa disenyo ng ilang mga gusali noong 1920s ay kilala. Ang ilan ay nakalista sa mga listahan ng kanyang trabaho bilang mga kapwa may-akda o katulong. Ngunit imposibleng makilala ang kanilang kontribusyon sa trabaho, pati na rin ang proseso ng disenyo mismo. Sa ilang mga kaso, pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga pangmatagalang empleyado ng Shchusev, na wala o halos wala, sa paghusga sa pamamagitan ng opisyal na impormasyon, mga independiyenteng proyekto (Andrey Snigirev, Nikifor Tamonkin, Isidor French, atbp.). Ngunit, sabihin, ang kapwa may-akda ni Shchusev sa pagbuo ng People's Commissariat for Land sa Moscow, kasama ng iba pang mga empleyado (D. Bulgakov, I. Frenchman, G. Yakovlev), ay isang napakaliwanag at independiyenteng arkitekto na si Alexander Grinberg. Paano nagpatuloy ang magkasanib na gawain at ano ang kontribusyon ng mga indibidwal na kalahok dito - mahuhulaan lamang ang isa.

Sa kabilang banda, pagkatapos ng 1933 kinailangan ni Shchusev ang pagbabago ng mga gusali ng konstruksyon na dinisenyo at kahit na bahagyang itinayo ng iba pang mga arkitekto, halimbawa, ang Mossovet hotel (mga arkitekto na Savelyev at Stapran), ang teatro sa Novosibirsk (arkitekto A. Grinberg), ang teatro ng Meyerhold sa Moscow (mga arkitekto ng Barkhin at Vakhtangov). Bukod dito, walang tanong ng magkasanib na trabaho, sa kabaligtaran, ang Shchusev, sa mga order mula sa itaas, pinangit ang mga proyekto ng ibang tao, na inaayos ang mga ito sa gusto ni Stalin.

Walang amoy ng pinagsamang gawain dito, samakatuwid, hindi posible na tawagan si Shchusev isang kapwa may-akda ng Grinberg sa teatro sa Novosibirsk o Savelyev kasama si Stapran sa Mossovet hotel. Bagaman sa huling kaso, sina Savelyev at Stapran mismo ay nakikibahagi sa pagbabago ng orihinal na proyekto sa ilalim ng pormal na pamumuno ni Shchusev.

• 

  

  1/3 Mossovet Hotel, 1933. Pananaw (pagpipilian) Pinagmulan: Sokolov, NB. A. V. Shchusev. Moscow, 1952, p. 160

• 

  2/3 Mossovet Hotel, 1933. Side facade Pinagmulan: Sokolov, NB A. V. Shchusev. Moscow, 1952, p. 160

• 

  3/3 Alexey Shchusev et al. Opera House sa Novosibirsk, 1934. Pinagmulan ng Model: Lozhkin, A. Opera. Project Siberia, 2005, p. 26

Bilang karagdagan, ang problema ng may akda ay direktang naka-link sa problema ng pagkakagapos ng departamento. Sa arkitektura (at sa sining sa pangkalahatan), ang may-akda ng isang akda sa literal na kahulugan ng salita ay siyang gumagawa ng mga masining na desisyon. Ang taong gumaganap lamang sa kanila ay ang tagapagpatupad. Kung ang isang arkitekto ay isang mas mababang tao (kapwa sa pang-administratibo at pag-censor na kahulugan), kung gayon hindi siya makagawa ng malayang mga pagpapasyang pansining. Sa kasong ito, ang tunay na may-akda ng kanyang mga gawa ay maaaring ang kanyang direktang mga nakatataas o opisyal ng departamento ng censorship.

Ang Shchusev, tulad ng lahat ng iba pang mga arkitekto ng Sobyet, ay kasama sa sistema ng pagpapasiya ng departamento at censorship. Samakatuwid, ang isang pagtatasa ng kanyang trabaho ay dapat na isang pagsusuri ng hanggang saan ang artistikong resulta ng kanyang trabaho ay nakasalalay sa kanya personal, at hanggang saan - sa kanyang mga nakatataas at censor.

Dito lumilitaw ang problema sa customer. Kadalasan, sa mga panahong Soviet, ang kostumer ng arkitekto ay ang kanyang boss, dahil ang lahat ng mga instituto ng disenyo ay kagawaran. Ngunit kahit na ang kostumer ay kumakatawan sa ibang kagawaran, ang pinakamahalagang pinuno ay karaniwan pa rin sa kanilang lahat. Samakatuwid, ang pantay na relasyon sa kontraktwal sa pagitan ng arkitekto at ng kostumer, katangian ng mga panahong pre-rebolusyonaryo at bahagyang ng panahon ng NEP, ay ganap nang imposible sa panahon ni Stalin. Ang kliyente o ang arkitekto ay hindi independiyente at hindi maipahayag ang kanilang sariling mga saloobin at ideya. Ang mga ito ay mga opisyal na walang malayang pagpili at kalayaan upang magpasya. Aling natural na nag-iwan ng isang malakas na imprint sa proseso ng disenyo at sa mga resulta nito.

Mayroon ding problema ng pagiging may-akda ng mga graphic na disenyo ng Shchusev. Si Shchusev ay isang mahusay na draftsman at watercolourist. Ang kanyang mga sketch ng arkitektura at mga guhit ng pre-rebolusyonaryong panahon ay mahusay na makikilala. Ngunit mula pa noong hindi bababa sa 1914, mula nang magsimula ang disenyo ng istasyon ng Kazan, pinangunahan ni Shchusev ang isang pangkat ng mga katulong tagapagpatupad, na kabilang sa mga mahusay na graphics sa arkitektura, halimbawa, Nikifor Tamonkin. Noong mga panahong Sobyet, si Shchusev ay isang malaking boss mula sa simula pa lamang; maraming mga arkitekto at graphic artist ang mas mababa sa kanya. Ang mga guhit na inilaan para sa pag-apruba ng mas mataas na mga awtoridad, kabilang ang mga malalaking feed ng kulay, ay karaniwang nilagdaan ng "Academician Shchusev", ngunit hindi ito nangangahulugan na siya mismo ang gumawa ng mga ito.

Si Dmitry Chechulin, mag-aaral ni Shchusev sa VKHUTEMAS, pagkatapos ay isang empleyado ng kanyang pagawaan na No. hindi siya maalala sa drawing board. Nakita ni Shchusev ang kanyang gawain sa pagpapahayag ng isang ideya, isang pangkalahatan, na tumutukoy sa direksyon, kung gayon, ang ideya ng isang istrakturang hinaharap. Ito ay inilaan upang ipakita ang butil ng artistikong imahe. Ang mga guhit, bilang panuntunan, ay binuo ng kanyang mga katulong. " [xvi] Ito ay ligtas na ipalagay na ang kulay at itim-at-puting mga pagsumite ng mga proyekto ni Shchusev noong 1920s - 40s, na kilala mula sa mga publication, ay magkakaiba-iba sa istilo, ay ginawa ng kanyang mga katulong, at nilagdaan lamang niya. Ang mga may-akda ng ilan ay kilala, halimbawa, Eugene Lanceray, Isidore French. Ang iba ay mananatiling walang pangalan. At ito ay isang awa, dahil kasama ng mga ito ay may napaka-kagiliw-giliw na mga graphic na gawa.

***

Sa paghusga sa mga opisyal na publikasyon ng panahon ng Sobyet (at walang iba pa), si Shchusev ay hindi lamang isang mahusay na arkitekto sa lahat ng kanyang mga pagpapakita, na ang likas na malikhaing ebolusyon na perpekto na tumutugma sa lahat ng mga pag-unlad ng arkitektura ng Soviet bilang isang buo. Siya din ay isang taos-pusong tagasuporta ng kapangyarihan ng Soviet mula sa pagkapanganak nito at, sa pangkalahatan, isang taong Soviet hanggang sa kaibuturan. Ito ay kinumpirma ng mga artikulo at talumpati ni Shchusev mismo sa huling 30 taon ng kanyang buhay.

Sa totoo lang, ibang-iba ang sitwasyon.

Sa prinsipyo, ang mga nai-censored na publication ng panahon ng Soviet ay hindi maaaring ituring bilang direktang mapagkukunan ng impormasyon tungkol sa mga pananaw at saloobin ng kanilang pormal na mga may-akda. Sa puntong ito, palagi silang mapanlinlang. Ang problema ay ang kasaysayan ng Soviet (lalo na ang Stalinist) na halos wala ng uncensored na mapagkukunan ng impormasyon - mga sulat, talaarawan, personal na dokumento.

Ang mga talaarawan at memoir (totoo, walang pagsasaalang-alang sa pag-censor) noong 1920s at 1930s ay isinulat at na-publish na sagana ng mga emigrante. Ngunit ang kanilang personal na karanasan ay limitado, bilang panuntunan, sa pre-rebolusyonaryong panahon at, sa pinakamaganda, sa unang kalahati ng 1920s.

Para sa mga sa pagtatapos ng 1920s (at higit pa) ay nanatili sa USSR, ang mga nasabing aktibidad ay naging mapanganib. Ang pakikipagsapalaran sa mga banyagang bansa (at ang mga panloob din) ay nasuri, at ang mga tala sa talaarawan kung sakaling maaresto, na ang posibilidad na hindi mahulaan, ay maaaring magpahamak sa buhay.

Noong 1930s at 1940s, ang mga matapat na talaarawan sa USSR ay itinago alinman sa mga ganap na tapat sa rehimen, o napakatapang, o napaka walang kabuluhan na mga tao. Hanggang ngayon, napakakaunting sa kanila ang nai-publish. Ang artist na si Eugene Lansere ay isang matapang o walang kabuluhan na tao. Ang kanyang mga talaarawan, na inilathala noong 2009, ay halos tanging mapagkakatiwalaan at hindi oportunista na mapagkukunan ng personal na impormasyon tungkol kay Alexei Shchusev. [Xvii]

Si Yevgeny Lansere ay isang matandang kaibigan at kasamahan ng Shchusev; bago pa man ang rebolusyon ay nagtatrabaho siya sa kanya sa disenyo ng istasyon ng Kazan.

Hindi lumipat si Lanceray, hindi katulad ng kanyang tiyuhin na si Alexander Benois at kapatid na si Zinaida Serebryakova, gumawa siya ng karera sa USSR. Noong 1920s, si Lanceray ay isang propesor sa Academy of Arts sa Tbilisi, at mula noong 1933 ay naninirahan siya sa Moscow. Tumatanggap siya ng mga pamagat at parangal, at sumakop sa isang mahalagang lugar sa henyarkiya ng masining ng Soviet, kahit na hindi kasing taas ni Shchusev. Si Lanceray ay mayroon lamang isang Stalin Prize ng pangalawang degree (1943). Nagpinta siya ng mga fresko para sa istasyon ng riles ng Kazansky at ang Moskva hotel na itinayo ni Shchusev, natutupad ang iba pang mga order ng Shchusev, halimbawa, gumagawa ng mga prospect para sa kanyang proyekto para sa gusali ng NKVD sa Lubyanskaya Square, mga sketch para sa pangungutya ni Lenin at mga graphic para sa proyekto ni Shchusev para sa pagpapanumbalik. ng Istra. Tumatanggap ang Lanceray ng malalaking bayarin at buhay sa isang malaking apartment (na kung saan ay isang malaking pribilehiyo), isang marangyang buhay ng mga konsepto ng panahong iyon.

Sa parehong oras, tulad ng malinaw sa talaarawan, naranasan ni Lanceray ang parehong rehimeng Soviet at ang kanyang sariling mga gawain upang maihatid ito nang may malalim at taos na pagkasuklam. At hindi lamang dahil ang kanyang kapatid, ang arkitekto na si Nikolai Lanceray, ay naaresto dalawang beses at namatay sa bilangguan noong 1942. Ang ugali ni Lanceray sa rehimeng Soviet ay tipikal para sa mga taong kaedad niya at pag-aalaga, anuman ang karera na ginawa nila sa kanya. Ang pagkakaiba lamang ay sa antas ng cynicism at sa kahandaan na umangkop sa itak sa bagong sistema ng mga ugnayang panlipunan. Sa puntong ito, ang mga talaarawan ni Lanceray ay nakatayo sa tabi ng mga talaarawan ng Kalye Chukovsky. Oo, at makataong sila ay tila magkatulad.

Ang tala ng pangungusap sa kanyang kapatid na may petsang Marso 22, 1932 ay sinamahan ng parirala: "Mga Bastard. Ako ay natagos nang mas malalim at malalim sa kamalayan na tayo ay alipin ng basura ng mga tao, mga nagyayabang; kabastusan, kayabangan, hindi pagkakaintindihan at kawalan ng katapatan sa lahat ng bagay, ganap na hindi mailalarawan sa ilalim ng iba pang mga rehimen.”[xviii]

Noong Mayo 10, 1934 nagsulat si Lanceray: "… Sinira nila ang Sukharev tower. Karima-rimarim na gumana para sa mga taong ito - napaka alien nila, at nakakadiri ay ang isang pakete ng mga nakakaintriga na dumidikit sa mga ignorante … ". [xix]

Ang isa sa pinakapangit na tala sa talaarawan ay may petsang Hulyo 28, 1944: "Isang idiotic na rehimen, napaka-maginhawa lamang para sa isang walang gaanong dakot ng mga taong pinakain, at para sa aming, bahagyang, kapatid, ang" nakakaaliw. Samakatuwid, kusang-loob kaming sumusubok …”. [xx] Walang alinlangan na kabilang si Shchusev sa komunidad ng mga "amuser".

Ang buong bilog ng kanyang mga contact - at ito ang arkitektura at masining na puri ng Stalin's Moscow - hinati ang Lanceray sa disente at hindi matapat na tao. Shchusev, siya ay walang alinlangan na tumutukoy sa disente. At nagbibigay ito ng dahilan upang maniwala na ang mga pananaw ni Shchusev sa buhay at kapangyarihan ng Sobyet ay hindi masyadong naiiba sa mga pananaw ni Lanceray.

Madalas na binabanggit ni Lanceray na ang Shchusev ay mas disente kaysa sa marami. Halimbawa, noong 1932, ilang sandali makarating sa Moscow: "Grabari, Konchalovsky, Zholtovsky - ito ay alang-alang sa politika. Pinag-iisa ko si Shchusev mula sa kumpanyang ito - siya ay isang napaka "artist" (ang istasyon ay may talento) at mas magiliw kaysa sa mga … ". [xxi]

Mas mahusay sa mga arkitekto kaysa sa Shchusev, si Lancer ay nagsusulat lamang tungkol sa Viktor Vesnin. Sa pagpasok ng Hulyo 20, 1939, ito ay tungkol sa naaresto na kapatid, si Nikolai Lancer, at tungkol dito, ang mga pagsusuri ng tao sa mga kakilala ng "kanyang bilog" ay ibinigay: "Kahapon ay nasa V. A. Si Vesnin, sa kanyang bahagi, isang tunay na tao, matapat at magiliw na ugali. Isinasaalang-alang ko siya nang mas mahusay kaysa sa Shchusev at Zholtovsky, at kahit na higit pa sa Shchuka; Hindi ko alam Fomin; ang parehong totoong tao ay si Tamanov. "[xxii]

Si Shchusev ay lantad kay Lanceray. Pinatunayan ito ng pagpasok sa talaarawan ng Pebrero 20, 1943: ““A. B. Sinabi na wala na siyang ambisyon - na ang kurso ng rehimen ay binulok siya. Ngunit nagkaroon si Nesterov - kinamumuhian niya si Grabar; sa Zholtovsky, na may isang taong naghuhukay sa ilalim niya …”. [xxiii]

Pinag-uusapan natin dito ang tungkol sa propesyonal na ambisyon ni Shchusev, tungkol sa natural na pagsisikap para sa isang artista na makamit ang tagumpay sa kanyang trabaho. Ang kapaligiran kung saan umiiral ang Shchusev sa oras na ito ay nagbibigay-daan sa kanya upang tangkilikin ang isang masa ng mga hierarchical na pribilehiyo, ngunit ibinubukod ang kasiyahan ng malikhaing. Ang ambisyon nina Nesterov at Zholtovsky, na sarkastiko na binanggit ni Lanceray, ay may ganap na magkakaibang kalikasan. Walang alinlangan, ang parirala ni Shchusev ay sumagot din sa mga saloobin ni Lancera, samakatuwid lumitaw ito sa talaarawan.

Ang mga salita ni Shchusev tungkol sa pagkawala ng ambisyon sa ilalim ng rehimeng Soviet ay mahusay na inilalarawan ng kanyang sariling parirala mula sa kanyang autobiography na nakasulat noong 1938. Inilalarawan ni Shchusev ang mga gawain ng pangkat ng arkitektura sa ilalim ng pamumuno ni Zholtovsky noong 1918 sa Konseho ng Moscow, kung saan siya mismo ang "punong panginoon." Ang grupo ay nakikibahagi sa mga proyekto para sa muling pagtatayo at landscaping ng Moscow: "Ang lahat ng ito ay ginawa ng handicraft, nang walang mga alituntunin na maibibigay lamang ng mga pinuno at pinuno ng rebolusyon. Kami, ang mga arkitekto, ginawa ito, tulad ng naintindihan namin. "[Xxiv]

Ang nasabing pag-aakma sa sarili ay hindi maaaring ngunit mahal na gastos ng isang paggalang sa sarili at talagang napaka may talento na tao. Si Shchusev, na nasa tungkulin, ay regular na nagpapahayag ng gayong mga servile na teksto mula sa simula pa ng 1920s. Ito ay isang kailangang-kailangan na bahagi ng kanyang propesyonal na aktibidad sa panahon ng Sobyet.

Sa parehong oras, nadama ni Shchusev ang kapaligiran kung saan siya ay umiikot ng higit na tiwala at natural kaysa sa Lanceray, na ang huli ay bahagyang kahit na ironically naiinggit. Naitala ang petsa noong Oktubre 8, 1943: “… Si Alexey Viktorovich ay mayroong - narito ang isang masaya (at mahusay din) na tao - ang kanyang mga katangiang panlipunan ay nagmula (bukod, syempre, katalinuhan, talento, at memorya) mula sa walang muwang na ito, kahit na matamis na kasiyahan: kaya niya sabihin at ibahagi sa buong pananampalataya ang mga saloobin na dumating sa kanya, nang walang pag-aalinlangan ang kanilang halaga … ". [xxv]

Ang Lancer ay ganap na dayuhan sa nasabing kumpiyansa. Sinabi niya bilang isang kamangha-manghang kakayahan ng Shchusev na makaramdam ng kasiyahan lamang dahil sa kanyang hierarchical na posisyon at pang-administratibong mga gawain at sa kabila ng hindi lamang kakulangan ng mga pagkakataon para sa pagkamalikhain, kundi pati na rin ang mahirap na sitwasyon ng pamilya. Talaan ng Enero 9, 1944: "Muli kong sasabihin: Si Sh [nakaupo], masaya na siya ay palaging nalulugod sa kanyang mga gawain (parehong masining [banal] -arkitektura], at lipunan [en]), ngunit nakatira kasama ng isang walang imik na asawa at sa pagkahulog ng pagkabaliw bilang isang anak na babae, isang alila-alipin at isang kasuklam-suklam na asawa ng isang anak na lalaki sa isang makitid na koridor!.. "[xxvi]

Ang Lanceray mismo ay halos palaging hindi nasisiyahan sa kanyang trabaho, kung saan nakatanggap siya ng pera at mga parangal. Narito ang isang entry na may petsang Agosto 12, 1938 (tungkol sa mga sketch para sa Soviet pavilion sa isang eksibisyon sa New York noong 1939): "Sa pananaw, ito ay labis na nakakainis sa akin. … Mula sa sigasig na ito - nakangiting mga mukha, nakaunat ang mga kamay - lumingon sa likod! Gayunpaman ito lamang ang dapat gawin - sa Palace of Soviet. " Entry na may petsang Hunyo 26, 1943: “Dito sa aking dingding mayroong mga sketch para kay Dv. Sov. At may sakit ako sa "masasayang mga proletaryado ng lahat ng mga bansa." [xxvii]

Maaaring ipalagay na si Shchusev ay may sakit din sa kanyang ginawa, sumulat at nagsalita sa lahat ng uri ng mga opisyal na kaganapan sa ngayon. Noong dekada 50, higit sa nakakaakit na mga pahayag ni Shchusev na ikinalat sa kapaligiran ng arkitektura.

Halimbawa, tungkol sa pagbuo ng NKVD sa Lubyanskaya Square: "Hiniling nila sa akin na magtayo ng silid ng pagpapahirap, kaya nagtayo ako ng isang mas nakakatuwang silid ng pagpapahirap para sa kanila".

O tungkol sa "sosyalistang realismo", opisyal na inihayag noong 1932 bilang nag-iisang malikhaing pamamaraan ng lahat ng mga arkitekto ng Soviet: "Handa akong ibigay ang aking buwanang suweldo sa isang taong magpapaliwanag sa akin kung ano ang sosyalistang realismo sa arkitektura." Ang avarice ni Shchusev.

Ang isa pang pahayag ng fronder ni Shchusev ay binanggit ng S. O. Khan-Magomedov: "Kung alam kong makipagnegosasyon sa mga pari, sa gayon ay magkakaroon ako ng kasunduan sa mga Bolshevik." [xxix]

Tila, ito ay tumutukoy sa maagang panahon ng Sobyet, noong 1920s, kung talagang nagawang sakupin ni Shchusev ang isa sa pinakamataas na lugar sa hierarchy ng Soviet, na praktikal nang hindi isinakripisyo ang antas ng pansining ng kanyang mga gawa. Ngunit pagkatapos ng nag-iisang pag-agaw ng kapangyarihan ni Stalin noong 1929, nagbago ang sitwasyon. Posibleng makipag-ayos sa mga bagong boss lamang sa kanilang mga termino. Walang pagkakataon na magkompromiso. Mas naintindihan ito ni Shchusev kaysa sa iba.

Samakatuwid, mula sa isang pangkat ng mga unang-baitang arkitekto na malapit sa pamahalaan noong huling bahagi ng 1920, si Shchusev ay halos mag-isa na lumipat sa isang bagong istilo, nang hindi man lang nagtangka upang mapanatili ang mga dating prinsipyo. Sa simula pa lang, alam niya ang halaga ng pamumuno ng Stalinist at hindi isinasaalang-alang na kinakailangan upang labanan ito, isapanganib ang kanyang karera.

Ipinahayag ni Shchusev ang kahulugan ng Stalinist artistic reform noong 1932 sa isang prangkahang parirala, na napanatili rin sa memorya ng kanyang mga kapanahon: "Ang estado ay nangangailangan ng karangyaan." [Xxx]

Gayunpaman, ang mga nagtangkang mapanatili ang kanilang dating mga paniniwala sa propesyonal o hindi bababa sa pagsamahin ang mga ito sa mga bagong kinakailangan (ang magkakapatid na Vesnin, Moisey Ginzburg, Konstantin Melnikov, Ivan Fomin) ay nabigo rin. Ang proseso ng kanilang muling edukasyon, na tumagal ng maraming taon, ay nakakahiya, at ang mga resulta ay mapinsala.

Sa gawain ni Shchusev, walang ganoong yugto ng paglipat. Lumipat siya sa walang pasubali na pagpapatupad ng mga bagong pag-install kaagad, na, tila, tiniyak ang tagumpay ng kanyang karera sa unang bahagi ng 30s. Nang makipag-ayos si Shchusev sa mga pari bago ang rebolusyon, nagtayo siya ng mga kaakit-akit na simbahan. Posible na magkaroon ng isang kasunduan kasama si Stalin sa halagang mawala ang lahat ng pakiramdam ng propesyonal na aktibidad.

Sa karakter ni Shchusev, isang matagumpay (kapwa para sa kanyang karera, at sa parehong oras - para sa reputasyon sa mga disenteng tao) na pinagsamang kapangyarihan, ang pagnanais na pangunahan ang malalaking koponan, isagawa ang mga pangunahing gawain ng gobyerno, habang ginagamit ang nomenklatura benefit - at paghamak sa kanyang sariling mga boss at para sa rehimeng Soviet sa kabuuan. … Maaari itong tawaging mapang-uyam, ngunit - sa mga kundisyon kung saan ang lahat ay pinilit na maging mapang-uyam sa bisa ng likas na pangangalaga sa sarili - maaari rin itong tawaging karunungan.

Sa lipunan ni Stalin, ang kahalili sa cynicism ay isang taos-pusong paniniwala sa kawastuhan at hustisya ng nangyayari. Ang mga mapang-uyam ay sinalungat ng taos-puso na mga Stalinista. Ang pagka-cynicism ni Shchusev ay mayroong walang alinlangang positibong panig - hindi niya sinubukan na pilitin ang kanyang sarili na maniwala sa kabuluhan ng nangyayari. Sa ilalim ng isang diktadurya, ang kalidad na ito ay madalas na nangangahulugan ng pagpapanatili ng hindi magandang pangalan (walang magtagumpay), ngunit personal na karangalan. Alin, subalit, mauunawaan lamang ng isang makitid na bilog ng mga malapit na tao.

Ang Aleman na arkitekto na si Bruno Taut ay nagtrabaho sa Moscow noong tag-araw ng 1932 at karibal ni Shchusev sa kumpetisyon para sa muling pagdidisenyo ng Mossovet hotel. Ang Stalinist arkitekturang reporma ay naganap lamang, ngunit kakaunti ang mga tao na nakakaintindi ng kahulugan nito. Sa isa sa mga liham mula sa Moscow, binibigyan ng Taut ang mga inis na katangian sa mga unang tao ng arkitekturang Soviet, kasama ang Shchusev: "… Shchusev, na palaging lumulutang sa itaas tulad ng isang patak ng taba at gumagawa ng mga biro na may lawak ng Slavic." [Xxxi] Sa isa pang liham, binanggit ni Taut si Shchusev, na, bilang chairman ng arkitektura at teknikal na konseho, ay hindi nais na masira ang relasyon sa sinuman at samakatuwid ay hindi sumunod sa isang linya. [xxxii]

Sa parehong oras, may mga ugali sa karakter at masining na hilig ni Shchusev na pumipigil sa kanyang isang daang porsyentong tagumpay sa panahon ni Stalin.

Ang lahat ng kanyang pinakamahusay na gawa ng pre-rebolusyonaryong panahon, kapwa mga simbahan at istasyon ng Kazan, ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga kumplikadong spatial na komposisyon na sumusunod sa mga pagpapaandar ng gusali, ang pagiging una ng volumetric plasticity sa dekorasyon at isang deklaradong pagtanggi sa mahusay na proporsyon at monumentality. Maaari itong ipalagay na tiyak na ang mga tampok na ito ng pag-iisip ng masining na nagpapahintulot kay Shchusev na mabilis na makita ang modernong arkitektura noong unang bahagi ng 1920 at maging kilalang kinatawan nito.

Ang paglitaw ng modernong arkitektura sa simula ng ikadalawampu siglo parehong sa Europa, at isang maliit na kalaunan sa Russia, ay sanhi ng isang husay na lukso sa propesyonal na pag-iisip ng mga arkitekto. Sa napagtanto na ang kahulugan ng disenyo ay nakasalalay hindi sa sining ng dekorasyon ng mga harapan para sa isang pamilyar na bagay, ngunit sa spatial na pagpapaunlad ng pagpapaandar ng gusali at ang pagkaunawa sa plastik. Si Shchusev, tulad ng mga kapatid na Vesnin at marami sa kanilang iba pang mga kasamahan, ay madali at praktikal na tumalon nang mabilis (halimbawa, hindi talaga nagtagumpay si Zholtovsky).

Ngunit ang magkatulad na mga tampok na ito ng pag-iisip ng artistikong pumigil sa Shchusev mula sa ganap na umaangkop sa arkitekturang Stalinist na may kahilingan para sa mga pathos, mahusay na proporsyon, pagkakasunud-sunod ng monumentality at superhuman scale. At kasama ang kumpletong pagwawalang bahala sa pagganap at spatial na kahulugan ng mga istraktura. Maaari itong ipalagay na upang walang pasubali at walang pag-iisip na pagsuko sa lahat ng ito, si Shchusev ay may labis na kultura at isang pagpapatawa.

Si Shchusev ay organiko na alien sa monumentality, samakatuwid, matapos na manalo ng saradong kompetisyon noong 1933 para sa muling pagdidisenyo ng Mossovet hotel, nakilahok siya sa pangunahing mga patimpalak ng bansa na hindi matagumpay.

Pinagkadalubhasaan ni Shchusev ang mahusay na proporsyon, ngunit sa pagkakasunud-sunod ng monumentality mas malala ito. Mula sa dating komposisyon ng pagiging sopistikado at kapana-panabik na pag-play ng mga sangkap na spatial, ang isang durog na dekorasyon lamang, na na-superimpose sa primitively organisadong mga harapan ng eroplano at mga template ng pagpaplano ng template, ay nanatili. Sa lahat ng kanyang mga proyekto ng panahon ng Stalinist, ang isang ay maaaring makaramdam ng pagkalito, ang kawalan ng isang malinaw na komposisyon na lohika, gumana nang sapalaran, umaasa sa panlasa ng ibang tao na hindi masyadong malinaw sa kanya. O walang pakialam.

Sa larangang ito, hindi siya maaaring makipagkumpitensya sa mga kasamahan na napuno ng kapaligiran ng istilo ng Stalinist Empire at nakaramdam ng komportable dito. Alexey Viktorovich Shchusev. Mga materyales para sa biobibliography ng mga siyentista ng USSR. Serye ng arkitektura, isyu 1. Ed. Academy of Science ng USSR. Moscow-Leningrad, 1947. [ii] Sokolov, N. B.: A. V. Shchusev. M., 1952. [iii] Ang mga gawa ng Academician na A. V. Shchusev, iginawad ang Stalin Prize. Publishing house ng USSR Academy of Science, Moscow, 1954. yu [iv] E. V. Druzhinina-Georgievskaya / Ya. A. Kornfeld: A. V. Shchusev. Publishing house ng USSR Academy of Science, Moscow, 1955. [v] Alexey Shchusev: Mga Dokumento at materyales / Comp. M. V. Evstratova, pagkatapos. E. B. Ovsyannikova. - M.: S. E. Gordeev, 2011. [vi] D. V. Capeen-Varditz: Arkitektura ng templo A. V. Shchusev, M., 2013. [vii] Vaskin, A. A. Shchusev: Architect ng Lahat ng Russia., Molodaya Gvardiya, M., 2015 [viii] V. L. Kulaga Arkitektura ng gusali ng Marx-Engels-Lenin Institute sa Tbilisi, M., 1950 [ix] Marianna Evstratova, Sergei Koluzakov. Pavilion ng Russia sa Venice. A. V. Shchusev. M., 2014 [x] Marianna Evstratova, Sergey Koluzakov. Church of St. Nicholas sa Bari. Ang proyekto ng arkitekto A. V. Shchusev. M., 2017. [xi] Khan-Magomedov, S., Mausoleum. M. Yu 1972, p. 39. [xii] Shchusev P. V. Mga pahinang mula sa buhay ng akademiko na A. B. Shchusev. M.: S. E. Gordeev, 2011, p. 332. [xiii] Tingnan ang Kazus, Igor. Arkitektura ng Sobyet noong 200: samahan ng disenyo. M., 2009. [xiv] Yearbook ng MAO, Blg. 5, 1928, p. 7. [xv] Shchusev P. Mga pahina mula sa buhay ng akademiko na A. B. Shchusev. M.: S. E. Gordeev, 2011, p. 210. [xvi] Chesulin, D. Kaya Shchusev Nilikha. "Moscow", 1978, No. 11, p174. [xvii] Para sa karagdagang detalye sa mga talaarawan ni Lancer, tingnan ang: Dmitry Khmelnitsky. "Nakakadiri magtrabaho para sa mga taong ito …". Electronic journal "GEFTER", 10.08.2015, https://gefter.ru/archive/15714 [xviii] Lansere, Eugene. Mga talaarawan Book two. M., 2008, p. 604 [xix] Lanceray, Eugene. Mga talaarawan Tatlong libro. M., 2009, p. 38 [xx] Lanceray, Eugene. Mga talaarawan Tatlong libro. M., 2009, p. 631 [xxi] Lanceray, Eugene. Mga talaarawan Book two. M., 2008, p. 661. Tala ng Nobyembre 27, 1932 [xxii] Lansere, Eugene. Mga talaarawan Tatlong libro. M., 2009, p. 367 [xxiii] Lansere, Eugene. Mga talaarawan Tatlong libro. M., 2009, mula 560. [xxiv] Shchusev P. V. Mga pahina mula sa buhay ng Academician Shchusev. M., 2011. S. 336. [xxv] Lansere, Eugene. Mga talaarawan Tatlong libro. M., 2009, p. 595. [xxvi] Lansere, Eugene. Mga talaarawan Tatlong libro. M., 2009, mula 612. [xxvii] Lansere, Eugene. Mga talaarawan Tatlong libro. M., 2009, p. 575. [xxviii] Impormasyon ni Sergey Khmelnitsky. [xxix] Khan-Magomedov, S. O. Ivan Fomin. Moscow, 2011, p. 90. [xxx] Barshch, Michael. Mga alaala. Sa: MARKHI, vol. I, M., 2006, p. 113. [xxxi] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933-Berlin, 2006, S. 236. [xxxii] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933-Berlin, 2006, S. 288.